Keresés

Részletes keresés

KisMedve Creative Commons License 1999.12.03 0 0 49
Sziasztok, kedves vitatkozók!

Én azt olvastam néhány éve (sajnos a forrásra nem emlékszem), hogy a magyar isten szó az ókínai ten (szellem) és az ősmagyar is (ős) szavak összetételéből származik, még abból a korból, amikor Ázsiában kapcsolatban voltunk a kínaiakkal. Az isten szavunk jelentése tehát ősszellem, és csak félig ugor eredetű.

Nem tudom, hogy ezt a hipotézist ma is támogatja-e valaki, és hogy tényleg van-e alapja, csak leírtam, mint érdekességet.

KisMedve

NaNe Creative Commons License 1999.12.02 0 0 48
Nibiru,

Adalék ..
A Sátánt csak a lázadás után hívták Sátának. Előtte Lucifer, vagyis a 'fény hordozója' volt a neve, aki akkor Isten akaratában élt és szolgált. De Istennel szembeszegült és nagyobb akart lenni Nála.
Ezt csak azért írom le, nézz utána eredetiben, hogy ki nevezett kit Sátánnak a lázadás után.
Vagy ha valaki tud arámul/görögül, érdemes megnézni az ÚSZ.-ben, mit mond Jézus Péternek - 'Távozz tőlem Sátán!'. És ugyanakkor csekkeld le mint mond Péter Jézusnak : 'Te vagy az Isten fia'.
Szerintem ezzel a kérdés rövidre van zárva.

Egyébként az Isten szóra nincs konkrét értelmezés, gyakorlatilag csak jelzőket használ a Biblia is. (Pld. Mindenható, örökkévaló, az egyetlen, az Úr, fennséges, öröktől fogva levő, gyógyító, erős harcos, pásztor, az igaz, Atya, doktor, stb ...)

A Sátánra teljesen más jelzőket és főneveket használ a Biblia. (vádló, rágalmazó, gonosz, sárkány, kígyó, ordító oroszlán, ellenség, ellenfél, a hazugság atyja, embergyilkos, kárhoztató, stb ..)

NaNe

Sysygy Creative Commons License 1999.12.02 0 0 47
"Mit köszönhet még nekünk az emberiség a beszéden kívül? És mit kaptunk mi a rómaiaktól?"

- Hát az utakat.
- Na jó, de mit kaptunk még?
- Meg a vízvezetékeket.
- Na jó, az utakat, a vízvezetékeket de mást nem.
- Meg a közbiztonságot.

stb.

bocs, ha nem pontosan idéztem

Sysygy

Előzmény: irokéz (46)
irokéz Creative Commons License 1999.12.02 0 0 46
"Ha valóban vitatkozni akarsz, lehet róla szó, bár nem ezért nyitottam a topicot, de előtte ismerd meg azt amiről kinyilatkozatsz, és kerüld az ex chatedra kijelentéseket."
(idézet Nibirutól)

Nibiru,
bár a felszólítás (jut eszembe, hol a felkiáltójel a végéről? egy ilyen képzett nyelvésztől ez csúnya hiba!) nem nekem szólt, azért belekérdeznék.
Mi a jó fenének indítottál egy topicot egy vitafórumon, ha nem vitatkozni akarsz? Csak nem megfellebezhetetlen (javíts ki, légyszíves, ha hibásan írtam a szót!), végső igazságok kinyilatkoztatása céljából? Ne adj' STN ex catedra okulásunkra? Neked lehet, annak a csúnya Újlakinak meg nem? Helyes, egy ilyen svihák semmirekellő nehogy má' beleszóljon az okos emberek dolgába! Taníts még minket, Mester (MSTR), ne törődj a kishitűek ostoba vartyogásával! Mit köszönhet még nekünk az emberiség a beszéden kívül? És mit kaptunk mi a rómaiaktól?

Előzmény: Nibiru (38)
Kis Ádám Creative Commons License 1999.12.02 0 0 45
Kedves Tova Szilárd!
Először is, a poénomat is lelőve, hangsúlyoznom kell, hogy a magyarban nemcsak egy valódi képző van, a forrásom szerint azonban a sumerban csak egy. A nem valódi képző például olyan szó (értelmezésem szerint, de Rumci remélem kisegít!!), amely összetételekben már nem az eredeti jelentésével elemezhető, hanem képzőszerű a funkciója. Például (no ezért kapok a nevezettől) szerintem ilyen nem valódi képző, méghozzá előképző a fő-, amely összetételekben nem a fej jelentésével vesz részt, hanem a hozzákapcsolt szó hierarchikus elhelyezkedésére utal.
Kedves Igazi Hős!
Alig hiszem, hogy lenne kultúra, melynek elemei nem kapcsolódnak egy korábbi kultúrához. Azt állítottam, hogy az Isten héberül ÉL, és ezen az sem változtat, ha a szomszéd kultúrákból vették át. Azonban jó lenne egy dologra odafigyelni: ezt a tényt (t.i., hogy szomszéd kultúrákból vették át), komoly filológiai kutatásokkal be lehet bizonyítani. Viszont azt, hogy Él a zsidó isten, a Bibliából lehet tudni. Lehet, hogy utóbbi tudás ma már privilegizáltnak tekinthető, de nem olyan régen még közismeret volt. Ami a zsidó sokistenhitet illeti, ez természetesen nem azonnal lett úgy, hanem fejlődés eredménye, ami tükröződik a Bibliában. Azonban ez sem változtat azon, hogy a zsidó az első monoteista vallás.
Kis Ádám
igazi hős Creative Commons License 1999.12.02 0 0 44
rumci: "tiszta monoteizmus" a vallás szintjén talán igaz a zsidóságra, de az Írás szintjén erős két/sokistenhit látszik (igaz a bölcs rabbi sok-sok évig dolgoztak az ellentmodások feloldásán)
Kis Ádám: Él (és a fél Genezis) a szomszéd kultúrákból átvett.
Előzmény: rumci (32)
kisferó Creative Commons License 1999.12.02 0 0 43
Kedves Nibiru!

"Ha érdekel a téma küldök könyvcímeket."

Érdekel. Köszönöm. Akár ide a topic-ba is írhatod, biztos sokan kíváncsiak a forrásaidra.
Ha nem indiszkréció, a nick-ednek mi az etimológiája? Nagyon sumér hangzása van. ;)

Előzmény: Nibiru (28)
Tova Szilárd Creative Commons License 1999.12.02 0 0 42
Kedves Ádám!

(pl. a magyarban is csak egyetlen valódi képző van)

Irulok-pirulok, de megkérdezem: mi az az egyetlen valódi képző?

Előzmény: Kis Ádám (40)
Kis Ádám Creative Commons License 1999.12.01 0 0 41
Errata

hibásan: Állítólag bizonyítható, hogy a tárgyas igeragozás a magyar nyelv önálló életében keletkezett, hogy volt-e a sumérban tárgyas igeragozás.

helyesen: Állítólag bizonyítható, hogy a tárgyas igeragozás a magyar nyelv önálló életében keletkezett. Érdekes lenne tudni, hogy volt-e a sumérban tárgyas igeragozás.
Kis Ádám

Kis Ádám Creative Commons License 1999.12.01 0 0 40
Kedves Niburu!
Kérhetnélek arra, ismertesd vázlatosan a sumér nyelv alapjait? Ugyanis az eddigi érvelésed kizárólag a lexikára épített, grammatikai párhuzamokat nem idéztél. Bár, ha jól tudom, a sumér agglutináló nyelv, így akár lehet is rokon, de több amerikai indián nyelv is az. És a finn-ugor nyelvek is azok. Így ez az érv megfontolandó. Talán más grammatikai érved is van. Kérlek, figyelj egy kicsit a morfológiára, például, ha ki tudod mutatni, hogy a magyar és a sumér ezen a téren hasonlóságokat mutat (pl. a magyarban is csak egyetlen valódi képző van), ez igen meggyőző lenne.
Az etimológiai érvek ugyanis, már meg ne haragudj, de kissé komikusak. Például a "pohár" példád alapján nyelvünk (és a sumér) dominanciáját hirdethetjük, hiszen ez nemzetközi vándorszó, szinte minden európai nyelvben megvan a bizonyítható származéka. És nem lehetetlen az a feltételezés sem, hogy a sumérba is az ős-indoeurópaiból került a bahar. Vagy érdekes bizonyíték lenne az igeragozás kérdése. Állítólag bizonyítható, hogy a tárgyas igeragozás a magyar nyelv önálló életében keletkezett, hogy volt-e a sumérban tárgyas igeragozás. Mert ha volt, hova tűnt a magyarból, és miért fejlődött ki újra.
Megjegyezném mellesleg, hogy Isten héberül El, ez a Bibliából eléggé köztudott, hiszen benne van az Izrael szóban is, és egy sor névben, és a híres mondatban: Éli, Éli Lama sabaktani!
Az ISTEN – SATAN párral kapcsolatban egy dolgot megmagyarázhatnál: az Isten szó (most én leszek ám igencsak laikus) i-je olyasmi, mint az iskola, ispotály stb. szavaké. Tehát az Isten eredetileg *sten lehetett. Az a-e változás szimpla umlaut. Igaz, mivel a sumerban volt a is és e is, ez nem biztos, hogy logikus változás. Emellett jó lenne hangkiesési tendenciát is bizonyítani.
Kis Ádám
Újlaki Creative Commons License 1999.12.01 0 0 39
Kedves Nibiru!

Arra kérsz, "...kerüld az ex chatedra kijelentéseket...". Újraolvastam hozzászólásomat, és valóban, van benne egyetlen egy ex cathedra kijelentés, mégpedig az, hogy "Gyerekek, egy kicsit gondolkozni kéne." Bár utólag belegoldolva, még ezt is megindoklom később. Ennek ellenére bátorkodom ezt a kijelentést vagy inkább tanácsot akár bizonyítás nélkül is igaznak tekinteni.

Az összes többi mondandóm messze áll a kinyilatkoztatástól: "Ha jól értem...", "...nyilván...", "Persze, csak ha ..:". A félezres nagységrendet számítással tudom igazolni, gondoltam, nem szükséges. A több százezres szókincs valójában alsó becslés, utána lehet számolni. A méltó és méltatlan betegségek példája pedig széleskörű személyes tapasztalaton alapul.

Remélem, felmentesz az exkatedrizmus igaztalan vádja alól.

Előzmény: Nibiru (38)
Nibiru Creative Commons License 1999.12.01 0 0 38
rumci!

Pénteken küldök egy pár címet.
Ha akarod, küldhetek csak külföldi nyelvészek, és kutatók írásait, nehogy azt mondd, hogy hát persze...
Engem meggyőzni nem tudsz, ismerem az elméleteket.
És hangsúlyozom, hogy nem a finnugor nyelvcsalád kutatásával van probléma, hanem pl.azzal, hogy nem mi vettünk át szavakat másoktól, hanem azok mitőlünk. Vagy azzal, hogy szerkezetében sokkal több azonosság van a magyar és a sumér mint a magyar és a feltételezett finnugor ősnyelv között.
Mind hangtanilag, mind nyelvtanát tekintve.
Itt egy újabb szó: POHÁR. Nem nyelvújított szavunk. Akkád olvasatban tálalják a sumér szótárban, azaz BAHAR. Pedig ha lágy hangok helyett, a mi kemény hangzóinkat használjuk, akkor ebben az esetben ez a PAHAR az már igazán nem különbözik a mi poharunktól, mint tudod, az A és az O ilyen esetben olyan mintha ugyanaz lenne.
De tényleg azt ajánlom, hogy olvasd el az irodalmat, és ne kezd el élből becsmérelni ezt a vonalat. Hagyd meg azt a tanáraidnak, akik ebből élnek.

Nibiru

Kedves Újlaki!

A sapka szóban lévő "KA" attól függetlenül, hogy a szlávoknál is beépült a megfelelő szavakba,
még mindig jelentéssel bír a sumér nyelvben.
Az, hogy egy szláv eredetű szót felhoztam, talán rossz választás volt, de a magyaroknak nem volt szavuk a sapkára, mert nem hordtak ilyet. Így logikusan ez a szó tőlük származik. Viszont alant
nem a SAPKA szóról beszéltem, hanem a PIRKAN töredékeinek értelmére próbáltam rávilágítani.
Ha valóban vitatkozni akarsz, lehet róla szó, bár nem ezért nyitottam a topicot, de előtte ismerd meg azt amiről kinyilatkozatsz, és kerüld az ex chatedra kijelentéseket. Kösz.

Nib

Előzmény: Újlaki (34)
Nibiru Creative Commons License 1999.12.01 0 0 37
Kedves(?) pancho!

"Ha azt mondanám, hogy menj te a picsába, nagyon megsértődnél? "

Nem, mert olyantól fel sem veszem, akinek ilyen mélyrehatóan racionális az érvrendszere.

Nib

Előzmény: pancho (31)
Sysygy Creative Commons License 1999.12.01 0 0 36
Szia Nibiru!

"Finnugristák kíméljenek!" - ehhez meg csak Popper Péter szavait idézném. Aki arról beszélt, hogy egy hithű (mondjuk) muzulmánnak valaki ajánlja a Bibliát, hogy olvassa el. Ő persze nem akarja, mert az ellenkezik a hitével. Erre a valaki megkérdi: Ennyire gyenge a hited, hogyha elolvasnád ezt, megrendülnél benne?

(bár ahogy elnézem, téged itt nem fognak megrengetni)

Ha meg arra gondoltál, hogy nem akarsz fikázásokat, akkor teljesen igazad van. De szernitem az elkerülhetetlen ilyen téma esetén, hogy ne keltsed fel sokak érdeklődését. Akkor viszont jó eséllyel ilyen alakok is jönnek ide.

Bye (maradok a topic inkább olvasója, mert egyik oldalról sem sok a tárgyi tudásom)
Sysygy

Előzmény: Nibiru (-)
Sysygy Creative Commons License 1999.12.01 0 0 35
:-))))
Jó volt korx:
"Bibliát enyhén szólva abba a kategóriába tartozik, hogy a magyarok a Marsról származnak"

Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy a magyarok TÉNYLEG a Marsról származnak. :-) Aki nem hiszi, olvasson Szilárd Leóról vagy Teller Edéről szóló könyveket.. (Ez ugyanis egy vicces anekdota, amit kollégaik találtak ki róluk. És persze soha senki nem gondolta kolmolyan.)

Sysygy

Előzmény: korx (3)
Újlaki Creative Commons License 1999.12.01 0 0 34
Ha jól értem, akkor őseink a szláv sapka szót is egyenesen a sumérből vették át? A török papucs szavunk meg nyilván az atlantiszi rokonság miatt jött.

Gyerekek, egy kicsit gondolkozni kéne. A kétbetűs szavak halmazának számossága mindösze félezres nagyságrendű. Mivel egy nyelvnek több százezer szava van, nincs olyan két nyelv, amelynek közvetlen és cáfolhatatlan rokonsága ne lenne bizonytható ilyen kétbetűs töredékekkel. Persze, csak ha kellően ostobák vagyunk.

Ez a finn-tagadó, sumér-szanszkrit-azték-viking-erőltető észjárás ugyanannak az ostoba embernek a mániája, aki szerint vannak "méltó" és "méltatlan" betegségek. Az ilyen ember számára teljes morálsi katasztrófa, ha mondjuk prosztataproblémával vagy vastagbél-cisztával műtik. Egy jó kis szívroham, az igen! Az méltó hozzánk!

Az ilyen képes letagadni a húgycső-szűkületét vagy aranyerét, és egy komoly kis szívbillentyű- pótlást vagy esetleg aortatágítást hazudik, hogy tiszteljék őt.

Előzmény: Nibiru (28)
rumci Creative Commons License 1999.12.01 0 0 33
Csak azt érteném, mit kell szégyellni a finneket. Miért kell ilyen csuda-rokon-ábrándokat kergetni!
rumci Creative Commons License 1999.12.01 0 0 32
Kedves Nibiru!

Írod: „A lényeg, hogy az Isten szó a sumérban is azt jelenti: egyetlen. Mellesleg két tagból áll, az IS vagy IZ az első, a második a TEN. A TEN az is jelent valamit külön, most nincs előttem mit, de azt tudom, hogy nem véletlenül van benne a TEN-GER szavunkban.” Ez az, amin csak mosolyogni lehet. Egy tetszőleges nyelvben néhány ezer évvel ezelőttre rekonstruáltak egy hangalakot. Ez véletlenül azonos egy mai magyar szó hangalakjával. Ahhoz, hogy két nyelvi elem között kapcsolatot tehessünk fel (ez persze még nem bizonyosság), szükséges a jelentéseket és az alakokat levezetni egymásból. A jelentésüknek köze nincs egymáshoz (persze, tetszőleges két szó közötti lehet jelentésbeli kapcsolatot gyártani, erről szól a költészet), hiszen tiszta monoteizmus mind ez ideig csak a zsidóság körében, illetve részleges formában a kereszténységben és a iszlámhívőknél mutatható ki. A sumerok vallása pedig egyik sem volt – időbeli okoknál fogva nem is lehetett. Ezen már önmagában elbukhat egy egyeztetés, cáfoljuk azonban meg alakilag is. Nem tudom, mikor és hol találkozott a pár ezer éves sumer nyelv a mai magyarral, de ezt csak a máig nem ismeretes ötödik dimenzióban tudnám elképzelni. Ugyanis a nyelvemlékek tanúsága szerint olyan nincs, hogy ezer évek során egy szó hangalakja ne változzék. (Ugyanez vonatkozik az összes többi ún. „egyeztetésedre” is.) Egy szó egyeztetése azonban képtelenség, ugyanis az egyeztetés azt jelenti, hogy veszünk számos alapszókincsbeli szót, és találunk szabályszerű hangmegfeleléseket. Például: finn poika, magyar fiú. Ezek kétségtelenül nem csengnek olyan szépen egybe, mint a te példád (általában a hamisság szebben cseng az igazságnál), viszont számos más (ismétlem) alapszókincsbeli szómegfeleléssel együtt bizonyítják, hogy ami a mai finnben szókezdő p, az a mai magyarban f. Ez hangtanilag is jól megmagyarázható (csaknem azonos helyen, de másképp képzett hangok). Hogy ezek az elvek jól működnek, arra gyönyörű példa az újlatin nyelvek esete, ugyanis ott szerencsére megmaradt az alapnyelv, és ilyen típusú szabályokkal lehet a latinból levezetni az olaszt, spanyolt, portugált, románt, franciát, rétorománt.
Írod: „Nekünk rengeteg mozaikszavunk van, aminek nem tudják az emberek, hogy miért pont azt a szót használjuk vminek a megjelölésére.” Mutass nekem száz vagy kétszáz évnél idősebb mozaikszót. Nincsen. Mert nem lehet.

rumci

Előzmény: Nibiru (28)
pancho Creative Commons License 1999.11.30 0 0 31
Kedves Nibiru!

Ha azt mondanám, hogy menj te a picsába, nagyon megsértődnél? Mert akkor azt mondom.

Előzmény: Nibiru (28)
Nibiru Creative Commons License 1999.11.30 0 0 30
Aranyos, de a KAKA az nem magyar szó.

Nib

Előzmény: irokéz (29)
irokéz Creative Commons License 1999.11.30 0 0 29
Jó kis levezetés. Ezek szerint a KAKA az egy dupla fej, vagy száj. Vagy inkább második hatványon van?
Előzmény: Nibiru (28)
Nibiru Creative Commons License 1999.11.30 0 0 28
Kedves kisferó!

Bocs, én másra válaszoltam, csak rossz helyre került ez az üzenet.
A lényeg, hogy az Isten szó a sumérban is azt jelenti: egyetlen. Mellesleg két tagból áll, az
IS vagy IZ az első, a második a TEN.
A TEN az is jelent valamit külön, most nincs előttem mit, de azt tudom, hogy nem véletlenül van benne a TEN-GER szavunkban.
Nekünk rengeteg mozaikszavunk van, aminek nem tudják az emberek, hogy miért pont azt a szót használjuk vminek a megjelölésére.
Például PIRKAN. Miért pont pirkan? Azért mert ez egy metafora. PIR= TŰZ a sumérban (arcpír, piros stb) KA= fej vagy száj, attól függ milyen környezetben.( KA-LAP kapcsolatos a fejjel. SAP-KA úgyszintén. KA-PU olyan mint egy nagy száj stb) AN= Az ég Istene (Anu) vagy az ég maga.
Tehát PIR-KA-AN, azaz "tűz az ég Istenének szájában", vagy "tüzesen nyílik az ég szája".
Ha érdekel a téma küldök könyvcímeket.

NIbiru

Előzmény: kisferó (24)
Nibiru Creative Commons License 1999.11.30 0 0 27
Hát ez az amiben hatalmasat tévedtél!

Nibiru

Előzmény: Duda (25)
igazi hős Creative Commons License 1999.11.30 0 0 26
NaNe, pontosítsunk: Jahve az egyik zsidó isten egyik neve (sőt igazából ez nem is név, hanem egy megjelölés amit az igazi 12, 42, stb. betűs nevek helyett használnak és amit a 'pórnép' is kimondhat)
Előzmény: NaNe (5)
Duda Creative Commons License 1999.11.29 0 0 25
"ha jól tudom, nem magyar nyelvű szöveget szoktak leírni a héberek"

Ha jol tudom a magyar rovasirasban (ugye mi regen ebben irtunk, nem heberul) sincs maganhangzo.

Előzmény: Pipi Langstrumpf (23)
kisferó Creative Commons License 1999.11.29 0 0 24
Nibiru, olyan kemény hangokkal olvastam, hogy berekedtem, de nem történt semmi meglepő. ;)
Segítenél az értelmezésben?
Előzmény: Nibiru (18)
Pipi Langstrumpf Creative Commons License 1999.11.29 0 0 23
Tisztelt Tudós Asztaltárs!

A héberben valóban lehet egyforma a leírt szöveg, azonban ha jól tudom, nem magyar nyelvű szöveget szoktak leírni a héberek....
Héberül pedig - mint már láthattad - nem így szól az "Isten" szó...

Milyen tollakkal ékeskedsz, teeeeeeeeeeeee!!!!

Előzmény: TevTanito (22)
TevTanito Creative Commons License 1999.11.29 0 0 22
Laci

Mivel koztudottan a heberben nincs maganhangzo, maximum a helyet jelolik neha, igy a STN jelenthet iSTeN vagy SaTaN -t egyarant.

:) Lehet a keresztenyseg rossz urat szolgal 10000 eve? :))))))

Nemeth Sandor

Előzmény: Laci (0)
irokéz Creative Commons License 1999.11.29 0 0 21
A delavárok csak félig magyarok, igazából betelepült frankok. De la vár = váré, várból való, vári. :-)
Előzmény: Újlaki (16)
monnyatokle Creative Commons License 1999.11.29 0 0 20
Ha jól emléxem, a sátán nevét Galláék találták ki, aszonták, hogy "távozz tőlem sántán"!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!