Ha jól sejtem, te középkorú férfi vagy és viszonylag jó fizikai állapotban, akinek nem gond 500 métert sétálni, valamint nem zavart, hogy 20-30 percet kellett szabad ég alatt lenned 0 fok körüli hőmérsékleten. Van, akinek megér 15000 forintot ezek elkerülése.
Nekem a bérautók bejönnek hasonló esetben, kb. harmada a taxiárnak - viszont lehet, hogy nincs a közelben.
Nincs 3x jövedelem különbség. Ezzel együtt nyilván van hatása az életszínvonal különbségnek, de a kb 10x szorzót a taxi ár nem indokolja. De, mondok mást: a metró jegy ára kb 3-4x nálunk. Az se 10.
Nálunk a taxi egy luxus szolgáltatás, ott pedig közlekedési eszköz, mivel a tömegközlekedés rosszabb.
Hát igen, tulajdonképpen fel kéne fogni, hogy azzal, hogy valaki tud autót vezetni, nem lehet itt milliókat keresni, és tulajdonképpen az a 400-600-800 ezer (éjszakától, heti 7/7-naptól függően), amit most keresnek, az is egy stabil mérnöki vagy kezdő orvosi fizetés.
Ha ezzel a hozzáadott értékkel többet akar valaki, az nyilván csak jelentős állami hátszéllel fog menni.
Egyszer egy este a városban, úgy gondoltam, hogy mi lenne, ha taxival mennék haza. Tudtam, hogy bele fog csúszni az éjjelbe, ezért előre utánanéztem a neten hogy, mennyibe is kerülne a taxi. Hát, akkor, anno kb 15e Ft körül lett volna, aztán hazamentem éjjeli busszal, átszálló jeggyel, 530 Ft-ért. Azóta volt áremelés is.
Ennyiért csak a végszükség végszüksége esetén venném igénybe. Mondjuk, ha az életem múlna rajta és nincs mentő.
Örményországban az éjszaka közepén 1700 Ft-ért vitt ki a taxi a szállásról a reptérre. 4 főt, és az ár nem fejenként értendő, hanem összesen. A táv kb hasonló volt.
Amúgy meg igaz, hogy van némi igazság a mondandójukban, mert azok a belengetett havi 1-1,2 milliós bevételek nagyon gyorsan elpárolognak, miután kifizetik a taxitársaság díját, drosztbérletet, taxiórát, ilyen-olyan adókat, autócserét 10 évente, és kiderül, hogy a végén ugyanúgy egy szokásos 400-600 ezret visznek haza havonta, mint egy átlag alkalmazott, ami mondjuk egy sima B kategóriás jogosítvánnyal ég mindig több, mint amit amúgy el lehetne érni ilyen képzettséggel.
Csak pont mivel a tisztességes réteg otthagyta már az egészet, mert amúgyis évekig fenyegetve voltak (és még talán most is vannak) a népszerű belvárosi drosztokon a bűnözők által, ezért már csak azok maradtak, akiknek a B kategóriás jogosítvány az egyetlen "tudásuk". Az meg nyilván alacsony szellemi színvonallal fog párosulni.
Ez nem hiéna vs. legális taxis kérdés, a legálisok is sajnos a társadalomlját képviselik. Igen, van még egy szűk Taki bácsi a szomszédokból réteg, de a nagy többséget a nappirított bőrű és a viselekdésben ahhoz teljesen hasonló nem nappirított bőrű réteg adja. A hiénák közül nagyon sokan átmentek a Bolthoz (mert talán ott a legkisebb a leadandó pénz a végén), mert mugnták már a hatóságoktól való félelmet, és hogy kb. egy-két kósza tudatlan turistán kívül soha senki nem akart beülni hozzájuk a "Sziauram, taxit?" kérdésre.
Az meg, hogy mekkora érdekérvényesítő képességük van, teljesen független a 35 évvel ezelőti eseményektől, egyszerűen a legnagyobb taxiscégek (a Boltot kivéve) az "ő" kezükben vannak. Na meg egyfajta másodvonalas Kub****-hadseregként is funkcionálnak a Fradi B közép mellett.
Ha akarták volna, már rég leszalámizták volna őket, mint ezer más réteget.
Ismereteim szerint a börtönökből szabadulókat a kapuban nem sárga taxival és annak kulcsaival várják szeretteik.
A városi közlekedésben végzett taxizásnak még mindíg előfeltétele az erkölcsi bizonyítvány (ha egyéni vállalkozó) és több más adó és más feddhetetlenséget igazoló papír.
A taxisok körében a tisztességtelenek aránya - szerintem - nem több mint a pincérek között vagy az ügyvédek között.
Politikusokról már nem is beszélve.
A városi taxizás két rákfenéje :
- a hiénák száma és léte,
- a mindenféle engedély nélkül taxikkal folyamatosan bűncselekményeket elkövetők (például drogfutárok, embercsempészek, stb.) nem kicsi száma.
Ez utóbbiak meg se próbálnak taxi engedélyt szerezni, hisz úgy sem kapnák meg.
Helyette sárga taxit szereznek és feketén mindenfajta bűnügyi tevékenységük fedőjének használják a városi taxit.
Ez inkább rendőrségi felderítési hatékonysági kérdés mint városi közlekedési probléma.
Eeegen, de érdemes figyelembe venni a felület jellemzőit is, hogy itt mennyire szokás precízen fogalmazni, mennyire hasonlít élő beszédre stb. stb.
Ha kétség merül fel, érdemes a valószínűbb megfejtés irányába indulni.
Természetesen a fórum örökös címzetes mestertrolljának jogában áll akár direkt félreértelmezni, és izzadságszagú színes posztban mesterkélni valami troll választ, hogy legyen min csámcsogni, telik az idő, egyre közelebb a nyugdíjas postás stb.
De azért inkább érthető az eredeti mondanivaló, mint rejtélyes. (Ha mégsem erre gondolt a költő, akkor visszavonom :D)
Megértettem, hogy mire gondolt a szerző, de a leegyszerűsítő fogalmazás alapján ez simán és ferdítés nélkül érthető úgy is, ahogy Trizs. (Erre írtam, hogy először én is azt hittem, hogy félreértette - de tkp. nem.) Egyértelműbb lett volna, ha azt írja, hogy ez "nemcsak a taxik, hanem az ország esetében is igaz". Magyarán itt nem Trizs szövegértését kell számonkérni, hanem Radix félreérthetőségét. (Egy csomó olyan eset van, amikor a szövegkörnyezet kiegyenesíti ezeket a félreérhetőségeket. Mivel a bejegyzés mindössze két sorból áll, s az egyik egy olyan idézet, amit - épphogy félreérthetően - nem különített el pl. dőlt betűvel, ez most pont nem egy ilyen eset, hanem az ellenkezője: a szövegkörnyezet még rá is erősít a többféle értelmezésre.)
Először én is azt hittem, hogy Trizs értette félre, aztán megnéztem, s tényleg azt írta az olvtárs utóbb, hogy nemcsak a taxisok, hanem az egész ország 90%-a börtönbe való, méghozzá arcra-kinézetre alapon.
(Egyébként nyilván az is ordas nagy túlzás, hogy majdnem minden taxis gengszter. Nagyjából az van, hogy a taxisok pontosan bemutatják, hogy mi történik akkor, amikor az erősködő, de amúgy az első komolyabb ellenszéltől magát összefosó állam kinyalja egy szűk kör valagát.)
Az indulatgazdag népiesch megfogalmazások városi közlekedési ügyekben igen ritkán vezethetnek el tényeken alapuló szakmai beszélgetésekhez, vélemény cserékhez.
Amikor faltól falig befagyott a Duna (1963 január) akkor a II.ker Medve utcai általánosból a tanárnő lekísérte az egész osztályt a Dunához (kb. 300 méter) , fagyott Dunát nézni.
Arról se feledkezzünk meg, hogy ehhez kb. 3 millió ht. és riaszos állományú bv.-s is kell, így akkor csecsemőtől aggastyánig meg is valósul a teljes foglalkoztatottság.:-)
Nézz be néha egy taxiba, hogy milyen alakok vezetik. 90%-uk arc alapján vagy járt már börtönben vagy oda való lenne. De be sem kell nézni, elég , ha csak gyalogolsz a városban, pár km után biztos, hogy el akarnak ütni a zebrán vagy egyéb konfliktusba kerülsz velük, vagy látod, hogy mással kerültek konfliktusba. A taxis az az emebriség legalja.
De szép lenne egy olyan világ (vagy legalábbis egy olyan Budapest), ahol senki nem ül be hozzájuk, és szépen eltűnnek a süllyesztőbe. Egy jelentős közlekedési problémával kevesebb lenne, az biztos.
Nagyon jó volt a vírus alatt, mikor az ügyfélkörük kb. 90%-át adó turisták nem voltak itt, én speciel marha jól elvoltam mindkét réteg nélkül, nagy kár, hogy visszajöttek. Ordibáló, igénytelen, agresszív népségből van nélkülük is elég.
