Sziasztok! Pont egy hete vettem meg az új számítógépen, amin UHU-linux 2.0 volt gyárilag telepítve. /Albacomp/ Csak egy adalék, hogy tényleg létezik már ez a változat. Nagyon is.
Amikor nem működött a feltuningolt UHU-LINUX 1.2, akkor felvettem a fejlesztőjével a kapcsolatot, és ő írt nekem a kiadás előtt álló UHU-LINUX 2.0-ról. Ezt követően felkerestem az UHU-LINUX Kft.-t és sikerült telefonon beszélnem az egyik fejlesztővel, aki elmondta nekem, hogy a telephelyükön mikor kezdik el postázni a lemezeket a viszonteladóknak. A megadott időben megjelentem a telephelyen, és sikerült vennem egy példányt.
Miután a belinkelt Linux verzió nem ismerte fel a SATA vezérlőmet, felvettem a kapcsolatot a disztribúció megalkotójával, aki arról tájékoztatott, hogy a rövidesen boltokba kerülő UHU-LINUX 2.0 már (szinte) az összes SATA vezérlőt fel fogja ismerni.
Szerintem a 2.6-os kerneltree szükséges, de nem elégséges feltétel. Lehet, hogy az UHU telepítőjét nem nagyon tesztelték SATA HDD-re. Esetleg próbálj meg más disztribúciót.
Az interneten böngészve azt találtam, hogy a SATA támogatás elvileg a 2.6-os kernelsorozatnál jelent meg, és a telepíteni kívánt (1 CD-s) UHU Linux 1.2 is ilyen verziójú kernelt használ. A BIOS-ban is jól van beállítva a SATA kettes merevlemez típusa. Ennek ellenére a telepítő-szoftverem nem talál merevlemezt a gépemben.
Talán a BIOS beállításai rosszak. A linuxos driverek nem szeretik, ha a SATA nem SATA-nak látszik. Sok alaplapi default beállítás viszont pont ez.
Nekem pl annyira zokon vette ezt legutóbb, hogy miután elindult a CD-ről a telepítő, azon nyomban elfelejtette miről is bootolt. Nem csak a SATA vinyókat nem találta, hanem a kutyaközönséges IDE CD-ROM-ot sem.
Szóval a SATA a BIOS-ban is legyen SATA, és valszeg menni fog a telepítés minden cafrang nélkül.
Szerintem az újak ismerik. Ez leginkább a kerneltől függ, de nincs róla konkrét tapasztalatom, mert IDE HDD-m van. Ugyanakkor láttam már Fedorát SATA HDD-n.
a kollegaim erosen fejlesztenek javaban, strucc, beans, ilyenek mennek. meg adatbazis, ami biztosan nem postgres. (en nem ertek hozza, nem tudom, h egyrol beszelunk-e.) ok gentoot es debiant hasznalnak.
ezzel nem ertek egyet. mindegy milyen linux disztrot hasznalsz csak ertsel hozza foleg akkkor ha kis disztro es nem frissitenek mindig mindent vagyis nincs DSA :) mert akkor rad var a feladdat. :)
ha lusta az eember akkor azok a distrok a jo valsztasok ahol van security update lelohely.
Nos az elmúlt időben többen is bizonygatták nekem, hogy a Linux milyen egyszerűen lehet a servlet-eket futtatni, de a valóságban azt tapasztalom, hogy erre az internetes szolgáltatók nem szívesen vállalkoznak. Ezért elkezdtem kutatni ennek a jelenségnek az okát, és úgy látom, hogy ennek nem a JRE hardverkövetelménye az oka; mert vannak olyan dobozos java alapú web-szerverek, amelyek nagyon szerény hardveren működnek elfogadhatóan. Tehát nem a hardver és nem a Java az elterjedés akadálya. Akkor mi? Kizárásos alapon csak az operációs rendszer lehet, amire a Microsoft operációs rendszereinél számítani lehet, de mi a helyzet a többi esetben. Úgy néz ki, hogy a Java támogatása valamiért a Linux platformon sem természetes; de tekintettel arra, hogy a UNIX világnak nincs ebben a tekintetben egységes álláspontja, ezért számítani lehet arra, hogy vannak olyan Linux disztribuciók, amelyek a többinél jobban támogatják a servlet-ek futtatását.
Szerintem félreértetted őt! :) Arról írt éppen némi iróniával, hogy az egészen kis disztribúciók kivételével szinte mindegy. Szervernek Debian, Fedora, de akár Slackware, vagy nagyjából bármi megfelel. :)
A környezetemben egy olyan Web-szerver üzembe helyezésére lenne igény, amely képes a PostgreSQL-t használó java servletek futtatására. Ezek után felmerült a kérdés, hogy erre a feladatra melyik Linux disztribúció lenne a legalkalmasabb, és ezt követően döntenénk el azt, hogy ezt milyen hardverrel támogatjuk meg.
Nos ebben a felállásban melyik Linux disztribúciót ajánlanátok, és miért?
