"Tudjátok, mindig arra panaszkodtok, hogy a társadalom döntő többsége elítéli, üldözi, megveti a vegetáriánusokat. Én tudom, hogy ez nincs így, mert soha nem tapasztaltam hasonlót. Nem a vegetáriánusokat ítélik el...."
Szerencsés vagy ha nem tapasztaltál ilyet. Pedig bizony ez a helyzet. Engem még mind mai napig cikiznek vele a munkatársaim, pedig már 8éve újra eszem húst. Sőt a családomban előforduló betegségekért is engem vádolnak egyesek, azok akik nem orvosok, anélkül, hogy egy kicsit is ismernének minket.
A tiltott gyumolcs egeszen maskepp jaccik ott, ahol a szulo mondjuk cigizik, es ugy tiltja kozben, mintha maga sem sziv egyetlen szalat sem, akkor joggal mondhatja: Mi igy elunk.
Ha ehes a gyerek, sztetek mit adjon neki a szulo adott mennyisegu penzbol? Keves de szuper minosegu kajat, vagy sokat de kevesbe jo minoseggel? (Eredetileg paprikaskrumpliba 5dkg fustolt kolbasz vagy felkilo lecsokolbasz? -ez utobbi borzalom, amivel azonban tele lesz a gyomra, de lefordithato vega etelekre.)
Hol az életveszély határa? Az azonnali halálnál, vagy a várható élettartam csökkenésénél. Sokan például nem engedik a gyereknek az alkoholfogyasztást, a dohányzást, a drogok használatát. Te megengeded ezeket, mert ez nem életveszélyes helyzet? (Mint ahogy a tűzbe, darálóba, körfűrészbe nyúlás sem életveszélyes.) (Tudom, ez is csak értelmetlen kötekedés, és nem fogsz belemenni egy ilyen szócsatába.)
Vik, ha pongyolan fogalmazol, vagy esetleg meg pongyolan is gondolkozol, es ez megmutatkozik a hsz-odban, es erre masok ramutatnak, biztos h a masokkal van baj?!
Ott sem a kisgyerekkel van baj, hanem az anyukával (ezt is írtam). Nagyon úgy viselkedik mindenkivel, mintha ő lenne a világ közepe, és megvet minden más életmódot folytató embert. És sajnos a gyerek is ezt tanulja tőle.
Tudjátok, mindig arra panaszkodtok, hogy a társadalom döntő többsége elítéli, üldözi, megveti a vegetáriánusokat. Én tudom, hogy ez nincs így, mert soha nem tapasztaltam hasonlót. Nem a vegetáriánusokat ítélik el. Azt ítélik el, amilyen ingerülten, agresszíven és támadóan ti felléptek mindenkivel szemben, akinek egy picit is más a véleménye az élet dolgairól, mint nektek. Az, hogy bennetek ennyi a harag, düh és indulat, nagyon szomorú dolog. Mert bennem a húsmentes táplálkozás éppenhogy az agresszititás kerülésével, a békés egymásmellett-éléssel kapcsolódik össze. Igenis egy olyan világban élük évezredek óta, ahol az emberek döntő többsége hússal is táplálkozik. Ezt nem szabad elfelejteni. És nem szabad dühödten gyűlölni ezeket az embereket emiatt. Nagyon remélem, hogy az emberiség jórésze néhány évtizeden, évszázadon belül belátja, hogy nem kell ahhoz állatok húsát megenni, hogy megfelelően táplálkozhassunk. De agresszivitással, lenézéssel, megvetéssel senkit nem fogtok meggyőzni az igazatokról. Én annak is örülök, és azt is komoly eredményként értékelem, amikor valamelyik mindenevő ismerősöm/barátom annak hatására, hogy megkóstolja, amit én eszem, valamivel több zöldséget és kevesebb húst kezd enni. Az erőszak, kényszer és mások földbedöngölése semmi jóra nem vezet.
A jelek szt nem magatol ertetodo, mert rengeteg szulo nem teszi azt. Masreszt ez keves. Keves nem engedni a rosszat. Mi lezs azzal, h megmutasd a jot?!
Nem mellesleg: ha most leirod, h nem hagyod a sinek kozott jatszani a gyereked meg a budapesti uccan kutyaszart enni, akkor csak bevallod, h -mikozben vitatkozol vele, es probalod az ellenkezojet allitani a gyerek fene nagy dontesi szabadsagaval- pontosan uazt teszed mint Adept: vagyis csak korlatozottan hagyod donteni a gyerekedet, legfeljebb mashol van a hatar...
Mar miert lenne ertelmetlen??? Pontosan ezt irtad. Csak nem megsertodtel, mert masok ezt eszrevettek, es szova merik tenni?! Ha meg nem ugy gondoltad, miert nem azt irtad?...
Az előbb kifelejtettem: finoman szólva is az igavonásra használatos párosujjú patás állatok gondolkodásával homológ az az állítás, miszerint egy ember genetikailag nem alkalmas a vegán életmódra. Mintha azt mondanánk, hogy vannak olyan oroszlánok, amelyek genetikailag képtelenek a húsevésre (természetesen léteznek genetikai hibás életképtelen egyedek, de most az önálló életre alkalmas példányokra gondoltam).
Biológusként csak annyit tennék hozzá a dologhoz, hogy nincsen hátulütője, ha a gyermeket vegán módon táplálják. (Persze, ha azt tudatosan és átgondoltan teszik. Nem akarok senki önérzetébe beletiporni, de ha én nem tudok összerakni egy számítógépet, még nem jelenti, hogy nincsenek számítógépek, és hogy téved az, aki már látott működés közben ilyen csodamasinát.) Léteznek növényevő állatok rövidebb bélcsatornával is. A növényevés nem egyenlő a fűevéssel. Aki az említett állatokkal érvel, nincs tisztában a biológiával (bár valószínűleg ennek ellenkezőjéről van meggyőződve). Vannak magevő, gyümölcsevő állatok is, akik köszönik szépen, jól megvannak kilométernyi (mielőtt még vki ebbe kötne bele, ez persze túlzás) belek nélkül is. Nem húsz eszenciális aminnosav van, hanem csak nyolc. Proteinogén aminosavból van húsz (a biokém tsz szerint huszonegy). Nincs olyan vasfelszívódási zavar, ami csak a növényi vasat tüntetné ki figyelmével (legalábbis a tudomány mai állása szerint, de természetesen lehet kutatni a témát).
