A MOK az orvosoknak NEM erdekvedelmi szervezete, mert nincs erre semmifele jogszabalyban rogzitett jogositvanya. Erdekvedelemre ott vannak a szakszervezetek.
A MOK koztestulet.
"A MOK célja, hogy köztestületi feladatait ellássa, az orvosok szakmai, etikai, gazdasági és szociális érdekeit a Tv valamint a hatályos munkajogi és egyéb rendelkezések által meghatározott eszközök alkalmazásával képviselje, s azokat a társadalmi elvárásokkal egyeztesse. Az orvosok szakmai tevékenységének fejlesztése érdekében vegyen részt e tevékenységek normatív szabályozásában és ellenőrzésében, a magas szinten képzett, optimális létszámú és szakmai megoszlású orvoskar biztosításában."
Kár, hogy a minisztériumban ezt nem tudják :-)))) -ha tudnák akkor nem kérték volna őket . Ezek szerint az EÜ . Min.-ban ennyire tájékozatlan emberkék ülnek??
"kérte a minisztérium a MOK vezetőjét, hogy febr. 6.-ig sziveskedjenek a panaszost, és a Minisztériumot is értesíteni a vizsgálat eredményéről. Semmi válasz, se a Minisztériumnak, se a panaszosnak. Ilyenkor mi van ?"
a mok az az orvosok erdekvedelmi szervezete. a mok vezetoje meg vedi az orvos(ok) erdeket, az a dolga, azert kapja a fizeteset. aki mast gondol egy erdekvedelmi szervezetrol, az meg ne miniszteriumot vezessen, hanem talicskat:-(((
Szia ! ELárulnád nekem, hogy a MOK -ra kinél lehet panaszt tenni ? 2005 nov. 22.-én az EÜ Min. kérte fel őket egy vizsgálat lefolytatására, majd 2006. január 24.-én ismét kérte a minisztérium a MOK vezetőjét, hogy febr. 6.-ig sziveskedjenek a panaszost, és a Minisztériumot is értesíteni a vizsgálat eredményéről. Semmi válasz, se a Minisztériumnak, se a panaszosnak. Ilyenkor mi van ? :-(((
Véleményem az, hogy az ÁNTSZ, aki hivatott lenne a betegpanaszok kivizsgálására, " egy sóhivatal". Én még nem hallottam olyan esetet amikor ne az orvost mentegették volna. a Magyar Orvosi Kamara pedig -sok esetben- még válaszra sem méltatja a panaszos beteget, nemhogy etikai vizsgálatot indítana az orvossal szemben. Innentől kezdve züllött le az egész magyar egészségügy úgy mindenestől...
igen, ez a problema, minden a jo partallami idokre emlekezteto SZOBELI utasitasos rendszer alapjan mukodik, es amit valaki irasban szeretne latni a dolgokat, azonnal neznek ra.... es termeszetesen semmit irasba nem adnak..... mert tudjak azt, hogy amit mondanak, az torvenyserto....
Lenne itt lehetőség az ilyen ügyek kivizsgálására, meg is van hozzá az illetékes , csak valahogy mindig működik a " kidumáljuk " gépezet. Amit leírtam csak egy eset, de vannak még ilyen technikák az elszámolások terén. Azt, hogy zárójelentéssel a kezében úgy engedik haza a beteget a műtét napján, hogy jöjjön 3 hét múlva kontrollra, nem nevezném adaptációs szabadságnak. Az végleges elbocsátás. Ezekben az esetekben nyilvánvaló az elszámolási csalás. Majd ha egyetlen kórház is - amelyikben ilyen csalást követnek el - valamilyen szankciót kap / nem ejnye-bejnyét / akkor kezdődik egy tisztulási folyamat. Véget kell mielőbb vetni az ilyen ki kit csap be mozgalmaknak. Szigorubb ellenőrzés a megoldás. Tisztességes finanszirozással !!!
ebben a helyzetben 2 ellenorzesi pont is van. 1. az OEP fizikailag ellenorzi, hogy a ledokumentalt dolgok valoban megtortentek-e, es hogy a beavatkozas utan a protokoll alapjan tenyleg hazakuldheto-e abeteg 2. az ANTSZ vizsgalja ugyanezt.
amig ez nem tortenik meg, addig szabad a garazdalkodas (sajnos).
Sajnos a finanszírozás olyan , amilyen. Az orvosok csalásra " kényszerülnek. " Bemegy a beteg a kórházba reggel, elvégzik a beavatkozást, este hazaengedik, a zárójelentés meg arról szól, hogy 3 napig feküdt bent a beteg. 3 napot fizet az OEP. - ha meg véletlenül kiderül azt mondja az orvos "adaptációs szabad- ságra " küldte a beteget. A csalás az csalás, kényszerből vagy anélkül teszi ezt az orvos. A rablót is elitélik, nem védekezhet azzal, hogy ő azért rabolt mert nincs mit ennie. Sajnos olyan mélyre süllyedt az egészségügy, hogy nem lesz egyszerű rendet rakni.
az atalakitas alapelemei: 1. szakmai protokollok elkeszitese es betartasa (ANTSZ, OEP feladata) 2. szakmai protokoll finanszirozasa (OEP feladata) 3. adofizetoi moral javitasa (APEH feladata ez) 4. vizitdij bevezetese (EuM hataskore) 5. kozgyogyellatas atszervezese oly modon, hogy a haziorvosnak semmi koze se legyen a dolgohoz, csak es kizarolag a paciens es az onkormanyzat targyaljon arrol, hogz ki a raszorulo es ki nem az.
Igen, Először is meg kéne már végre nézni ki mikor kiért mennyit fizet a társadalombiztosítási kasszába... aztán fél évig viccesen kiküldeni a számlát mindazoknak akiknek nincs biztosításuk (saját vagy mások hibájából) Fél év után meg élesbem végrehajtható formában. (Ismerősóm Kanadában még mindig fizeti a császármetszése költségeit részletekben 2 év után, pedig csak egy kis idő esett ki a biztosítási jogviszonyában......)
TUdom mit fogtok mondani, az OEP-nek fogalma sincs ki után fizetnek és ki után nem fizetnek járulékot. No ITT kéne kezdeni, kifüstölni az OEP-től a tehetetlen hülyéket újakat toborozni és a fizetésüket az eredményességtől függővé tenni.
Ma hallottam a magyar eü-ről/eü-vel is kapcsolatos előadást. Ott elhangzott, hogy belevágtak és akik Szlovákiában jártak, elmondták, hogy vannak területek, ahol előrébb vannak, de van egynéhány, ahol nem. Az, hogy konkrétan melyek ezek, arról nem esett szó. Elhangzozott, hogy ideje, bátran belevágni az eü. komplex átszervezésébe. Nem az, hogy több pénzt pumpáljanak bele, hanem az egész elosztási rendszert/rendszereket kell megváltoztatni.
Persze, ezekről a HVG-ben a napokban jelent meg egy írás, ahol ezzel foglalkoznak. többek között azt írja, hogy:
„Az elfogadott jogszabály alapján a kórházak és a rendelőintézetek részvénytársaságokká alakulnak, amelyekben az állam megtartja legalább 51 százalékos többségi tulajdonrészét. Megyei, helyi önkormányzatok, magánbefektetők kisebbségi részvényesekké válhatnak.
A két százszázalékos állami tulajdonú társaságon kívül teljesen magántőkével működő egészségügyi biztosítók is létrejöhetnek. Ezek körzeti, illetve szakorvosokkal, továbbá kórházakkal és más egészségügyi intézményekkel kötnek szerződéseket, s egymással versengenek majd. Ugyanis a betegek - a szolgáltatások és a díjtételek ismeretében - szabadon választhatnak közülük. Ha nem felelnek meg az igényeiknek, akkor évente egyszer biztosítót cserélhetnek.
Jövő évtől a tehetősebb rétegek az eddiginél nagyobb biztosítási járulékot fizetnek. A további jogi norma szerint a kórisme megállapítása ingyenes marad. A legsúlyosabb - a törvényben tételesen felsorolt daganatos, szív- és érrendszeri, cukor-, továbbá nőgyógyászati és egyéb - betegségek kezelése ezután is térítésmentes lesz.
Az MKP javaslatára hároméves korig semmiféle ellátásért nem kell fizetni. Hozzá kell járulni a kórházi étkezéshez, továbbá a mentővel való szállítás költségeihez. A fogorvosnál csak a gyökértömés lesz ingyenes, és csak akkor, ha az illető az előző évben elment a térítésmentes megelőző fogvizsgálatra.”
Kedves topiclakók,érdekes dolgokat mondtak Szlovák barátaim,az ottani egészségügy-reformjáról: 1:Minden kórház,éd EÜ-intézmény 49%-át KÖTELEZŐ eladni az önkormányzatnak,külföldi vagy más befektető részére. 2:Mivel egyetlen ÁFA kulcs van,minden gyógyszer 19%-kal adózik. 3:Fizetős szolgáltatások: az orvosi rendelés, 20 sk. a mentőautó 20 sk a fogorvos (a gyökérkezelés nem) 4:A kórházi kezelés első 19-napjáért fizetni kell (nem tudom mennyit) 5:A kórházak szállodaszerűen múködnek,az orvosi ellátás ingyenes,de ha enni is akarsz:fizetned kell érte.
Egy éve ingyen ügyelnek az orvosok a Nógrád megyei Pásztón - tudta meg a HavariaPress. Tizennégy orvosból, tizenhárom ügyel ingyen és szerződés nélkül több mint egy éve, mert a háziorvosi ügyeletet is működtető kórházzal és a mögötte álló önkormányzatokkal nem tudtak megállapodni az órabérükben.
Az 1200 forintos bruttó órabért, ami 700 forint nettó fizetést jelent, méltánytalannak tartották az orvosok és tiltakozásképpen inkább nem voltak hajlandóak aláírni az eléjük tett szerződéseket. Az ügyelet rendjét és az orvosok munkaidejét szabályozó törvény részletesen szabályozza a napi, heti maximális munkaórák számát féléves átlagban. Idén novemberre azonban az orvosok a körülbelül négyszáz óra túlórájukkal már túl is lépik a maximalizált munkaidejüket.
Ezért az orvosok egyesével, levélben keresték meg a helyi vezetést, hogy a jelenlegi helyzetben több önkéntes - és egyébként is ingyen - túlórát nem tudnak már vállalni. A kórház azonban ezt figyelmen kívül hagyta, és továbbra is beosztotta ügyelni az orvosokat.
Valós a veszély tehát a tízezer főt meghaladó településen, hiszen az orvosokkal nem is tárgyalnak és helyettesítésükről sem gondoskodnak, ezzel súlyos helyzetbe kerülhet a helyi és környékbeli betegellátás. A helyzet mára odáig fajult, hogy a kórház, a megyei ANTSZ segítségével elérte, hogy az önkormányzat, megfelelő jogi indoklás nélkül egy háziorvost szerződésének azonnali felbontásával fenyegetett meg, amennyiben nem ügyel tovább. A feszültség elkerülésre törekvő orvosok elmondása szerint a helyi vezetés magatartásával arra kényszerítette és folyamatosan kényszeríti őket, hogy személyes jó hírnevük érdekében, a betegek miatti felelősségérzetüket kihasználva további túlmunkákat végezzenek."
"Megyei Munkavédelmi és Munkaügyi Felügyelet Vezetőjének
yyyyyyyyyy
Tisztelt Cím!
Alulirott dr. xxxxxxxxxxx háziorvos az alábbiak miatt fordulok Önhöz véleményezésre:
Háziorvosként ügyeleti szolgálatra köteleznek, a mellékelt beosztás szerint.
Az iratból kiderül, hogy 16 óra ügyeletre köteleznek, melyet a napi 8 órás munkaidőn túl, de azt követően kell végeznem, majd ezután ismét 8 órát kell rendelnem.
Igy gyakorlatilag 32 óra folyamatos munkát végzek, pihenés nélkül.
A 2003.évi LXXXIV.Törvény szabályozza a túlmunkát, ezen törvény szerint a napi munkaidő maximum 12 óra lehet, melyet 11 óra pihenőidő követ.
Tekintettel arra, hogy véleményem szerint a munkáltatás során több hónapja megsértik, megsértetik velem a törvényi előirásokat, 1 év óta !!! 6 alkalommal fordultam a hatósági felügyeletet ellátó tisztiorvosi szolgálathoz, innen nem kaptam olyan tájékoztatást, hogy ezen munkáltatás törvénysértő lenne, sőt ezen beosztás szerinti munka-ügyelet-munka teljesitése a hatóság tudtával és engedélyével folyik. Kérem szives válaszukat arről, a mellékelt ügyeleti beosztással törvényes módon ügyeltetnek-e. Az ügyeletben az orvosok mellett egészségügyi dolgozók is munkát végeznek,akiknél a 84-es törvény betartása nem történik meg,igy a munkaidő is a törvényes kereteket meghaladja, pihenőidő nem biztositott,valamint az önkéntes túlmunkáról szerződés és dijazási megállapodás sincsen.
Kedves TaNGó!
Megkísérlek korrekt választ adni a kérdéseidre. Valószínüleg azért küldték akkor, és azt az autót, mert feltételezték, hogy az ön álltal említett egészségügyi intézmény is betartja a szabályokat és: ad1 Rendelkezik ügyeletes orvossal ( ez egy idősek otthonában is kell, tekintettel arra, hogy itt idős, beteg emberek vannak!)
ad2 Ez az orvos rendelkezik a szükséges felszereléssel, és el tud látni egy beteget. ( sajnos ez nem így szokott történni. Leginkább az orvos távolléte miatt a nővérke szokott beutalót írni az ő nevében, és beteg szállítást kérni.)
ad3 A mentés és a betegszállítás két különböző történet. Amit ön említ az egy betegszállító kocsi volt amiben ha minimális is, de van felszerelés.
A mentésben résztvevő autók felszerelése világviszonylatban is jó. Az ön által említett gyógyszer a rohamkocsikon rendelkezésre áll. Ennek az alkalmazása azonban nem annyira egyszerű mint ahogy ön említi. Nagy sok kizáró tényező van amik megléte kizárja a szer alkalmazását.
Az amerikai ellátási séma egyébként sem jó példa. Itt nem a beteget visszük az ellátás helyére, hanem az ellátást visszük a helyszínre. Az ottani kocsin paramedic van komolyabb beavatkozási jog nélkül.(csak a kórházi orvos utasításait követheti!)Nálunk a rohamkocsin szakorvosok dolgoznak.Mind a két séma jól működik, csak mások az alapok.
