Fogalmazzak pontosabban? Jó.
Szóval mindenfélével megvádolták őket politikai ellenfelei és haragosai, akik egyelőre csak közvetett bizonyítékokat (tanúvallomásokat) tudtak felmutatni. Ráadásul jópár vádjuk már megdőlt. (Ha lehet, ne kérd, hogy most citáljam őket.)
APEH-reagálás
ld: Budapest, 2000. augusztus 17., csütörtök (MTI) - Az APEH vizsgálata valóban lezárult a Hit Csarnok felépítése ügyében, de az kizárólag az építkezés adóvonzatait vizsgálta - mondta az MTI érdeklődésére csütörtökön este Burillák Attila, az APEH szóvivője annak kapcsán, hogy nem sokkal korábban megismerte a HUH Projects Kft. közleményének tartalmát.
Pásthy Miklós, a kft. ügyvezetője az APEH-vizsgálat lezárultáról csütörtökön tájékoztatta az MTI-t.
A vizsgálat eredményére hivatkozó közlemény szerint a Hit Csarnok beruházása és az azt lebonyolító HUH Projects Kft. tevékenysége a jogszabályoknak megfelelően zajlott, a társaságnál a vizsgált időszakban visszaélés nem történt.
Burillák Attila utalt arra, hogy az APEH-nek nem tiszte megvizsgálni: történt-e bármiféle vesztegetés.
"A revizorok semmiféle megvesztegetést nem vizsgáltak, nem is vizsgálhattak. Az ő jogosítványuk arra szólt, hogy az építkezés - mint gazdasági esemény - adóvonzataival foglalkozzanak" - fogalmazott a szóvivő.
Közlése szerint a vizsgálat eredményei adótitoknak minősülnek.
Az adóügyi vonatkozásban valószínűleg igazad van. Hivatalból biztosan nem kell bejelentenie ilyesmit az APEH-nek, de szerintem nem tiltja a törvény, hogy a "tisztaságot" elárulják, ha a sajtó megkérdezi, hiszen máskor meg igazolást adnak ki róla. (Volt az a perselypénz-ügy nemrég, de nem emlékszem, hogy ki jelentette be végül.)
De a lényeg, hogy a hites ürge szvsz kicsit elgaloppírozta magát, amikor az MTI híre szerint azt állította, hogy "a vizsgálat eredménye cáfolta a beruházással kapcsolatban felmerült vádakat."
A rendőr ezek szerint elmondta a hivatalos eljárás menetét. És megerősítette, hogy van egy valószínűbb gyanúsítottuk.
A másik oldalon egy a hitelét már elveszteni nem tudó (a hitesek szemében ezért, a hiteseket rühellők szemében meg azért) fazon kinyilatkoztatott valamit mindenféle bizonyíték nélkül. És különben is: mióta feladata az APEH-nek, hogy a sikkasztás vádja alól tisztázzon bárkit is? Az, hogy az APEH nem talált semmit (ezt nyilván nem hazudta volna a beruházó, mert rögtön lebukik), egyáltalán nem jelenti, hogy V. vádjai alól tisztázta volna magát. Még akkor sem, ha történetesen az APEH vizsgálata is V. felszólalása nyomán kezdődött.
Ne. Mert a rendőr is nyilván megerősítette, hogy elfogtak egy valószínűbb tettest (meg erre utal az is, hogy szabadlábra helyezték az eredeti gyanúsítottat).
De most semmi nincs, csak egy egyoldalú kijelentés.
Egy kft ügyvezetője miért tájékoztatja arról a sajtót, hogy nem történt törvénytelenség, a cégénél, netán eddig ők is úgy tudták, voltak ilyenek?
Egyébként, ha ugyanezt illetékes szájából is halljuk majd, akkor nyugodhatunk meg.
Lezárult az APEH-vizsgálat a Hit Csarnok felépítése ügyében
Budapest, 2000. augusztus 17., csütörtök (MTI) - A Hit Csarnok beruházása és az azt lebonyolító HUH Projects Kft. tevékenysége a jogszabályoknak megfelelően zajlott, a társaságnál a vizsgált időszakban visszaélés nem történt - tájékoztatta a most lezárult, csaknem egy éven át tartó APEH-vizsgálat eredményéről Pásthy Miklós, a kft. ügyvezetője csütörtökön közleményben az MTI-t.
Pásthy Miklós közlése szerint az ellenőrzés, amely az 1996-98 között zajló beruházás teljes időszakára kiterjedt, tavaly nyáron azt követően indult meg, hogy parlamenti interpellációjában Várhegyi Attila, a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának politikai államtitkára vizsgálatot kezdeményezett a csarnok építése körül feltételezett "megvesztegetési ügyek" és más gazdasági visszaélések feltárására.
Az ügyvezető kiemeli: a vizsgálat eredménye cáfolta a beruházással kapcsolatban felmerült vádakat.
Kitér arra is, hogy a Hit Gyülekezete kőbányai csarnokának felépítése 1996-ban kezdődött meg.
A 10 ezer ember befogadására alkalmas, 11 ezer négyzetméter alapterületű intézmény létrehozása mintegy 1,5 milliárd forintba került.
A beruházáshoz a Hit Gyülekezete a híveitől befolyt összegekből 770 millió forinttal, a HUH Projects Kft. pedig az általa felvett 650 millió forint hitellel járult hozzá.
A 6 hektár területű Hit Parkban felépült csarnokot 1998. október 12-én nyitották meg - áll a közleményben. (MTI)
TGM: az egész magyarságnak árt. Kártékonyabb, mint az Aurul.
Példányszámok:
Melyik akkor a 2. országos napilap, és mennyi a példányszáma? Forrás?
Állami hirdetések:
Undoromat legyőzve és erkölcsi tartásomat levetve - hisz mégiscsak egy az ország tönkretételére szerveződött bűnbandát támogattam a pénzemmel - megvettem a csütörtöki Néphazugságot; emiatt is húzódott el egy picit a válaszom. A Nemzetet járatom, így az is megvan. Az állami eredetű hirdetések aránya összesen:
Magyar Nemzet: 0.9 oldal fekete-fehér és 1 oldal színes (Szerencsejáték Rt.)
Néphazugság: 0.7 oldal fekete-fehér és 1/4 színes (BKV Rt.)
Meggyőződésem, hogy ez a kb. fele annyi néphazis hirdetés jelentősen többe került az adófizetőknek, de utánakérdezek még, hátha erről tud más.
De ha azt is megnézném, hogy hány liberális, szocialista, s hasonló beállítottságú lap van a piacon és ezek egymás konkurenciaként is megélnek, míg a MN-t és NapiMaot összevonták még érdekesebb a dolog.
1. A ballib lapok csak részben egymás konkurensei. A zsugorodó példányszámú MHírlap és Népszava ennek ellenére vastagon termeli a veszteséget, nem valószínű, hogy egy évnél tovább húzzák (legalábbis a jelenlegi tulajdonosaikkal).
2. Mivel az MN és NM számára soha nem biztosítottak olyan anyagi hátteret, mint a Népszabadságnak, ezért természetesen semmiféle következtetést nem lehet levonni sem az újságíróik kvalitásaira, sem a magyar olvasók politikai irányultságára vonatkozóan. Ez a "piacos" érv csak addig olyan perdöntő számotokra, amíg a sokszoros helyzeti előnyötöket tudjátok elhazudni általa.
A 168óra és a Mancs is nagyobb példányszámú akár a Demokratánál, akár a Fórumnál.
Mégis csak szponzori pénzekből tudnak megélni.
Egyébiránt megmondtam, mi a megoldás. Add meg a legalapvetőbb dolgokat mindenkinek. Tapasztalataim szerint ennyi a zsidóknak már bőven elég szokott lenni.
Erre NS-t kéne figyelmeztetned. Én nem kiáltok halált embertársaimra.
"Bennem mindig az a kép élt, hogy ti a védőszárnyaitokat kiterjesztitek bizonyos magukat nem zsidónak valló embercsoportokra is. Illetve hát olyanokra, akik hol zsidók, hol nem azok. Ezek is Krisztus szeme fényei lennének?"
Pontosabban?
Az SZDSZ azon prominenseire gondoltam, akik zsidó származásukkal és egyben ateizmusukkal kérkednek. De igazad van, lehet, hogy az ezek iránti megkülönböztetett figyelmetek nem dogmáitokból erednek, hanem napi politikai érdekekből, a közös céljaitokból (pl. a történelmi egyházak elpusztítása).
Most hirtelen nem tudom, hogyan is megy az 1%. Az azonnali direkt kényszer abban a tervezetben jelent meg, ami a 10 éves átmenetet bázisszemlélettel gondolta kivitelezni (SZDSZ javaslat volt). Azaz pl. az x. évi hitéleti támogatások (növekményének?) elosztási alapja: elozo évi alap - 2/3, elozo évi 1% összege (módosítás után nyilatkozók száma) - 1/3. Így a következo évi alapba bekerül az elozo évben elért 1% eredménye, így az átmenet után hosszú távra meghatározó az elso évi 'gyengye' teljesítmény is.
Azt hiszem, végülis ezt elvetették, de hogy pontosan mi van most, azt nem tudom.
az ok ami miatt felemlegettem a dolgot a te "bezzeg a tortenelmi felekezetek..." c. irasod volt. azert irtam, hogy pl. a r.k.-ok itt europaban vonultak vissza a kozvetlen politizalastol. (mellesleg nem ismerem a del-amerikai helyzetet annyira, hogy a komenistakkal valo szovetseget jonak vagy rossznak tartsam) mashol korantsem, tehat a kritikad a hgy "politizalasaval" kapcsolatban szerintem is jogos (nekem sem tetszik), de hogy peldakent a tortenelmi felkezeteket allitsd az mar eros.. :)
jah.. az ariel egy hivatalos magyar FERFI keresztnev. en is ferfi lennek, vagy mi.. :)
A latinamerikai papság kommunistákkal való együttműködése kb.olyan számodra mint Horthy fasizmusa. Latinamerika kommunistái (ezekben az országokban) és az ottani papság is teljesen más. Más alapok, más történelem, Moszkva és Róma túl messze van, szegénység, elég erős földesúri rendszer, függetlenségi törekvések, diktatúra, stb. Egyébként sem illik nagyon beléjük rugdosnod, ugyanis az ottani papság és a komcsik a meglehetősen feudalista tájékon a liberalizmust jelentették. (Persze aztán nézd meg mit csináltak a komcsik Kubából, de hát erről igazán nem az ottani papság tehet.).
Amúgy sem értem, miért csúszott ez egyfajta keresztény kritikába, attól a HGY még nem lesz jobb, hogy Ausztriába találtak egy homokos papot. Különben is, ne lendülj bele, látom ám, hogy azért te egy kedves lány vagy. Néztem a HGY-t a TV-ben, tele van jó csajokkal.
Kedves Bubis!
Torgyán a légynek nem képes ártani, a többiről, ha visszajöttem a szabiról.
Valóban, jó ha az emberek aktívak, de SZVSZ nem ez a direkt kényszer a legjobb módja az aktivitás felkeltésének.
A kenyszer szerintem nem rossz dolog, ha valami jogos, es ha szeretnenk egy folyamatot ami megszunteti az ujraelosztast, akkor a kenyszer egyszeruen szuksegszeru.
A RKE számára valamivel több, mint 300.000 nyilatkozat, a HGY számára kicsit kevesebb, mint 9.000 érkezett. Mindkét esetben igaz az alacsony nyilatkozási arány, még akkor is, ha csak a magukat hitüket rendszeresen gyakorlónak vallókat tekintjük alapnak.
Ez tenyleg eleg alacsony.
Az újraelosztó szerep kérdésében én nem vagyok az állam teljes kivonulásának híve. 10-15-20 év múlva talán. De most annyira szét van zilálódva a társadalom, hogy egy ilyen lépés csak a szélsoségeket erosítené.
En meg nem is hallottam olyan javaslatot, ami egyik pillanatrol a masikra akarta volna megvaltoztatni a jelenlegi rendszert. Rendszerint 10-20 eves utemezesrol hallottam, ami valamilyen folytonos atterest javasol. Ez nekem is szimpatikus.
Szerintem az lenne az optimalis, ha nem is 1% lenne, hanem csak valamifele adokedvezmeny az alapitvanyok es egyhazak tamogatasara: adoalap csokkento tenyezo, ilyesmi.
