No szepen nezunk ki, ha majd azok mondjak meg mi a toleralhato akik maguk nem eppen ezt tettek elobb.
Igazad van. Akkor nezzuk meddig marad meg a "geci miep" topic. Ez olyan jo "odamondogatas" fele cim lenne mi, olyan poenos?
Vagy facsarjam ki (hogy legyen mivel magyarazni) en is a te szovegedet, hogy a katolikusokat akkor kotelezo szeretni? Mert az a cim az illeto sajat hozzaallasanak leirasa(=nem szereti oket) volt kisse erosen fogalmazva, az az o velemenye volt (ot minositi, E.szam E.szemely) es nem a katolikusokat egeszeben (hogy rajuk jellemzo ez)? Es a "katolikus geciseg" meddig marad fenn, mert egyaltalan nem serto cim, ugyebar?
De kosz nem.
Az, hogy eppen sullyed ezert ne fogalakozzunk vele eleg fura erv, pont toled, mert akkor talan nem kellett volna meg nyitnod.
No meg engedelmeddel ne olyan legyen mar itt a nagy vallasaban melyen sertett kereszteny aki nyilt zsarolast intez az internettohoz, hogy majd akkor milyen durva topikokat fog allandoan nyitni.
Nesze neked etikai kodex! Es ezt van keped pont ebben a topicban leirni!
Es jellemzo a cimvalasztasod is (no persze eddig sem volt ketseges mit toleralsz), ami helyesen mar csak vallasilag ....izraelitakat lett volna. De te olyan toleransan kivalasztottad mint mindig a legmegfelelobb cimet! Csak ugy hatso szandek nelkul.
No meg ez: "stílus már vérmérséklet kérdése és magánügy". Hat rad tokletesen ...Igen az a cim a nem szeretem mas stilusu kifejezese volt. No de az felhaborito!
Engedelmeddel en meg az ilyen ketszinusegtol hanyok...
Kedves geszthi!
Azért minden nem tilos. Politikusokat, politikai pártokat azért lehet szapulni, és a stílus már vérmérséklet kérdése és magánügy. Persze a politikust (és a pártot) csak politikai tevékenységéért és nem vallási, nemi, vagy politikai hovatartozásáért stb. lehet szidalmazni. Az általad kifogásolt topic már kifújt, süllyedhet, de azért nehogy már kipusztítsunk innen minden kemény vitát, odamondogatást, mert akkor jobb, ha tényleg lehúzzuk a rolót.
"sérti mások alapvető, saját identitásának részét képező meggyőződését. "
akkor mi van, ha valakinek az identitasanak a reszet kepezo meggyozodese polo a fasizmus, a rasszimus, a nacizmus vagy a kommunizmus?
azokat se szabad bantani?
Nagyon kerem a politika rovatbol az "szdsz-es gecizmus" topicot torolni sziveskedj!
Keresem oka, hogy liberalis meggyozodesu vagyok es ebben illetve az emlitett partot melyen sert(i) a kifogasolt topic cime, kulonoskeppen, hogy a topicban olyan ember (direkt felremagyarazott) cikkebol van le kovetkeztetest az egyebkent roppant szolid hozzaszolasairol hires es tolerans topicnyito aki nem is politikusa vagy befolyasoloja az emlitett partnak (Ez tamasztja ala, hogy meg a nagy rezso is a leghatarozottaban elutasitotta a topicot) es o eppenseggel, hogy mashoz lehetne kapcsolhato.
Egyebkent is elutasitom, hogy barmikor egy ember tettei alapjan vadoljanak es ragalmazzanak meg egy teljes csoportot/kozosseget/partot.
Az emlitett topic cime csak arra szolgal, hogy a listaban allandoan sulyosan szdsz ellenes minosites/ragalom legyen lathato. Ez ilyen modon sulyosan torvenyserto(??).
Amennyiben nem teszel eleget e keresemnek, masokkal ellentetben EN NEM fogok "fideszes-gecizmus" cimu topikot nyitni, de tudni fogom mi az onok moderalasi elve (pontosabban mi nem).
Nagyon helyes! Ettől függetlenül, ha valaki mégsem érti, akkor a hordót én azér' csak rágurítom mindenesetre (üresen, mer' sajnálnám az olyantól a drága nedüt...)...
Kedves Nyírő András!
Nagyon kérem, hogy a Vallás, Filozófia Fórumon a Hányok a katolikusoktól topicot törölni szíveskedj, különben Hányok a zsidóktól címen leszek kénytelen topicot nyitni, és ezt mindaddig ismételni, míg kérésemnek eleget nem teszel. Kérésem oka, hogy katolikus vagyok és vallási meggyőződésemben, identitásomban mélyen sért a kifogásolt topic címe, amely ilyen módon súlyosan törvénysértő.
Tisztelettel.
Nem a szankció a fontos, hanem az etikai szabályok megfogalmazása. Mindenki, természetesen az etikai szabályok betartásával, úgy szankcionál, ahogy a tehetségéből telik. A lényeg az, hogy ha valaki a megfogalmazott etikai szabály ellen vét, az magát szabadon bűnössé nyilvánította. És feltehetően egyikünk se fog segítségére sietni, ha (az etikai szabályok betartásával persze) jól orbaverik (persze virtuálisan). :O)
elutasítást hogy kell érteni... Szabadon választott, kinek mi tetszik, milyen a vérmérséklete, pillanatnyi hangulata, az adott beírás...
Nem lehet, nem szabad agyonszabályozni a dolgot, szerintem.
Csakcsupán kekeckedésileg:
az elutasítást hogy kell érteni:
a, nem válaszolunk az ilyenre, csak csendesen üt meg egyeseket a guta, kettesek agyvérzést kapnak a monitor előtt, hármasok lemondó mosollyal legyintenek, stb. (Persze ettől még lesznek)
b, rendre utasítjuk, (ez esetben parázs riposztok lesznek, hogy kianyádból beanyádba)
c, deklaráltan ignore on,
d, egyebek, éspedig....
Egyebekben pedig, kedves jó Trebitschem az utolsó bötűdig, mélységesen egyetértek és szép nagy, kövér betűkkel írom alá:
Nekem tetszik, mnt alapelv, de gyakorlatilag egy neszesemmi lett belőle.
Minimális programot azért szerintem kéne tartalmaznia. (Jó, ez a "kulturált forma", ez egy kicsit szagos, de valami olyasmi, hogy "Vándor! Ha ilyennel találkozol, ami ezt megsérti, tudjál róla, hogy ha hozzászólsz, cinkossá válsz.")
Mert így olyan lett mint egy nyugalmazott, herélt kandúr. Nincs már szaga, ami bárkit bántson, de nem is termékeny.