Udv mindenkinek !
Szegyenteljes, hogy mindenki csak a Mein Kampbol tud idezni, szitva ezzel az amugy nem is letezo antiszemitizmust.Aki feladta ezt a levelet, az pontosan ezzel a cellal tedte.A tortenelemkonyvekbol mar megtanulhattuk a valosagot, de azt soha senki le nem irta, hogy miert is ment vegbe a holocaust, miert is kellett ezt az ideologiat kitalalni. Mindenki csak primitivezi és leantiszemitazza a masikat, ha annak eppen nem tetszik egy zsido magatartasa.Gondoljuk csak vegig:
aki olvasta Adolf H. irasat, az pontosan tudja, hogy logikailag egy zsenialisan felepitett, kovetkezetes murol van szo, megha olykor targyi ismereteti hibasak is, vagy stilisztikailag nem eppen pompas. Egy ilyen gondolatmenetet, amit a zsidokkal kapcsolatban levezet, egy MAZOLO agyabol nem pattanhatott ki. Ostobak! Gondolkodjatok mar. Hogy lehet az, hogy o maga a Fuhrer is amarikai szabadkomuves volt? Es hogy lehet az, hogy a Nyugat, es folag a nagy USA nem akadalyozta meg az allitolagos holocaustot? Na miert? A valasz egyertelmu: az egesz nemet nemzetiszocialista ideologia Hitlerestul mindenestul az amerikai, zsido szabadkomuvesseg mestersegenek eredmenye. Miert van az, hogy a beszari Roosewelt (akirol ma Budapesten az egyik legszebb ter van elnevezve, hala a hazaszereto demskinek-na ezt hagyuk, ez meger egy masik temat is) egy artatlan, szerencsetlen, arva nyomorult polisi kiszsidot sem engedett be a nagy liberalis, szabadelvu, kozmopolita, az egyenloseget hirdeto szabad madarak orszagaba, a nagy Amerikaba, ahol meg
1970-ben ki volt irva a etterem ajtajara, hogy ide nigger nem teheti be a labat? Nos miert? A valasz egyertelmu:
az 1929-es gazdasagi vilagvalsagot is pontosan a szabadkomuvesseg iranyitasaval robbantottak ki, pontosan azert, hogy ezaltal a birkanepsegeket a szelsoseg fele terelgessek (1933 -tol Nemetorszagban pedig mar ismerjuk is az esemenyeket). Csak azt nem, hogy Hitlert is ok maguk segitettek hatalomra. Mar ezelott szaz evvel pontosan tudtak, hogy mi lesz most. Merem allitani, hogy mar most tudjak azt, hogy mi lesz pl. 2100-ban. Az egesz tortenelem a zsebukben, mikozben szakadatlanul hazudnak. Most a liberalizmus moge allnak, mint az emberiseg megmentoi, most ebben a kontosben probalnak meg hizelegni. De milesz a liberalizmussal ?
A valasz ismet egyertelmu: A tortenelem sullyesztoebe fog kerulni, mint ahogy Roma is odakerult, meg a bolsevizmus, a fasizmusok, mert mindegyik a hazugsagokra epult.Csak hogy amire a buta parasztok (a tanulatlan tomeg) rajon, hogy az egesz szabadelvuseg csak egy rafinalt mezesmadzag, addigra a zsido mar joval elorebb fog gondolkodni. A liberalizmussal fog szembeszallni, mint vaklami nepmegmento, mikozben egy ujabb hazugsagba ugrik, es ez igy megy evezredek ota, a lenyeg mindig ugyanaz: a becsuletes nepeken valo elosdiseg, ma(r)ximalis kulturarombolassal.
Pro Primo: Emberi közösségekről népekről, hogy lehetne beszélni általánositások nélkül?!
Pro Secundo: Egyébként köszönöm, most már tudom mihez tartsam magam. A te differenciált érvelésed és csiszolt stilusod viszont valóban intelligens elmére vall. (ez az utolsó mondat nem igaz, mert még képes vagy és komolyan veszed)
Legyen. Akkor felteszem maskepp a kerdest:
-A fasizmus jo es kovetendo dolog?
-A nacizmus jo es kovetendo dolog?
-Ha valaki nem szereti pl. a ciganyokat, akkor automatikusan belekerul valamelyik csoportba?
Az utolsot csak magam miatt tettem bele. Nalam a valaszok:
-nem
-nem
-nem
A fasizmus kifejezéssel kapcsolatban még Simicska is megadta magát!!! Ezt tekinthetjük a hét jó hirének, mivel egészen új megvilágitásba helyezi ezt a kis topicot. Ha ugyanis végre belátjuk (persze tudom, hogy erről a többség részéről szó sincs), hogy a nácizmus ,a fasizmus és az antiszemitizmus közötti különbségtétel nem csak kicsinyes kötözködés, akkor rádöbbenhetünk, hogy az internettón az érdemi hozzászólók között fasiszták márpedig NINCSENEK, nácik pedig - haha igazán vicces a felvetés- pláne nem.
Az pedig , hogy páran nem szeretik a zsidókat , tán csak nem bűn. Vagy zsidókról csak jót vagy semmit?!
Se kedvem, se idom reszletesen irogatni, de Igric keresere egy kiindulopont:
"A mi erkölcsi felfogásunktól igen távol áll az, hogy a halottainkból bármilyen címen hasznot húzzunk. A zsidó gondolkodásmód ezt nem csupán megengedi, de egyenesen kívánatosnak tartja, különösen akkor, ha ez a gójok zsebében történő turkálást jelenti. Ebben az esetben pedig erről van szó."
Khm...........
Ha jol emlexem, nem is olyan reg fizettek az AVH aldozatai utan. Nem is keveset. Szo sincs rola, nekem is olte meg kozeli rokonomat az AVH, es a legkozelebbi hozzatartozo kapott is karpotlast. Akkor en is zsido vagyok? Meg a tobbi karpotolt? Ez tenyleg undorito....
Mindjart szemen kopom magam....
Juteszembe, PU es tarsai akkor nem tartottak felharitonak. Mert ha a komcsik olik a magyar polgarokat, az nem ugyan az, mint mikor a nacik a zsidokat.....
Mas.
"Vedd fel vele egyedül a vitát, ha meg nem megy akkor fod be a billentyűidet."
Egy idezet a valaszom, ami sajnos igaz: "Az ostobakkal es az antiszemitakkal nem lehet vitazni"
Ugy latom, pontosan az tortenik tovabbra is, amitol feltem. Mindenki leszarja a jelenseget, sot, van aki megint a jobb-bal dolgot hozza elo. Pedig a szelsobal es szelsojobb ellen csak a jobb-bal osszefogassal van esely. Mert ha nagyobb a jobb-bal szakadek, mint a jobb-szelsojobb (vagy ugyanez a tuloldalon) az sulyos eltolodashoz fog vezetni.
Amugy elovettem egy konyvet, amiben az elso zsidotorveny parlamenti vitaja van. (ha raerek, majd gepelek belole, mert attol felek, erdemes..) Tulzottan is hasonlit az internettos "en nem vagyok antiszemita, de ami igaz az igaz, tenyleg vissza kene szoritani a zsidokat" szovegekre. Es akkor hol van meg P U stilusa........
Maradok tovabbra is egy adocsalo geci.
PS: A "fasizmus" kifejezessel kapcsolatban megadom magam, de - sajnos - ugyis tudjatok, mirol beszeltem
Hol a fenébe van az a híres toleranciád, miért nem tudod elviselni, hogy valakinek ez a vélekedése Ábrahám utódairól?
Győzd meg őt, érvelj, mond el neki, miért nincs szerinted igaza. Ezt hívják vitának.
Ehelyett te szövetségeseket keresel közülünk, hogy kövezzük meg együtt Politikai Ülözöttet. Vedd fel vele egyedül a vitát, ha meg nem megy akkor fod be a billentyűidet.
Írod: "hiszen az irasban nem csak alaptalan kiindulopontok, de hibas kovetkeztetesek is vannak"... hát akkor lássuk őket.
T. mindenki!
A vitaindító szöveg önmagáért beszél. Ti itt jól elvitatkozgattok rajta, kellenek-e avagy nem. Pedig, aki csak egy icipicit is normális, tudja, hogy nem kellenek.
Mert vannak?
Csak nem arról a néhány tucat megtévesztett tizenévesről beszéltek, akik öt év múlva már csak röhögni fognak magukon? Masíroznak szépen, feltűnően, feketében és k**** komolyan veszik a "mozgalmat".
A választások egyébként megmutatták, milyen "erősek": indultak egy helyen, támogatottságuk valami 0,147 vagy ilyesmi %.
Azért csak reklámozzuk őket az interneten is!
Üdv!
Nils
Csak most olvastam a kérdésedet, mert ez a téma nem izgat fel túlságosan. Nekem nem kellenek fasiszták, de megértem, hogy aki az, annak kellenek. És elfogadom, amíg engem, vagy bármely embertársamat békén hagyják.
Fasiszta (a köznyelv szerint) az, aki faji, származási alapon rangsorolja az embereket. "Mocskos fasisztának" azt hívják, aki az ideológiája érvényesítése céljából erőszakra is vetemedik. A köznyelv Lesipuskás által magának vallott nézeteket "Olasz fasizmus" néven külömbözteti meg a többitől . (Bár, ahogy lesipuskás nézeteit máshol olvastam...:) Specifikus még a "Német fasizmus", vagy másnéven nácizmus.
Aki nem ezt a nyelvet beszéli, az lépten-nyomon félreértésre fog találni, és rengeteg energiát kell arra pazarolnia, hogy megmagyarázza: "Én ez alatt nem azt értem, amit te értesz. Amit te értesz alatta, az az, ahogy a többség érti, de én nem értem, hogy miért érti így, mikor ez alatt az értendő, amit te nem érthetsz meg...."
Legyel nagyvonalu ! Tedd ugy fel a kerdest : Kellenek-e nekunk nacik ?
Igy elkerülheto az elvi vita, es talan Lesipuskas is valaszol (vegre mar) a kerdesre.
Az en velemenyem az:
- Nem, nem kellenek nekunk fasisztak !
- Nem, nem kellenek nekunk nacik ! - Lesipuskas kedveert
Hat ugy latszik nehezen megy a tudas ebbe a buta fejembe.
Azert ha az angolok is ubermencsek voltak, akkor miert lettek ellensegek? Azert annyit Te is eleismersz, hogy elegge kompatibilisek voltak egymassal amikor szovetsegesek lettek?
A csaladtol bucsuzom.
Ja a coclibet kosz. Voltam mar fasiszta a ciganyosban, kommunista a leninesben, most meg coclib. Na most vagy en nem talalom a helyem, vagy masok osztogatjak tul konnyen a belyegeket.
Bazeg Duda , nem könnyű veled megértetni valamit , de azért nem szünök meg próbálgatni.
Eccer: a nácik, a felsőbbrendű fajon nemcsak a német népet értették , hanem Európa germán népeit (angolszászok , skandinávok stb.)
De nem is ez a lényeg. A lényeg az , hogy Mussolini fasizmusát kurvára nem kéne egy kalap alá venni a nácizmussal és nem keverni olyan dolgokat hozzá mint az antiszemitizmus (amihez köze nincs).
Most mennem kell , coclib pajtás , úgyhogy ez legyen mára a nagy tanulság ,egyébként meg búcsúzzá a családtól.
Kedves legokosabb!
Lehet, hogy a nacik nem azt mondtak, hogy nemzet, hanem azt, hogy de naluk a felsobbrendu faj megegyezett a nemet nemzettel.
Az olaszok pedig ha azt hirdettek, hogy ott ok a felsobbrenduek es ezert nekeik jar a vezeto szerep, akkor ezt ugy kepzeltek, hogy a tobbiek magukba szalnak, rajonnek es felreallnak? Vagy azert epitgettek a sereguket biztos ami biztos alapon?
Ja, ha kiakarsz irtani allok elebe. Csak elotte egyel sok spenotot.
Kevered a kakit a kukival. Az olasz fasiszták azt hirdették , hogy a meditterán térségben kultúrálisan ők(mármint az olaszok) a legfejlettebb nemzet (ez talán igaz is, bár nem ez a lényeg). Ez azonban nem jelenti azt, hogy az általuk kultúrálatlanabbnak tartottakat ki is akarták volna irtani. Mint ahogy jelen esetben is a hozzászólók között én vagyok a legokosabb (na jó ez csak egy példa) de ettől még nem akarom kiirtani a többieket (kivéve talán téged Dudus).
Másrészt a nácizmus nem nacionalista mivel nem nemzetben gondolkodik , hanem fajban.
A két eszmerendszernek tehát nincs túl sok közös vonása , csak a szerencsétlen széljárás sodorta őket egymáshoz a történelem tengerén.
Természetesen nem. Mintahogy a szellemi fasizmusra sem tartok igényt, keves Lesipuskás.(lásd: szellemi üldözés, kirekesztés, megsemmisítés ideológiai alapon).
azfix
Szerintem lenyeget tekintve mindegy, hogy valaki kulturalisan vagy biologiai alapon kivan felsobbrendu lenni, es ezert a kornyezo nepeken kivan uralkodni (ezt ugye biztosan eroszakmentesen kepzeli) es/vagy sajat orszagan belul kivan "fajt tisztitani".
A lenyeguk az ostobasagig tulhajtott nacionalizmus, ahol az egyik (sajat) nemzetet annyira a tobbi fole helyezi, hogy azok kiirtasatol sem riad vissza, csakhogy a sajat nemzet mindenki felett uralkodhasson.
Lehet, hogy konyvekben mas definiciokat fogsz talalni, de ez a ket eszmerendszer lenyege.
Laikusként megprobálom körülirni a fasizmus fogalmát: a fasizmus speciálisan olasz jelenség. Tulajdonképp Mussolni diktatúrájánál nem jelent egyebet, melyre ideológiáját tekintve jellemző a tekintélyelvűség, a nacionalizmus. Valamint annak a hirdetése, hogy az olasz nemzet, mivel ő van birtokában leginkább a római birodalom örökségének, KULTÚRÁLISAN felsőbbrendű és így a mediterrán térségben vezetőszerep illeti meg.
E kultúfölény képzetnek azonban semmi köze a hitleri fajelmélethez amely BIOLÓGIAI felsőbb ill. alsóbbrendűséget hirdet. Mussolini rendszerében nem is volt semmiféle zsidóüldözés, zsidótörvény vagy fogyatékosok elgázosítása, tehát a náci ideológiából eredő baromság.
TEHÁT kedves Maskép és Tata!
A fasizmus és a nácizmus közötti különbség ÓRIÁSI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Persze a népfrontos , baloldali urak tudatosan mossák össze a kettőt. Igy kivánják lejáratni Mussolinit valamint a spanyolországi Franco rendszert ami egyébként még fasizmus sem volt csak egy konzervatív diktatúra.
No példáért nem kell ilyen mesze menni az időben : ugyanez a jelenség él tovább amikor a MIÉP-et lenácizzák illetve a Szabó Albi féle csapattal próbálják meg hírbe hozni.
Ezt a nyelvészeti vitát hanyagoljuk. Mindenki tudja, hogy mit ért bárki is Fasiszta szó alatt.
Azon is nagyot röhögnél ugye, ha egy kommunista (Marxista) előállna, és közölné, semmi köze Sztálinhoz, sőt Leninhez sem. Pedig az ő szempontjából ugyanúgy igaza lenne, mint neked.
Illetve ugyanúgy nem lenne igaza, mert az emberek 99%-a azt érti kommunizmus alatt.
Mint ahogy fasizmus alatt is ezt, és nem Mussolinit.
Ezt a nyelvészeti vitát hanyagoljuk. Mindenki tudja, hogy mit ért bárki is Fasiszta szó alatt.
Azon is nagyot röhögnél ugye, ha egy kommunista (Marxista) előállna, és közölné, semmi köze Sztálinhoz, sőt Leninhez sem. Pedig az ő szempontjából ugyanúgy igaza lenne, mint neked.
Illetve ugyanúgy nem lenne igaza, mert az emberek 99%-a azt érti kommunizmus alatt.
Mint ahogy fasizmus alatt is ezt, és nem Mussolinit.