budapest 7. kerületében húztam le 3 évet (almásitértől még beljebb), elötte 1-et a mesteruccában.
sőt voltam olyan faluban (csak 10 napot, kb 16 évesen), ahol a lakosság kb. 80 % cigány.
sehol semmilyen problémám nem volt velük, persze nekem kurva nagy mázlim van, biztos.
A katolikusok legfőbb szertartása a mise. A misében minden alkalommal megidézik az utolsó vacsorán történteket, ahol is Jézus "- Ez az én testem, és ez az én vérem", - szavakkal szétosztotta a tanítványok között a kenyeret és bort. Ma a katolikusoknál a kenyeret a kovásztalan ostya helyettesíti. A keresztyéneknél úrvacsorát kapnak, kenyérrel.
Nem tudok mit kezdeni a hozzámszólásoddal.
Miért vettem én védelmembe a pápa véleményét?
Többször nem vagyok hajlandó elmondani. - Aki nem tagja a katolikusok egyházának, az minek froclizza a vallásuk alapkövetelményeit. Ő nem azok szerint él.
Ha zsidóvá akarsz válni, mert megteheted ha befogadnak, többek között el kell búcsúznod a fitymádtól, az Istennel kötött szerződés hagyományaként.
Az életet szabályok között éljük, de ha ezen belül még tartozni akarunk egy közösséghez, akkor annak is el kell fogadni a törvényeit. Nem lehetsz katolikus keresztelkedés nélkül, nem lehetsz ortodox zsidó, ha dolgozol szombaton, nem vagy hitgyülis ha nem fizeted a tizedet, büntetés nélkül nem utazhatsz a vonaton, ha nem vettél rá jegyet.
Még egyet, amiről vitázunk az nem a pápa elgondolása, hanem a pillanatnyilag ő által vezetett egyházáé.
A fogamzásgátlás, védekezés nem azonos kategória az abortusszal. Az utóbbit, ha csak nem veszélyhelyzet, vagy erőszak-cselekedet nem áll fent, én is gyilkosságnak tartom. Egy nőnek a fogantatás pillanatáig van joga eldönteni, hogy akar-e vagy nem, gyereket. Manapság aztán van módja válogatni a megelőzés módozatai közt.
Hogy nem tudom hova tenni az írásodat, az a Vanek-nak írt része miatt van. Ezt nem te írtad, vagy nem józanul. Vagy viccnek szántad. Akkor viszont elég butára sikeredett.
Kedves Vanek!
Elnézésedet kérem a politikai felhangért csak hirtelenjében annyira felháborított fiatal barátunk, hogy nem bírtam visszafogni magam, de remélem észrevetted, hogy próbáltam visszafogott lenni.
Bocsánat!
Kedves MGperY!
Jó Neked. Azt azért szeretném megkérdezni, hogy Magyarországon élsz?
Ha igen a válasz akkor pedig azt, hogy Budapest melyik kerületében, vagy esetleg melyik nyugati megyében. Köszi!
Kedves Igric!
Ugye nem baj, hogy én maradtam az eredeti megszólításnál? Persze Te mintha váltottál volna! :-(
Mint írod: "De ha te nem vagy katolikus akkor mit zavar ez téged?"
Rettenetesen ZAVAR!!! A fő gond, hogy szinte minden vallás baromi agresszív és terjeszti a tanait!!! A pápa barátom a TV-ben nem azt mondja, hogy csak a katolikusokhoz beszél, hanem általánosságban mindenkihez szól! Hát nekem ne adjon tanácsot olyan ember aki az életről csak annyit tud, hogy imádkozik mint állat, és baromira hisz, s akkor most a jobbakat tételeztem fel róla! Persze lehet, hogy isten megsúgta neki, hogy mi a jó (ez ügyben az Isten jó? c. topicot), de blablára nem adok!
Én csak annyit kérnék a katolikusoktól meg másoktól is, hogy hagyják meg nekem a jogot, hogy eldönthessem mi a jó és mi nem az! Ne győzködjenek!
Köszönöm!
A végkövetkeztetéseddel tök egyetértek. Kíváncsi lennék milyen tipusú változásra gondoldsz és hogyan képzeled ennek lezajlását?
Ami a túlnépesedés és a népesség eloszlásának problémáját illeti:
Tény az, hogy a fejlett/ebb/ nyugati társadalmak lakói többet fogyasztanak a megtermelt javakból mint a sok szegény etióp, bangladeshi s.t.b. ámde!
A fejlett országokban a fogyasztás mértéke egy ideje nemhogy növekedne, de éppenséggel stagnál/na jó, van ahol egy kicsit növekszik/, ellenben a fejlődő országokban az egy főre eső fogyasztás rohamosan növekszik, igaz még igen messze járnak a mi színvonalunktól /mindig mondom, hogy nem becsüljük meg eléggé a jómódunkat/, de elméletben elképzelhető, hogy ők is el fogják, vagy el akarják érni ezt a szintet: ezt viszont a Föld nem fogja kibírni.Tévedés azt hinni, hogy a fejlett országok szennyezik leginkább a környezetet, veszélyeztetve ezzel az ökoszisztéma stabilitását: a fejlett országokban fejlett a környezetvédelem is, a fejletlenekben viszont nem olyan fejletlen az ipar! Az egyik legnagyobb környezetszenyező India, és ha a legrövidebb idő alatt bekövetkezett legnagyobb környezeti pusztítást vesszük akkor az első Nepál.
Azt, hogy a nyugati társadalmak szintjén kb 3mrd csávót tudna eltartani a bolygó anélkül, hogy komolyabb károsodást szenvedne azért írtam, mert úgy érzem, hogy az lenne az igazságos, ha mindenki a nyugati társadalmak színvonalán élhetne. Ehhez pedig nem csak 3. világ népességének csökkenése szükséges, hanem az összes ország lakosságának vissza kellene fogni magát /utódgyártásilag/. Ezen kívül egyetértek azzal az elmélettel, hogy ha elértünk egy adott életszinvonalat /ehhez lehet, hogy el kell fogynia 1-2 millió magyarnak/ akkor a sökkenő tendencia megáll. Ha érdekel , hogy miért és hogyan legközelebb kifelytem ezt az elméletet.
A neked tetsző mondattal kapcsolatban pedig annyit, hogy, ha az ember egy kicsit is szétnéz, akkor sok jót és főleg sok okosat nem tapasztal az egyházak és az erkölcs /hangsúllyozom a rugalmatlanul és meggondolás nélkül alkalmazott erkölcsi szabályok/házatáján.
Egy két /remélem nem csak/ nekem nem tetsző dolog:
Az erkölcsre és a vallásra hivatkozva prédikálnak az abortusz és a születésszabályozás ellen. Halál komoly, hogy a Pápa és Kat. Egyh. még az óvszer használatát is elvetik. Ez globálisan gonolkodva egyszerűen öngyilkosság.
Az erkölcsre hivatkozva támadnak és tiltanak be olyan genetikai kutatásokat, amelyektől ma az orvostudomány legnagyobb fejlődését várhatnánk.
Szintén az erkölcsre, és /nem vicc!/ az ember alárendeltségére az isteni akarattal szemben, hivatkoznak amikor becsukják az euthanáziát alkalmazó orvosokat, embrek ezreinek szükségtelen szenvedését hosszabbítva meg ezáltal.
s.t.b.
De én reménykedek: az elmúlt száz évben a felére csökkent /igaz csak Európában/ a magukat vallásosnak tartók száma.
Megfogott ez a mondatod de nem igazan ertem mire akarsz vele kilyukadni "hiszen a vallas es a racionalis gondolkodas nelkul alkalmazott
es hangoztatott erkolcsok azok amik ma az emberiseg fejlodeset leginkabb visszavetik", ez esetleg egy ujabb vitaindito lehet. Amit irsz a Fold teherbiro kepessegerol az igy elegge felrevezeto lehet, hisz pont a nyugati "fejlett" civilizaciok terhelik meg leginkabb a Foldet (szazalekrol nem irok, mert pontos adatokra nem emlekszem, de biztos, hogy jobban terheli a Foldet a "keves civilizalt", mint a sok "vadember"). A baj inkabb ott van, ha egy bizonyos kornyezet nem kepes eltartani az ott elo embereket kajaval, piaval, fava, vizzell. Ezek a problemak leginkabb a "fejlodo" regiokban jelentkeznek, tehat ott elnek tobben annal amit az adott kornyezet kepes eltartani. Magyarorszag ebbol a szempontbol sok tartalekot rejt. A gond a tulnepesedessel a Japanoknal, Kinaiaknal, Indiaban es sok arab orszagban van, ahol ha az adott terulet nem kepes eltartani oket akkor "elindulnak" valamerre idovel. De elkalandoztam egy kicsit. Ezek a problemak leginkabb azert jelentkeznek, mert az emberisegnek a _tovabblepeshez_ valami strukturalis valtozasra lenne szuksege, ami szetfesziti a jelenlegi tarsadalmi kereteket (ez kicsit razos volt).
Igric&co,
bután csináljátok. Hagyjátok csak rá azokra, akik karriert, pénzt, körülményeket, stb. szeretnének teremteni, hadd dolgozzanak, mint a güzü. Majd fizetnek adót doszt, abból meg jól megtámogatja az állambácsi azokat, akik elvből szülnek annyi gyereket, mint a rosta lika, akik majd csak nyőnek, mint budi mellett a csalán. Hadd váljon belőlük sok szép sudár munkanélküli cociálisanrászorult felnőtt korukra, majd eltartják őket a fentebb említettek (számszerűleg kevesebb) gyerekei.
Ez tenyleg az utolso eset, hogy folytatom ezt a vitat, mert kezd meddove valni.
1. Mit jelent az, hogy szerinted en szandekos vak vagyok, es mi az a zold szin, amirol beszelsz?
2. En azt allitottam eredetileg, hogy a zsido viselet, ugyis mint sabecdekli valoszinuleg ugyanonnan szarmazik, mint a viselet amit a Pa'pa hord, azon egyszeru oknal fogva, hogy a kereszteny vallas a zsido vallasbol nott ki, azon alapszik. Igy a meglehetosen hasonlo fejfedonek szerintem egyertelmuen kozos az eredete. Ezt a velemenyemet most is fenntartom, valamint azt is, hogy a zsido es a kereszteny vallas kozott lenyegesen szorosabb a kapcsolat, mint barmelyik es a magyar osvallas kozott.
3.Ezt kerdesnek szantam, bocs. A lenyeg, te azt allitottad:"Szerintem az aki húsz-harminc évesen nem látja azt, hogy ha nem csinál gyereket, akkor a saját jövőjére vesz fel előleget, amikor azt mondja : - inkább az autómat cserélem ki, egyáltalán nem tekinthető értelmesnek, még kevésbé ertelmiséginek." illetve "Világos, hogy a mai magyar fiatalok ertéksorrendjében van a hiba." es "Mindannyiótoknak, Akik Saját Érdeketekért Leendő Gyerekeiteket Áldozzátok Fel! " Szerintem ha ugy gondolod, hogy ma magyarorszagon igy gondolkoznak az emberek, akkor azt jelenti, (legalabbis az en olvasatomban) amit az elozo hozzaszolasomban irtam. Persze lehet, hogy te nem igy ertetted, akkor ez targytalan. (Ez esetben te hogyan nevezned azokat az embereket, akik ugy gondolkodnak, ahogy te leirtad?)
4. Reklamok mindenhol a vilagon vannak, de ez ellen a kormanyzat nem nagyon tehet semmit, bar az valoban megerne egy topicot (van is azt hiszem), hogy milyen karosak, illetve karosak-e a reklamok.
5. Mit jelent az, hogy kozmopolita a te olvasatodban, es miert nem targyalsz azokkal, akik ugy gondolkodnak? Egyebkent mint emlitettem, nem arrol van szo, hogy kihalunk (legalabbis szerintem, de lehet, hogy szerinted en tul optimista vagyok), hanem arrol, hogy 9,8 vagy 10,2 millioan vagyunk-e, mert pillanatnyilag meg ez a kerdes, hosszu tavon pedig szerintem stabilizalodni fog a nepesseg szama.
6. Penzek erdekes allokacioja: Olvastam a hireket, es ha jol tudom, akkor felmentettek Tocsik Martat, pedig mindenki a fejet kovetelte, de errol irtam az elozo hozzaszolasomban. Most csak annyit kerdeznek, hogy te milyen vadpontban talalnad bunosnek, es milyen bizonyitekok alapjan. Ugyanis, egyelore en annyit tudok biztosra, hogy azok kozul az onkormanyzatok kozul akikkel TM megegyezett, egy se ment perre, es az allam altal az onkormanyzatoknak kifizetett osszeg osszehasonlitva a birosagi uton rendezett ugyekkel valoban 8 milliard-dal kevesebb volt. Tehat legfeljebb azon lehet vitatkozni, hogy hogy nem gondolkozott, aki a szerzodest kototte, hogy esetleg ilyen merteku lesz a megtakaritas, es ezert alacsonyabb sikerdij hanyadot kene kikotni. (Bar az allam igy is jol jart!) Azt, hogy az illeto, aki a szerzodest kototte egyszeruen hibazott, vagy lefizettek nem lehet, bizonyitani, az illetot ki kell rugni es kesz. Legalabbis igy mukodik ez nyugaton.
Osszehasonlitva viszont, az elozo kormany nem torekedett a telepulesek onallosaganak es penzugyi forrasainak ilyen nyilt megnyirbalasara, valamint fuggetlen szervezetek ugyeibe sem szolt bele ilyen feltunoen amator (ertsd jogilag nehezen vedheto, alaki hibaktol [a tartalomrol nem nyilatkozok, mert a jelentest nem olvastam] hemzsego) modon.
7. OK, a TB onkormanyzatok megszuntetese tenyleg jo volt, de sajnos nem alltak meg itt, pedig a csucson kell abbahagyni.
8. OK, mindenkit lehet biralni, ebben igazad van. Amugy nem igazan ertelek, hogy miert nevezed a nemzetkozi penzvilag adoszedojenek Bokrost, ezek szerint te azt feltetelezed, hogy nem az orszag erdekeben dolgozott, hanem a nemzetkozi imperialista maffia (tudom, hogy te nem hasznaltad ezeket a szavakat, de csak azt jelentik, hogy valaki kulso hatalmi tenyezo) vagy kik erdekeben. Szerintem viszont a Bokros nevevel femjelzett gazdasagi intezkedesek kozgazdasagilag indokoltak es szuksegesek voltak, es elertek a hatast, amit az orszag gazdasagara gyakorolniuk kellett. Az, hogy ezek az intezkedesek osszhangban voltak a nemzetkozileg "elvarttal" azert van, mert azonos elmeleti alapokbol kiindulva jutottak el hozzajuk. Tehat, szerintem Bokros nem az ellenseg ugynoke, hanem kozgazdasz, es nem kiszipolyozni, ellehetetleniteni... akarta az orszagot, hanem a gazdasagat helyreallitani, es az adott korulmenyek kozott ehhez ezekre az intezkedesekre volt szukseg. Meg egyszer: az intezkedesek a kozgazdasagtan nevu tudomany elmeleti alapjain lettek felepitve, es nem kulso hatalmak erdekei szerint. Arrol, hogy te a melyben zajlo gazdasagi folyamatokat esetleg szakkepzettseg hianyaban nem latod, en nem tehetek, akkor viszont a szakertoknek miert nem hiszel? Ha viszont szakemberkent beszelsz, akkor mondd el, hogy milyen elmeleti alapon gondolod karosnak a Bokros csomagot.
Remelem, sikerult tisztazni a felreerteseket, es erdeklodve varom a valaszodat.
Ace
u.i.: Arszt,
Nem vagyok szemelyesen erintett az elozo kormannyal kapcsolatban. Amugy, amit a Fidesz-MPP valasztasi programjaban megfogalmazott, az tobbnyire jol hangzik elvileg, ezzel nekem se lenne bajom, az en bajom az, hogy szerintem az egesz nem realis. Pont ezert tartom veszelyesnek, mivel gazdasagilag nem megfelelo, igy szerintem komoly gondokat okozhat az orszagnak. Amugy szerintem se fogjak az egeszet megvalositani (a 7%-os novekedest, meg egy csomo mast nem is tudnak, hiszen sose volt realis), de attol viszont kinyilik a bicska a zsebemben, mikor latom, hogy latszatintezkedeseket hoznak, amelyek azon kivul, hogy populistak, igy nepszeruek tulajdonkeppen mindenkinek csak kart okoznak. (Tandij, csaladi potlek.)
szerintem az abortusz-ugy az kulon topicba tartozik, de jol van: az anya a sajat testeben is kart csinal.
Masreszt olyannyira sok kozos elem van a zsido es a kereszteny liturgiaban/vallasban, hogy meg a legalapvetobb ima, a Miatyank is szinte tukorforditasa egy zsido imanak.
Az meg igen nagy csusztatas, hogy epp olyan tavol allnanak egymastol, mint a "magyar osvallastol".
Ha mar igy elkanyarodtatok a vallas fele, /ami szerintem nem baj, hiszen a vallas es a racionalis gondolkodas nelkul alkalmazott es hangoztatott erkolcsok azok amik ma az emberiseg fejlodeset leginkabb visszavetik/ es olyan aranyosan a vedelmedbe vetted a Papa es az o elgondolasait az abortuszrol, akkor azt mondd meg nekem, hogy miert predikal az oreg minden alkalommal, ha valamelyik elmaradottabb afrikai orszagba megy naphosszat a fogamzasgatlas a vedekezes es az abortusz ellen, mikozben ezekben az orszagokban tizezrevel halnak ehen a gyerekek es a lakossag egyharmada AIDS-fertozott. /Ez tobbszor is elofordult!/
Az eredeti kerdeshez visszaterve: vanek+1
Hogy a nyavajaba sirankozhat valaki azert mert fogy a nepessegunk egy tobbszorosen tulnepesedett bolygon? Mikor veszitek mar eszre, hogy a jelenlegi bajok legnagyobb tobbsegenek hattereben - legalabbis reszben - ez a problema all? Persze ott van meg sok minden mas is: az elosztas problemaja, a kizsakmanyolas stb., de egy kisebb nepessegszam mellett ezek joval kevesebb gondot okoznanak. Raadasul ez a szerencsetlen bolygo sem birja mar sokaig ennyi majommal a fedelzeten. / Okologusok szerint a nyugati tarsadalmak egy fore eso fogyasztasat a Fold kb 3 mrd emberke szamara tudna optimalisan, azaz hosszu ideig fenntarthatoan biztositani./
Egyszoval: ne negativan alljunk mar megint ehhez is hozza, mint mindenhez jo magyar szokas szerint, hanem legyunk buszkek ra,
HOGY MI PELDAT MUTATUNK A TOBBIEKNEK !
Mindössze arról van szó, hogy a katolikus egyház bűnnek tartja, ha valaki elkapartatja a gyerekét. De ha te nem vagy katolikus akkor mit zavar ez téged?
A mohamedám nem eszik disznót. Most akkor hülye a Mohamed?
Vannak un. szabad házasságok, ahol mindkét fél dug akivel akar. Az enyém nem ilyen, van jogom a másét megszólni?
A nő egyébként nem a saját testében csinál kárt, hanem a magzatéban.
Szóval te mindig beleolvasol olyan dolgokat az irományokba ami nincs is ott. Jó, tudomásul vettem. Neked érthetőbben kell fogalmazni.
1.) Minden imában, bármilyen vallású könyörögjön is, vannak hasonlóságok. Ennyi és nem több, ami közös a keresztény a zsidó, vagy a magyar ősvallásban.
2.) Az erkölcsi 0 és a karrierista kifejezéseket tőled idéztem, én nem használtam.
3.) Összekevered a hozzászólókat. Nem én írtam az alábbiakat, idézet tőled "Az, hogy szerinted manapsag mindenki csak sajat magaval, a sajat jovojevel es joletevel torodik, akar a jovo nemzedek rovasara is, az szerinted nem egyenlo azzal, hogy az illetok erkolcsileg "nem allnak magas szinvonalon"
4.) Élvezd az életet, fogyassz minél többet, ez az igazi élet, sugallják a reklámok. Aki ezeken nevelkedik, 20-25 percenként, az nem fogja az élvezetek közé sorolni a gyerekvállalást.
Az én agyam is mosódik, a legutóbb a Corvinban vártam a reklámot, hogy kimehessek brunzolni.
5.) Ratkó Annának hívták. Jelszó: - Asszonynak kötelesség, lánynak dicsősség.
6.) Aki a saját nemzetének népességfogyásáról érzelem nélkül tud beszélni az országtévesztő. Vagy kozmopolita, és akkor nincs miről vele tárgyalnom.
7.) Idézet tőled: …"Magyarul: Annak, aki nem azt csinalja, amit mi akarunk annak nem adunk penzt, inkabb szetosztjuk a sajat parthiveink kozott. (Pl: No 4-es metro, UTE tamogatas nuku, MLSZ levaltva...)…"
Tegnap mondtak elsőfokot Tocsikék felett. Lehet, hogy külföldön voltál?
8.) Nem az egyetlen jó intézkedés, hanem az első: A TB. önkielégítés megszűnt.
9.) OVI- témához. Hogyan magyarázzam el neked, egy szándékos vaknak, hogy milyen a zöld szín?
10.) Sem Bokros sem OVI nincs itt, vagy mindkettőt lehet bírálni, vagy egyiket sem. Bokros parancsot hajtott végre. A nemzetközi pénzvilág parancsát. Mint régen a szultán adószedői. Csak azok törökök voltak.
Nincs bennem feléd indulat, én is szeretem a vitát.
Nem tokmindegy, hogy milyen nemzetisegu allampolgarok fogynak, vagy szaporodnak? Az a lenyeg, hogy a jo, ertelmes emberek legyenek minel tobben a vilagon.
[Es kulonben is: sertonek talalom, ha valaki ugy kezel, mint a nyulakat. Hogy szaprodni kene man' mer rossz a hozam!]
Az 1999.02.06. 17:00 -kor írt hozzászólásomban leírt, egyetemistáknak ajánlott munkáért felkínált 48 000, Ft- nettóbér, természetesen a két nyári hónap összesenje lett volna. Bocs a félrevezetésért.
Ekkora havibérért talán lett is volna jelentkező.
Kedves Öki!
Ne haragudj, hogy csak ma válaszolok, de tegnap megírtam szövegszerkesztőn a lenti litániát, és amikor be akartam kopizni, láttam meg, hogy Vanek úr hozzám is szólt. Neki gyorsan írtam pár sort, de téged nem vettelek észre csak ma amikor újra végigolvastam az egészet.
Igazad van, de akkor még neked van lakásod. Ugyanezért fizethetnél akár havi 25-30 ezer forint albérletet is. Képzeld azokat.
Én 27 négyzetméteren, bérlakásban nőttem fel. Hárman voltunk testvérek, tehát öten laktuk ezt a területet. A bátyám 1956-ban, 3 éves gimnazistaként kiment nyugatra a többiekkel. Én örököltem az ágyát.
18 év múlva találkozhattunk újra. Akkor elmondta, hogy többek közt azért is ment ki, mert enyhíteni akart a nyomorunkon.
Kutató és tanár lett egy német egyetemen. Amikor a diákjai panaszkodnak a sanyarúnak vélt életükről, akkor tud nekik mesélni az igazi szegénységről.
Csak annyit akartam elérni a neked címzett sorokkal, hogy nem lehet fiatalon csüggedtnek lenni. Ha egy család összefog, akkor majdnem mindent meg tud oldani az életben. Csak az egészségetekre vigyázzatok. .
Hello coeurace,
Ugyan nem en voltam a cimzettje ennek a felszolalasodnak, de volt nehany megjegyzes ami szerintem banto. En semmi keppen sem szeretnek indulatosnak tunni, mint ahogy azt a megjegyzesedben irtad, de a Te felszolalasod elegge annak tunt. Esetleg erintett vagy szemelyedben az elozo kormany tagjaival kapcsolatban? Tudom ez nem a politika forum de ezzel le is zarom az ilyen iranyu megjegyzeseimet, csak meg annyit, hogy balgasag azt hinni, hogy a politikusok 90-95%-a nem a sajat erdekeit tartja a legfontosabbnak. Szerintem politikai hovatartozastol fuggetlenul, sajnos a legtobb politikus igy vagy ugy de tisztessegtelen, vagy azza valik idovel. A fiatalabbaknak vagy kevesebb idejuk volt arra, hogy "csiszolodjanak" vagy mivel fiatalok mohobbak. En sok mindenben igazat adok Igricnek nehany dologban nem, de szerintem a sajto nagyobbik resze a szoc-lib partok erdekei szerint fogalmazzak a hireket, sokszor nem hireket modanak, hanem interpretalnak es elegge egyoldaluan teszik. Ugyan szerintem is sok hibat kovetnek el OVI-ek, de az elmult evekben lezajlott vagyonatmentesek 1, 2 nagysagrenddel komolyabbak voltak, mint amiert a Simlicskaekat szivatjak (termeszetesen nekik is kobozzak el a vagyonukat es ultessek le oket ha bebizonyosodnak a vadak).
Errol ennyit.
Ugyan nem ismerem, csak nagyon feluletesen a kormany csaladi programjat, de amit a valasztasi propagandaban megfogalmaztak az tetszene (nem vagyok olyan naiv, hogy elhiggyem azt, hogy maradektalanul megvalositjak), de a csaladi adozas mint elv szimpi. Valoban azt kellene szorgalmazni, hogy a csalad bevetelei utani adozasnal figyelembe vegyek az eltartott szemelyek szamat (adott eseben a kozos haztartasban elo felmenoket is), igy sok tamogatas megszuntetheto lenne ill. azok kapnak akiket megillet.
janus vrote:
" A helyes cím: "2050-ben többen lesznek a cigányok, mint mi?"
Miért szerinted nem lesznek többen? Vagy többen lesznek csak ez Téged nem zavar?
"
1. nem tudom, h többen lesznek-e.
2. nem zavar, ha többen lesznek.
TOPICGAZDA:
Janus. Kérlek kerüld el a személyeskedést, és az offtopicolást (Bokros-országlopás). Természetesen lehet szó politikáról, -hiszen ez valahol a topicnyitóban is benne volt-, de a népességről- és nem az "országlopás" általános témaköréről.
Kedves Coeurace!
Nem szeretném a politika irányába elvinni a topicot, de hozzád képest a Kolompár Józsefné szül.: Üstfoltozó Rebeka vak lova egy bölcs és tisztánlátó jószág!!!
Én nem a mostani kormányt védem mert egy picinykét sem jobb mint az előző, de hogy valaki védelmébe veszi a Geci Bokrost azt nem gondoltam volna! :-((
Az előző két kormánynak sikerült ellopnia egy országot és ez biza elég szép teljesítmény. Még Rejtő sem gondolhatotta volna, hogy tényleg el lehet lopni egy országot úgy, hogy senkit sem büntetnek meg érte!
Na ennyit erről.
Ha gondod lenne az állításaimmal kérlek küldj mail-t.
A témáról: Nem olyan nagy baj az, hogy fogy a népesség, csak időben megálljon a folyamat. Az, hogy ez a megállás bekövetkezik-e egyenlőre megjósólhatatlan.
Kedves MGperY!
Ha idézel akkor pontosan!
mint írod:' "2050-ben többen lesznek a cigányok, mint a magyarok" faszomságot. ' A helyes cím: "2050-ben többen lesznek a cigányok, mint mi?"
Miért szerinted nem lesznek többen? Vagy többen lesznek csak ez Téged nem zavar?
Kedves Eutanázia!
Teljes mértékben igazad van a pápa és a kegytárgy vonatkozásában, csak azt felejtetted el, hogy jó szúrós és tüskés tárgy legyen!!! Olyan baromságot, hogy az emberek csak szaporodjanak mint a nyulak, s közben tényleg százezrek halnak meg éhínségben stb-ben. Bár lehet, hogy pápa kománk nem éhezik?!
Kedves Igric!
Az abortuszról annyit, hogy nehogy már egy fickó mondja meg, hogy egy nő mit tehet a saját testével is mit nem!!!!
igric :
Tévedés, valóban öröm a gyermek, szerintem alapvetően az. Viszont ha valaki hosszútávon nem gondolkodik felelősséggel az a világ legnagyobb barma! Tudod ez ugyan az, mint az öregek cukorevéssel kapcsolatos intelme. Nem vágyom 7-es BMW-re abszolút nem. Csak arra vágyom, hogy a gyerekemnek, amikor elindul az életben, a lelki ráhatások és a szeretet mellett, mondjuk tudjak segíteni lakást venni stb. A jelenlegi helyzetben ez még egy gyermek esetén sem látszik kivitelezhetőnek. Kettőnél? Akinek meg még arra is kilátástalanok az esélyei, hogy saját lakása legyen valamikor is... Na annak dumálj te az agymosásról! És itt nem azokról az emberekről beszélek, akik önhibájukból lecsúsznak a létminimum alá, hanem azokról, akik becsületesen kitanulnak mondjuk egy szakmát és keményen dolgoznak ( talán a semmiért ). Mindenki nem lehet bankigazgató, valakinek dolgoznia is kell. Ezek a fiatalok most jelenleg csak azt látják, hogy ha tanulok, lesz szakmám, de semmi reményem arra, hogy tudok majd lakást venni stb stb. Persze a házasságot nagyon sokan, mondhatni a többség nem rideg racionalitások alapján köti. De azért gondolj bele, hogy jelenleg milyen lehetőségei vannak egy átlagos fiatal párnak. Én nem a saját problémám miatt érvelek itt. Nekem már meg van a lakásom ( igaz törlesztés hegyekkel a nyakamban ). Tudod, ha a jelenlegi helyzetben nem fog lépni valamit a kormány a fiatalok érdekében, akkor itt lesz ( vagy már van is ) egy generáció, akik teljesen beszürkülve néznek bele a nagyvilágba, tengenek-lengenek. Igazából már a jelenlegi átlag_felfogásukra jellemző az úgyis mindegy! Nekünk kell ez? És majd ebből lesz az ország felvirágozása igaz?
Ami az uj topicot illeti, jo otlet, es nyugodtan hasznalj fel akarmit, amit irtam (tudod: "jogaban all hallgatni, viszont ellenkezo esetben barmi amit mond felhasznalhato maga ellen... :-))) ).
Igric,
Azt hiszem, veled felesleges is vitatkozni, hiszen eppen most bizonyitottad be, hogy a zsidok, mielott zsidok lettek volna osmagyarok voltak (legalabbis vallasilag), illetve, hogy az osmagyar vallas alapjain keletkezett a zsido vallas.
Az, hogy szerinted manapsag mindenki csak sajat magaval, a sajat jovojevel es joletevel torodik, akar a jovo nemzedek rovasara is, az szerinted nem egyenlo azzal, hogy az illetok erkolcsileg "nem allnak magas szinvonalon" (ld. erkolcsi 0 mint kifejezes), illetve, hogy karrieristak. Egyebkent nem szeretem, mikor erkolcsi kerdesekben termeszeti torvenyt talalnak, mert az nekem gyanus es ideologia szagu. (ld: Ertekrend amit a termeszet diktal.)
Amugy latom neked az agymosas a maniad, meg tudnad mondani, hogy ki es mikor mondta, hogy: "elvezd az eletet, de a gyerek nem tartozik az elvezetek koze"? Ha jol emlekszem (ill. erre azert nem...), annak idejen eppen nem ez volt a helyzet, sot egy bizonyos "Ratko" (remelem a nevet jol irtam) korszakban kifejezetten a nepessegnoveles volt a cel, es ebbol az okbol meg az abortuszt is betiltottak.
A revizionista onsajnalatoddal most inkabb nem vitatkozom. Amugy viszont a demagogia az, amit hangoztatva olcso nepszerusegre lehet szert tenni, marpedig ha valaki azt mondja, hogy nem az a fontos, hogy hanyan vagyunk (bar a nepesseg fogyasanak nem orulok kulon, csak nem tartom tragedianak), akkor azzal nem lesz nepszeru a tomegek koreben, igy ez nem nevezheto demagogianak. Amugy indokold meg nem erzelmi alapon az ellenvelemenyedet, es akkor majd mondhatod, hogy nincs igazam, igy egyelore te tunsz demagognak.
Amugy elismeresem, mivel sikerult PR-osan megfogalmaznod a kormany jelenlegi politikajat: nem atnevelunk, csak segitunk a mar megvilagosodottaknak. Magyarul: Annak, aki nem azt csinalja, amit mi akarunk annak nem adunk penzt, inkabb szetosztjuk a sajat parthiveink kozott. (Pl: No 4-es metro, UTE tamogatas nuku, MLSZ levaltva...)
Meseld mar el, hogy mi volt az az egyetlen jo intezkedes? Az elozo kormany bunszovetkezetnek minositese egyreszt nem menti a jelenlegi kormanyt, masreszt eleg sulyos vad. Amugy Tocsik Martat eppen most mentettek fel, SZVSZ teljesen jogosan, annak ellenere, hogy a demagogia mindenaron buncselekmenyt szeretett volna csinalni az ugybol, annak ellenere, hogy a TM-val kotott szerzodesbol az allamnak bizonyithatoan 10-szer annyi haszna volt, mint amit TM-nak kifizettek. Csak hat ugye alaptetel, hogy 800 milliot nem lehet becsuletesen keresni!
Hogy miert amator ez a kormany? Kerlek nezz at a Legoznak az OVI-sok topicba ezugyben, mert itt nincs annyi hely, hogy az osszes altaluk elkovetett baromsagot leirjam. Nekem spec. a legnagyobb bajom pillanatnyilag az veluk, hogy nagy lendulettel viszik az orszagot a csod fele, meg akkor is, hogy ha ez neked talan nem nyilvanvalo. (Ne gyere kerlek 4% novekedessel, meg 10% inflacioval, ezek csak tunetek, ami mogott sok minden lehet, vagy erdeklodj a makrookonomia tanarodnal [esetleg a gazd. pol. tanarnal].)
Amint latod neha ketelkedni is szoktam, peldaul folyamatosan ketlem, hogy az OVI kormany uralmabol az orszagnak elonye szarmazna. (:-((( )
Ami Bokros szidasat illeti, takarekoskodj a jelzokkel, mert az illeto nincs itt, hogy megvedhesse magat, bar valoszinuleg nem kezdene veled vitatkozni, mert annal tobb esze van. (Nekem nincs, de en a vitat elvezem.) Amugy nem tudom, hogy eszrevetted-e, de az uj kormany azonnal levaltotta a Postabank vezeteset, megis az ev vegeig a bank hianya ugy nott, ahogy eppen a kormany erdekei kivantak. Ennyire nem lett volna hatekony az uj menedzsment? (Tudod ilyenkor csodot szoktak kerni maguk ellen, vagy legalabbis a veszteseges cegek ellen, amiknek tulajdonosai, es igy legalabb a tovabbi vesztesegeket elkerulik.) Amugy a Bokros csomag eppen azert volt jo az orszagnak, amiert a jelenlegi gazdasagpolitika rossz, de mint mondtam, ez melyebben keresendo, igy nem hiszem, hogy megertened. (Ha megis, akkor esetleg legkozelebb leirom.)
Szivelyes udvozlettel kivanok jo egeszseget es kevesebb indulatot,
A "kis fehér kör alakú izét, amit a pápa a fején visel" infulának nevezik.
Amúgy pedig a keresztény liturgiának annyi köze van a zsidó szertartásokhoz , mint a zsidónak a magyar ősvalláshoz.. A két hit (keresztény és zsidó) gyökerei valóban azonosak, ugyanahhoz az Istenhez imádkozik a zsidó, mint a keresztény. Csak máshogy, és mást vár el tőle. Amíg Jézus Újszövetsége a felebarátod szeretetét, a mózesi tízparancsolatot, a "ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrelt", az elesettek támogatását minden halandóra vonatkozóan kiterjeszti, addig a talmud, a gójokat állatként kezelendőnek írja elő a zsidó számára.
Ha gondolod, erről egy másik asztalnál még beszélgethetünk.
Örülök, hogy örülsz, hogy a kormányban bízok, de nem tudom hol írtam karrieristákról és erkölcsi nullákról. Amiről beszélni akartam, az az elmúlt ötven esztendő agymosásának az eredménye, a mai 25-35 éves fejekben. Hidd el az értéksorrend előbb utóbb a helyére fog kerülni, mert azt a természet diktálja. Amitől én tartok, hogy addigra néhány dolgot nem tudunk már visszafordítani.
Hiába jössz rá hatvanévesen, hogy igaza volt az öregeknek, hogy a sok cukorfalás tönkrevágja a fogakat, akkor már csak protézist kaphatsz.
Három gyerek ad annyi élményt szerintem, hogy feledtesse veled nem BMW-vel jársz, hanem egy öreg Skodával. Ezt a felfogást irtották ki sikeresen. "Élvezd az életet", de a gyerek nem tartozik az élvezetek közé.
Én a kifogás ellen emeltem szót, hogy "előbb legyenek feltételeink, akkor majd lesz gyerek." Ez baromság. Akinek ez indok, annak mindig lesz a gyereknél fontosabb célja, amit még előtte el akar érni.
Ha egy ország, pld a lengyel 15 millió embert veszít 6 év alatt, akkor azt emberveszteségnek hívják, és ha azt negyven év alatt bepótolja egy nemzet, akkor az egészséges és nyugodtan nézhet előre. A demagógia meg az, amit elhittél, hogy nem fontos egy országnak az "hogy hányan vannak." A leprás vigasztalja magát így, amikor leesik az első ujja: - nem probléma, kilenc még maradt.
És nekünk nem az első ujjunk esett le.
Az ország háromnegyedét, többek között, azért tudták elvenni tőlünk az első világháborút követő békekötéskor, mert Erdélyben, a Felvidéken, a Délvidéken a magyar a népességnek csak 20-25 %-a volt. Más dolog, hogy az adatokat erősen meghamisították, meg színmagyar területeket is elcsatoltak, hogy a törökvilág az inkább alföldet lakó Magyarokat pusztította leginkább. De valami igazság volt a dologban, és ez elégnek bizonyult.
A "mai kormány", (remélem a holnapi is ez lesz) látja a veszélyt, nem látnokok ők, csak gondolkoznak. Látható, hogy nincs idő kivárni, amíg mindenki fejében világosság támad, cselekedni kell. Nem átneveléssel, ahogy írod, hanem próbálnak a lehetőségeinkhez képest könnyíteni a "megvilágosodottaknak". Ennyi telik. Ráadásul lámpa-oltogatók, ünneprontók, lélekmérgezők, szájízkeserítők járnak köztünk, istentelen sok pénzzel a hátuk mögött, akiknek érdekük ennek a szellemi sötétségnek a fennmaradása.
Miért amatőr ez a kormány? Megindokolnád? Azért mert a "politológusok"-nak, a híradósztároknak ez a véleménye?
Miért nem a szemednek hiszel? A tavaly elbukott bűnszövetkezet értékelését egyébként egyetlen jó intézkedéssel felül lehetett múlni. Ezt az új kormány már az első héten megtette.
Otto von Landsdorf, a német politika nagy öregje, akinek a véleményére úgy a német konzervatívok mint a szocialisták sokat adnak, Antall halála után azt mondta : Kelet-Európában most egyetlen politikus van, akivel számolni lehet és kell, a magyar Orbán Viktor. Higgyünk neki. És adjunk még időt nekik.
Gyulánk az első nyolc hónapban csak a tökeit símogatta.
Euthanáziának én azt mondtam, hogy annyi gyereket szülhet nem meg, amennyit csak akar. Mi a baja akkor az egyházzal?( nem vagyok templombajáró hívő, nálam ezt érte el az agymosás) De ha egyháztag akar lenni, akkor tudomásul kell vennie annak szabályait. A kézilabdapályán nem a röplabda szabályok érvényesek. Ha E. abortusszal szabályozza gyerekei számát, akkor vét az egyház szabályai ellen. Választhat. De ha nem akar egyháztag lenni, akkor mit zavarja őt az egyház véleménye.
Megnyugtatlak, hogy a templombajárók is védekeznek, ki így ki úgy. És a világ még áll. Nézetem szerint ez nem bűn, és szabadon választható, de a fogantatás után már nincs joga a szülőknek a magzat haláláról dönteni. Ebben biztos vagyok.
Bokros úr csomagja.
Kedves coeurace,
megmagyaráznád-e, most az én kilúgozott agyamnak, miért hiszed el, hogy ez a mi nyelvünket beszélő, de idegenszívű szolgaember(?), aki Magyarország történelmének talán legkorruptabb négy esztendejében, amikor százmilliárdokat tüntettek el bűnöző bankártársai. Csak azért hogy eleget tegyen megbízói elvárásainak, rengeteg kínt keservet okozva saját nemzetének, óriási indulatokat keltve, mindezt a szaremberek arroganciájával intézve, húszmilliárd forint alatti végeredménnyel, ekkora stabilizáló hatást tudott elérni?
Mekkora hatása lett volna akkor, ha mondjuk csak az Orosz államadósság-lebontást, vagy a Postabankot a szemünk előtt ellenőrzi akkori pénzügyminiszter urunk. Itt lenne a Kánaán.
Színt ád a dolognak, hogy a gyula meg emellett 600-milliárdos gátat akart építeni!!!
Nem kell nagy tudás ehhez, hogy hihetsz el ekkora átverést? Ez már fáj. Mindent elhiszel, vagy néha kételkedni is szoktál? Mert itt bizony kellene.
ZULLU-nak
Három saját, hat kereszt, és tíznek biztosítok munkát.
MgperY!
Ma olvastam, teljesen véletlenül, hogy nem három hanem ötmillió Magyar és hárommillió Angol élt Mátyás korában. Talán ha három-négymillió bevándorló szaporíthatta a létszámukat, a birodalom összeomoltával.
Magyarországnak mindig a szélei töredeztek le, ma is elhagyottnak érzi magát a Bodrogköz, Szabolcs, Szatmár, Zemplén, az Őrség stb. Ez szívóhatás is, amit pld. a romák azonnal észrevesznek. Ha számodra nem is hihető, attól még így van: a zöldhatár az Ukrán, Román, Szerb részeken ellenőrízetlennek számít. Szabolcsban falvakat uralnak már a néhány éve még Munkács körül élő cigányok. Budapestre egyenlőre a zsebmetszőik, és a kuldusaik jutottak el. - Meglátjuk. - Meglátod.
Demus!
Ne ferdíts! ORVI nem mondta, ezt még Eörsiről vagy TGM.-ról sem tudom elképzelni, - a munkanélküli nem ember. Ha mondta volna, akkor most nem Kovács Attila lenne ügyeletben a híradókban.
A nyári álláshoz nem kellet saját teherautó, viszont értelmes, pénzt kezelni tudó ilyenformán megbízható emberre lett volna szükség.
20-25 éve mi még vagont rakodtunk Józsefvároson. Tudom mit ér a jó nyári kereset.
Szerintem jobban jársz ha magadban bízol. Gondolj arra, hogy hány náladnál butábbnak sikerült már.
Nem a védekezés, hanem az abortusz ellen vagyok. Ma amikor előtte, utánna, közben, helyette is tudsz tablettát, nem értem hogyan jut el valaki a művi beavatkozásig. Ha meg már ott van, mert kis hibaszázaléka minden védekezésnek van, akkor vállalja.
Nem ismerem, a körülményeidet, hogy tanácsot adhassak. Ha én ma indítanék lehet, hogy vidéken tenném.
Az az érzésem, hogy eléggé mellélőttél a nekem címzett szövegeddel! Tudod 30 éves koromra speciel összehoztam nagy nehézségek árán egy 54 nm -es lakást ( mert szolgálatit én már sajna nem kaptam ), van egy gyermekem. Nagyon szivesen vállalnék még1et, de tudod van felelősségérzet is a világon! Hogyan vállaljak még egy gyereket, ha a jelenlegi életszínvonalam, ami nem éri el az igényeimet ( olyan apróságokra gondolok, hogy nem járok moziba, nem engedhetem meg magamnak, hogy az engemet érdeklő könyveket lazán megvegyem [..mert azok 5.000 Ft körül kezdődnek..] a Trabimba havonta átlag 1.000 -1.500 Ft-ért jut üzemanyag és még sorolhatnám ). A jelenlegi helyzetben az egy gyermek felnevelése, kitaníttatása és az életbe elindítása látszik reálisnak. Két gyermek esetén is megélnénk valahogy, abban biztos vagyok, de sokra megyek azzal, ha a gyermekeim felnőtt korukban csak a családi tűzhely melegére gondolhatnak szeretettel. A panelben meg be sem férnénk 4en a konyhába.
Én is Vanek mellett állok részben. Szerintem se baj ha sokan vagyunk, sőt. Indiának és Kínának se jó, szerintem, hogy sokan vannak. Egy csomó betegség, magas munkanélküli arány meg minden...
Viszont az sem jó, ha túl kevesen. Az ideális valahol a kettő között van. Az arany közép út. De ha túl kevesen leszünk tegyük fel 2050-ben amikor az ENSZ szerint 6,5 M-an leszünk, addigra biztosan elindul majd a népesség növekedés.
Nagyon leegyszerűsítve, gyerekszemmel:
Ha kevés ember között akarunk elosztani egy bizonyos összeget, akkor egy főre több jut, mint, ha több ember között kellene elosztani. Ha magasabb fizetés jut egy főre, megindul a népességnövekedés.
Ezt az elméletet a "nyulak szaporodása milyen hatással van a rókák szaporodására" mintáztam.
Mci
u.i.: Nem vagyok gyerek, csak gyerek szemmel nézem a világot. Így egyszerűbb.
Courace
OFF
"Nem akarok civodni, de a kozgazos agymosoda kifejezest kicsit pejorativnak erzem, es egy eleg alacsony szellemi szinvonalu reteg hangulati hozzaallasat fejezi ki ehhez a tudomanyaghoz. (Ti.: Az osszes kozgazdasz, bankar meg hasonlok, csak tolvaj naplopok, akikre tulajdonkeppen semmi szukseg, mert mi a fene egyaltalan az a kozgazdasagtan?!)"
Valóban pejoratív és félig, hangsúlyozom, félig komolyan gondolom és talán még érvekkel is alá tudnám támasztani. Lehet, hogy nyitok is egy új topicot "a szakmák becsülete" címmel. Ott szerintem jókat lehet majd vitatkozni. (Remélem hozzájárulsz ahhoz, hogy ezt az idézetet ott topicnyitókén felhasználjam -kérlek). És remélem azért nem sorolsz az "alacsony szellemi színvonalú" réteghez.
Igric
Már egy jó páran a "számból vették ki a szót", de azért nekem is muszáj reagálnom. Abortusz, gumiköpeny, tabletta: errol volt már valami abortuszos topic, ezért errol nem akarok most külön vitát nyitni. De ajánlanám szíves figyelmedbe, hogy ezek az eszközök nem egyenloek a sterilizálással, a gyerekrol való végleges lemondással, csupán egy felelosségteljes eszközt ad az értelmes -nem abortusszal "védekezo"- emberek számára a gyermekvállalás idozítésére, addig is lehetové téve számukra a szexet, ami az embernél már többet jelent a fajfenntartásnál.
Az anyagis szemlélet felrovása. Igen egy kevéske valóban van abban amit mondasz, de igen nehéz elválasztani az elorelátást a gyávaságtól, vagy a vakmeroségtol. És szerintem nem korrekt úgy gyereket vállalni, hogy utána bízunk az "állam bácsiban", hogy az majd segít. Az állam bácsi az mindannyiunkat jelenti Téged is engem is, a barátaimat és az ellenségeimet is. És abszolút erkölcstelennek tartom, hogy tolem azért vonjanak el plusz pénzeket, hogy valami más "bátor, elorelátó" embert támogassanak (akki ezzel a Te szavaiddal élve a saját jövojét is megalapozza). És ez az elvonás meg mondjuk pont annak a határnak az átlépését jelenti számomra, ahol már úgy érzem, hogy felelosségteljesen (gyáván??) már nem vállalhatok gyereket.
Az anyagiaknál maradva. A mi családunkban pl. három generáció él egy fedél alatt. Kijövünk egymással, de nehéz. Egy negyedik már aligha férne el. Saját lakásra, meg még esélyünk sincs. Te mit tennél?
Úrvezetés nettó 48 ezerért. És ugye saját kocsit is kértetek? Nekem nincs. És amíg lakásom nem lesz kocsim se lesz. Akinek meg egyetemista létére kocsija van, az aligha ilyen munkát akar vállalni. Mellesleg itt jegyezném meg, hogy egy pályakezdo diplomás ember -mint jómagam- közalkalmazottként (tehát legálisan, foállásban) bruttóban nem keres ennyit. És akkor mi van a nem diplomásokkal? Ok mennyit kapnak? Ez egy fiatal pár esetén akár havi 60-70 ezer nettót is elérhet. Két BKV bérlet 6800… Akkor mégis mibol??? (azt hiszem mégis nyitok egy szakmák becsülete topicot).
TOPICGAZDAként
Örülök, hogy ez a topic ilyen szépen alakul, és külön köszönöm Mindenkinek, hogy nem ment át személyeskedésbe, anyázásba és "…cigányosba" a vita. Jó folytatást
"majd minden országának lakos száma- független a bevándorlástól.
"
arra gondoltam, h mátyás idején 0 számú bevándorló élt angliában. most meg sok, és ez csak skineket zavarta ideig-óráig.
HUN!
Nagyon hasonlit stilusod egy más valakiére, aki itt a topicocban mindenkit gyalázz, de maga a helyreigazitást nem tudja elviselni. Ha Te embernek tartod magd, mások is azok. Ha nem így gondodlo, akkor mától gondold így.
más.
Nemcsak Magyarország lakosainak száma fogy, hanem Nyugat-európának majd minden országának lakos száma- független a bevándorlástól.
Egyébként engem abszolult nem érdekel, hogy 100 év vagy 50 év múlva mennyi lessz a magyar. Lényegtelen.
Akinek ez meg lényeges, tegyen érte.
Ott mikor ORVI kijelenti, hogy kiket tekint embernek, vagyis a munkanélküli nem az, ott csak papolás az egész. És nagyon hiteltelen.
demus
én nem fogok vitatkozni igric kollegával, de tán figyelembevehetné az t az elképesztő mennyiségű bevándorlót, akik a volt angol gyarmatokról érkezve színesitik pl. kedvenc londonomat.
persze lehet h őket nem tekinti angolnak, azt még is nagliának fizetnek adót ott élnek, szavaznak stb.
csak most nehogy előbányásszuk a "2050-ben többen lesznek a cigányok, mint a magyarok" faszomságot.