Keresés

Részletes keresés

Esik Creative Commons License 1998.12.01 0 0 89
offtopic on
Baja szerintem nem saros. A parlamenti vizsgalobizottsag szerint sem. A fuggetlen magyar birosag szerint sem. (odaig el sem jutott, mert nem volt miert) Sot, meg Trebi szerint sem ;-).
offtopic off
Csengery Creative Commons License 1998.12.01 0 0 88
Ha Simicska tenyleg lenyulta a 40 millios AFA-t (magyaran elsikkasztotta), akkor a FIDESZ-kormanyzatnak moralisan vege van.
Mitol is jobbak, mint Szekeres es Baja Feri?
Vajk Creative Commons License 1998.11.30 0 0 87
Trebi !


En sosem allitottam, hogy ne hoozak letre az egyseget. Hozzak. DFe ne igy, hogy minden letezo demokratikus szabalyt felrugnak vele. Legye egy mezei csoport, aki nyomoz az adocsalok utan. De ne rendorok, hanem Apehosok. Vagy ne apehosok, hanem gazdasagvedelmisek. Felmerul a kerdes, hogy akkor miert van szukseg a gazdasagvedelmi alosztalyra a rendorsegen belul? Az mivel foglalkozik?
Meg aztan az adocsalst csak egy jogkovetesi vizsgalat utan lehet egyaltalan sejteni, amikor is az ellenorzes megallapitja: itt valami Pittyputty lehet a szamlak mogott. De egeszen addig egy normalis apeh vizsgalat kell legyen! Sokkolo es pisztoly nelkul.

Ja, es meg valami: milyen felkeszultsege lehet Orban Viktornak? amikor azt mondja, a jovo evi koltsegvetest csak ennekma csapatnak a felallitasaval lehet biztositani... Ugyanis ha meg is allapit adoeltitkolast vagy valamit az Apeh abbol penz legkorabban 2 ev mulva lesz. Fellebbezesek, feljelentes, vizsgalat, birosagi itelet stb. Tehat jovore semmikeppen sem lesz ebbol plusz penz.

Ki ez az Orban Viktor? Nem veletlenul a magyar miniszterelnok? Ennyit legalabbis illene tudnia. Vagy tud is, legfeljebb megint hulyenek nez mindenkit.

ego Creative Commons License 1998.11.30 0 0 86
Az Állami Számvevőszék elnöke a parlament költségvetési vitájában kijelentette, hogy ez az utóbbi évtizedek szakmai szempontból legjobb költségvetési javaslata.
Orbán Viktor a FIDESZ-MPP hét végi választmányi ülésén kijelentette, hogy az 1999. évi költségvetés végrehajtásának sikere azon múlik, hogy január 1-én lesz-e adórendőrség.
Költői kérdésemim:
1. Szakmailag milyen költségvetés az, melynek végrehajtása egy új rendőri egység felállításán áll vagy bukik?
2. Milyen szakember ezek után Kovács Árpád?
GLászló Creative Commons License 1998.11.30 0 0 85
Persze Trebitsch már régen elmondta a véleményét, nem nem értem miért vitáztok Vele, hiszen egyetért Veletek és velem is.
A lényeg az, hogy ez egy elcseszett javaslat, és nem az az alapvető hibája, hogy adórendőrséget akar a kormány, hanem az, hogy ehhez olyan eszközöket is igénybe óhajt venni, amik a feladat megoldásához egyszerűen feleslegesek. (Erre gondolok, amikor azt mondom, hogy egyetértünk Trebitsch-csel.)

A kérdésem csak az, hogy ha ez a kormány nem bízik a saját rendőrségében, ahol működik gazdasági ügyekkel - sőt kifejezetten adóügyekkel foglalkozó - részleg, akkor mi a fenétől bízna az APEH hasonló intézményében?

Azt gondolom, hogy az adócsalók üldözése nemes cél, a struktúrák bolygatása ehhez azonban szükségtelen. Adjanak a gazdasági rendőrségnek még néhány adószakértőt az APEH-től, és mindjárt megvan a kellő lehetőség arra, hogy fenéken sokkolhassák az adóbűnöző fattyúkat. Semmi más nem kell, ezentúl, mint ha gyanús ügyeket találván az APEH átszól a GRK-hoz, (gazdasági rendőrség különkommandó) és az Apeh-es pali a dossziéval együtt szakérti a nyomozást. (Az új elképzelések szerint egyébként ugyanez történne, csak nem a gazdasági rendőrséghez kellene átszólni, hanem az APEH-rendőrséghez, ami szintén külön szervezet. Ám abban a pillanatban, ahogy az adórendőr más bűncselekményre utaló nyomot talál, megy az egész a rendőrséghez, vagy hogy a bánatba. Az adócsalás gyakran párosul más bűncselekménnyel meglepő? Nagy kulimász lesz, de Orbán tudja...

Úgy látom, hogy Orbán úgy érzi, minden lépéséhez fel kell borítani az asztalt, csak nem veszi észre, hogy az az asztal az övé.

Pénzkidobás, műbalhé, aztán marad minden a régiben. Nekem nincsenek kétségeim: sajnos a trebitschek lesznek fenéken sokkolva megint. De ez a dolog nem kormányfüggő. Mint ahogy az sem, hogy a kellemetlen kétharmados törvényeket minden kormány igyekszik felessel kikerülni. (Ez az előzőre is igaz volt.)

Dramatizálni a helyzetet felesleges, lassan ez a kormány is megemészti, hogy vannak korlátai, nem úgy mint a saját (és más kormányok) hülyeségének.

Astra Creative Commons License 1998.11.29 0 0 84
Trebisch és Vajk! Nem tudjátok azt a régi közmondást, hogy rablóból lesz a legjobb pandúr? Ez a Simlicska abszolút jó APEH-főnök, mert kis hazánkban kevés olyan "gyakorlott adó(csaló)szakember van mint Ő.
Trebitsch Creative Commons License 1998.11.29 0 0 83
Vajk!

A demokratikus ellenőrzésnek nem az az egyik eszköze, hogy "elismert ember" álljon a csapat élén. Annak épp az a lényege, hogy a szervezetre vonatkozó törvények szabályok, rendeletek állnak demokratikus kontroll (parlament, AB, választások) alatt. Tök mindegy, hogy ki van ott (a szakmai alkalmasság nem ebből a szempontpól érdekes).
Röviden: a demokráciában a szabályokat kell úgy megállapítani, hogy mindenki elfogadja azokat - aztán ezeket kell keményen betartatni, bárki is a Simicska (ez más státusz lesz lassan :).

Az APEH pedig sose fog senki másnak beszámolni, mint az épp aktuális kormánynak. Ez a dolog rendje... A parlament nem közvetlenül ellenőrzi az APEH-et, így a Simit se. Ezért nem a parlament, nem a közvélemény, hanem a miniszterelnök és a pénzügyminiszter bizalmát kell hogy élvezze a Simlicska, azt meg élvezi, a jelek szerint.
Úgy látom, pont ez bosszant téged, de attól tartok, ez nem nagyon tud működni másképp.
Nem közvetlen, hanem képviseleti demokráciában élünk.

Viszont a Vámosi-Nagy Szabolcs, aki (talán) elfogadottnak mondható, szintén kiállt valamelyik nap az adórendőrség mellett. Aszonta, az egy szükséges és jó dolog, ő támogatja... :)

Mellesleg: én is. Az adórendőrségre szerintem is szükség van; csak teljesen fölöslegesnek tartom ezeket a kényszerítő eszközöket, jogosítványokat. Azt tartanám normálisnak, ha létrejönne az adórendőrség, de nem kapnának se pisztolyt, se sokkolót, se bilincset, se semmi efféle izét. Ha a végrehajtó tud egy szál golyóstollal menni végrehajtani, és szükség esetén visz magával néhány rendőrt: pont ugyanúgy tudna az adórendőrség is működni. Legfeljebb egy kis pénzt kéne adni a rendőröknek: rájuk fér.
Lehallgatni, házkutatni meg ilyesmit meg pont úgy, mint a rendőrség: ügyészségi határozatra.
Szerintem.
Már csak azért is, mert aszongyák, a nagyhalakra utaznak (logikusnak tűnik).
Abból meg azért nincs olyan sok: ha hetente egyet elkapnak, már jó, annyihoz meg elég a rendőri segédlet.
Ha mégis Trebitschekre és Vajkokra utaznak, akkor nagyon rá fognak faragni.
(Azért előtte még fenéken sokkolgatják a Vajkot egy párszor, hogy honnan van az az ötezer forintos számlája a függönyről, mikor nincs is függöny... :) Bocs. Csak az abszurditást szerettem volna illusztrálni. :-)

sfhw Creative Commons License 1998.11.29 0 0 82
Na az adórendőrség kérdése el van döntve!

Öfelsége tegnap megmagyarázta
Először is nem Kunta-Kinte hanem TOBI!
Másodszor is senki se reménkedjék a parlamentnek nevezett sóhivatalban mert majd Ő rendeletileg elintézi!
Harmadszor hogy ne haljunk meg hülyén azért kell mert különben a világ legjobb költségvetése összeomlik!
A többi általa mondott kapitális baromságot már nem is értettem.

Vajk , megkövetlek! Igazad van!
Könyörgöm szóljon valaki azonnal ha OV elkezd bajuszt növeszteni

Vajk Creative Commons License 1998.11.28 0 0 81
Trebitsch !

Nem azt kellen sajnalnod, hogy en nem latom, hanem azt, hogy nagyon-nagyon kevesen latjak.

A demokratikus ellenorzes egyik eszkoze az, hogy elismert ember alljon a csapat elen.Akiben megbiznak az emberek( most nem Rolad van szo, mert Te ezek szerint maradektalanul megbizol a Lajaban). Ha ez megvan, akkor johet a mukodesevel kapcsolatos szabalyzatok kialakitasa, szinten demokratikus eszkozokkel. Hat itt ez sincs meg. Es kesobb, amikor mukodik a csapat,akkor lehet szo egy un. utolagos,mukodes kozbeni ellenorzesrol. Ami ugye meg nincs meg, mert nem mukodik, de ha atervezetet elfogadjak(es sajnos el fogjak fogadni, meg ha most egy kis huzodozas is van a Fidesz frakcio reszerol), akkor majd jol beszamolnak az elvegzett munkarol.... nem a demokracia szabalyai szerint, hanem adiktatura szabalyai szerint a Lajanak.
Egy olyan embernek, aki nem hajlando tisztazni magat az egyebkent eleg sulyos vadak alol. Es hogy ez mennyire felulrol tamogatott dolog: arra a javaslatra, hogy Simicska ugyeit az ASZ vizsgalja ki, a kormanytobbsegu bizottsag megallapitotta: nincsenek meg a jogszabalyi feltetelei.
Ez szep.Es ezaltal Simicska ettol a pillanattol kezdve ERINTHETETLEN lett. Akarmit csinal, nincs meg az ellenorzes felette.

Szerinted EZ A demokracia?

Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 1998.11.28 0 0 80
Adórendőrség márpedig lesz.
Trebitsch Creative Commons License 1998.11.28 0 0 79
És milyen jó, hogy kitalálták ezek ellen a fránya dolgok ellen, mert így nem lesz -legalábbis olyan jogosítványokkal felruházott- adórendőrség, mint amilyet a Viktor szeretne.
Az egyébként egy érdekes kérdés, hogy magát az adórendőrséget (mert azt erősen kevered a demokrácia egészével, szerintem) hogy a nyavalyába lehetne "demokratikusan ellenőrizni". Szerintem sehogy. Azt lehet megnézni, hogy betartja-e az összes törvényt, vagy nem; ha nem, akkor kell (jogi úton) eljárni vele szemben, ez nem a demokrácia körébe tartozó kérdés.
A demokrácia működése, az éppen most látható, a törvény meghozatalánál. Ha nem látod, hogy ott viszont milyen szépen, majdnem mintaszerűen működik... Sajnálom.
Vajk Creative Commons License 1998.11.28 0 0 78
Trebitsch !

Idezlek:
"azt nem látod, _szerintem_, hogy az a "demokratikus ellenorzés", amit hiányolsz, az nem hiámyzik, hanem szerncsére megvan, itt van."
Igen, jol latod. Ugyanis a tervezet szerint SEMMIFELE demokratikus ellenorzesi lehetoseget nem tartalmaz. Mert nezzuk csak: A "kommando" vezetoje az Apeh elnoke lenne. ES mint a multbol kiderult, joerzesu,nem gyanakvo embernek is szemet szurt ez a Laja,hogy valami lehet a fule mogott,, ha meg csak tisztazni sem hajlando magat a vadak alol. Felre teve maximalis ellenszenvemet, Simicskat joindulattal sem lehet tisztessgesnek nevezni. Tehat egy ilyen ember iranyitana a csapatot.
Gyanitom, a 2/3-os tobbsegu dontes megkerulese sem a demokracia alapkove, mert a jelenlegi demokratikus torvenyek eppen ezt irnak elo;ezzel ellentetben egyszeru tobbsegi dontessel szeretnenek errol a kormanypartok donteni. Ezek az iranyultsagok baromira nem a demokratikus jelleget oltik magukra:
Egyszemelyi iranyitas, sima tobbseg, fegyveres jelleg.

Regen a gorogok eppen ezek ellen a momentumok ellen (turannosz) talaltak ki ezt a franya demokraciat.

bubu Creative Commons License 1998.11.28 0 0 77
Arthur,
nem szoktam minden szmajlit kirakni...
masreszt, dehonnem, ha a bm kereteben csinaltak volna, akkor is visitana, aki szeret visitani.
plane az, akinek erdekeben all visitani.
nick Creative Commons License 1998.11.28 0 0 76
Kedves Arthur!
Így próbálják kikerülni a 2/3-osságot.
Arhtur Creative Commons License 1998.11.28 0 0 75
bubu! Második taxisválság? Álmodik a nyomor!
IMHO az adórendőrséget a bm kötelékében kellet volna létrehozni, néhány rendőr kiképzése adóügyben, akkor nem lenne ekkora felháborodás.
bubu Creative Commons License 1998.11.27 0 0 74
a kerdes valojaban az, hgy telleg lovetni fog e Simicska a masodik taxisvalsag idejen ?
Trebitsch Creative Commons License 1998.11.27 0 0 73
Vajk,

azt nem látod, _szerintem_, hogy az a "demokratikus ellenőrzés", amit hiányolsz, az nem hiámyzik, hanem szerncsére megvan, itt van. Demokrácia van. Azaz: a parlament, amelyiket 4 évre választunk, lezsavazza a nagyon ökör jellegű javaslatokat, mint ez az adórendőrség is.
Ha mégse tenné, akkor is csak max. 4 évet kell kibírnunk, mert akkor majd mi szavazzuk le az egész bagázst, ha nagyon elszalad velük a ló; mint legutóbb...
Fölösleges pánikolni. A fegyver+okvetlenhasználjákmerarravaló c. hasonlatod pedig önmagában rossz, mert soha nem az ezsköz számít. Ugyanazt az eszközt Kádár aránylag humánusan és normálisan használta (mondom: aránylag!), ugyanakkor Ceausesku meg nem annyira. Pedig ugyanaz az eszköz volt; de mondhatnám az egyszerűbb és aktuálisabb pisztolyt is, a rendőrnél meg a bankrablónál, gyilkosnál. Nem az eszköz számít, hanem aki használja.
Hogy nem bízol a Viktorban: te tudod. Én igen, de ez teljesen lényegtelen, mindkettőnk esetében: egyszerűen nem képes túl nagy kárt okozni, mert nem, mert demokrácia van.
Ettől persze még szidni lehet, mármint a Viktort, sőt kell is (legfeljebb én majd olyankor morgok, de hát istenem :), de félni, bármelyik demokratikusan választott, legititm kormánytól, akármilyen fegyver van a kezében: szerintem fölösleges. Én is félte, eleinte, amikor a szocik kezében volt kétharmadnál több; de aztán ez elmúlt, mert rájöttem, hogy ma, Európában bármilyen fegyver van bárkinél: marad a demokrácia, és a szabad választások.

Fene megeszi, már megint túl sok konykot ittam. Sorry. :)

Vajk Creative Commons License 1998.11.27 0 0 72
Trebitsch !

Valo igaz, eltuloztam a dolgot, de azert ha a lelkem melyere nezek, megsem.
Egyszeruen nem szabad egy ilyen erot EGY ember kenye kedve ala rendelni, ehhez meg kell talalni a demokratikus ellenorzes lehetoseget. En azt hiszem, aki fegyvert vesz magahoz, azert teszi, hogy hasznalja(Most OV-re gondolok, nem a leendo rendorokre). Most mindegy, hogy a valos vagy velt serelmenek megbosszulasara vagy e serelem helyreallitasa miatt hasznalja, de hasznalni fogja, hiszen azert hozta letre( vette magahoz a fegyvert)
A liftes peldadra reagalva: mar voltam egyedul ellenkezo nemu emberrel es nem tortent semmi. De hallottam olyanrol is, akivel tortent. Honnan tudod, hogy OV melyik lenne? Te meg merned kockaztatni,hogy a baratnod egy olyan emberrel legyen osszazarva egy darabig, aki mar ezen a teren eljatszotta a bizalmadat( mondjuk beszolt neki,: de jo segged van mucus!) ?
Persze minden analogia santit valahol, de a demokraciat eppen azert talaltak ki, mert senki nem bizik abban, ha egy ember hatalomhoz jut, akkor ember is marad.
Igy megy ez mar tobb ezer eve.
Es nem ertem, ezt Te miert nem latod. Itt nem a liftben jatszunk egymassal, hanem egy ember jatszik 10 millio masikkal.

Törölt nick Creative Commons License 1998.11.27 0 0 71
Az adócsalást klasszikus példaként szokták felhozni arra, ha illusztrálni akarják, hogy mi a különbség a morál és a jog között. Speakerrel volt egy párbeszédem az "emberek igazságérzete" topicban amihez jól illenek az alábbiak:
A lopást elítéli a közember (morál) és jog egyaránt.
Az erőszakos nemi köszörülést súlyosabban ítéli meg a közmorál és a jog is.

Az adócsalás esetében azonban már alapvetően más a helyzet. Míg a jog bünteti a közmegítélés egyfajta sportnak tekinti. Ez az ágyú és a páncél harca. Ki az ügyesebb, szinte komplett szakmák alakultak ki arra, hogyan lehet adóforintokat megtakarítani - amennyire ez lehetséges még a legalitás talaján belül, de.....nem feltétlenül (bocsánat ha valamelyik lelkiismeretes adóalanyt érzéseiben bántottam volna meg).

Ettől a ponttól kezdve válik hangsúlyossá az, hogy az adóhatóság ha már úgysem tud teljeskörűen elszámolni az egyszeri polgárnak (most mind1, hogy miért a lényeg, hogy nem tud) a befizetett adó felhasználásáról akkor igen szigorúan kell eljárnia annak behajtása érdekében.
Ha pedig olyan szigorú akkor abszolút feddhetetlennek kell lennie !
Innen már csak egy lépésre vagyunk az adómoráltól. Valaki lejjebb (vagy az APEH kommandó topicban, nem tudom) azt írta, hogy nem fizet adót amíg egy gengszter ül a hivatal élén...
Kicsit durva szavak, de valahol hűen tükrözik valamennyiünk mentalitását: Ha Te így én úgy !

és az Állam jól felfogott érdeke az ilyesmit nem gerjeszteni, mint ahogy azt hiszem belőlünk itt a Törzsasztalnál sem váltott volna ki több topicnyi aggodalmat az adórendőrség gondolata, ha az APEH elnökét mondjuk Kékesinek, Vámosi Nagynak vagy Minariknak (stb.stb.stb.) hívnák..

bye

Donneck

Trebitsch Creative Commons License 1998.11.27 0 0 70
Vajk,

az adórendőrség jelenleg javasolt formája szerintem is egy állatság, és nagyon remélem, hogy nem fogadja el a parlament (amire minden esély meg is van, hálistennek).

De amit Te írsz, az ezzel együtt kóros, ne haragudj.
Írod: "En attol felek, hogy ha léehetoseguk megvan(meglesz) hasznalni is fogjak.
A tolvajt is az alkalom szuli...."

Na, ha véletlenül nő lennél: sose maradj kettesben egy férfival a liftben. Ha férfi vagy, akkor se szállj be egy nővel, mert a végén még megerőszakolod azt a szerencsétlent, de anélkül is megvádolhat, hogy azt akartad...
Ne haragudj, nem akarlak megsérteni, de egy minimális bizalom nélkül nem lehet élni. Ezen az alapon a rendőröktől, a sofőröktől, meg a fene tudja még kitől is rettegned kéne.

HJM Creative Commons License 1998.11.27 0 0 69

Simicska Generallissimus

Vajk Creative Commons License 1998.11.27 0 0 68
EG !

En csupan tovabbgondolom, mi az, amit meg csirajaban el kell fojtani.Es ez az APEH rendorseg a jelenegi felallasban az.
Nem hasonlitom ossze SA-t es az Apeh kommandot, pontosabban nem feltetelezem, hogy ezert akarjak letrehozni, hogy majd ecceregy Kristaly II. ejszaka legyen belole. DE !
Megvan a lehetosege es innentol mar csak egyetlen ember embersege, joindulata, humanizmusa csak a gat, hogy megtortenjan, az, amitol tartok. Es ez nem garancia semmire, legalabbis nekem. A LEHETOSEGET kell elvagni, hogy ilyen lehessen, es ezt csak torvenyi garanciakkal lehet. Az egyszerutobbseg meg kozel sem torvenyi garancia szamomra, sot ( kovet ream) meg Simicska szemelye sem az. Orbant meg ne is emlitsuk.
En attol felek, hogy ha léehetoseguk megvan(meglesz) hasznalni is fogjak.
A tolvajt is az alkalom szuli....

sfhw Creative Commons License 1998.11.27 0 0 67
Kedves Pethor Donneck !

Ha a rendőrség valóban nyomoz az nagyon jó, bár azt nem értem hogy az eredmények miért ilyen lassan (nem) jönnek.Az azért furcsa lesz ha kitalálják hogy bizonyítékok hiányában le kell zárni az ügyet.De remélem nem ez történik és külön kérek mindenkit ha erről valahol olvas hivja fel rá a figyelmemet!

Bennem megfogalmazódott az a kérdés hogy akinek nem tetszik az adórendörség az valóban adócsaló vagy esetleg paranoiás ember-e? Szerintem nem !

A dolog ott kezdődik hogy emlékezetem óta az adó és adójellegü bevételekkel az aktuális hatalom gögösen és lekezelően számol el az adófizetők felé!
Globális számokat emlegetve, speciális az átlag (de nem buta ) ember számára átláthatatlan szerkezeteket,terminológiát használva az esetleges alternatívák között demagóg módon érvelve szinte tényként közlik hogy ennyi és ennyi pénz KELL !!! Ja és természetesen az előző hatalom adóságaira feltétlenül hivatkoznak. Ha egy egy rosszul sikerült akció során eltünnek vagy elvesznek pénzek szinte biztosan néhány balekot találnak csak meg ( sajnos ezt is csak elvétve ) de pénzt természetesen sohasem! Ezzel ráadásul kellemetlen helyzetbe hoznak minden igazság kedvelő embert mert ugyan örül, hogy látszólag megbünhődnek a felelősők de azt is tudja hogy csak egy igen parányi részük.És itt nem az adócsalókról beszélek!!!!

Ennek megfelelöen ha ezen nem adócsalók ellen jó a rendürség, és nem kell a "hatalommal visszélök" elleni rendörséget léterhozni ( természetesen fegyveresen ) akkor miért kell az adócsalók ellen fegyveres testületet felállítani? A fene sem tudja hol veszik el több pénzünk, a rossz vagy korrupt döntések során vagy az adócsalók eredményeiként?

EG Creative Commons License 1998.11.27 0 0 66

Dear Vajk,

En ugy gondolom, hogy Antall es Tolgyessi
szandeka szerint ennek ketharmadosnak
kell lennie. Ebben nincs vitank.
Punkt abban van amit a vegere irtal.
Ne hasonlitsd Orbant vagy akar Simicskat
az APEH-et, Hitlerhez es az SA-hoz !
Ne hasonlitsd a
zugkovaszosuborkafozok leleplezeset
a Kristalyejszakahoz.
En sem szeretem OV-t. Valamikor nagyon
kedveltem, ma nem. De az, hogy valakire
neheztelek, es az, hogy valakit tomeggyilkos
sopredekekhez me'rek az ket dolog.
Sajnos ezt Kover Laszlo sem erti.

Nem hiszem, hogy teljesen alaptalan
a paranoiad, de azert ez megiscsak
egy paranoia. Arrol egyebkent lehet
es kell beszelni, milyen ellenorzesi
mechanizmusok szuksegesek a simicskak
fekentartasara.
(En egyebkent ugy gondolom, hogy ha
Simicska Lajos tavozna az APEH elerol,
mondjuk onkent-dalolva valamelyik egzotikus
orszagba nagykovetnek akkora koltsegteri-
tessel mint a teljes Burkina Fasso-i kolt-
segvetes jobban jarnank, de ez egy masik
topik konyorgom)

GLászló Creative Commons License 1998.11.27 0 0 65
Ha arra gondolsz EG, hogy az adórendőrség felállításának gondolata alkotmány- vagy állampolgárellenes eszmefolyás lenne, akkor persze egyetértünk. Az én ellenkezésem sem az adórendőrség létének szól, még csak az sem befolyásol, hogy szegény Simicska gengszter- és APEH-főnökről mi a véleményem.
A most tárgyalt törvényjavaslat szerintem sem felel meg azoknak a gyakorlati elvárásoknak - és hát szakértők szerint az alkotmánynak sem - , amelyek garanciát jelenthetnek arra, hogy a felállítandó szervezet minél kevésbbé legyen képes megsérteni az állampolgárok jogait. Nem az a kérdés ugyanis, hogy az államnak az adó behajtása érdekében meddig terjednek a jogai, hanem hogy ezeket a határokat ki szabja meg. Engem például megnyugtatna, ha erő és titkosszolgálati eszközök alkalmazásához csak a rendőrségnél megszokott módon lehetne nyúlni. (Bírói, ügyészi engedély, stb.)
Hogy a dologban valami azért nagyon nem gömbölyű, azt az is jelzi, hogy a kormány fennállása óta először két koalíciós frakció is jelezte: nem értenek egyet a javaslattal, vissza kellene vonnia a kormánynak. És ez a két frakció a Fidesz és az FKGP. (Az MDF még aluszik és a Fidesszel álmodik.)
Vajk Creative Commons License 1998.11.27 0 0 64
Venyerinnek igaza van.

EG !

En nem attol felek, hogy elkapnak adocsalas miatt(uccsem tudnak), hanem attol, hogy ez nem arra iranyul, mint aminek nevezik: nem az lesz a fo celja, hogy adot hajtson be, hanem az, hogy a politikai hatalom vasokle legyen.
Nagyon fontos a dolog megiteleseben az, hogy miert egyszeru tobbseggel akarnak errol donteni, miert nem a fegyvers testuleteknel szokasos 2/3-ossal. Es itt van a lenyeg, eppen ebben a pontban: Mert ha VALOBAN arra akarjak hasznalni, mint a neve,miert nem jo a ketharmados tobbseg? Mindenki akinek egy csepp esze is van, lathatja, ez maganhadsereg lesz. Mint ahogy Hitlernek is volt egy ilyen szervezete( SA->Kristalyejszaka), most mar Orbannak is lesz egy. Simicska lesz a foparancsnokuk, aki elegge le van kotelezve Orbannak.

EG Creative Commons License 1998.11.27 0 0 63

Dear Venyerin,

Csak azt allitottam, hogy a jogallami
normakkal nem ellentetes a torvenyjavaslat
es hogy valakinek delegalni kell a
police powert.
Lehet, hogy a konkret javaslat nagyon
rossz (ha szornyu jo lenne, akkor nem
akarna maga a FIDESZ is modositani),
de ehhez aztan tenyleg nem ertek.

Venyerin Creative Commons License 1998.11.27 0 0 62
Kedves EG!

- Magyarországon (a katonai és titkosszolgálati szerveket nem számítva) jelenleg három nyomozóhatóság működik: a Rendőrség, a Határőrség és a Vám és Pénzügyőrség. Mind a három foglalkozik gazdasági jellegű bűncselekmények felderítésével. Minek egy negyedik? Minek négy párhuzamos vízfej? Nem inkább a meglevő szerveket kéne erősíteni?
- A rendőri jellegű intézkedés SZAKMA, jelenleg egy mezei járőr 2 évig tanul, mire bevethető lesz. Honnan fogják ezt megtanulni? Mennyi idő alatt? Kitől?
- Szerintem egy szervezet a feladatai ellátásához MINIMÁLISAN szükséges jogokkal kell rendelkezzen, különben túlhatalom, hatásköri átfedések, áttekinthetetlen ügymenet lesz az eredmény, várhatóan gazdaságtalan formában. Én nem látom szükségesnek a könyvvizsgálathoz a géppisztolyt.
- Ha a házkutatást, letartóztatást akrnak, illene nekik is engedélyt szerezni hozzá. Akkor már eléggé mindegy, hogy saját marconákkal, vagy rendőrökkel megy ki az ellenőr.
- Az összes többi fegyveres testület 2/3-os törvények által szabályozott, így relatíve stabil, kiszámítható. Ez nem ilyen lenne.

Törölt nick Creative Commons License 1998.11.27 0 0 61
Kedves sfhw !

Alapjában igazat állítasz az eljárás megindításával kapcsolatosan és ha jól tudom néhány napos tétovázás után ugyan, de a rendőrség meg is indította a nyomozást az ügyben. (az kifejezetten butaság volt IMHO, hogy a rendőrség az elején habozott, csak amikor egy két jogász szóvá tette, hogy az ilyesmi bizony hivatalból üldözendő akkor indult meg az eljárás)

Ha pedig az arra illetékes hatóság nem rendeli el a nyomozást az adott ügyben, pedig a gyanú fennáll (corpus delicti =hamis okirat) akkor hivatali mulasztást követ el....

bye

Donneck

EG Creative Commons License 1998.11.27 0 0 60

Dears,

Azt hiszem ma elojott a kormanyparti e'nem.
Van egy Torgyan-videom attol altalaban el-
mulik. Sorry. :-)))

Elkepzelheto, hogy alkotmanyellenes
az adohatosagrol szolo inditvany, de
azt hiszem, hogy csak formai es nem
alapveto tartalmi okokbol.
Az Internal Revenue Service-be sincsenek
Amerikaban beleszeretve a polgarok, de
aranylag keves becsuletes ember retteg
attol, hogy ratorik az ajtot.

Lenyeg. A police powert (nem tudom
leforditani ugy hogy ne legyen nevetseges)
monopolizaljak a jogallamokban. (tudom,
vannak privat bortonok, es letezik fugget-
len bounty-hunter, de ez valojaban
a deputisation intezmenye, az allami
eroszakmonopolium nem igazan serul)
Az Allam a tarsadalom erdekeben orkodik
az adomoral felett es kriminalizalja
az adoelkerulest. Az Allami eroszakmo-
nopolium torvenyhozoi, vegrehajtoi es
igazsagszolgaltatasi ellenorzese tovabba
az eroszakmonopolium megosztasa tarsadalmi
erdek, de maga a teny, hogy az Allam
feladata az ado begyujtese es a vele
kapcsolatos buncselekmenyek uldozese
altalanosan elfogadott dolog.

Az Allam megosztja az Adohatosag
es a Rendorseg kozott az adobuncselekmenyek
uldozesenek feladatat. Ilyenkor az
Adohatosag rendori jogkort kap.
Korlatozott modon. Fegyvert es kenyszerito
eszkozt hasznalhat. Igen, HA megtamadjak,
ha ellenszegulnek az orizetbevetelnek.
Biroi engedellyel hazkutatast tarthat.
Buncselekmeny ugyeben nyomoz, miert ne
tenne meg. konyorgom.

Az ordog a reszletekben szokta eltolteni
a szabadidejet...
Az a kerdes, hogy mekkora police powert
delegalunk az adohatosagnak, hol
huzzuk meg a vonalat az individualis
szabadsagjogok vedelme illetve annak
a koztarsasag erdekeben tett korlatozasa
kozott. Milyen ellenorzesi rendszert
dolgozunk ki, hogyan egyeztetheto ossze
az adohatosagrol szolo torveny meghozatala
alkotmanyos eloirasainkkal.

Az jol hangzik, hogy Simicska kezebe adunk
fegyvert, engem is idegesit egy kicsit,
de valojaban ez egy olcso erv. Az adohato-
sag mindenkori vezetoinek delegalunk
allami hatalmat. Es erre szerintem is
szukseg van.
Persze a kormany el tudja cseszni
a torvenyt (lam, kezd hatni a jozsi :-)
de szeretnem pontosan latni, hogy
hol serulnek alkotmanyos, jogallami
elvek, hol korlatoznak tulzott modon
alkotmanyban garantalt jogokat es
igy tovabb es igy tovabb.
Ez persze nem olyan izgalmas, ezt
tudom.

P.S Simicskanak a szeme sem all jol.
Ez teny.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!