Ha arra gondolsz, hogy a lumpen családokat NE preferáljuk, arra is pont a gyerektelenségi adó a megfejtés. Akinek semmi jövedelme, annál nem is marad semmi. Csak amit lop, vagy mégis kap valami támogatást, mert azért valami támogatás biztos marad. Aztán, hogy pia lesz belőle vagy rendes kölyök? Hát??
Ja, még egy kérdés !
Hány éves korig kell teljesíteni az első, második, harmadik, stb. gyereket?
És ha valaki ígér hármat, az kap gyermektelenségiadó - hitelt ?
Offtopic on
Val, ne érts félre, de nagyon érdekel, hogy hogyan lehet a semmibôl, összeköttetések nélkül 5 év alatt ház- és autótulajdonossá válni. Nekünk nem sikerült, de nagyon szeretnénk.
Elôre is köszönöm.
offtopic off
ezek szerint te már érted. kösz. A technikai megvalósítás már csak részlet. Ezért fizetünk egy csomó nagyfejűt, hogy megvalósítható legyen.
josarien,
nem értelek, épp azt mondom, hogy ne jöhessen ide csak megfelelő követelményekkel (dolgozzon). És ha már dolgozik, akkor nem kell neki az én 50 Ft om. Akkor kapjon támogatást is, ha nem dolgozik akkor ne kapjon vagy húzzon el melegebb vidékre.
Jackie, rendben van, de akkor azthiszed, hogy nem fog a torkodnak ugrani 50. Ft.ért?
Nem olvasol újságot? Már most elviselhetetlen a bűnözés, mi lenne akkor? Az átkosban legalább a képességüknek megfelelően az építkezéseknél, földmunkáknál frankón haverkodtak a talicskával, meg a lapáttal.
Kedves Diolen Mobi!
Sajnos ha te adod meg a gyermektelenségi adó táblázatot is, akkor tudsz olyan példát kreálni lineáris, limit nélküli esetben is, amikor nem lehet a dolgot összehozni.Pl. 15% az adó, 5% a kedvezmény 1 gyerekre, 70% a gyermektelenségi adó. Ez esetben ugye a 15%-ot nem bírom úgy alakítani, hogy jó legyen... :-) . Én ezt nem is vállaltam.Azt viszont igen, hogy ha te adod meg a jövedelamdót+ a kedvezményt , akkor a másik jövedelemadót + a gyermektelenségi adót hozzászámítom.
Jön tehát a következő, egy olyan adótáblasor, ami matematikailag ekvivalens a te jövedelemadó + kedvezmény rendszereddel.
Jövedelemadó:
0-100 : 0%
100-200: a 100 fölötti rész 5 %-a.
200-208.333 : 5 + a 200 fölötti rész 13%-a.
208.333-300 : 6.08329+ a 208.333 fölötti rész 25 %-a
300-500 : 29 + a 300 fölötti rész 30%-a.
500 - : 89 + az 500 fölötti 35%-a.
Gyermektelenségi (vagy kevés gyermeki adó)
5+ gyermek:
0-200 : nincs
200-208.333 : A 200 fölötti 12%-a.
208.333- : 1.
E magánszorgalomból, jöv 204, 5 gyermek:
Nállad : 35+1= 36 jöv adó, - vissza 30 kedvezmény.
Nállam: 5+ (4 13%-a) 0.52 jöv adó +
(4 12%-a) 0.48 gy adó, tehát itt is ugyanúgy 6-ot fizet.
Mivel mindenki ugyanazt fizeti mind a két rendszerben, így az állam is ugyanazt kapja.
Sajnos elég rondák a számok, ha a 4 gyermekeseknek is pont 200-ig lett volna a kedvezmény, akkor sokkal szebb lett volna a végeredmény (plusz nem jött volna be az a fura 1000 Ft az 5+ gyermekesekre. De hát nem lehet az embernek mindíg mázlija.:-)
Egyébként én csak arra akartam rámutatni, hogy nem érdemes felháborodni néhány feldobott híren, amíg az ember nem lát konkrét számokat, addig akármi is kisülhet belőlle.
Kösz' a + diszkriminációt :)
Én is érzem a különbséget, de akkor hogy fogalmazzuk meg a törvényt?
"A kedvezmény igénybevételére jogosult, aki
- nem ukrán
- nem román cigány
- nem arab zsidó
- nem oláh török"
Folytassam?
Nem tudom, mennyire könnyű/nehéz megszerezni az állampolgárságot. Olyan magasra kell emelni a lécet, hogy ez érték legyen annak, aki megkapja. Sőt, ha visszaél vele, egy bizonyos időn belül el is veszíthesse.
te is tudod, mennyire könnyű állampolgárságot szerezni kis hazánkban. Jó, akkor változtassák meg a feltételeket!
Bármilyen hülyén hangzik számomra nem egyenértékű állampolgár pl veled egy frissen betelepült ferdeszemű vagy ukrán.
Az állampolgár az állampolgár. 2 éve, 10 éve, since 1868, mindegy. Szerintem nahat letett valamit az asztalra, mielőtt megszerezte az állampolgárságot. Egyébként nem kapta volna meg. Két nagyon jó barátom Erdélyből jött át kevesebb, mint öt éve. Házuk van, autójuk van, egyikük ügyvezető igazgató, másiknak jól menő vállalkozása van. Kevés annyira szorgalmas embert látok, mint ők. Miért ne kapjanak *adókedvezményt* (nem támogatást.)?
Valóban, erről is lehet szó. HA adókedvezmény, legalább valami jövedelmednek kell lennie, ami után marad az adódból családra. Míg, ha támogatás, akkor a semmi esetén is jár - mások pénzéből. Persze ilyen is lehet önhubán kívül, szóval szerintem maradnak azért támogatások is..
amit értek alatta, azt mindenki tudja. Bizonyos rézbőrűeknek ne legyen lehetőségük arra, hogy munka helyett csak gyerekcsinálásból éljenek meg. Csak a lehetőséget kell elvenni, ha muszáj akkor mindenkitől. Azaz ne segély legyen hanem kedvezmény. Akinek nincs jövedelme, ne legyen lehetősége igénybe venni az állami támogatást. Magyarul : aki nem dolgozik az ne is egyék (vagy szaporodjék)!
Természetesen mindig is vannak kivetelek. Ezeket most nem emlitem.
nahat,
az 5 év már a határon van, de mit szólsz a 2 évhez? az reális ? Mert valamilyen korlát kell hogy legyen. Amiért ezt gondolom :
'Valamit le kell tenni az asztalra, hogy elvehessél belőle. '
Én nem kirekeszteni akarlak, vagy kevesebbnek feltüntetni, mert csak saját szavaid különböztetnek meg másoktól.
Neked nem megy másként csak ha a seggedet ajánlgatod ? Sajnállak..., nagyon jó pszichiáterek vannak, keress meg egyet !
Mégeccer csak nyasgem. Valószínüleg van olyan állampolgár aki 20 év alatt kevesebb adót fizetett mint én ennyi idő alatt. Más aspektus persze, hogy az állam nem költött pénzt az én oktatásomra 12 év alatt, stb., így gyakorlatilag csak az az állam járt rosszul, ahonnan én eljöttem, Magyarhon csak jól járt. Mindez persze nem csökkenti a te tahóságodat.
Ugyanis ha a magyar állam felvett az állampolgárai sorába, ezzel deklarálta, hogy egyenlőnek tekint a többi magyar állampolgárral. Ezek után nehogymá te megkülönböztessél tőlük.
Nem is beszélve persze arról, hogy ez egy olyan befektetés, amely majd 40 év múlva térül meg nekem és neked, mint azt alább valaki írta. Szóval továbbra is ny.
Valahogy jobban ki kéne fejtened ezt a "nem kívánt népszaporulatot". Ki nem kívánja? És kinek a szaporodását nem kívánja? És miért nem kívánja? De csak óvatosan, mert túl könnyű rossz választ adni...
Piszkos Fred!
Ám legyen :))
Itt egy fiktív jövedelemadó tábla:
0-100: 15%
100-200: 15 + a 100 feletti rész 20%-a
200-300: 35 + a 200 feletti rész 25%-a
300-500: 60 + a 300 feletti rész 30%-a
500- : 120 + az 500 feletti rész 35%-a
Itt meg egy jövedelemadó-kedvezmény tábla:
3 gyereknél: az adóalap 10%-a, de max. 20
4 gyereknél: az adóalap 12%-a, de max. 25
5+ gyereknél: az adóalap 15%-a, de max 30
Azért bátorkodtam 180 ezret számolni, hogy dolgozzanak és meg is tudják venni a piarcon a termékeinket.
Most semmi számla, meg Bt.! Csak a PM törvényeiből induljunk ki. VÁM-ot a $ árra 19%-nak vedd Bokros illetékkel! A bérköltséget eltaláltad.
30 millió HUF/év csak a bérköltség. (40% SZJA, 10% nyugdíjjárulék(?), bruttó+39% TB) Mekkorák most a vámok? Lemaradtam.
Miért kell ilyen sokat fizetni azoknak a fránya dolgozóknak?! Ha több pénzt akarnak látni, adjanak nekem számlát, és intézzék el az adójukat maguk. Na jó, azért minimálbérre bejelentem őket.
Azért nincs, mert az ország 30-40%-a így műxik. Egyszer működtess törvényesen egy céget, legyen mondjuk öt dolgozód, legyen évi 100 millió forgalmad. Kérdés: mekkora árréssel kel dolgozzál (egyszerűség kedvéért legyen kereskedő a cég), hogy a dolgozóknak legálisan 180 ezer havi nettó fizut adjál. És ha megkapták, meg tudnák-e venni az általuk forgalmazott terméket annyiért? Lehetnek mások is a számok, csak 1*ű példákat kérek. Vannak itt közgázosok? Ha reálisabbak akarunk lenni, legyen esetleg VÁM is! De minden! TÁNYA, VÁNYA, SZJA, TB, etc. Szóval egy üzleti tervet kérek! Nem mondom, hogy tudatosan, de az egész ország úgy van már megalkotva, hogy mindnkinek legyen van a fején, akárkit akármiért el lehessen kapni.
Az állam sajnos mindig hűtlen kezelő lesz, mert mint mondani szokták, máséval a csalánt.. Ezért az újraelosztó szerepét, IMHO, amennyire csak lehet, minimalizálni kell.
Csak úgy:
Talán olvastatok a karcagi polgármesterről, aki a roma családoknak csak úgy adott + választ a segélykérelmükre, ha előtte dógozott az önkormányzatnak egy pár napot. Aki nem dógozott, nyista segély. Aztán ezt az okos pógármestert beperelték, mert a segély megadásának alapja csak a rászorultság lehet.
Az a főgond, hogy nincs megfelelő szigorú retorzió az adócsalókkal szemben.
Ha szigor olyan mértékű lenne, hogy veszélyeztetné az egzisztenciális helyzetét az adócsalónak, akkor elgondolgozna érdemes-e csalnia.
De akkor igenis az elosztásnak is korrektnek kellene lenni.
Addig az adócsalás csak egy "betyár-virtus", bocsánatos bűn.
Sőt a fejed helyett is! Azért tartjuk Őket! Ha alkotmányellenes a vagyonadó, akkor nem lesz, vagy az alkotmányt kell megváltoztatni. Hidd el bonyolult dolgok ezek, mindig lesz amibe bele lehet kötni.
Piszkos Frednek: látod így is mekkora az ellengőz! Jó, adónak senki nem örül, de ha kicsit komolyabbak vagyunk, csak kell. Kérdés mi után, mennyit és mire. Erről meg végtelen értekezést lehet nyitni.
Újabb adókon törik a fejüket a fejem fölött. Ingatlanadó, vagyonadó, kamatadó, (ez utóbbit nem nyilvánították már 1x alkotmányellenesnek?)
Piszkos Fred, adócsökkentésben megegyezhetünk! Nem kéne aláírást gyűjteni? (bár sajnos az Alkotmány kiköti, hogy ilyen ügyben nem lehet népszavazást kiírni :( - de az Alkotmány megváltoztatható!)
Na, és a Járay is itt tart egyelőre. Többen kevesebbet igazságosabban pozitív célokra. Mire törvény is lesz persze megint sok mindenbe bele lehet majd kötni. Legalább medwenek lesz min őrjöngenie, nem kell román példákkal előhozakodnia.. :-) (Only for you dear bear..)
