Keresés

Részletes keresés

korx Creative Commons License 1998.06.26 0 0 58
Guga,

"Kiszanálják a homoszexualitást, a fekete bőrszínt, a húzott szemet, a nagy orrot, a satöbbit. Pillanatok alatt az emberiség egyforma lenne."

Ez azér' elég szagos, beszólás volt a végére. Az általad vázolt fasisztoid viziónak még halovány köze sincs az én véleményemhez, amivel nem értesz egyet. Ezt remélm azért belátod.

Csak ennyit.
Tényleg jó volt veled beszélgetni. Kösz.

Üdv,
korx

U.I. Tényleg jöhetne egy genetikus, kiváncsi vagyok ö mit mondana.

Guga Creative Commons License 1998.06.26 0 0 57
Korx,
Bár már elbúcsúztam,de hadd utasítsam vissza, hogy üldözési mániám lenne, attól, mert a véleményem nem egyezik a tieddel. Hun állítottam én, hogy az emberiség találmányait mindig csak kibaszásra használják? Olvastad, amiket írtam:-)) ?
Nyugi, nincs ü.m.-em,csak nem tartom faszányosnak, hogy belepiszkáljunk rulezségünk hamis tudatában évmilliárdos dolgokba.Csak egy dolog még, ígérem, befejezem: MINDEN gén, ami benned van, valaha
DEGENERÁLT gén volt a többihez képest. Ha ennek a logikáját megérted, már közelebb kerülhetsz az álláspontomhoz. De nehogy véletlenül elfogadd akaratod ellenére!

Bocs, jön egy genetikus, most menekülnöm kell!

Üdv,Guga

korx Creative Commons License 1998.06.26 0 0 56
Hát szia Guga, sajna neked is van egy kis üldözési mániád.
Irtam 06-19-98 11:33 AM -kor egy 3. pontot.
Te is néhány más emberkéhez hasonlóan rögtön azt keresed egy módszerben, hogyan lehetne rosszra használni és hogyan fognak kibaszni velünk ennek segítségével. Ráadásul csak filózgatunk.
Pl. a vérzékenység génje meg egyáltalán nem sikeres, hanem valamikor megbugosodott aztán továbböröklödött.
Na mindegy.
Jó volt veled beszélgetni.

Üdv,
korx

Guga Creative Commons License 1998.06.25 0 0 55
Korx,

El kell mondanom, lelkes családapa vónák(nem nékelek, oan sznob)nemsokára harmadíziglen. És bizti lehetsz
benne, hogy elgondókodnák a veder felett.
Na,oxigénsátortábor, legyen,én is belerajzolnák a tartályba. Születnek a spéci genetikai tökéek. Egyre több. Még több.Kiszanálják a homoszexualitást, a fekete bőrszínt, a húzott szemet, a nagy orrot, a satöbbit. Pillanatok alatt az emberiség egyforma lenne. (Na , nem teljesen, minden országban az aktuális teknósztárra hasonlítanának egy
picit.) Így az emberi génállomány variációs lehetősége szűkülne.Úgy is mondhatnám, hogy szegényedne. Úgy is
mondhatnám, hogy degenerálódna. Lehet, hogy túl demokrata vagyok, (mondom szerényen) de meggyőződésem,hogy a gének is egyenrangúak.
Példáulidefigyejj: azt mondják, hogy az orvostudomány előrehaladtával a korcs génállományú egyedek szaporodása egyre inkább lehetséges. Meghogy régen a természet kiszelektálta a gyenge egyedeket, most ezt nem teszi meg, át kell, hogy vegye a helyét az ember.Tehát az ún. korcs génállományt ki kell dobni a kukába. Az ienkor ménem jut eszébe vkinek : azok a defektes emberek MINDIG megvoltak .Sőt nem is biztos, hogy bizonyos kultúrákban ennél kevesebb lett volna az arányuk(családon belüli házasodások, mondjuk az őskőkorban). Ráadásul az igazán defektes génszerkezetű honpolgárok nem is tudják átadni örökítőanyagukat.Te mondjuk, megtartanál egy valószínűleg buzeráns utódot ? Ugye, nem. A melegek meg nem tunnak gyereket csinálni, és ha csinálnának valahogy, (vagy csináltatnának) sem meleget akarnának. Pedig, akármien furcsa, a tudósok és művészek között a hom.szex. arány yoooóóóval nagyobb, mint a társadalmi átlag. Mi lenne a pigmeusokkal, eszkimókkal, meg ilyen nem túl euroamerikai kinézetű,méretű népekkel ?

Szóval, az összes gén, ami van az emberben, mind-mind SIKERES gén !!!!! gondúkozz !!!! merküönben nem maradt volna fenn . Még a dankór, vízfejűség, estébé génnye is. VALAMI oka volt neki, hogy fennmaradjon.
Ha már mindenképp előretörtet a géntudomány, szerintem foglalkozzon inkább a gének konzerválásával, mint
kiszelektásával. A baj nem akkor jön majd elő, mikor 1-2 ember megmondja, ezmegaz a gén nem kell neki, hanem mikor már tömeges méreteket ölt, és tömeges méretekben pusztulnak a rossznak MONDOTT gének, amelyek pedig
eddig sikeresek VOLTAK. Az orvostudomány , bárminemű hibái vagy eredménye ellenére is nem kreált és nem is pusztított el emberi géneket.

Részemről befejezem, ráadásul elismerem, hogy igazad lehet: az egyetlen út csak az, ha az ember természetfelelőst játszik.Legyen szabad megjegyeznem, hogy SZERINTEM ez nyeoké.Ha mégis így lesz,majd az igazi természetfelelős eldönti, jó játékosok voltunk-e.

Bájbáj

korx Creative Commons License 1998.06.25 0 0 54
Guga,

Mit szólnál arra, hogyha azt mondanák vagy mondták volna neked a gyermeknemzésed elött, hogy.:

-Kedves Guga úr. Ön választhat. Leveszünk öntöl némi spermát... imhol a veder. Kedvesétöl leveszünk egy kis petesejtecskét.
Némileg megkezeljük öket. Teccik tudni egy-két csúnya génecske nem úgy sikerült evulucióilag mint az igen frankó lenne némileg változtatunk, termékenyitünk, visszaültetünk kedvesébe, csak egy kis szúnyogcsipés...
Pozitivum, hogy az ön leendö gyermeke -KisGuga- azonkivülhogy vérbeli Guga lesz, minimum 50 évvel tovább irogathat a Törzsasztalba, és egyes fránya dolgok mint pl. #@!#%$-kór, rák, polip, kagyló..., gyermeke becses sejtjeit nem illetheti mert nem igazán lesz fogékony rájuk genetikailag... hehehe... [kecskeszakáll húzogat]
KisGuga gyermeke, LegkisebbGuga eljövetele esetén már ezt az ...öhömm... kis vedret is mellözni lehetne.
Ön persze maradhat a hagyományos módszernél is és hagyatkozhat anyatermészetünk minden elismerést és tiszteletet megérdemlö jóindulatára KisGugát illetöen.

Te mit válaszolnál erre Guga?
Én elvonulnék a vederrel...

korx

Guga Creative Commons License 1998.06.25 0 0 53
Korx,

Nézem,hogy mire képes pl a génsebészet,oszt hüledezek egyre. Azt mondod,minden szansájn lesz,ha megtartóztatjuk magunkat a hüeségben. Gondom az,hogy (bár lehet,hogy némileg naturálkonzervatív vagyok) én nem vagyok olyan hepi attól, hogy a hüeségben való megtartóztatás kategóriájába nem fér bele mondjuk a génállomány formálásától való tartózkodás. Nemtom,nekem nem veszi be a DNS-em. Azt is leírtam eddig néhányszor,hogy mérnem. Nem tok vitázni tovább,elfogytak az érveim. De továbbra is hiszek abban, hogy az íku nem rulez mondjuk a fotoszintihez képest,(ráadásul ebben meg sem győztetek), és
én bizony az embert jóval törékenyebbnek látom annál, hogy rulezhesse a természetet.

Ez van.

korx Creative Commons License 1998.06.25 0 0 52
Emberek!

Szerintem itt mindenki jól beszél.

Guga:
"győzzetek meg méginkább"
Most jön a meggyözés, jól figyelj:

"Az emberi faj nem került ki sem az evolúció körforgásából,mer: antropi mérések bizonyítják, hogy majinapig változunk"

Így van. De ne felejts el egy dolgot. Az evolúciónak 10-100 ezer vagy millio év kell, hogy elörukkoljon egy észrevehetö változással. Az elsö várost megépítö emberek nagyjából olyanok voltak mint mi. Azt olvastam valahol, hogy az egyiptomi piramisépitök lehet, hogy nem láttak bizonyos szineket azért olyan egyszinüek a festményeik. Ha ez igaz is, hány ezer év telt el azóta? Az evolucio ennyi idö alatt annyit hozott, hogy több szint látunk.
Most nézd meg az ember mit ért el az evoluciós idöszemitás szerinti néhény pillanat alatt. Mit ért el az utolsó 100 év alatt? 3 emberöltö. Ma még él olyan ember aki a múlt században született, az evoluciós változás = 0.
Most nézd meg az ember agyának (ami rulez) termékeit, a technológiát, ami ma már új fajokat teremt 1-2 év kisérletezés alatt. Képzeld el az evolúciónak mennyi idöbe tellet volna létrehozni, mondjuk a sivatagban is megélö búzát. Létre se hozta volna mert minek, az ember hozta létre mert neki kellett ö teremtette.
Nézd meg a génsebészet mire képes ma, pedig csak gyermekcipöben jár. El tudod képzelni, hogy az evolúció elöbb rúgjon labdába, mint az ember, aki még a mi életünkbe az asztalra rakja DNS molekula teljes doksiját az utolsó atomig?
Mér pengetik a nanotechnológiát, az atomi szintü gépeket. Mennyi idö mig használható eszköz lesz? Rossz esetben 100-200 év? Mi az?
Ha kész lesz viszlát betegségek, bye szükölködés, dászvidánya öregség. Ki tudja? Lehet semmi nem lesz belöle, akkor lesz valami más.
Igen a gén nem 2 nap alatt alakult ki, és nem is kell kidobni a szemétbe, de lassan 2 nap alatt megismerhetö, és _javitani miért ne lehetne rajta_ ha tudunk, hiszen az evolúció nem végzett tökéletes munkát eddig.
Ha az ember önmagát megtartóztatja a hülyeségben egy kicsit, akkor játék határok nélkül, ha nem, _na akkor_ jön újra a természet. Szép komótosan kisérletezgetve, pazarlóan. Akkor majd megint minden faj egyenlö lesz.

Nem igy gondolod Guga?

Üdv,
korx

Oswald Creative Commons License 1998.06.25 0 0 51
Wáóóó!
Szuper a buli !
Mindenki mindenkiért vagy mindenki közért !
Guga Creative Commons License 1998.06.25 0 0 50
Oswald,röviden

Azért hidd el, hogy én is velünk, emberekkel vagyok. Például a fajilag velem egyenjogú epret meg csirkét a táplálkozási láncból adódóan még meg is kajálom. Persze, hogy szeretném,ha nem a ződmoha maradna, mi meg nem. Csak szerintem minél inkább meg sikerül maradnia a genetikai és faji diverzitásnak, annál nagyobb nekünk is az esélyünk.

Oswald Creative Commons License 1998.06.24 0 0 49
Lehet, hogy nagyon sci-fi leszek, de azért leírom gondolatébresztőnek:
A világmindenség a szemünkön és a tudatunkon keresztül nézi és vizsgálja önmagát.
Ezt borzasztó érdekesnek találom és valami lényegeset sejtek benne.
Én egyébként nem hiszek a teljes elmúlásban, ezért nézünk különbözően, de vallásos nem
vagyok!!! Ez egy érzés, amit nem tudok leírni, de ez egy másik topic. Azt hiszem az érzések fontosak.

De a fajos dolog zavaros nekem.....
Úgy gondolom, hogy majd mielőtt az ember kiírtja magát vagy külső katasztrófa megérkezik, lesz egy szűk
csoport aki kiválasztódik majd és megmenekül. Akár a "természetfelelős", akár ISTEN, akár a véletlen ha úgy akarod, akár akármi
által. A vallásokban is megtalálható valamilyen formában ez (ami tudom nem bizonyít semmit). Az emberi faj azért rulez nekem, mert
meg van a lehetősége a túlélésre. Bár lehet, hogy a foresztgámpok lesznek a túlélők, de nem tartom valószínűnek. Remélhetőleg azok akik éreznek valami hasonlót és vigyáznak egymásra. J))
Értem amit mondasz, de mást érzek és ez nem rossz érzés.
Most jöttem rá, hogy ha hinnék az elmúlásban, akkor teljesen igazat adnék neked, akkor semmivel nem lenne nagyobb értéke az emberi fajnak.
Mindegy lenne, hogy zöldmoha vagy ember.
Liharvi

Guga Creative Commons License 1998.06.24 0 0 48
G !

Nézetkülönbségünk alapja:

Szerintem a természet pazarló. Az evolúció
is. 1000szeres többlet vanvoltlesz fajokból és tulajdonságokból, mint ami logikus lenne.

Az ember logikus. Le akarja szűkíteni SAJÁT
(v.ö.:logikus) szempontjai szerint a tulajdonságokat. Pedig tanulhatna , nemcsak a
természettől, hanem saját magán is: sok felfedezés csupán a véletlen műve. Ember az
értelmet állítja központba(lásd Korx,Líharvi,te) míg én fentiek miatt nem.

Nem rossz egyébként, hogy fejlett az orvostudomány, satöbbi. A gén viszont oan dolog ami nem két nap alatt alakult ki, ezért
veszélyes kidobni a szemétbe, és aszondani,hogy az nyeoké.Én jobban vigyáznék arra, hogy az ember természetes, evolutív génállománya megmaradjon.

Guga Creative Commons License 1998.06.24 0 0 47
Hehe,bocs,Líharvi, a meghatározás amire emlékeztem, a fasizmus meghatározása volt.(legsovinisztább
satöbbi...) elemlékeztemmagam,vanien. De úgy azért tudjuk nagyjából, mi a faj, pl. azon egyedek
közössége, melyek egymással párosodva termékeny utódokat hoznak létre, vagy ilyesmi.

In máj saját szerény mélepényem szerint két majomban őrülünk. Aegyik malom tivagytok,
mondván, Agy, Íku,hajráember,rulezek vagyunk ezerrel,mintadisznó : ))
Kifejtem, röviden, az én majmom véleményét:
Az emberi faj nem került ki sem az evolúció körforgásából,mer: antropi mérések bizonyítják,
hogy majinapig változunk. Senema természet felett nem állunk, mer dilíteld a környezetedet,
egyből kikapcsolsz te is.
Ember embernek farkasa-ez igaz. Mivel az ember is egy faj. Láttam én már olyat, hogy a macska
lefojtja a saját kölykeit. Korxtól röviden: kicsi a valószínűsége, hogy saját magunkon kívül más
fajú ellenségeink legyenek. Ezt mérkell mondani, mikor lejjeb már elismertem. Főleg a
VALÓSZÍNŰ-séget. Hogy kicsi-e? a fajok 99,9 %-a már nincs. Lehet,hogy ők is kicsinek gondolták.

Van abban valami, amit mondotok,győzzetek meg méginkább. Én már megindokoltam (Korx már egyszer el is fogadta)
hogy értelem ideoda, nem működik hierarchikusan a természet úgy amblokk. Még nekünk is gátat szabhat.

Most ti jöttök: Miért, hogy szerintetek az ÉRTELEM, ÍKU, az, ami a számlálhatatlan tulajdonság
közül az embert a fajok rulezévé teszi, és pl. nem a FOTOSZINTÉZIS ?
Ráadásul, (ahogy tudom) a fotoszintézis már többször is kialakult párhuzamos utakon, ugyanúgy minden
pusztulás után kialakulhat megint. Biztos, hogy van időnk arra, hogy értelmesebbek legyünk a fotoszintézisnél?
Persze,nem a fotoszinti a rulez, bármi mást ideírhattam volna.

Üdv

G. Creative Commons License 1998.06.24 0 0 46
Dír Guga !

Általános hiba, ha az emberiség genetikai anyagának tisztasága szóba kerül (szerintem ez is a Hitler Pszichózis következménye), hogy rögtön az a kérdés, hogy kiket kell kiírtani ?
Egy normálist társadalomban (tudom, hogy ez is viszonylagos) szerintem a cél először a testi károsodást, vagy nyilvánvaló szellemi betegséget (pl Down kórt) okozó gének kiszűrése a géntechnika fejletsége szerint előrejelzéssel, és az egészségesen születés jogának érvényesítésével, illetve az örökítőanyag manipulálásával. Esetleg szóba kerülhet az erőszakos bűncselekményt elkövetők korlátozása az utódnemzésben.

Sietni nem kell, ez egy évezredekre szóló program, de elkezdeni, az intézményeket létrehozni, és az embereket a gondolathoz hozzászoktatni szerintem szükséges. A többit majd az unokám száz év múlva kitalálja !

G.

Oswald Creative Commons License 1998.06.24 0 0 45
Gugus
Hol az a faj meghatározás, nem találom.
Ha az emberi fajra igaz, hogy agyilag rulez, akkor az emberi faj miért nem rulez az agya miatt?
Nem minden ember faj rulez, de minden faj ember rulez? Vagy hogyisvanez?
Na.
korx Creative Commons License 1998.06.24 0 0 44
Szerintem G.-nek igaza, van.
Guga te meg megint akadékoskodsz.

"kiderülhet: az IQ felesleges" nem derülhet ki! Egy fenét. Hiába mondtam, hogy az Ember úgy ahogy van rulez, te azt mondtad csak agyilag(IQ) rulez.
_Ez elég_. _Ez mindent eldönt_. Kicsi a valószínüsége, hogy saját magán kívül (föleg a G. és általam emlitett okok), más körülmény az Ember fejlödésének útjába állna.
A dinóknak még elég volt egy ködarab fentröl. Az embernek már valószínüleg az se árthat. És ha az nem, akkor semmi, mert az a csapás ami a földröl jöhet mégjobban elhárítható és uralható.
IMHO az Ember legnagyobb ellensége, maga az Ember.
A klasszikus evolúciónak meg az értelem megjelenésével vége. Az értelemmel rendelkezö faj a továbbiakban maga dönt. Kérdés hogyan.

Üdv,
korx

Guga Creative Commons License 1998.06.24 0 0 43
Dír G !

avagy kedves Jenőetika: ))

Tökre jókat mondasz. Egy hiba van mindazonáltal, amiért én nem vagyok lelkes hív:
Hunnast tod megmondókázni, mellik talajdonságot kölletik genetice megőrizni, he ?
Mera természetfelelős tud ám olyan ragyafúrt lenni, hogy pl. kiderülhet: az IQ felesleges,
avagy káros a faj fennmaradása szempontjábul. És néhány száz év múlva csupa foresztgampnak
áll csak a zászló. Vagy akinek mondjuk oan a bőe, hogy bírja a infrastrukturálison inneni és túli
rádióadóaktivitás adagot, s a többi tulajdonság nem véradó. Az átalad említett katonáskodásos
kontraszelekció igaz, az erős, fiatal ,hímnemű egyedekre. Hunnét vagy biztos benne, hogy ők a
fjúcsör letéteményesei, mikor mindég csak nyuvasztották egymást sajnálatos módon. Hátha most
jön a nagy fordulat, és kellenek a gyenge, öreg, kövér mamókák.
Volt már ehhez hasonló, pölö: dínóemeletesházak helyén patkányvakarék.

Okosabb nálunk ez a természetfelelős, ha" megérdemeljük", megmaradunk. Tudatosság és többek
által (általam nem) állított evolúciótól és természettől való függetlenség ide ellenben oda.
Nem, ez nem mindenmindegyúgyserajtunkmúlik hangulat, csak próbálom kicsit talpára állítani a
szemléletünket, amit embör a tudatával belülről kifordított és a fejére állított

Üdv

Oswald Creative Commons License 1998.06.24 0 0 42
Én is azt mondom: Nem, de én 2x mondom....
G. Creative Commons License 1998.06.24 0 0 41
Sziasztok !

Asimov robottörténeteiben gyakran szó esik a Frankenstein Pszichózisról, vagyis, hogy az elképzelt társadalom fél a saját teremtményeitől.

Nem tudom, lesz-e valaha Frankenstein Pszichózisunk, de azt tudom, hogy a mai társadalmaknak nagyon erős Hitler Pszichózisa van, túlzott reakciók tapasztalhatók minden olyan esetben, amikor az emberi faj genetikai anyagáról van szó.

Pedig, amióta elszakadtunk a természettől, nem érvényesül a szelekció, és az orvostudomány eredményeinek köszönhetően a "kishibás" (csípőficammal született, vérzékeny, cukros stb.) emberek normális életet élhetnek, tulajdonságaikat örökíthetik utódaikra. Ez sérti az egészségesen születés jogát, és ha a civilizáció gépezetében váratlan zavar lép fel, halmozottan fognak a problémák jelentkezni !

A másik gondot a háborúk okozzák. Amíg ember él a földön, az Emberiség történelme nem áll meg, márpedig az Emberiség történelme vérfolyam. Csakhogy a tűzfegyverek feltalálása, és a tömeghadseregek megjelenése óta, a háborúk is kontraszelektív hatásúak, éppen a legjobb tulajdonságokkal rendelkező embereket irtják milliószámra.

A fenti két tény ékesen bizonyítja, hogy az emberi faj a teljes degeneráció felé halad, márpedig ha a Hitler Pszichózis miatt nem vesszük át a természet szerepét a genetikai anyag karbantartásában, 5-600 éven belül a fejlett világ már nem hogy haladásra, de még a színvonal megőrzésére sem lesz képes, és lehanyatlik !

A magam részéről az Eugenetika lelkes híve vagyok !

G.

Guga Creative Commons License 1998.06.24 0 0 40
Nemnaugye, nemtökmindegy.
Oswald Creative Commons License 1998.06.24 0 0 39
Na ugye !
Guga Creative Commons License 1998.06.24 0 0 38
Szerintem én jól fejezem ki magam.
Oswald Creative Commons License 1998.06.24 0 0 37

Szerintem tök mindegy, hogy fajilag vagy agyilag. Ugyanarra gondol mindenki csak rosszul fejezi ki magát.
Liharvi
Guga Creative Commons License 1998.06.24 0 0 36
Milyen szempontok alapján egyenlő ?
Bármilyen olyan szempont alapján, amely
az embert mint fajt nézi. Itt valahol lejjebb
tán még az előző topikban le is írta valaki a
faj meghatározását.
Guga Creative Commons License 1998.06.24 0 0 35
Líharvi !

Agyilag rulez az ember, ez tutkó.
Fajileg nem rulez, lásd lejjebb.

korx Creative Commons License 1998.06.24 0 0 34
Oswald,

06-22-98 3:42 PM én majdem ugyanezt kérdeztem, erre válaszul azt kaptam, hogy "miért is kellene..." 06-22-98 4:07 PM.

Hosszas vita után belenyugodtam, hogy az ember nem rulez (azért, hogy továbbléphessünk). Bár szerintem jogos a kérdésed, de a a vita tárgya szempontjából végülis mindegy, hogy hova helyezzük magunkat (mint Embert), a lényeg az, hogy a nézöpont emberi legyen, ne pedig valami elvonatkoztatott pozició.

Üdv,
korx

Oswald Creative Commons License 1998.06.24 0 0 33
Sziasztok!
Elolvastam a vitátokat és a felmerült bennem:
Guga írtad:
"A fajok között csak akkor van hierarchia, ha azt valamelyik faj szempontjából vizsgálod. Bármelyik faj hiheti, hogy ő van a piramis csúcsán, egyedül az ember lehet az, aki tudásának többletével rájöhet, hogy bizony, minden faj egyenlő a természetben."
Ha van szempont, akkor van hierarchia, de van szempont, mivel van vizsgálat. Ez a magasabb rendűség vita csak szavakon való lovaglás szerintem.
Nyilván az ember eltér dolgokban a többi fajtól, olyanokban ami csak az emberre jellemző, hogy ettől magasabb vagy alacsonyabb rendű ez
nézőpont kérdése. Talán a magasabb tetszik jobban, mert az egyetlen az ember akiből nincs hasonló képességű faj (agyilag).
Vagy magyarázd el légyszíves, ha nem értettem volna, amit mondani akartál.
"minden faj egyenlő a természetben."
Milyen szempontok alapján?
Ez mit jelent pontosan? Kérlek fejtsd ki!
Üdv
L.H.Oswald

korx Creative Commons License 1998.06.24 0 0 32
Kedves Diolen Mobi,

Igen jó amit leírtál.

Néhány kérdés:

"biztosítja a populáció nagy része számára az emberi létfeltételeket"

Tehát van/lesz egy kisebb rész amely számára nem lehet biztositani?

"...azokat a viszonyokat, amelyek a szuboptimális emberi döntéseket előidézik"

Szeretném ha mondanál 1-2 példát a "viszonyokra" és "szuboptimális emberi döntésre"

Üdv,
korx

Guga Creative Commons License 1998.06.24 0 0 31
Ja
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 1998.06.23 0 0 30
Kedves korx és Guga!

Örülök, hogy nélkülem is megegyezésre jutottatok abban, hogy nincs vezető faj a földön, miközben természetesen léteznek mindenféle hierarchiák az élővilágban.

Annak is örülök, hogy elvetettétek a "racionális" kasztrálást, mint a túlnépesedés elleni csodaszert.

Akkor most lássuk, milyen fejlődési utak állnak előttünk.

1. Az Ember látványos fény- és hangeffektusok közepette teljesen kipusztul, magával rántva a jelenlegi élővilág jelentős részét.

2. Az ökoszisztéma összeomlik, a nyersanyagok és természeti erőforrások kiapadnak, és ez rántja magával az emberi civilizációt. Néhány (tíz)millió emberpéldány túlél és újrakezdődik a Természet Nagy Kísérlete.

3. Az Ember lakhatóvá teszi a Naprendszer egy részét, és ezzel kitolja a problémák megoldását néhány ezer évvel. Ezt javasolta Engels, a házi kommunistánk a batiszkáf-elméletében (ld. az Olvír-archívumot). Engels szereti lecsapni reggel az ébresztőórát :)

4. Az Ember erőt vesz magán, visszafogja a szükségleteit és olyan társadalmi berendezkedést alakít ki, amelyik automatikusan biztosítja a populáció nagy része számára az emberi létfeltételeket, melynek következménye (előfeltétele?) az élővilág és a természeti környezet állapotának konzerválása és/vagy helyreállítása.

Ez utóbbi a legérdekesebb és legígéretesebb fejlődési út - szerintem. Egy baj van vele: hogy az ember semmiféle hajlamot nem mutat az önkorlátozásra. Miért is mutatna: a természetes szelekció során az önzés általában (na, nem mindig) kifizetődő tulajdonság volt.

Jön az ötlet: változtassuk meg az embert, illetve az ember genetikai tulajdonságait!

Erre a történelem folyamán eddig a kommunista és a fasiszta rezsimek tettek kísérletet: ismert eredménnyel.

Másik ötlet: ne az embert változtassuk meg, hanem azokat a viszonyokat, amelyek a szuboptimális emberi döntéseket előidézik! Hál'istennek, a világ erre megy: a nemzetek feletti szervezeteknek (ENSZ, EU, IAEA stb.) nagyobb a befolyásuk, mint valaha, és reménykedni lehet benne, hogy ki tudják kényszeríteni az egyes nemzetek fogyasztásának és kibocsátásának ésszerű korlátozását.

Szerintem ez a helyes válasz korx dilemmáira.

Diolen Mobi

Guga Creative Commons License 1998.06.23 0 0 29
holnapmostmennemkell

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!