Keresés

Én pl önvédelmi helyzetnek értelmezném. :-)

Hát, ez benne van a pakliban...Azt azért mondjuk nem értem, hogy ha a saját házamban késő éjszaka egy-két fickó késsel szambázik, és szépen megkérem őket, hogy ugyan feküdjenek már le a földre mert kicsit ideges vagyok, azok meg inkább elindulnak felém, azt minek lehet értelmezni jogos védelmi helyzeten kívül...

ja, csak ha közelebb ér, akkor meg nem nagyon fogod már lelőni... :( Hacsak nincs a kezedben, célratartva a fegyver. Bár az is igaz, hogy akkor meg mi a francnak jön közelebb... :)

Az meg a másik dolog, hogy pár sensei tanítását meghallgatva az jött le, hogy még egy szerencsés helyzet, ha látod a kést. Mert akkor legalább tudod, hogy mire készülj. Csak az a baj, ha a bicskás egy kicsit is képzett, nem fogod látni a bökőt, mert nem fogja az orrod előtt lóbálni...

Hát, én inkább aikik ken-t láttam, de így pár év után kard ellen sem védekeznék...Bár az is igaz, hogy a legtöbb emberkét, aki jelenleg "szamurájkardot" lóbál időnkét az utcán/kocsmában, inkább gátolja a cucc, mint segíti... :)

Én úgyis forgópárti vagyok, ezért merem bátran mondani, hogy az első kettő lövésem gumi lenne. (Most mind a hat, de azért nem ugyanaz a két dolog ugye...)

Ha te egy késsel hadonászó támadót 5 méterről lelősz, akkor egy darabig nem fogsz ide ilyen meggondolatlan dolgokat írkálni, mert a sitten még nem jellemző az elítéltek körében az internet használatának engedélyezése.

 

Persze tudom, inkább ülsz a sitten, mintsem feküdnél a temetőben. Értelek én.

Jelen esetben nem kevertem a fogalmakat. A mondatban a jogos szócska hangsúlyos volt. Ugyanis amit te, vagy én olyan önvédelmi helyzetnek minősítünk, hogy szerintünk csak lőfegyverrel oldható meg a szitu, azt még később simán minősíthetik jogtalannak, vagy aránytalannak, bármennyire is értelmezed félre az arányosság fogalmát és fontosságát.

 

Kívánom neked, hogy ne kerülj soha olyan komoly helyzetbe, amikor ilyeneken kell akár csak egy pilanatra is elgondolkodnod, mérlegelned, mert érezhetően nem érdekel téged és nem kívánod a témát gondolkodó felnőttként kezelni!

Ha valaki késsel támad rád és nem tudod kellő távolságról lelőni (necces, mert akkor legalább 4-5 méterre kell legyen tőled, egyértelmű támadási szándékkal, neked meg már célra kell tartanod ilyenkor a tűzkész fegyvert, mert egyébként semmi esélyed), akkor a véred bugyogásából még annyi kihallatszana, ahogy elhalóan suttogod: "Atyám, bocsáss meg neki, mert nem tudja mit cselekszik!" :oDDDD

Bekaphatod! Szép napot!

"jogos önvédelem "

Nem! Csak jogos VÉDELEM, ön- nélkül!

shinkendo, bocsi....

Jaja! Én még a saját kezemben lévő késtől is félek :oD Kezdő shinkendpo-s vagyok, de inkább karddal szemben védekeznék, mint kés ellen, mármint karddal. Kézzel sehogy, de asszem a 120 kilómat meghazudtoló gyorsasággal sprintelnék el a francba ilyen esetben.

Egyébként technikailag tuti hogy forgóba nyomhatsz szerelt gumis lőszert. Öntöltőbe már nem, csak az ahhoz kialakított gumis verzióba, mert a gumis lőszer gyengébb, így a fegyver helyretolórugója, egyéb alkatrészei is ehhez vannak méretezve.

Ezt úgy hívják: sörnyitó rulett, de vigyázat: könnyen rá lehet kattanni :oDDD

Ja, és a bumm a fejbe is szó szerint veendő! A rendőr lehet hogy köteles végtagra lőni, de a civil védekező nem. Szóval: mell-mell-fej, ahogy a nagy könyvben meg van írva :o)

Egyébként meg nekem tök mindegy, mert az én fegyverem most is teljesen legális, és nem szeretnék magammal találkozni akkor, amikor a kezemben van! :oDDD

Az egész kurvára lényegtelen, ugyanis jogos védelmi helyzetben nem kötelező semmiféle veszélyes összevissza figyelmeztetőlövöldözés, hanem bumm a fejbe és kész! Csak a fegyveres szerveknek (rendőr, katona, finánc) van ilyen kötelezettségük, civilnek nincs! Egyébként is elgondolkodott már valaki azon hogy mi van, ha egy lakásban elkezd figyelmetetőket lövödözni? Gyerek meg megmakkan fönt a padlástérben? Vagy az udravon leadva a tizedik szomszédot kapja fejbe? Hülyeség!

Én nem tudok neked gyakorlati tachnikákat javasolni, amit leírtam, azt gondolatébresztőnek szántam azért, hogy tudatosuljon mindenkiben, a fegyver birtoklása ne ébresszen feltétlen vágyat annak használata iránt.

 

Leírtam előző hsz-omban, hogy ha a szükség megkívánná, én is használnám. A lényeg ott van, hogy ki mikor érzi úgy, hogy nincs más kiút. Ez pedig természetesen egyénenként más és más ingerküszöböt jelent.

 

Az elkerülést, kitérést általánosságban említettem. Minden technikát a maga idejében és módján kell alkalmazni.

"nem lehet elsődleges célunk még a jogos önvédelem során sem mások életének kioltása"

Ezt nem is mondtam. De elsődleges cél kell legyen a saját életem megvédése.

Könnyű itt egyeseknek magyarázni (nem rád gondolok), hogy ezt meg ezt tenné egy késsel rátámadóval (nem lőne rá).

De most őszintén: te inkább kockáztatnád a saját életed, vagy egy esetleges, nem halálos de téged nyomorékká tevő szúrást vagy vágást?

Bizonyára vannak szituációk? Igen, én pont ezekre a szituációkra értem.

A taktikus elkerülést meg hogyan eszközölöd egy zárt helyiségben ahol esélyed nincs elfutni? Közelharcból is oktattak hárítást de mindig hozzátették, hogy ha az elsőt ki is véded, nagy esély van rá, hogy a második mozdulatával már a vesédbe állítja a bökőt.

Nem értettelek félre.

 

Azért írtam soraimat, mert zavar, hogy egyre többször olvasom azt a vélekedést, miszerint az első, vagy akár egyetlen önvédelmi módszer az, hogy belelövünk a másikba, ráadásul úgy, hogy ki is purcanjon. Értem én, hogy praktikus okokból üdvözítőbb, ha a bíróság csak a te verziódat hallgathatja meg később és így könnyebb lesz kimosakodni, meg különben is megérdemli a rohadt betörő, de én úgy gondolom, hogy nem lehet elsődleges célunk még a jogos önvédelem során sem mások életének kioltása. Bizonyára vannak szituációk, amikor egy gyors lövés az egyetlen biztonságos módszer életünk megvédésére, de mint korábban is utaltam rá, valószínűleg ezek az esetek vannak kisebbségben.

 

Hogy mit tennék egy késes támadóval szemben? Erre csak azt tudom mondani, hogy előre nem tudhatom. Egy viszont biztos, hogy nem az ölés lenne a célom. Az önvédelem ugyanis nem erről szól alapvetően.

 

Abban minden hasonlóan gondolkodóval maximálisan egyetértek, hogy amint úgy ítélem meg, hogy nincs más lehetőség a kibúvásra, menekülésre, önvédelemre, akkor én is használnám a fegyverem, ha éppen van nálam és időm is van rá és nagy ijedtemben el sem ejtem. Mivel nem kerültem még ilyen szituációba, így éles tapasztalatom nincs ez ügyben. És igyekszem is úgy alakítani az életemet, hogy soha ne is kerüljek ilyen helyzetbe még akkor sem, ha éppen lenne mit használni.

 

Értékesebb cselekedetnek gondolom a taktikus elkerülést, minthogy belevessem magam egy bizonytalan kimenetelű csatába. Úgy tűnik, nem vagyok hős alkat.

 

"Bár mindannyiunk érdekében inkább azt mondanám, hogy mégiscsak hangoztasd, mert akkor talán nem kapsz engedélyt."

Miért, te is jársz rablógyilkolni? :)

De hagyjuk a viccet.
Azt hiszem félreértettél. Vagy nem olvastál vissza eléggé. Korábban arról volt szó, hogy egy (késsel) az életemre törő személy ellen használhatnám-e úgy a lőfegyvert, hogy mondjuk agyonlövöm.

Szó sem volt arról, hogy csak azért lőném le mert betört/ott találom a lakásomba/n!
(nem vagyok amerikai)

Vagy akkor az is hülyeség amit oktatnak, hogy a saját életed védelmében bármilyen eszközt megengedett?

:)))) Legyen már tétje, mi? :))

"Mi akadályoz meg abban, hogy az első két-három töltényűrt gumilövedékre töltsem?"

Semmi, de használat előtt pörgesd meg a tárat! :oDDDDD

Igazad van, de tegyük fel, hogy tarthatok otthonvédelemre éles lőfegyvert. Van mondjuk egy .38-as forgóm (nem tehetek róla, nekem szimpatikusak a revolverek :))

Mi akadályoz meg abban, hogy az első két-három töltényűrt gumilövedékre töltsem? Merthogy ezt tenném...Aztán lehet rákiabálni, ha nem akar megállni, gumival mellbekínálni (ezt most is megteszem, csak mégis más lenne szerelt lőszerrel ugye...), aztán ha terminátor, vagy a társa nagyon bátor, akkor még mindig megvan a lehetőségem, hogy megnézzem mi van akkor, amikor lyukas a feje...

Persze ehhez el kellene ismerni a magántulajdon fontosságát, rá kellene jönni, hogy nem biztos hogy normális az, ha annak van több joga, aki kilép a törvény keretei közül, meg rendet kellene rakni a bírók fejében...

Ez a kés téma gáz... Ha késsel gyakorlunk (aikido), mindig elmondja a sensei, hogy arra készülj fel, hogy nem fogod sérülés nélkül megúszni. Vedd el tőle minél előbb a kést, de tudd, hogy meg fog vágni, és csúnyán vérezni fogsz... Sőt olyant is mondott, hogy magasabb szinten néha éles késsel is gyakorolni kell (nagyon óvatosan!!!), mert a gyakorló fakés nem tanít meg a szükséges tiszteletre!!!!

Nyílván mindig az adott szituációban alakul ki, hogyan is reagálok.

A célom az volt, hogy ne terjedjen el az az egyre gyakoribb elképzelés a fegyverre vágyakozók között, hogy ha végre hozzájut a "gyilok"-hoz, akkor azzal rögtön megsemmisítő erejű csapást akarjon mérni bárkire, aki az ő területére téved.

Tehát bármennyire is macsó dolognak tűnik a betörő két szeme közzé durrantani, azért ezt hagyjuk meg a végső lehetőségek sorában! Mert ugye van akire elég ráordítani, van akit pofán kell verni, netán ráhúzni egy nagyot a lapátnyéllel és végül tényleg lehet olyan helyzet, hogy csak a szakszerűen és gyorsan használt lőfegyver menthet meg. De valljuk be, nem az utóbbi a gyakoribb.

Egyébként én is azt vallom, hogy a magántulajdonnak szentnek és sérthetetlennek kellene lennie és valahol legbelűl én is úgy látom helyesnek, hogy ha valaki idegen portára hatol be, akkor számolnia kelljen azzal, hogy ott nem látják szívesen és ennek az érzésüknek esetleg fegyverrel adnak nyomatékot. De a ralitás az, hogy nem itt tartunk, tehát úgy kell megválasztani az eszközöket és módszereket, hogy az eset után is legyen esélyünk a további normális életre.

 

Hát ja, csak mit választasz meg és hogyan? Bemegy két-három betörő éjszaka, amikor az egész család otthon van, mit csinálsz? Bízol benne, hogy csak az ékszer, meg a pénz kell nekik, és bemondásra elhiszik, hogy nincs több, csak amit odaadtál? :( Akkor, amikor egy 7x éves néni és bácsi torkát simán elvágják, 8x éves öregeket vernek és kínoznak meg pártízezer forintért? hát nem tudom... De ahhoz a bíróhoz is szívesen beküldenék pár nagydarab "betörő urat", azok minden jogával egyetemben egy szép sötét éjszakán, aki képes elmeszelni azt a háztulajdonost, aki így vagy úgy felhentelte a hozzá betörőket...

A paintball-marker külön kategóriát képez, 15 J alatt szabadon forgalmazható, vásárolható. A 7.5 J feletti légfegyver már a lőfegyverek halmazba tartozik, tartása engedélyhez kötött, de forgalmazható.

Az airsoft fegyver pedig légfegyvernek minősül, ezért még MKH kártyát is kapsz hozzá... :)

Te tényleg kicsit veszélyesen gondolkodsz!

 

Ezeket az érveidet semmiképpen ne hangoztasd, ha egyszer fegyvertartás iránti kérelmet nyújtasz be. Bár mindannyiunk érdekében inkább azt mondanám, hogy mégiscsak hangoztasd, mert akkor talán nem kapsz engedélyt.

 

Tényleg nem szeretnélek megbántani, de tényleg egy picit felelősebben kell gondolkozni fegyverhasználat esetén. Hogy kell-e éles helyzetben agyalni? Naná, hogy kell! Attól mentsen meg minket a világ, hogy agyatlanok kezében legyen fegyver. Tudomásul kell venni, hogy a fegyvertartás felelősség. Méghozzá óriási felelősség.

 

"(itt arról meg ne is beszéljünk, hogy két vagy több elhangzott lövésnél fültanú legyen a talpán aki megmondja melyik dördült el először, a figyelmeztető, vagy a célzott)"

 

Nyílván egy fültanú esetleg nem fogja megmondani, melyik volt előbb, de egy szemtanú már valószínűleg. Arról nem is szólva, hogy az utána következő vizsgálat során vannak olyan szakértői módszerek, amelyek segítségével ez a kérdés jó eséllyel eldönthető.

 

"A másik pedig, hogy a magánlakásomban - az éjszaka közepén, jogosulatlanul ott tartózkodó és a közbiztonságra különösen veszélyes eszközt birtokló"

 

Én értem a hozzáállásodat, de mivel a téma komoly, így mindig fogalmazz pontosan! Amit leírtál, az ugyanis még abszolút nem jogosít fel fegyverhasználatra, de még arra se nagyon, hogy egy fakanállal elverd a betolakodót. Ha egyszer oda kerül a sor, hogy a bíróság előtt kell magyarázkodnod, az ilyen átgondolatlan, vadnyugati megjegyzésekkel nem fogsz pozitív hatást elérni a bírónál.

 

Egyébként én is azt vallom, hogy a magántulajdonnak szentnek és sérthetetlennek kellene lennie és valahol legbelűl én is úgy látom helyesnek, hogy ha valaki idegen portára hatol be, akkor számolnia kelljen azzal, hogy ott nem látják szívesen és ennek az érzésüknek esetleg fegyverrel adnak nyomatékot. De a ralitás az, hogy nem itt tartunk, tehát úgy kell megválasztani az eszközöket és módszereket, hogy az eset után is legyen esélyünk a további normális életre.

 

Tehát a mondandóm lényege, hogy ne olyan hevesen! És igenis, tessék gondolkodni cselekvés előtt!

Csak épp a gyakorlat mindig másképp működik mint az elmélet.

Az említett éles helyzetben te ezen fogsz agyalni?:
"Húha, most itt egy késsel rám támadó egyén, de nekem előbb fel kell szólítanom, meg figyelmeztető

(itt arról meg ne is beszéljünk, hogy két vagy több elhangzott lövésnél fültanú legyen a talpán aki megmondja melyik dördült el először, a figyelmeztető, vagy a célzott)

lövést kell leadnom, meg húha, nincs tanúm aki később igazolni fog engem?!"

Addigra te már esetleg halott vagy. Te megkockáztatnád?


A másik pedig, hogy a magánlakásomban - az éjszaka közepén, jogosulatlanul ott tartózkodó és a közbiztonságra különösen veszélyes eszközt birtokló - lelőtt személy esetében szerinted ellenem fognak ítélni a jogos védelmi helyzet elbírálásánál?