"a szomszédból málna bújt át, azóta boldog málnatermesztő vagyok"
Nyugi, nem ellenfél a bambusznak a málna. Simán kiöli ha egyszer összekeverednek. Nálam a 3-5 cm vastagságú akácokat, de még a kökénybokrokat is "megfojtotta" pedig azok gyökérzete mélyebben van...
hát igen, ez a dézsából kibújás a gond...a dézsa magassága 60 cm. Tehát ilyen mélyen kell átbújnia a gyökérnek...ezekszerint ez nem akadálya a terjedésnek.
..pedig valamivel meg kellene akadályoznom, hogy a kerítés felé terjedjen. (a szomszédból málna bújt át, azóta boldog málnatermesztő vagyok)
Bambuszt szeretnék ültetni(pontosabban télálló bambuszt)...azt hallottam/olvastam, ha jól érzi magát a kertben, akkor terjedrendesen..ezt megelőzendő, a bambusztövet hatvanliteres műanyag dézsábamültetném, és ezt leásnám a végleges helyére(ásott kút közelébe) a dézsa alját néhány helyen kifúrnám, hogy ne álljon az alján a víz..
Rostált, marhatrágyával, kertifölddel kevert komposztált talajkeverékbe ültetném, némi NPK-val keverve(vagy egy marék pétisóval)..
Őszintén megvallva reménykedem, hogy ez így működne...csak ezt a bambusz is tudni fogja?
Szerintem nálunk nem fog működni. A bambuszbnak télen is kell víz (akkor is párologtat), attól meg szétfagy a dézsa. Arról nem is beszélve, hogy ha átfagy a földje, akkor jobban megsínyli a telet, nincs folyadék utánpótlás a szárakban. Ezért kell takarni a tövet. A dézsával nem lenne baj amúgy, maximum a korlátozott gyökérzet miatt nem fejlődik annyira.
Ugyan már nagyon régóta nem szólt hozzá senki a fórumhoz, mint újonnan rálelt lelkes bambusztartó, szeretnék csatlakozni a beszélgetéshez, remélem még olvassa valaki.
Bízom benne, hogy kapok is választ kérdéseimre, ezért megkérdezném, hogy a Fargesia Spec. Jiuzhaiguo 1, ill. a Fargesia Rufa ha dézsába teszem, mennyire lesz neki jó télire? Valamint arról is kérdeznék, hogy van-e valakinek agyag dézsában bambusza, és hogy a legcélszerűbb belehelyezni a bambuszt, elég-e, ha beleömlesztettem a tápanyaggal kevert földet és belehelyeztem a bambuszt, nem fog-e elfagyni így a télen, kellett volna az aljára még raknom valamit (köveket), vagy így szimplán földdel is megfelel, és fog-e eléggé fejlődni így a dézsában, vagy jobb lenne ha inkább a kertbe tenném? Válaszokat előre is köszönöm, üdvözölve minden bambusz rajongót!
A kertemben találtam kb. 15 szál bambuszt. A szomszédomtól jött át, kb. 5 méterre vannak a keritéstől. Szeretném beazonosítani és szaporítani. Kb. 4 méter magas, a szár átmérője 4 cm. Színe sötét zöld. Levelek nincsenek rajta. Van viszont kb. 8 db hajtás 1 méter fölött.
Ez a három kép okés is okuboinak. De azon, amin gyufásdobozt tartasz a szárhoz, nem ez a növény van. Valami félrenőhetett, vagy egyéb varázslat jöhetett közbe.
Amiket írsz, az rendben is van az okuboiról. Emlékeim szerint (öt éve nincs már ilyenem) a legtutibb jegy a levélfonák finom bársonyossága.
Sajnos ahogy akkor, nálam most is van belőle. Annyira enyhe volt az elmúlt két tél, hogy nem döglöttek ki.
És idén újabb bambusz kártevő is megjelent. Valamilyen levéltetű. Az ürüléke ragacsos, ragadnak a bambuszlevelek a felettük lévő leveleken lakó és ürítő tetvektől. Olyanok mint a normál levéltetű, csak fehéres átlátszók.
Szóval ez a két kártevő keseríti meg a bambuszaim életét.
Tuti, hogy most az elmúlt 2-3 évben kerültek be valahogy.
Alighanem igazad lehet és ez tényleg nem okuboi. Viszont akkor valami "zavar van az erőben", mert úgy 5 éve pont ti határoztátok annak, ugyanis eredetileg moso-nak vettem a "Kertészlánytól" a neten.
Tény, hogy a levelei a mellette lévő sulcata leveleinél 40-50%-al hosszabbak és szélesebbek. A rakéták borítólevelei barnáslilák sötétebb pöttyökkel. Az oldalágak kibontásakor szinte lapos, "2 dimenziós" a növény, olyan mint egy "kivasalt fenyőfa". A lomb súlyától a második évtől meghajlik, lekonyul a szára, pedig elég vastagfalú.
Szóval most akkor kellene valami új meghatározás, hogy mi is valójában...
(Tippelem, hogy talán Ph. viridiglaucescens lehet?)
No offense, de szerintem az első képen valami phyllostachys van. Az okuboi nem lesz ekkora, se vastagságban, se magasságban. Az ágai is máshogy jönnek ki a nóduszoknál. A leveleinek a fonákja bársonyosan szőrös. És a levelei egy mérettel nagyobbak (szélesebbek) a phyllokéinál.
Ez okuboi:
Itt meg egy tágabb képen középen az okuboi, jobbra a s. fastuosa az egyenes száraival, balra meg valami phyllo.
Már ültetéskor szeretném határolni, hogy később ne legyen gond. Egy 3x2 m-es területre tervezem ültetni. Egyelőre információkat gyűjtök, még nem rendeltem meg.
Hogy a yashadake mennyire terjed azt nem tudom, de a S. okuboi rokona megy mint a gyorsvonat. :)
Nálam (még) szabadon vannak engedve a bambik és 5 év alatt az okuboi kb kétszer akkora területet foglalt el mint a Ph. aureosulcata.
Ráadásul az okuboi így szabadon kiritkul, ami azt jelenti, hogy 40-50 centinként vannak a szárai. (Az esetleg közelebb lévők elszáradnak még fejlődés közben vagy 1 évesen.) Szóval nem igazán értem miért hívják sövénybambusznak mikor átlátható a "dzsungel", de így legalább a kutya tud közöttük szaladgálni. :-)
Még nem néztem milyen mélyre megy le, de alapból szerintem mélyebben lehetnek a rizómái mert a hajtásai kb egyszerre jelennek meg tavasszal a sulcataval de sokkal intenzívebben növekszik, amiből én arra következtetek, hogy mélyebben, a vizesebb talajrétegben lehet. Igazán akkor lesz érdekes a mélység, ha majd határolom, hogy alul vagy felül akar kiszökni...
Az okuboi egy vastagabb tavalyi szára. Háttérben látszik a "sűrűsége".
Tőle pár méterre a vele egyidős Ph aureosulcata tő
