Az hogy szokás szerint lehagytál fontos információt "nemmindegy"? jeligére. Az a véleményem hogy nem tudjuk mekkora az a motor. Bizonyos mérettartományban van értelme ezekkel baszakodni, mert egy új motor sokkal többe kerül mint kinyomni, esztergáltatni, stb.... De egy méret alatt ha van egy-két (vagy 10-20) ezer ft különbség a javítás költsége és az új motor költsége között akkor szarni kell rá és új motor. Megintcsak egy másik dimenzióban amikor már akkora a motor, hogy daru kell a mozgatásához, ott a célszerszámok beszerzése/elkészítése dobja meg annyira a költségeket, hogy gyakorlatilag egyszerűbb megbízni egy ilyesmivel foglalkozó céget mert mindenki jobban jár.
Szerintem leggyorsabb lenne kinyomni belőle a tengelyt, esztergáltatni egy újat, és azt belenyomni.
Annak azért nem túl nagy az esélye, hogy van egy éppen ilyen moci, leégett tekercseléssel....
Az se nagyon tetszik, hogy a kettétört tengelyt összekendácsolnák.... töréskor azért lehetett ott képlékeny változás is, ami miatt ez csak kendácsolás lesz.
De egy új, esztergált tengely.....
Amúgy a forgórész egyéb részei nem sérültek?
Ha kalickaszakadásos, akkor az egészet b@szhatjátok...
Már mindenki erős 'éllel' a hangjában főnöközik irányomban, mert ki lettem emelve. Viszont a következő maszek projektnek nem jósolok nagy jövőt.
Helyzet: a villanymotor tengelye eltört, közvetlenül a vasmag(kalicka) felett. Meg lett varrva fogyóssal. Aztán megint eltört. Ekkortól láttam rá csak a helyzetre, s a jóslatom a következő: megint el fog törni, mert a forgórészhez(pontosabban a lemezelt vasmaghoz) lett hozzávarrva a tengely csonkja. Szerintem a legegyszerűbb megoldás az az, hogy kell keríteni egy hasonló - de lekormolt- motort, s cserebere (mert a tekercselés többe fájhat, mint egy új motor). A másik megoldás, hogy ki kell nyomni a tengelyt, összevarrni, majd esztergán gyeszendálni egy kicsit. A harmadik az, hogy kinyomni a tengelyt, s méretet véve róla készíteni kell egy másikat.
Pedig egyszerű. :) Nem véletlenül mutogatnak a videókban 3 csap/csapfészek faragást. Annyit még viszonylag egyszerű pontosra csinálni. 15-nél már nehéz hibamentesen.
Pontos illesztés esetén szinte nem is kell ragasztó, mert a csapolás jellegéből adódóan öntartó. Azaz, rendes fecskefarkú fogazás és ez a kifordított fogazás között szerintem óriási a különbség. Előbbinél az alapanyag tart, míg utóbbi esetében a ragasztó és a ragasztás minősége.
Amúgy a PU-t annyiból nem szeretem, hogy nagy réskitöltés esetén lyukacsos lesz a szerkezete. Ami kifolyik (mert általában az folyik mindenhova) nem lehet egyszerű vizes ronggyal törölni, mert csak maszatol az ember. A kifolyt, megkeményedett ragasztót meg rossz gyalulni (bár a simát is, de azt kifejezetten utálom).
Nem az illesztési hézagokon röhögünk, hanem a csapok irányán. A balfasz adott a szarnak egy pofont, pont a fecskefarok csapolás lényegét sikerült megölnie :)
Mint amikor fordítva szerelik be a visszacsapó szelepet (volt ilyen nálam) :)
Mellesleg azt gondolom, hogyha pl PU ragasztót használ, alig-alig lesz különbség az eredményben, mert a ragasztott felület ugyanakkora, a PU ekkora rést kitölt, a ragasztó meg úgyis fog eleget...
Nekem egyébként mindig misztikus, amikor látok egy tűpontos fecske csapolást, sosem értem, hogy lehet azt kézi eszközzel úgy megcsinálni.
Ha a legjobb szemüvegem veszem fel, akkor sem hiszem, hogy tudok ilyen pontos lenni.
