Off: itt az Indexen szedhettem össze egy nagy rakás (11db!)vírust?
On: AvM, Abydossal kapcsolatosan a nem magyar Google-ban találsz helikopter-szerű stb...hieroglifákat. Természetesen egyiptológusok megmagyarázták, hogy több, egyszerű kartusból áll, és véletlenül adja ki ezt az ábrát. Van mellette még néhány, hasonlóan nem oda illő hieroglifa is, pl.tank, lőfegyver stb..., pontosabban ezekre hasonlítók. De, hogy mind egy helyen legyen...
Megint off, de érdekes lehet: egy , mocsarakban élő (kongói?) bennszülött törzsnek az arra vetődő "fehér" kutatók mutogattak néhány, mérsékelt és hideg övi állat képét (pl.medve), amire csak a fejüket rázták. Amikor viszont egy sauropoida rekonstruált képét látták, akkor "Mokele Mbembe" nevet mondtak, és a mocsárban kerek lábnyomokat mutogattak. Mindenki azt gondol, amit akar...
En meg teljesoldalas ordogkoponyat lattam valamelyik hasonlo szaklapban :)
Heyerdahlnak anno sikerult elvontattatnia teljesen kepzetlen Husvet-szigetlakokkal az ottani egyik soktonnas szobrot a kofejtobol a helyeig (nem akarok hulyeseget irni, de ugy remlik hogy tobb kilometerre), eleg jo ido alatt.
(annyiban biztosan hasonlítunk egymásra, hogy én is érdeklődő laikus vagyok , mérnöki, doktori és professzori képesítés nélkül...)
1. igazából azért jegeltük, mert sem pro -sem kontra nem kerültek elő újabb érvek, vagy alternatívák. biztosan megváltozik mindez, ha mondjuk az oronteus térképet vesszük elő.
2. kiran a nagy szakértője ezeknek a dolgoknak, de én is szeretnék majd ezekkel a kérdésekkel foglalkozni, mert úgy gondolom, hogy van elég sok magyarázatra váró kérdés. Ha tudsz, akkor írj le több részletet is.
3. ha nagy a fájl, yahoo-s címemre nem bizos hogy átmegy, akkor próbáld erre avonm@mailblocks.com ,csak arra vigyázz, hogy vissza fog kérdezni, hogy élő személy vagy-e. egy klikkeléssel kell majd megerősítened. (spam protection!)Hallottam már hasonló leletekről, de sajnos még nem néztem utána 1-nek sem.
4. abydosi hieroglifák??? sajna erről nem tudok semmit, felvilágosítanál!
Sziasztok! Vadonatúj vagyok ebben a topikban, tegnap találtam rá, mostanra olvasgattam végig. (Az "áttanulmányozás" szó erős túlzás lenne...)
Előre jelzem, hogy a téma iránt érdeklődő laikus vagyok, mérnöki, doktori és professzori képesítés nélkül.
Nos, valaki legyen szíves, és árulja el, hogy amint az elején olvastam, a Piri-féle térkép USAF (és nem Navy) által történt értelmezését miért jegeltétek? (Olvastam az Istenek kézjegyeit)
Másik elgondolkoztató dolog, hogy kb. fél éve láttam egy filmet az olmék fejszobrokról (a Discoveryn ?), miszerint egy angol katonatiszt, egy szintén brit mérnök és sok-sok helybeli megpróbálta a köveket a korabeli módszerekkel a bányából a jelenlegi helyükre szállítani. Sikertelenül. Az elért tempójukkal számolva egy-egy kő helyszínre szállítása bő 30évig tarthatott ->piramisok?...
Ezen kívül kb. akkoriban valamelyik bulvárlapban (tudom, hogy rendkívül hiteles forrás :-)))) volt egy dupla oldalas, színes fényképekkel illusztrált cikk, többek között egy, 100millió(!) éves üledékes kőzetbe ágyazódott kalapáccsal, meg hogy az egyiptomiak ismerhették az elektromosságot, mint világító eszközt stb... Sajnos a barátnőmnek adtam, de ha visszakérem, akkor beszkennelem, és mindkét fél "vezető képviselőjének" elküldöm mailban, valamiféle állásfoglalást kérve. Amint lehet, remélem, hogy még a héten, megy a mail, -ha kapok címet- AvM-nek, ill Kirannak.
Ezen kívül érdekelne még a véleményetek az abydosi hieroglifákkal kacsolatosan...
IV. This map was drawn by Piri Ibn Haji Mehmed, known as the nephew of Kemal Reis, in Gallipoli, in the month of muharrem of the year 919 (that is, between the 9th of March and the 7th of April of the year 1513).
Ezt a térképet Piri Ibn Haji Mehmed, kemal reis unokaöccse rajzolta, gallipoliban, a 919-es év muharrem hónapjában (azaz 1513 március 9 és április 7 között)
azt hiszem, ez az a tipusú megjegyzés, amelyben nincs igazán okunk kételkedni. valszeg piri admirális tudta, hogy hol is mikor rajzolta a térképét.
III. This region is known as the vilayet of Antilia. It is on the side where the sun sets. They say that there are four kinds of parrots, white, red, green and black. The people eat the flesh of parrots and their headdress is made entirely of parrots' feathers. There is a stone here. It resembles black touchstone. The people use it instead of the ax. That it is very hard . . . [illegible]. jPe saw that stone.
[NOTE: Piri Reis writes in the "Bahriye": "In the enemy ships which we captured in the Mediterranean, we found a headdress made of these parrot feathers, and also a stone resembling touchstone."]
Ez a terület Antillaként ismert. Azon a féltekén, ahol a nap lenyugszik. Azt beszélik, hogy ott négyféle papagáj él : fehér, vörös, zöld és fekete. Az emberek a papagájok húsát eszik, és a fejdíszeiket papagáj tollakból készítik. Itt található egy kő. Ez a kő a fekete touchstone-ra (próbakővalszeg kvarc v. jáspis AvM) hasonlít. Az ottélők fejsze helyett használják. nagyon kemény látta azt a követ.
(Megjegyzés: Piri Reis a Bahriye-ben (ez a tengerészeti munkájának a címe-AvM) leírja:a földközi tengeren elfogott ellenséges hajókon, találtunk papagáj tollakból készített fejdíszt, és egy követ, amely a próbakőhöz hasonlított)
Ez jól mutatja, hogy milyen fantasztikus infókat tudott piri reis az újvilágról, ha ezeket tartotta fontosnak megjegyezni a térképén. Csak megjegyezném, hogy az antilla kifejezés, és antilla nevű szigetek kb. 100 évvel kulumbusz elött már megjelennek térképeken
a megjegyzés helyileg az előző (II) alatt, azaz attól délebbre található.
Akkor mint igértem, jöjjenek a piri admirális által a térképre írt megjegyzések, mára ez a kettő jutott:
I. There is a kind of red dye called vakami, that you do not observe at first, because it is at a distance . . . the mountains contain rich ores. . . . There some of the sheep have silken wool.
magyarul kb. úgy hangzik: van itt egy (fajta) piros festék amit "vakaminak" hívnak, és amit nem veszel észre először, mert távol van...a hegyek ércekben gazdagok...egynémely báránynak ezüst gyapja van.
II. This country is inhabited. The entire population goes naked.
magyarul: ez az ország lakott. a teljes népesség meztelen.
A két megjegyzés helyileg közép amerikára esik (hapgood szerint) az első kb. a yucatan félsziget, a második attól délebbre.
A magam -korábban már említett- osztályozási rendszerében ezt a két megjegyzést, a mesék kategóriába teszem, azaz akár egy tengerész kocsmából is származhatnak.
a terület egyébként nem számított akkoriban (1513 előtt) alaposan felfedezettnek. balboa 1513-ban kelt át a panama földszoroson...
mint beszéltünk róla waldseemüller 1507-es térképe is ezt a tályékozatlanságot mutatja.
Természetesen igény esetén a piri téma is folytatható. eredetileg is így gondoltam, de azt is szeretném elkerülni, hogy túlságosan belterjessé váljon a dolog, mert akkor lassan több lesz a személyeskedés, mint az érv...
ha bármilyen kérdésed van addig is, míg az összefoglalással elkészülök, akkor azt szívesen venném, mert segítene az összefoglalás megírásában.
Sajnálom, hogy ilyen nehezen követhető a dolog, de az a helyzet, hogy a piri térképről nagyon sok felületes megállapítás kering (pro és kontra is a neten), én úgy gondoltam, hogy amit lehet, azt próbáljunk minnél alaposabban megbeszélni.
mint többször jeleztem, van még téma bővan, ami ebben a topicban tárgyalható.
az összefoglalást már elkezdtem, úgy gondolom május végére felteszem ide. remélem abban sikerül összefoglalnom miért gondolom, hogy a piri térkép lehet egy korábbi civilizáció jele, valamint elhárítanom a felmerült kritikai észrevételek zömét is.
"egyébként mit szólsz ahhoz a javaslatomhoz, hogy belátható időn belül egy-egy összefoglalással -ami persze lehet terjedelmes is- zárjuk le a piri fejezetet, és tárgyaljunk néhány további térképet, aztán pedig további "jeleketamelyek esetleg már nem is a térképekhez tartoznak, és így talán szélesebb érdeklődésre tarthatnak számot. "
-- Nem volna rossz; én 450 körül adtam fel az egyenlőtlen küzdelmet a projekciókkal. :o)
OK, akkor holnaptól szépen sorba veszem a a piri megjegyzéseket, mint igértem megjelölöm a korábbi hozzászólások számait is.
-Waldseemüller: az okfejtésed jó, csak éppen nem erről volt szó, hanem arról, hogy piri másolta-e waldseemüllert. én erre hoztem fel vagy 6-7 lényeges különbséget, ami arra mutat, hogy nem másolta. mivel waldseemüllernek elsőkézből lehettek infoi vespuccitól, ez egyben azt is mutatja, hogy vespuccit sem használta piri, hiszen akkor a térképe jobban hasonlítana waldseemüllerére.
-nem a topicot fejeznénk be, hanem csak a piri reis térképet.
-szerintem egy topicba különösen ha az a "tudomány " keretein belül található igenis kell bizonyos unalmasság, már persze ha az unalmas, hogy az ember utána jár dolgoknak...
-nem akarom megváltoztatni a topic címét, ugyanis továbbra is célom, hogy a témát több oldalról is tárgyaljam. te is emlékezhetsz rá, hiszem ott voltál, hogy az első 50 hozzászólás nem a térképekre volt kihegyezve, aztán valóban ez elborított mindent, de azért még így is maradtak szálak, amelyeket fel kell majd vennünk, illetve vannak további téma javaslataim is, de mint írtam, mincs lehetőségem egyszerre 1-nél többel komolyan foglalkozni.
1. a királyi társaságot én nem fikáztam, keresd vissza, hogy ki volt, és neki címezd
2. igazad van, menzies -legalábbis ami eddig lejött tőle- az alapján hapgood mögött kullog. de nem ez számít, hanem az, hogy az elméletét még a saját bizonyítékai sem támasztják alá:
-a nyelvi bizonyítékai alapján a világ szinte minden népe körbe utazhatta volna a világot (akár a magyar is)
-ugyanez igaz a helynevekre is
-az északi útvonalat, még TE magad sem tartottad nagyon hihetőnek, a 1421 topicban megmutattam, hogy a grönlandi történelemmel sincs összhangban.
...ezt a vonalat a másik topicban folytathatjuk!
3. Ugyanaz az ajánlatom, mint Mr.Q. felé, elő a legütősebb tartott 3 piri megjegyzéssel! a magyarázkodást kérlek mellőzd, lássuk a tényeket. ha nem, akkor pár nap múlva egyenként végigmegyek rajtuk (bár a legtöbbjükről már elég sokat beszéltünk) és melléírom a hozzászólás számokat is, hogy korábban ki mit írt róla, valamint ismét leírom azokat a KONKRÉT kérdéseimet, amelyekre velük kapcsolatbam -néha többszöri kérésre- sem kaptam választ. és megmutatom azt is -ha kell ismételten- hol van szerintem a hiba.
4. én távolról sem hiszem, hogy tévedhetetlen lennék, ezért bármilyen hibámat készségesen elismerem, ha van rá mód ki is javítom. mivel nem emlékszem mire gondolsz, kérlek írd le, és ha valóban igaz, akkor megkövetem webvandor topictársunkat!
5. sajnálom, hogy ismét ellenkeznem kell, de waldseemuller térképém az átjáró kubától délre van. ezt szerintem nézd meg még egyszer:
http://www.henry-davis.com/MAPS/Ren/Ren1/310.html
egyébként mit szólsz ahhoz a javaslatomhoz, hogy belátható időn belül egy-egy összefoglalással -ami persze lehet terjedelmes is- zárjuk le a piri fejezetet, és tárgyaljunk néhány további térképet, aztán pedig további "jeleketamelyek esetleg már nem is a térképekhez tartoznak, és így talán szélesebb érdeklődésre tarthatnak számot.
mindössze a következő a helyzet: azt mondtad tegnap, hogy több piri megjegyzés is aláásta hapgood elméletét. én gondolatban átfutottam a témán, és arra a következtetésre jutottam, hogy ilyenre nem emlékszem. a topicot magát is átnéztem ezután (időnként elmentem, úgyhogy internet sem kell hozzá), és nem változott a véleményem. ezért úgy gondolom, hogy vmit erősen eltérően értékelünk, csak éppen nem tudom, hogy a sok-sok hozzászólás közül melyeket. ezért kértem, és kérem most is, hogy legalább az általad legütősebbnek tartottat nevezd meg, és beszéljünk róla, mert akkor talán sikerül tisztáznunk a félreértést. Ha valóban elnéztem vmit, igérem ugyanúgy megkövetlek, mint kirant a iránymeghatározás ügyében.
Kezded felvenni az indexfórum stílusát és félremagyarázni a világos szavakat. Én nem azt mondtam, hogy nem emlékszem az érvekre, főleg a sajátoméra, hanem hogy nem hagyom, hogy úgy _tegyél_ mintha el se hangzottak volna és elismételtessed velem mint egy nehézfelfogású nebulóval. Tényleg, nem vagy te tanár vagy ilyesmi? A fölényes buksisimogató stílusod erre vall. :)
Az összefoglaló jó gondolat, benne vagyok. Épp ezért lennék még kíváncsi a kiran féle szösszenetre.
Itt a lehetőség a tárgyszerű észrevételekre, miből tart neked előhúzni 1-et pl. azokból a piri megjegyzésekből, amelyek szerinted megrendítették hapgood elméletét. nem is kell 3, legyen csak 1. 1-re csak emlékszel!
Én magam is úgy gondolom, hogy lassan itt lenne az ideje lezárni a piri térképpel kapcsolatos vitát, és megvonni a mérleget. Mivel gyakorlatilag kiran, webvandor és TE vagy a vitapartnerem, így megkérdezem tőletek, hogy van-e még hozzáfűzésetek kérdésetek esetleg alternatív megfejtésetek? Ha van, akkor kellene szabni egy értelmes határidőt (mondjuk május 15, vagy 31), majd azután TI is (akár külön-külön, akár egy közös véleménnyel)és én is összefoglalhatnánk azt amit a topicban elhangzottak alapján a piri térképről fontosnak tartunk. Ezt további vita nélkül tesszük, azaz az összefoglalásokat a piri téma lezárásának tekintjük. (természetesen ez nem jelenti azt, hogy ha vki, bármi érdekeset hall, olvas vagy gondol, azt ne írhatná ide, vagy ha esetleg egy új aktivista jelenik meg a terepen, akkor az ő megjegyzéseit válasz nélkül kellene hagynunk!)
Korábban már jeleztem, hogy a piri térkép után a portolan térképekkel illetve az oronteus térképpel szeretnék még foglalkozni, de mindamellet természetesen bármikor jöhet minden, amit bárki a korábbi civilizációk jelének tart!
Mi pedig lassan megszokjuk, hogy tárgyszerű észrevételeket eleresztesz a füled mellett, képtelenségre vezető hapgoodi következtetésekre figyelmeztető kritikákra azzal válaszolsz, hogy "nem értjük", "valótlan". De ez semmi, utána pár hét múlva úgy teszel, mintha semmi se hangzott volna el, és udvarias formában ugyan, de azt kéred, mondjuk már meg, mi is a bajunk az elmélettel, hiszen szerinted semmi sem.
Tűnik el a fene. Egyszerűen nem mindenki ezen az együgyű témán maszturbál, mint te. Egyéb gondolatod sincs, mint hapgood.
sajnálom, hogy ezt az utat választottad, bár hozzá vagyok szokva, hogy amint konkrétumokra kerül a sor, azonnal elhalgatsz egy kis időre. Ez nem baj, csak annyiban, hogy most (is) elmaradt egy kis intellektuális párbajunk.
Te tényleg azt akarod, hogy _elölről_ kezdjem, netán a többiek pontjaival együtt a hibák újbóli felsorolását? Azt kell gondolnom, le akarod strapálni a vitapartnereket. Nem rossz módszer, de nem megyek bele. Ha menet közben, a helyükön észre se veszed a találatokat, nem tudok segíteni.
Na jó. Magad is írtad hogy Hapgood egyáltalán nem foglalkozott a megjegyzésekkel. Mi pedig tudjuk, hogy lényeges információkat tartalmaznak. Azóta jópárat kirészleteztünk. Te magad is elég ideges lettél, mikor a megjegyzések némelyike megroppantotta Hapgood érveit.
Egyébiránt lécci óvatosabban bánj a "hamis állítás" kifejezéssel. Már többször belebuktál ilyenbe. Legtöbbször te érted félre a mondatokat, mivel el sem tudod képzelni, hogy Hapgood tévedhet.
A megjegyzésekről és tartalmukról nem csak Hapgood könyvéből lehet tudni, mint ahogy te afféle bibliaként szokod beállítani a művet, hanem jobb lenne már tudomásul venned, hogy mások is foglalkoztak és cikkeztek a témáról. Onnan olvastam.
Mára ennyi, viszlát a napokban. :)
"A Piri szélén levő megjegyzések pl teszerinted "kifulladtak", holott pedig teljesen megrogyasztották Hapgood érveléseit .."
akko' itt vmi ellentét feszül közöttünk, amit egyszerűen feloldhatunk. Írd le azt a három piri megjegyzést, amelyek szerinted leginkább "megrogyasztották hapgood érvelései".
elég leírnod a megjegyzés római számát, és azt, hogy milyen következtetést vonsz le belőle. 1 hét nyaralás után ez nem lehet gond.
"de ami rossabb rá nézve, hitelét is, mert elhallgatott lényeges információkat."
ezzel kapcsolatban nem is kérdezek semmit, mert amit írsz, az önnmagában HAMIS, az alábbiak miatt:
1) tudomásom szerint nem olvastad a könyvet, így nem értem, honnan veszed, hogy hapgood "elhallgatott lényeges információkat"?
2) mint többször írtam, hapgood függelékben közli a piri által írt megjegyzések angol fordítását, így max azelől tudna elhallgatni dolgokat, aki csak a képeket nézegeti a könyvben, vagy szándékosan nem nézi meg a függeléket.
A három megjegyzést türelmetlenül várva maradok tisztelettel:
Az utazásom miatt ne aggódj, nagyszerű volt. Nem is utazás, hanem üdülés volt, de ez most mindegy. Nem is amiatt vagyok felpaprikázva, hanem ami itthon várt a topicban. Ez a te hozzáállásod, hogy szerinted el se hangzott Hapgoodot komolyan érintő kritika, ez valami elképesztő kötélidegzetre és jó adag cinizmusra utal nálad. Ugye nem haragszol, tulajdonképpen inkább irigyellek drótkötél idegeid és páncélvastag bőröd miatt :)
A Piri szélén levő megjegyzések pl teszerinted "kifulladtak", holott pedig teljesen megrogyasztották Hapgood érveléseit de ami rossabb rá nézve, hitelét is, mert elhallgatott lényeges információkat.
Pl. elgondolkodtál azon, hogy hogyan került a képbe az andok LÁMÁSTÓL (még mielőtt megfenyítenél, az állatot kiran azonosította!).
kiran magyarázata akkor az volt, hogy a tűzföldnél az andok szinte a tengerbe ér, így a hajósok -akár- láthattak is lámát. ezután viszont kiran úgy módosított, hogy a térkép csak a brazil partokat ábrázolja, kb a la plata torkolatáig.
igem ám, de onnan nem lehet látni az andok vonulatait!
nem, valóban nem vettem észre. olyanokra emlékszem pl., hogy az omissionok tarthatatlanok, aztán amikor rákérdeztem, hogy miért és hol a gond, akkor a szokásos csend.
volt még néhány kísérlet a piri által írt megjegyzésekre alapozva, de azok is elég hamar kifulladtak.
ha ezek voltak a komoly ellenérvek, akkor én robot vagyok.
(OFF: sajnálom, hogy az utazásodat arra fordítottad, hogy így felpaprikázd magad...)
Atyavilág! Te észre sem vetted amikor rámutattunk Hapgood gyenge pontjaira? Komolyan mondom, kétségeim vannak, egyáltalán emberrel beszélek, vagy valami robottal, annyira távollavőnek tűnsz gondolatilag. Egy rahedli komoly ellenvetést hoztunk fel, esetenként pontokba szedve, számolni se bírom már.
"...Királyi Földrajzi Társaságot nagy ívben lefitymáltad..."
ÉN? hol és mikor? szerintem vkivel összekeversz...
kiran maga igérte meg -több alkalommal is- hogy a térkép déli részére tud másféle magyarázatot adni, abban igazad van, hogy a kettő egymástól független, azaz egy megfejtés nem jelenti azt, hogy a másik azonnal érvénytelenné válik.
lehet, hogy én szereptévesztésben, de akkor hogy értsem azt, hogy:"...uralod azzal a térképészeti elmélettel, ami mellett te többször is nyíltan kiálltál mint egyedül lehetséges magyarázat mellett..."? ha nincs másféle magyarázat, akkor mit tegyek? talán ezért lenne mégis jó, ha kiran, vagy bárki más adna alternatív megfejtést, akkor legalább lehetne választani.
szerintem könnyű helyzetben vagytok, mert hapgood elméletét elég részletesen ismertettem már, tehát minden adott, arra, hogy megmutassátok a gyenge pontjait. az nem jelenti egy elmélet cáfolatát, hogy ha azt mondod, hogy nem igaz.
"Eddig annyi jött le, hogy te simán előadod a könyvet, de semmmiféle új elemet nem tudtál belevinni, vagyis ez nem a te témád igazából."
ez igaz, hiteltelennek is tartanám magam, ha bármit amit hapgood leírt magamnak tulajdonítanék. ettől azomban még rentgeteg új elem volt -legalábbis azok számára akik nem olvasták a könyvet- amivel egyik célomat már elértem.
én nagyon készségesen elismerném a gyenge pontokat, sőt akár az elmélet teljes cáfolatát is, ha megmutatnátok, hogy melyek ezek a gyenge pontok...
Bocsánat, különben szasztok, én visszaérkeztem, várom a jó, akár heves vitákat is az ünnepek után, addig jó locsolkodást. Az is egy régi civilizációs szokás az összes hülyeségével együtt! :)))
AugustvonMackensen
Elég furcsa, hogy a Nature körül annyi kört teszel, a legrangosabbak egyikének hívod, ami igaz is, míg viszont a Királyi Földrajzi Társaságot nagy ívben lefitymáltad. A Nature bírálatán átment az egyik anyag, te meg azt sugallod, mintha a F. Társaság előzetes bírálatán nem ment volna át a másik. Te azt gondolod, azok nem olvassák el az előadás témáját előbb? Na ne! Mindig is elfogult voltál, de ez egy nyilvánvaló jele ennek.
Hasonló a helyzet az Encyclopedia Britannicával. Ezt az ügyet ha figyeltél volna, nem kiran hozta képbe, hanem az itt acsarkodó Holabög Rém, aki nem bírta elviselni, mikor kiderült, hogy felületesen olvasott utána az ügynek, és kiran azt találta mondani, hogy egyes lexikonok a tömörség érdekében feláldoznak a teljes pontosságból.
Nem tudom, milyen "új infókra" vársz a szaharai folyóknál. Azt a témát csak te jegelted, a valóságban inkább le van zárva, mivel nem bizonyosodott be semmi se róluk, azt kivéve, hogy köszönik szépen, jól máig megvannak, csak kicsit szomjasan :)
A kirantól várt délsarkvidéki új magyarázatnál viszont nyilvánvaló szereptévesztésben vagy, mivel itt nem az a kérdés, ő milyen alternatívát tud vázolni, hanem az, hogy te mivel tudod alátámasztani, megerősíteni Hapgood profodat. Eddig annyi jött le, hogy te simán előadod a könyvet, de semmmiféle új elemet nem tudtál belevinni, vagyis ez nem a te témád igazából. Az eddigiek nagyon gyenge lábon állnak. Mi itt _azzal_ az elmélettel állunk vitában. Ha kiran nem meséli el az ő magyarázatát, pedig arra én is kiváncsi lennék, attól még Hapgood semmivel nem erősödik meg. Vili? Ezt a topikot ___TE___ uralod azzal a térképészeti elmélettel, ami mellett te többször is nyíltan kiálltál mint egyedül lehetséges magyarázat mellett. Amikor képtelen eredményekre jutsz, akkor is rezzenéstelen arccal folytatod, mint aki fel se fogja, mi a baj. Ezért teneked kéne vagy meggyőzőbbnek lenned, vagy legalább néha, amikor már recseg az adott téma, legalább elismerni, milyen gyenge az a pont. Nem szégyen elismerni, mikor egy forradalmi elméletnek vannak gyengeségei. Te nem teszed, hanem megszállottságra utali lelkijegyeket mutatsz.
Ha kiran elmond valamit, az is biztos vitatható lesz, de lehet hogy pát ponton komolyan gyengíti Hapgoodot. Ehhez nem is kell kiran, mert vannak más kritikák eddig is, amikre te csak legyintesz, de ettől még igazak lehetnek.
De még egyszer mondom, semmi más elmélet nem kell ahhoz, hogy Hapgood gyengének találtassék. Remélem érted, miben rejlik a szereptévesztésed :)
A magam részéről azért hagytam fel a vitával mert bele se kezdtél;)
Asszem az a fő gondod, hogy a vaskalaposok által üldözött reform-tudósnak szeretnéd magad látni, csak épp senki se akar üldözni téged... (úgyhogy most tulajdonképpen szívességet teszek neked;)
Valóban azt hiszed, hogy ha lapos közhelyeket ordító nagybetűkkel szedsz, már igazoltad is állításaidat? Úgy véled, hogy a "színes" lexikonok - lásd Larousse - magvasabbak mint a "színtelen" MN?
Vagy csak arról van szó, ami meglehetősen irritáló vitatechnikád legfőbb jellemzője, hogy a partner forrásait - elemző forrásritika helyett - nemes, sőt, helyenként nemtelen egyszerűséggel hiteltelennek szereted minősíteni?
A magam részéről azért hagytam fel a vitával, mert tapasztalataim szerint önmagukat orákulumnak tekintő - és a fórumban nem eszmét cserélni, hanem kinyilatkotatásokat publikálni törekvő - korrespondensekkel meddő igyekezet érdemben szót váltani.
a) az ott leírt módszert a tájolások időbeli változását magyarázta, és ebben a tekintetben kínáltam fel, mint alternatívát.
b) a nature egy tudományos folyóírat, (ráadásul a rangosabbak egyike) melynek feladata a tudományos kutatások éppen aktuális eredményeinek bemutatása, tehát nem ugyanaz, mint egy lexikoné!
c) a nature-re mindössze azért hivatkoztam, hogy megmutassam, hogy nem vmi new age-es honlapról való. a nature bírálatán átment...
2) a jegelésekről:
azt írod "jó szokásunk szerint" jegelhetjük, ezzel mintegy azt sugallva, hogy én a jegelésekbe szoktam menekülni. ezzel szemben eddig 3 témát "jegeltünk" további infokra várva:
a) szaharai folyók
b) andok, amelyet az utóbbi időkben gyakorlatilag újra elővettünk, és inkább javult a pozícióm, mint romlott
c) antarktisz (a térkép déli része), ahol a TE áltad felvetett megoldásra várunk...
3) vespucci:
a) eszemben sincs jegelni, folytathatjuk, akár össze is hasonlíthatjuk, hogy kolumbusz útját miért nem kérdőjelezik meg annyian, mint vespucciét...
b)ugyanígy bármelyik felfedezőről beszélhetünk
c) én inkább azt éreztem, hogy már te nem tartod fontosnak a témát
4) a kínaiak
a) szerintem pedig cáfolható, a másik topicban van már néhány felvetésem, ha gondolod válaszolhatsz rájuk. amit eddig a netem találtam menzies-től, az alapján kb. hancock szintű a pasi. kíváncsi vagyok, a könyve után mi lesz a váleményem. ha akarod visszamehetünk majd a másik topicra, az eddigiek alapján azt hiszem sikerült már megkérdőjeleznem 1-2 általa felvázolt útvonalat, meg a nyelvi "bizonyítékait". örömmel folytatom.
b)szerintem annak, hogy a kínaiak megtették azt az utat amit menzies leír, térképeket rajzoltak róla, majd eljuttaták az európaiakhoz 0 a valószínűsége, amit akár 1000-rel is megszorozhatsz
5)az ezotérikusok, new agesek (és a módszereik)
mivel rajtam kívül gyakorlatilag senki sem áll ezen az oldalon, magamra kell vennem a védekezést.
a)azt írod, hogy valaminek a megnem történtét nem lehet bizonyítani. viszont te azt állítod, hogy vespucci lehajózott a tűzföldig. tessék bizonyísd be! ez egy megtörtént dolog, tehát bizonyíthatónak kell lennie. én sokkal nehezebb helyzetben vagyok, mert nekem azt kellene bizonyítanom, hogy nem ment le, amit viszont "nem lehet". az elég nevetséges, hogy 1000x valószínűbb...
b) az "ezoterikus" nézeteket is lehet cáfolni, vagy legalábbis alapos kétségeket lehet felvetni. magát hapgoodot nem tartom ezotérikusnak, de azért alaposabban meg lehetne szorongatni. akkor valóban kiderülhetne, hogy mennyit ér az elmélete. majd adok 1-2 tippet!
c) TE magad is rentgeted hibát érvelési hibát vétettél, pl. amikor csak kiragadtál 1-2 részletet piri megjegyzéseiből...
6) waldseemüller és piri
ezt a témát is szívesen folytatom, és az új infokat is várom!
