Végülis a Twin Peaks 3.évad is működött úgy, hogy Bob szinte nem is volt benne rendesen. De ugye mint lentebb írom, ez mint folytatás, nagyon kivételes eset volt. :)
Vagy pedig tudatosan csak tizenvalahány részt forgatnak le, többet nem is tervezve. De szerintem náluk ez nem igazán opció, inkább a "Ha már lúd, legyen kövér!"-elvet követik.
KURVA sok folytatás, sorozat, reboot nem készült el amiatt, mert valamelyik szereplő nem ment vissza. Amit meg leírsz, arra csak azt tudom mondani: ÚRISTEN, MICSODA BRUTÁLIS DRÁMA LETT VOLNA!!!444!!!! NEM LETT VOLNA ELISKA!!!4! és BUKÁS! JAJJJJJJJ.
Most képzeld el azt, hogy a Kórház a város szélén 20 év múlva-ban Elika Balzerová azért nem akart volna szerepelni, mert "ő nem kapta meg azt a figyelmet, amire ő várt". Aztán így tuti bukásra lett volna ítélve az az évad és nem készült volna el újabb évad.
A Port,hu azt is tudni véli, hogy ha nem talának vevőt az új Szomszédok-sorozatra, egy egyszeri emlékműsort mindenképpen leforgatnak a régi szereplőkkel.
Kétségtelen, hogy Te képviselted lesarkosabban (hm, finom voltam) a véleményt, de voltak mások is, akik szerint ÁAnak ott kell lennie. (és nem csak itt, a mindent ellepő cikk cunimihoz fűzött kommentekben másban is felmerült)
De az is érdekes, hogy Bujtás bennfentesként megérti, hogy ÁA miért áll így a sorozathoz, a topiktársak közül néhányan viszont már régen is kiadaktak, hogy ÁA hogyan meri kritizálni.
Na, amit én poénnak írtam, azt megcsinálták: a régi presszó, mostani mexikói étteremben volt egy a próba felvétel. (Bujtás Fb képei nem elérhetőek)
Azt is akartam írni, hogy a lakásokat is vissza kell venni, de látom, hogy akkor forgott valami a néhai Takács lakásban is (kérdés, a mostani tulajoknak-lakóknak kötelező-e szerepelni a lakás miatt? ;-P)
Ami érdekes, hogy a projektet még "el kell adni.
Kérdéseim: ezek szerint az MTVA nem csak, hogy nem állna mögé, de most már el is adná a jogokat?
Ha nem az MTVA, akkor vajon ki gyártaná le? Melyik az a hülye kertévé, amelyik sok pénzt akar befektetni és jó eséllyel elbukni azt? (persze, adja magát a válasz, hogy a TV2, de azért ott is kell a nézettség, és ha egy vetélkedővel meg egy valóságsóval jobban megközelítik a retekklubot, akkor azt fogják forgatni, nem a Szomszédok rebootot...
Zenthét mar nem lehet kötelezni, na de a fiát sem? Úgyis kiköpött apja. Neki kutya kötelessége egy ilyen rebootoláskor beugrani a híres apuka helyére. A hangját meg majd digitálisan hozzáigazítják. Vagy mehet az egész CGI-ben mint a SW sagában.
:)))))
Bírom egyébként, hogy egy félmondatos poénos kommentemre így rámozdult a topik népe. Mégiscsak fontosch kérdésch ezh (már akinek).
Gondolod, hogy ha egy az egyben folytatták volna, és aláír Pécsi Ildikó? Harsányi Gábor, Balázs Péter, akkor nagyobb siker lett volna?
Mert szerintem nem.
Linda megöregedett, nem maradhatott egy 18-20 éves kezdő rendőrlány. Az esetei már eleve szarok voltak a régi szériában (különösen a másodiktól felfelé)
Akik valóban ott voltak a rebbotban, tök véletlen, de tényleg a legfontosabb szereplők voltak Linda mellett, szóval nem hiszem, hogy ezen múlott.
Egyszerűen, ami jó volt a nyolcvanas, kilencvens években (pontosabban, konkurencia híján elnézett neki a néző ezt-azt), az kurva unalmas, lassú hülyeség a XXI. században, amikor a világ sokkal gyorsabb, és annyi jó sorozat van, hogy az életed nem elég azokra sem, amit tényleg meg akarsz nézni, folyton lemaradásban vagy...
Nem látom be, a Szomszédok miért lenne más ebből a szempontból?
nyilván itt is "sok levél" fog érkezni, hogy jaj, de jó, lesz folytatás.... és mondjuk 1000 levél tényleg k... sok, de mondjuk, ha ennyien is nézik, akkor semmire sem elég. Vagy megszavazza a FB-on, hogy legyen folytatás, de nem fogja nézni, mert belenéz az első új részbe, és rájön, hogy max. az volt vicces, amikor az eredetiben esetlenkedtek, ez maiban leforgatva inkább kínos...
Nyilván lenne mondjuk egy 8-10 ezer fős, 65+ korú keménymagja, amelyik nézné (főműsoridőben a Dunán), bármennyire is lassú, kínos és unalmas lenne, de tényleg ennyi.
Tartok tőle, ha tényleg lesz folytatás, úgy fognak járni, mint az "Újlinda". (Forrás: wiki)
"Görbe Nórát már ezelőtt is elárasztották a rajongók által írt levelek, melyekben azt kérték: legyen folytatás. A színésznő azonban jó ideig ellenállt a kérésnek, ugyanis bevallása szerint túlságosan beskatulyázták a sikítozó rendőrlány szerepébe, és a rendezőktől sem kapott szerepajánlatokat.
1999-ben a Magyar Televízió megkereste, és elmondták neki, hogy összeállt az egykori stáb egy része. Végül sikerült meggyőzni, hogy legyen folytatás, ami sok huzavona után 2002. március 19-én került először adásba."
Linda személyisége, szokásai teljesen megváltoztak, vegetáriánus lett, valamint a spirituális vonalat erősíti: ezoteriával, pszichológiával és távol-keleti tudományokkal foglalkozik.
Veszprémi Béla természetgyógyász, Emődi újságíró lett."
Szóval ennek az Újlindának a három főszereplő személyén kívül már semmi köze nem volt az eredeti sorozathoz.
Hát vagy röpködnek a kézigránátok, és minimum heti egy maffiagyűlés van robbantással, zsarolással, vagy olyan retro kinézetű, ahol legalább a belső olyan retro, atöbbit meg megint beleírják a forgatókönyvbe :-D
Mivel az első esetben azért csak olyan lenne a presszó, mint a birkaiskola, azaz, ahol napi szinten felrobbantanak, megvernek, leütnek valakit, elmaradnának a vendégek, a presszó meg bezárhatna, ezért a második a tippem.
De miért ne dolgozhatna Alma az eredeti helyen, ami ugyan most egy elég szar mexikói étterem, de simán megállná ott is a helyét (a fosztogató mexikói bandák Arriba, arriba kiáltásokkal bevágtatnának a lovaikkal, és lövöldözve betódulhatnának az étterembe, hogy Almát meglátni mind mehunyászkodjon)
Ugyan személyes csak pár éve voltam arra, de a fotók szerint ma is megvan és mára sem változott sok minden a nyolcvanas évekhez képest a Kicsi Presszóban a Lónyay utcában (állítólag a régi piros székeket cserélték :-D):
(gyerekkoromban ez eggyel jobb hely volt, mint a közeli borozó a Bakáts utcában, meg a másik, a 6:3 borozó (amiről pár éve olvastam, mekkora legenda volt... :-O ) feljebb a Lónyayban, de kb. ugyanannyira részeg emberek tántorogtak ki belőle, mint abból, legfelejebb egy kicsit jobban öltözötten és nem bortól b@szatk be, hanem rövidtől és sörtől... :-D
Az úgy szokott lenni, hogy a kötelességekhez jogok is járnak.
Szerintem, ha kötelezzük a színészeket arra, hogy bármiféle régi szerepüket visszavegyék egy későbbi rebbootban, akkor ez joguk is legyen!
Tehát ne legyen olyan, hogy valaki a sorozatot/filmet ugyan elővenné, de a régi színészgárdát nem kéri! Ha a színész szerepelni akar, igenis vissza kell venni!
Ha ma újraforgatnák monjduk Az égigérű füvet, akkor igenis Ulmann Mónika lógjon a porolón a másik főszereplő kissráccal (pasival)
Vagy még viccesebb lenne, ha nem csak a teljesen újraforgásnál lenne ez választható, de a folytatásban is: a színész, cserébe azért, hogy az a kötelessége, hogy visszavegye a szerepét, megválaszthassa, a mai vagy a régi korának megfelelő szerepbe akar visszalépni. Mennyire vicces lenne, ha Alma és János gyereket terveznének a kisszobába (megszokásból már nem mernének kiköltözni a nagyobbik hálóba, akkor sem, ha értelemszerűen Zenthét és Komlóst már nem lehet kötelezni arra, hogy szerepeljenek :-D (oh, wait, ezt a Mester majdnem megírta az Életképekben, csak nem Alma-Jánosnak, hanem a Katinka-Zoltán párosnak :-D
A folytatást illetően, 1-2 éve már írtam itt, hogy esetleg akkor lehetne kvázi sikeres, ha mondjuk valami olyasmi szellemben készülne, mint a Twin Peaks 3. évada. Ami ugye az eredeti sorozatot alkotó két évadhoz képest sokkal elborultabb és szürreálisabb volt, és volt benne némi fricska és önirónia is. Nos, ha legalább utóbbi kettőből merítenének a folytatásban, akkor valamennyire vevő lehetne rá a nép. De erre kevés esély van, Bujtás nyilván a mai napig úgy tekint a teleregényre, mint egy akkori mindennapokat hitelesen, hibátlanul lefestő kordokumentumra.
rég jártam itt, de rohadt vicces a vita arról, hogy bárkinek KÖTELESSÉGE lenne egy űberszar sorozat várhatóan hányingert kiváltóan botrányos esetleges ribútjában szerepelni. :D
tömören: ez egy munka volt, és semmilyen erkölcsi vagy jogi indok nincs arra, hogy valaki visszamenjen. a világ legjobb sorozatának a folytatására sem kötelezhető senki. :) micsoda ostoba ötletek vannak itt, de tényleg? :D
Én el nem kezdenék 2020-ban egy új Szomszédokat. Dögunalom lenne. Hacsak nem lenne full fikció. És kb annyira mélyedne el egy orvos, egy boltos, egy rádiós, egy taxis, egy pultos életében, mint a mostanság futó napi sorozatok. Vagyis semennyire. Akkor meg miről és kikről is szólna?!
Meg annyi, hogy nem artana tudni, mennyi a "sokan" pontosan. Annyi-e, amennyinek mar legyarthato egy viszonylag koltseges musor vagy szamra sok, de keveseeb, mint kene. ( kiveve, ha ahogy irtam, meglatja benne a politika a lehetiseget, mert akkor olyan lesz, mint a magyar foci)
Nem tudom, en arra fogadnek, hogy hacsak vm politikai hatszelet nem kap, akkor nem lesz belole semmi.
A jogok az mtva- nal, tehat ezert eleve nem keszulhet mashol, de ezen tul sem hiszem, h ez kertevesen kifizetodne. De meg a koztevenek is lehet mas otlete, hacsak enm akarjak kicsit megtolni kadar nosztalgiat fentrol, mert akkor mindegy, mibe fog kerulni meg mennyien es kik nezik.
Földesi is. Épp ezért lenne súlya ha visszatérnének. Egy hosszúhétvége alatt leforgatható velük az a pár snitt amit egy ilyen megér, és már repülhetnek is haza.
Azért ne feled el, hogy sokan mennyire teljesen odavannak/odavoltak az Óopuszért, szóval a vitatható minőséget sokan szerintem az idő számlájára írnák.
"a bulvársajtó meg már arról regél, hogy újraindul a sorozat."
Azért regál arról, hogy mert Bujtás maga nyilatkozta, hogy szeretné folytatni.
Amúgy meg Bujtásnak honnan volt ennyi pénze, hogy még ezt a részt fejezet is le tudta forgatni? Mert oké, hogy esetleg Bujtásnak van mit a tejbe aprítani, de ehhez azért nem két filléres mulatság.
Pont leszarom ez a ripacs kurvát. Csak az elvet képviselem. Vagy mindenki - egy részre - vagy kuka.
Egyébként is egy nagy médiablöff az egész. Bujtás autentikus környezetbe helyezve csinált pár régi arccal egy visszaemlékezős riportműsort, a bulvársajtó meg már arról regél, hogy újraindul a sorozat.
Még annyi, hogy persze ha teljes reboot, akkor elveszthetik pont a nosztalgiára vágyókat. De ha meg csak azokra gyúrnak, akkor pár rész után tényleg csak a 70+ korosztály fogja nézni.
Mondjuk, az MTVA-s csatornák már 10 évvel ezelőtt sem voltak nézettek a 18-49-ben), akik tökelétesen ugyanazt akarják látni, mint amit 30 éve néztek az egyetlen csatornán... csak mondjuk ez nem annyira perspektíva egy sorozatnak, már csak a nézők koránál fogva sem kecsegtet sok-sok évadnyi lehetőséggel (azt tudjuk, hogy a reklámra nem kell gyúrniuk, azt megkapják attól független, ki és mennyit nézi őket)
De azért ha belegondolunk, az Életképek is véget ért, az m4 se húzta nagyon sokáig.... szóval tényleg nem tudom, mennyi van abban, ha csak arra fókuszálnak, hogy egy full nosztalgiafílinget adjanak az újraforgatással, ne rendes, mai sorozatot, aminek történetesen van egy veretes előzménye.... (persze, a szakértelem olcsó bolsevista trükk, a szakértelem ide be nem teszi a lábát, kit érdekel, kinek és mit kéne adni, pár évet így is kaphat a sori, nem megy el feleslegesebben ez a pénz sem, mint sok másik tíz-százmilliárd...)
Az a baj ezzel, hogy mas 20 eves ismetlest nezni es mas 20 ev mulva folytatni valamit a mai korban, a manak megfeleloen.
Minel tobben lennenek ott a hajdani szereplok kozul, annal inkabb nem szuletne egy mai sorozat. Nyilvan sokan racuppannanak, de aztan hamar kiderulne, hogy mas dolog nosztalgikusan visszarevedni valamire meg mas egy az egyben azt kapni az arcodba, ami mar akkor is vitathato minosegu volt.
(nem veletlen, hogy gyakorlatilag nem elte tul a kertevek korat, es nem kellett a kerteveknek)
Szerintem vagy teljesen ujra kene huzni az egeszet, volt szereplot max cameokent berakni *, vafy hagyni a fenebe az egesz nosztalgia partit....
* a Bubajos boszorkak remakejerol irtak, h megjelent benne a korabbi Piper es Phoebee, de csak mint latogatok egy korhazban, ahova a mostani boszik kerultek....
Akárhogy is gondolja ÁA, tévesen gondolja. Aki tudja, adja át!
Mindezt nem azért mondom, mert annyira viszont akarnám őt látni 20 év után a képernyőn - hiszen mondjuk Frajt Edittel szemben, őt pont hogy naponta viszontláthatjuk azóta is -, hanem mert a kánon megkívánná a felbukkanását. Érted, nem azt hogy 2020-tól napi sziten melózzon egy NEW SZOMSZÉDOCK-ban, hanem hogy egy részre újból felbukkanjon. De nem csak ő, hanem mindenki aki él és mozog. Akár még a legutolsó mellék (de azért emblematikus) karakter is. Mint amilyen pl. Földesi Judit volt - mint Mágen liblingje. Vagy a szintén szemrevaló Somlai Edina. Na őket aztán tényleg nem látni azóta sem a tévében.
Egyébként vicces, hogy néhény mostanság sugárzott sorozatban fel-fel bukkan pár ex-szomszédokos színész. Sajgál Erika, Trokán Péter és Láng Balázs a "200 első randiban", vagy épp Málnay Zsuzsa a "Mintaapákban".
Hú, én jó pár éve megkaptam itt már a magamét, hogy miért vagyok ilyen rosszindulatú ÁA-val, és hogy mennyire szemét vagyok.... szóval, kevéssé valószínű.
De tényleg: megpróbáltam belenézni ebbe a Nőcomment c. műsorába, csak mert annyira megdícsérte egy kritika, hogy végre most megtalálta a helyét, és hogy milyen vicces meg minden, hogy kíváncsi lettem. De kb. három mondatot se bírtam megnézni, és elkapcsoltam.
Ismétlem: azt, hogy most esetleg kihasználja az alkalmat a szereplésre (ahogy máskor magánéleti baromságokkal is teszi), tök más dolog. Összemosol két dolgot.
Még egy kurvát is meg lehet erőszakolni, nem automatikus az ítélet a korábbi előélet alapján. Ha ripacs, ha nem (én sem szeretem), miért nem lehet meg a véleménye a Szomszédokról? Attól, hogy ő szar, még a Szomszédok is az volt és ha ezt mondja, hát, akkor igaza van.
Még akkor is, ha anno szerepelt benne, részese volt.
De most nem akar, és ez az ő dolga. Attól, hogy az egyik dologban nincs igaza, még lehet a másikban. Még akkor is, ha önmagát nem jól ítéli meg, akkor is ítélhet jól emebben....
Egyébként következetesen ugyanazt mondja évek óta a sorozatról, amit most is elmondott. Amire vagy megvan az oka vagy nem, csak így érzi (amihez szintén joga van, bármekkora az arca).
Mindenesetre bármennyire is szeret ezzel-azzal haknizni a médiában, sosem haknizott a Szomszédokkal, ha kérdezték róla, válaszolt. Ami leginkább mégiscsak arra utal, hogy vagy lezárta magában az egészet vagy nem akar emlékezni rá, akkor sem, ha könnyű kenyérkereset lenne kis színeseket mesélni itt-ott és nem is különbözne sokkal attól, hogy a legújabb tökéletes fogyókúra módszerrel túrázza végig a médiát vagy azzal, hogy mit gondolt Dobó Katáról.
Szóval, Buktás írt egy levelet a szereplőknek, amire a szereplők válaszoltak. Nem tudjuk, ki mit válaszolt. Igaz, konkrétan nevesítve csak ÁA-t volt, amiből ha jól értem, Te azt vontad le, hogy mindeki más igent mondott.
De ezt szintén Bujtás hozta nyilvánosságra, nem ÁA.
Igaz, a Bors -ami aztán nyilván a hitelesség mintaképe- úgy írja, hogy minden általa megkérdezett színész igent mond, csak ÁÁ nem, ugyanakkor nem ÁA nekik tett nyilatkozatát idézik, hanem jól felismerhetően ÁA Bujtásnak írt levelét. (az igent mondók közül Pásztor Erzsit nevesíti egyébként, de ezek után az se biztos, hogy tényleg most kérdezték-e meg, vagy PE számos szereplése egyikén valamikor elmondta, hogy de, ő szívesen lenne bármikor megint egyszer Janka néni (egyébként nyilván, mert őt ma is imádják érte)
Tényleg nem tudok mást szajkózni, mint hogy a világ nem egyszerű, hanem kimondottan bonyolult: szar embereknek is lehet igaza, és ők sem mindig azért kevernek, mert csak, sőt, néha, ha azt hisszük kevernek, nem is ők kevernek, csak mivel máskor kevernek, adja magát, hogy most is.
Egy szónak is száz a vége, én örülnék egy retrós duplarésznek az összes még élő régi szereplővel, amiben valami jóféle sztori keretein belül megemlékeznének az azóta eltávozott karakterekről is (mint Bőhm-ről). És ezzel kb létre is jönne a dolog lényege. Visszakacsintás egy (ne keressük okát) sikeres széria 20 évvel ezelőtti lezárására.
Egyébként tényleg simán kéne hozni egy olyan törvényt, hogy aki egyszer játszott valamiben, az utána köteles legyen mindig vállalni, ha az adott produkció folytatódna. :-/
Ha nem, akkor nyilvánosságra kell hozni az indokait.
Amiről a gondolatolvasás képességével megáldottak nyilván rögtön meg fogják állapítani, hogy igazából kamu, mert mondjuk még ha azt is mondja, hogy molesztálták is, iagzából neki is tetszett, vagy ő is akarta vagy minek hordott olyan kihívó ruhát stb. stb.
Szóval, húzzuk ki az indoklást, vállalni kell a folytatásban a szereplést és kész.
Végül is a dolgok ilyen egyszerűek, feketék és fehérek, egyenesek és görbék, jók és rosszak.
ÁA fekete, görbe és rossz, már eleve rosszul áll a szeme, olyan a pofája stb., tehát kizárt, hogy bármiféle indoka lenne.
De ha mégis lenne, akkor sem tarthatná meg magának (ha molesztáltak, akkor pláne ki kell állnia, és vállalnia, hiszen minden áldozatot nagyon megsajnált a közvélemény és mellé állt...de nem akarok megint a molesztásá felé elmenni, mert tkp élből bármilyen megnevezett indokról ugyanilyen nyilvánvalóan meglenne az ítélet, hogy kamu, nem is úgy volt. tehát, ha lenne indoka, és elmondaná, mert el kell mondania, se lenne indoka, hiszen valaki akkor is tutira tudná, hogy kamu, tehát a kör bezárult: nincs indoka és kész.
Logika felsőfokon.
Mindezt úgy, hogy az illetőt életében nem látta személyesen, két szót nem beszélt vele sosem, tehát egy vadidegen emberről beszél...de végül is: minek ment oda?
De biztos van oka. De az amit ma leművel a médiában, az - már ne is haragudj - de kurvára nem igazolja a nagyarcúságát. Ne kerteljünk, egy zsékategóriás kábelcsatornás ripacs. Aki még ráadásul kellően irrtálóan alpári is. Ehhez képesz M.J. figurája maga volt a megtestesült magaskultúra.
Meg mondom, ahogy a többi - nála azért, valljuk be, klasszisokkal magasabb szinten mozgó - kollégának nem ciki a téma, ő játst itt a nagyasszonyt. Persze mindegy. Azt nyekereg, amit akar - csak szerintem hamis és nevetséges.
De egyebkent meg az is lehet, hogy igazad van es nincs ra kulonosebb ok.... a rossz hir, hogy ez is tok normalis, ahogy Neked sem kell megindokolnod, hogy ma miert azt a ruhat vetted fel, vagy miert azt a szendvicset valasztottad a bufeben, amit.
A vicc az, hogy nem szeretem AA-t.
Tkp meg az is lehet, hogy igazad van es kihasznalja a felvetest a sajat celjaira. Amitol meg nagyon konzekvensen evek ota ugyanazt kozvetiti: sokat adott neki a sorozat, de rohadtul nem akarja, hogy ma koze legyen hozza, meg akkor sem, amikor Ivancsics, Frajt vagy Trokan boldogan megjelentek barhol egy kis haknira, tehat velhetoleg o is kihasznalhatta volna meg egy kis penz lefejesere az egykori nepszeruseget.
Semmi valódi oka nincs. Keveri maga körül a hírverést azzal, hogy direkt szembe megy az árral. Ha egy Borbély Lászlónak nem derogál visszavedleni Rezsővé, miközben ma már rég nem is színészekdik, hanem egy jólmenő reklámügynöksége van (ha még van), vagy ha a Örkényes Epres Attila is elsőre ugrik, pláne a mára színházigazgatóvá érett Nemcsák, akkor egy kábelcsatonákon (sem) jegyzett Ábel Ancsikának lenne szakmailag megalázó kis időre újra Julcsivá válnia?
Ha akkora nagy szín-ész, akkor képesnek kell lennie különválasztania egy szerepet a valódi művészi énjétől. Pláne ha kicsit is elhinné önmagáról azt amit sugallni akar - hogy tudniillik mára többé vált már, mint amikor még Mágenheim Julcsit játszott.
Mondom, egy kifogást fogadnáék el, ha kiderüléne hogy akarata ellenére '91 nyarán egy elhúzódó átállás alatt megrakta őt a takarásban a segédvilágosító - pedig ő a kellékessel akart volna kufircolni... De ezt nem valószínű. Úgyhogy marad a ripacs különcködés.
En vagyok a hulye, hogy ezt bedobtam.... de hat pont ennyit tudunk a lehetseges okokrol: semmit... mi van, ha nem Bujtas bujt, hanem csak utalta az egeszet ugy, h akar a pontis okot el se tudna mondani? Vagy akkor nem is utalta, de most visszagondolva, felnott fejjel meg igen?
Mitol elfogadhato, hogy nem akar ott dolgozni megegyszer? Ha eroszak, igen, ha csak szavakkal romboltak az onbizalmat, nem?
Miert gondoljatok ( ugy, hogy senki nem tud semmit), hogy tuti semmi oka, csak egy hulye picsa, es meg a penz meg a szereplesi lehetoseg se kell neki?
De pont leirod, hogy semmit nem latsz, latunk a csillogo felszinen kivul.
Azaz, ugy van meg a velemenyed, hogy nem is feltetelezed, megvan az oka, ha valaki igy dont.
Jegyzem meg, semmi nem lenne LATSZATRA konnyebb most sem, mint felvenni a szerepet es besoporni az erte jaro penzt, es ujra a nepszeru Szomsza figurakent haknizni vegig a mediat, ujabb penzeket bezsebelve. Nem egy nalanal nagyobb szinesz megteszi, megtette, sika-kasza-lec, lenyomja a musort, barmit is gondol rola, felveszi a zset es mar ott sincs... de ahelyett, hogy ugyesen lebegtetne, targyalgatna es a vegen csak lenne az a penz, amiert korpasodik a haja, o kijelenti, hogy nem lesz megint Julcsi ( bar ez nem zarja ki, hogy igy lesz, es lesz olyan igeret, ami megis csak meggyozi...de ettol semmifele kotelezettsege nincs, hogy visszalepjen egy husz eve nem hifott cipobe.
Én nem erőltetnék vissza hosszútávon senkit, de aki akkor benne volt, és még mozog, annak egy nosztalgiaepizód igazán bele kéne férjen. Akár úgy érzi, hogy ráégett a szerep, akár azt, hogy azóta már alanyi jogon sokkal híresebb és nemesebb művész lett - ami modjuk pont ÁA-ra igaz a legkevésbé... (Hacsak nem jön elő ő is egy mítúval, hogy Bujtás anno bebújt(ás) a kis tiniszoknyéja alá és onna próbálta meg rávenni a hatékonyabb szerep megformálásra...)
Sehány évig, de ha azért a sok rossz mellett gondolom a pénz meg a hírnév azért csak jól jött neki. (igaz a 90-es években annyi sorozat volt, hogy szerepelhetett volna abban is max. megmaradt volna epizódszereplőnek)
Épp most írod le, hogy adott esetben lehetett ott valami komolyabb dolog is, ami miatt inkább elfelejtené a dolgot. Akkor ez miért nem megengedhető a számára?
Persze, azt tesz amit akar csak nem valakinek tetszik ez, valakinek pedig nem.
És más dolog összejönni a kollégákkal (=közülük azokkal, akiket szeretek), s másik dolog együtt mutatkozni mindegyikőjükkel abban a kontextusban, ahogyan az már véget ért (pl. szerepelni valami fosban), s megint más dolog ismét összeállni és "alkotni".
Ez rendben van, de az, hogy egyedül ő zárkózik el ennyire az egésztől azt én nekem nem gyere be. (és itt most nem elsősorban arra gondolok, hogy nem akar az esetleges folytatásban részt venni, hanem semmilyen formában)
Nem értem, hogy ÁA miért ne dönthetne ebben szabadon anélkül, hogy esetleg nulla információval rendelkező külsősök ezért elítélnék.
Dönthet persze , de így ismeretlenül is megvan a véleményem az egészről.
Netán minősítsünk minden színészt rabszolgának, akinek, ha az ezerfejű cézár (a nézők) úgy kívánják, még ötven év múlva is vissza kelljen vennie egy hajdani szerepét, ha valamiért valakinek eszébe jut, hogy újabb részeket akar a sorozatból vagy filmből, amiben szerepelt.
(javaslom, hogy pl. írókat is kötelezzük rá, hogy folytatniuk kelljen regényeket, ha nekünk tetszett az előző, az viszont nem, hogy nem lesz folytatása! És miért csak az írókat??? Hát a forgatókönyvírót, rendezőt, bárkit: ha az ezerfejű folytatni akarja a Trónok harcát, akkor Martin igenis írja meg azokat a k... folytatásokat, a filmesek meg forgassák le!)
Én hallottam vele egy interejút, ahol konkértan elmondta, amit leírtam, hogy egy örökké valóság volt lemosni magáról Julcsit (és nem is sikerült még így sem teljesen)
Olyan, mint egy nehéz válás után csak még egyszer lefeküdni az exszel, hiszen annyi szép évet töltöttek anno együtt...
Ha valamit csináltam, amit anno szerettem meg büszke is voltam, simán gondolkodhatok róla ma máshogy.
ÁA sem csak kapott, adott is. Ne legyünk olyanok, mint a Mester (csak most pont ellenkező előjellel), akik minden foglalkozást lenéznek, mert az semmi, azt mindenki tudja, ÁA is csak odament, illegette magát, máris megismerte az ország és huss, már jól fizető állást is kapott a retekklubnál.
Nyilván ő is teljesített, adott cserébe dolgokat.
És a konktraktus LEZÁRULT, mikor véget ért a sorozat. Ha valaki még szeretne visszalépni a szerepébe, hajrá, az ő dolga, de az is, ha nem.
Nincs azért egy életen át hozzákötve, mert anno a nézőknek kegyeskedett tetszeni, amiben szerepelt...
De most komolyan: hány évig kell garanciát adni egy egykori munkájára?
És ez csak színészekre vonatkozik vagy mindenkire?
Én is menjek vissza az első munkahelyemre, mert annyira rendesek voltak, hogy ők alkalmaztak egyetem és szülés után, nulla tapasztalattal meglátva bennem a szikrát?
Szerintem, az sem ok a garanciavállalásra, hogy onnan tudott átmenni a kertévézésbe.
Egyrészt ÁA a Szomszédok előtt is szerepelt már gyerekszínészként, nem csak innen lehet ismerni. Másrészt, ez a foglalkozásából adódik. Egy dokit nyilván más eü intézménybe visznek el, egy tanárnőt más suliba, ha valahonnan lelép, egy színész/előadót meg kertévébe (is) hívják...
Másrészt tényleg nem tudhatja senki, milyen élményei voltak... onnan, hogy lehettek ugye akár egészen extrémek (most úgyis "divatban" van, hogy kiderül egy-két zaklatás) vagy csak HÁ simán megalázta (ilyet tényleg olvastunk) vagy csak nem szerette Julcsit, mert már akkor érezte, hogy semmi köze egy valódi fiatalhoz, ami egyébként ő is volt (ettől még élvezhette az általa megkeresett pénzt és élhetett az általa szerzett ismertséggel.... de adott is cserébe érte dolgokat).
És gyerekként csöppent bele, nem is tudta teljesen mibe, ha tetszett is neki akkor, miért ne gondolhatna most mást? Meg ha netán még később is tetszett neki, miért ne lehetne attól az icipi szeletől viszont sokkolva, hogy neki egy életre az ország Julcsijának kéne maradnia és ezt meg nem akarja? Kulka is küzdött ezzel, nem véletlen akart kilépni, de aztán ő, felnőttként úgy döntött, hogy marad és vállalja, hogy eztán bármit is csinál, mindig is Mágen lesz (mikor House szinkornját megkapta szakácsi helyett mennyit olvastam, hogy szar, mert ez nem House hangja, hanem Mágené)
Amúgy elég szerencsés vagy, ha régi kollégákkal van kedved összejönni. Simán előfordulhat, hogy olyan kollégáid lesznek, akikkel már nem lesz kedved újraépíteni a kapcsolatot.
ÁA pl. simán kibukhat csupán azon is, hogy Frajt Edit, Nemcsák Károly, meg Ivancsics Ilona hogyan ápolja annak a nimbuszát, amiről ő egészen másként vélekedik, s akár utólag is hazugnak gondolja. S nem arról van szó, hogy ő ezért kapott pénzt, akkor tessék részt venni benne, hanem arról, hogy ő most már akkor sem akar benne részt venni, ha még ezek után is kapna érte pénzt.
Épp most írod le, hogy adott esetben lehetett ott valami komolyabb dolog is, ami miatt inkább elfelejtené a dolgot. Akkor ez miért nem megengedhető a számára?
És más dolog összejönni a kollégákkal (=közülük azokkal, akiket szeretek), s másik dolog együtt mutatkozni mindegyikőjükkel abban a kontextusban, ahogyan az már véget ért (pl. szerepelni valami fosban), s megint más dolog ismét összeállni és "alkotni".
Nem értem, hogy ÁA miért ne dönthetne ebben szabadon anélkül, hogy esetleg nulla információval rendelkező külsősök ezért elítélnék.
Nézd, hogy ha én 13 évet lehúzzok valahol akkor azért néha-néha összejövők a régi kollégákkal (még, hogy ha a közönséggel nem is akarok.....), de az hogy ennyire távol tárja az egésztől ott valami nem stimmel és valami komolyabb történhetett.
(és itt nem csak arra gondolok, hogy a Mester idétlen ruhákat adott rá és néhányszor elküldte az anyjába)
(Ráadásul ő még az a korábbi ismétlések révén még pénzt is kapott érte, tehát még jó is járt azzal a sorozattal, amit ő lezárt)
"Ahogy egy korabban baromi nepszeru, de mar felbomlott tagjanak sem kell az ujraegyesulesbe belemennie, ha o vmert nem akarja (pedig itt meg mondhatnam, hogy van vmfele kotelezettsege a tobbi, ujraegyesulest akaro taggal szemben, akik nelkule nem AZ a zenekar, hanem egy torzo)"
Azért nem egy olyan ritka eset van, ahol a zenekarból kilépett tag "valami miatt" mégis meggondolja magát és visszatér a zenekarba.
(közben eszembe jutott, hogy itt lenne a lehetőség egy másik retro műsor a Friderikusz békítőshow újraindítására, ahol az első adásban ÁA és Bujtás lehetne a vendég :D)
Szerintem meg az, hogy a sorozat 1999-es megszűnése után is (részben talán a Mesternek köszönhetően) ennyire a köztudata maradt azért én nem számítanék jelentős lemorzsolódásra.
De aki szeretne új részeket, az nyilván olyannak szeretné, amilyen a régi volt. Olyan viszont úgysem lehet, nem csak a megöregedett szereplők miatt, hanem mert eltelt több évtized, és rengeteg minden megváltozott itthon is, meg a világban is.
Radikális megfogalmazás, de egyet tudok vele érteni. Sajos ÁA elfelejti, hogy 13 évig honnan kapott enni és, hogy kvázi a Szomszédok révén tudott átmenni a kereskedelmi televíziózás világába.
Nagyon is helyénvaló volna, ha megcsinálnák a sorozatot ma, s talán bukna akkorát, hogy magával rántaná ezt az eredeti szennyet is a jól megérdemelt helyére.
Full uj szereplokkel/ lakokkal talan par reszig vinne a hirnev talan...
Bar, a fene se tudja: jo esellyel errol az idosebb, nosztalgiat kereso nezok hamar lemorzsolodnanak, a fiatalsag, ami csak kineveti a regi sorozatot, szinten csalodna benne, ha egyaltalan rakapna es nem vm torrentrol letoltott netflixes sorozatot nezne helyette...
Jegyzem meg, nem csak Dallas, de a Linda remake is hatalmas siker lett, ugyebar (tud vk olyan sorozatot egyebkent, ami igen? Filmet meg tudok mondani, de most barhogy tirom a fejem, sorozat egy se ugrik be. Max. a Cumberbatch fele Sherlock, ha az szamit)
Szerintem semmifele kotelezettsege nincs ezzel kapcsolatban 20 ev mulva.
Ahogy egy korabban baromi nepszeru, de mar felbomlott tagjanak sem kell az ujraegyesulesbe belemennie, ha o vmert nem akarja (pedig itt meg mondhatnam, hogy van vmfele kotelezettsege a tobbi, ujraegyesulest akaro taggal szemben, akik nelkule nem AZ a zenekar, hanem egy torzo)
O lezarta, kesz.
Mondom mindezt nem kimondott ÁA rajongokent.
Nem mellesleg felesleges habveres a dolog, mint hogy igen konzekvens volt az elmult 20 evben az opusszal szemben, illetve, mert szerintem kurvara semmi nem lesz az egeszbol, mert mar akkor annyiba kerult, hogy nem erte meg, mert egy alaposabb elemzes kimutatna, hogy a ktsgekhez kepest nem lenne kello nezettsege sem, ezer okbol kifolyolag.
Na de most komolyan, lenne értelme egy Szomszédok-folytatásnak ma, amikor a legfiatalabb szereplő, Ábel Anita is negyven felett jár, a többiek meg 60 felett, ha még élnek egyáltalán?
"szóval az "ott KELL lennie" nem tudom, hogy lenne érvényesíthatő"
Erkölcsi kötelessége a nézőkkel - és saját életpályájával - szemben. :) Egyetlen duplarész erejéig. Utána mehet vissza ripacskodni a NőKommente, meg a volt szeretőjéhez.
Jánosnak, a nyugállományú főőőőmérnöknek jól menő vállalkozása van, városi parkok helyét térkövezik le, fővállalkozó alvállalkozójának az alvállalkozójaként. Kicsit siránkozik a végén, hogy a legutóbbi megbízás befejezése után sem kapta még meg a szerződés szerinti pénzt, de bizakodik.
Julcsi állami hirdetésekkel megtűzdelt, ingyenesen terjesztett újság főőőőszerkesztője. Bár van ok a panaszra, éppen ki akarják rakni őket fővárosi üzemeltetésű területről, de a végbölcsességben elmondja, nem csak fővárosi területek vannak a fővárosban, hála Istennek.
Vágási Feri nagyon elégedett, Julcsinak hála ő szerkesztheti otthon az ingyenesen terjesztett újság keresztrejtvényét, és a legújabb vindóztízen tördeli a lapot másodállásban.
Gábor Gábornak pont kezdett menni a szekér, vállalkozása szépséges hölgyeket közvetített ki horvát tengerparti hajózáson történő kikapcsolódáshoz befolyásos uraknak, ám egy málőr miatt visszaesett a kereslet. Juli egyből a fejéhez vágta, hogy ugye, megmondtam, bár ő maga is örült, hogy elég sok feltörekvő ifjú hölgyre kenhette a kozmetikumait.
Etuskó igen magas pozícióba került, Keramikusműűűvészek Nemzeti Akadémiájának elnöke lett, közfelkiáltással. Tiszteletdíját féldisznók és zsákkrumplik formájában veszi fel, így a piacra járást is megússza. Okosságként elhangzik tőle, több nap, mint kolbász, de a magyar disznóból készült magyar kolbásznak párja nincs.
Nagyfehér mentőorvosként tevékenykedik, különösen sok esethez hívják a fagyos időkben, mikor sokan elcsúsznak. Örül, hogy több CT van a fővárosban, mint kerület, így nem jelent gondot a páciensek ellátása.
Jutka örömmel olvassa, hogy a közpénzen épült debreceni iskolában közel 800 ezer forintos bruttó fizetést kapnak a kollégák. Biztatja Hávelt, járja ki ő is a minisztériumban, nekik is adjanak annyit. Akkor karácsonyra meglepheti a családot egy új színes televízió készülékkel. Közben a folyosót tornaóra keretében takarítják a diákok, Vilma felügyelete mellett, mivel takarítónő már szeptember óta nincs.
Amennyire tudom, ÁA a találkozókra sem ment el, nem adott nosztalgia interjúkat, mint a Mester és neje nem vállalt nosztalgia fellépéseket (még a soroaztra emlékeztető reklámokat sem) mint az összes többi szereplő (Ivancsics ugye volt énektanár egy OTP-s hitel reklámban, Trokán meg valami faipari cégnek "erdészekedett", Kulka és Malek megjelent a mentőknél. amennyire tudom, szóval az "ott KELL lennie" nem tudom, hogy lenne érvényesíthatő, ha ő egyszerűen nem akar már többé Julcsi bőrébe bújni...
Miért ne lehetne benne bármiféle rossze lék, tüske a sorozattal kapcsolatban? Miért ne lehetne, hogy nem akar megint ugyanabba a folyóba lépni?
ÁA amúgy szerintem azt dolgozta fel nehezen, hogy ő kvázi mindenkinek Julcsi volt évekig, évtizedekig, nem vették fel a főiskolára annak ellenére, hogy mini kora óta színészkedett, benne ragadt Julcsiban.... Ma nagy nehezen megtalálta az útját -amiről persze lehet véleményünk- , hogy ki ő, ha megint felvenné Julcsit szerepét, visszalépne ugyanabba a cipőbe, ha aztán a sorozat bukik, kérdés, hogy 50 körül hová lenne neki visszaút nemJulcsiként?
Értem, hogy az egykori népszerűség esetleg fel tudná szítani kezdetben a nézői kíváncsiságot, de a másik oldalon szerintem jóval több veszély lenne, hogy már indulás előtt meghatározna egy csomó mindent a régi sorozat (ahogy írtam az előzőben a még élő és feltételezhetően az újban is szerepet vállaló szereplők kb. nyugdíjaskorúak, akikre elég nehéz és/vagy hiteltelen érdekes, pezsgő forgatókönyvet írni. )
Akkor már inkább a reboot, ami egyfajta tiszta lap, de persze hozza a "népszerű" nevet (amit azért nem ártana pontosítani, hogy a népszerű jelen esetben mennyire váltható rendszeres nézőkre, mert ahogy az előbb is írtam, sokan csak egyfajta bakiparádét, vicces akármit látnak a sorozatban, nem szegezi őket a képernyő elé)
Vagy egyszerűen el kéne engedni... meg lehet nézni, a szintén szuper népszerű Dallas is mennyit élt meg a folytatásban (pedig gondolom elég profik csinálták)
Bár nem vagyok egy Szomsza fan, ezt a reaktiválás jó ötletnek tartom. Egy duplarész erejéig! Abban viszont minden, ma még élő és mozgó egykori szereplőnek ott volna a helye. Még ha csak egy jelentre is. Így Ábel sem mentheti ki magát belőle - pláne hogy az ismertségét és a népszerűségét ennek a sorozatnak köszönheti. Kérdés, hogy hol játszódna a történet? Egy nyugdíjas otthonban, orvosi rendelőben, vagy a temető előtt? - ahogyan egy blikkes kommentelő jogos éllel felvetette.
"Hozzátette, a főbb szereplők közül szinte mindenki vállalná a folytatást"
Ez nyilván jól hangzik így határozatlan számban, de ha megszámoljuk, kik azok, akik azok a régi "főbb szereplők" közül
a/ akik még élnek
b/akik koruknál és egészsgéküknél fogva még építeni is lehet egy sorozat pár évadában (ugye jelen állásban a folytatás még egy terv, tehát el sem indult akár még a pénzszerzés sem, nem hogy a forgatás)
c/ és akiknek idejük is van (nem tudom, Nemcsák pl. igazgatóként mennyire lesz elérhető egy rendszeres sorozat főbb szereplőjének)
A b/ ponthoz példának hozom a cikkben is említett Pásztor Erzsit, aki 83 éves, és most még játszik, és Isten tartsa meg egészségben, de azért ebben a korban ki tudja, mire az első "csapó" felhangzik, még lesz-e energiája, kedve, egészsége mindehhez, vagy Kulkát, akire egyrészt valami nagyon frappánsat kellene kitalálni, hogy Mágenként visszajöhessen és ezzel neki nem csak egyet kell értenie, de bírnia is kell...
De Trokán is 73 éves, , Frajt 64, tehát mindketten nyugdíjas korban vannak, azaz Bujtás megint bele fog lépni a Mester "folyójába", mikor a SZomszédok kezdetén erősen épített Zenthére és Komlósra, akik kel nyugdíjasként nem tudott mit kezdeni, ezért állandóan dolgoztatnia kellett őket, hogy dramaturgiailag valamennyire érdekesek legyenek főszereplőnek.
Ivancsics 59, tehát ő taníthat még pár évet, de aztán? (és ugye most volt cikk, milyen beteg volt.... hát, ki tudja, bírná-e a terhelést).
Fehér Anna 61, és semmi sem lenne érdekesebb, mintha még ennyi idősen is Laci presszójában kapkodná a kézigránátokat (bár, persze nagyika is nagy franc volt anno, miért ne lehetne ő is szupernagyi). Nemcsák 92, neki is lehetne épp pár éve még a nyomdában, kérdés, hogy Nemcsák, az igazgató ráér-e.
És ugye kb. ők a "főbb szereplők"
Hála a Mesternek, aki hanyagolta a fiatalok behozását, tényleg ki van?
Az öregek elmentek, a középkorúak megöregedtek és pont olyan nehéz lesz rájuk egy mai elvárásoknak megfelelő sorozatot építeni, mint anno Takiékra, Kutyára meg Sümire... fiatalok meg alig voltak:
Flóra, Matyi, de még Pongi is civilek, ha akartak volna továbbra is színészként szerepelni, akkor nem lennének ma civilek. Julcsi lemondta...
Jó, esetleg megszerzik Németh Kristófot, Klaudiát, de ők meg nem voltak főbb szereplők és eléggé foglalkoztatott arcok ők is, hogy igazából rábukjanak a lehetőségre 8ami persze nem zárja ki, de mondjuk azért kérdés, hogy a mostani csatornájuk mit szól hozzá, és hol fog menni az újszomsza....
Jöhet Csók százados (mondjuk, ő se tini....) és Antónia, Fruzsi és Vicacica.... de GG is 84 éves, szóval, aligha vállalkozhat tovább felelőtlen. Igaz, Klarissza csúcsformában még lehetne ;-)
Szóval, még egy kis tervezés, és kb. senki nem marad, akire úgy igazából építeni lehetne és kéne.... akkor nem lenne már jobb, ha reboot lenne az új Szomszédok: full új családok a Lantos utcában. Lehetne okulni a korábbi hibákból, meg rendesen modernizálni.
Mert kérdés, mit jelent igazából, hogy "népszerű" ma is a sorozat? Mert a fiatalok körében pl. tuti irónikusan értendő inkább (a baki videók, mémek egyértelműen erre mutatnak), maximum egyfajta retro rácsodálkozás lehet még részükről, ha nézik, de kérdés, az új bejönne-e. Az Életképeknek pl. nem hiszem, hogy jelentős fiatal közönsége volt, és nem csak a történet miatt, hanem mert a köztévé nem az ő csatornájuk volt már akkor sem, ma meg már annyira sem. De mivel a jogok ott vannak, feltételezem, ők lennének a gyártók, nem valamenyik kertévé.
Nem tudom, hogy Anita (Julcsi) miért ne kapott volna elég figyelmet, mi ennek a pontos jelentése? De szerintem ha komolyan venné, ha elfelejtené a sérelmeit, nyugodtan játszhatna újra a sorozatban.
De ha újrakezdik (remélem sikerül) már nem lesz ugyanaz, mint a 331. részben volt.
Ha újrakezdik, már nem lesz ugyanolyan, mert szerintem a berendezés (bútorok, stb) már nincsenek meg, de ami a legfontosabb, lényeges szereplők is hiányoznak. Taki bácsi, Lenke néni, Kutya, Sümeghy, Dénes erdész, Madaras(i)... és Julcsi.
Én drukkolok az ügynek, mert kíváncsi vagyok sikerül-e hozni azt a szintet. Sikerül-e a mai társadalmi és politikai problémákat ugyanolyan módon megtárgyalni, rávilágítani, mint korábban.
Kíváncsi vagyok, Alma és Laci hol dolgoznak, mert ugyanaz a presszó már nincs meg abban a formában, mint akkor. Rezső és Kázmér már a múlté. De mondjuk Rezső (Borbély Zoltán) vissza kerül-e a sorozatba. Apropó sorozat. Az is kérdés, hogy hány részt terveznek és milyen sűrűséggel? Remélem nem minden második Csütörtökön lesz, hanem minden Csütörtökön legalább! Napi sorozatnak talán sok lenne, meg aztán nem is nagyon lehetne témát találni napi szinten anélkül, hogy elrugaszkodjanak a valóságtól. Mindenesetre remélem, hogy lesz! :)
Meg mindig fuoitta uj vindozra is, mert Ferit az asztal korul kergettek, ha nem a legujabb verzio futott a gepen...( jo, jo, a Mester ennyit ertett a szamgephez)
A Mester-univerzumban ez egy hetkoznapi tortenet volt :) Ahogy az is, hogy kettejuk fizetese, es Feri keccsolese sem volt eleg semmire, igy sem volt soha penzuk. Kiveve, ha meg akartak lepni a masikat, mert akkor rogton elokerult a "dugipenz".
De ne feledjük, hogy 1987-ben sem volt az élet császára (ilyen értelemben legalábbis) egy intézetis gyerek. Ezért írtam, hogy ez a kurva nagy kordokumentum szétszálazhatatlanul kuszálja össze a szálakat, lehetetlen kibogozni.
Viszont Feri el merte fogadni az összeget nég úgy is, hogy Janka néni karvaly volt, és uzsorakamattal adta (akkor még nem számíthatott arra, hogy Jutkapapa kiperkézza Jankának a tartozást), és emlékeim szerint semmi más pénzügyi segítség nem kellett nekik. (és ugyan beköltözéskor még nem, de később még normálisan be is lett rendezve a kecó, de annyira, hogy még a Feri és Géjzabá által farigcsált szekrény is eltűnt és felváltotta egy szekrénysor.
Ha jól rémlik, mostanában egy 18 évet betöltött intézetis gyerek olyan 1 millió forintot kap az évek alatt összegyüjtött támogatásból, és mehet isten hírével. Nem tudom, még egy Jankával megtámogatva is hányan tudnak lakást venni....
Idonkent azert irnak am jot, es mivel ugyanazok, akik a sima szemetet is irjak, az az erzesem, hogy egyszeruen ki van szamolva. Ez a kozonseg igenye, ez hoz kattintast, az hoz reklamot, a reklambol meg elnek, ugy, h havi egy- ket komoly, rendes cikknel tobb nem fer bele...de pl. A quibit aloldalukat nagyon szeretem.
Ja, tényleg, azt is szóva akartam tenni, hogy azért Gazdagrét bőven nem "Buda" szinonímája volt :-D Jó pár évnek el kellett telni, mire kiért odáig a város, hogy már nem a halál f...n lévő volt, meg mire megszerezte a lakótelpek közti előkelő helyét (mondjuk a Pók utca utáni másodikat?)
A többiben meg maximális egyetértés, végül is tényleg akkora katyvasz, hogy minden, meg annak az ellenkezője is levezethető belőle (ezért aztán valóban remek kordokumentum! :-D). Az egyetlen, ami konzekvens az egészben, az a jó, langyos, sekély láp szaga, a kádárista kisember dagonyájáé, amiben szegények voltunk, de jól éltünk, és nem éltünk jól, de gazdagok voltunk :-D
Hát itt meg az a lényeg a számomra, amiért egyként utáljuk a Mester Opuszát: annyi csavar, ferdítés, hazugság van a dologban, hogy szétszálazhatatlan, hogy mennyire is van igaza a cikkírójának.
- 1987-ben sem volt olyan nagyon könnyű Budán lakáshoz jutni
- pláne nem egy állami gondozottnak
- meg egy úri család kvázi kitagadott (?) gyermekének
- akik pályakezdők
- s akik aztán amikor már összeszedhették magukat és tovább is tudtak volna költözni, akkor sem tették, hanem maradtak az eredeti lukban helyenként vállalhatatlan megoldások napi szintű rendszeresítésével (számítógép hurcolászása emeleteken át)
- s akik amikor már összeszedték magukat, akkor egyre többet dolgoztak, hogy fenntartsák a stagnáló életszínvonalukat
- miközben örököltek is egy kisebbféle tekintélyes vagyont.
Nem az a lényeg, hogy engem mi zavar, csak szólok, hogy a szavaknak mik a jelentésük a kommunikációs térben.
Igen, Tarlósról sok ragadványnévre asszociáltunk, de pl. ezen a fórumon sosem olvastam egyiket sem, nem ragadt már a hivatalban létének a 0. napján rá, hogy Taplós, pedig akkora tapló volt, mint 6 pár rendőrcsizma.
Szoval, Vagasi Feri eszmeletlen nagy kiraly volt*, de az az erzesem, hogy a Mester a semmibol csak beleirt volna par devizakolcsont, amitol tovabbra se lett volna penz, sot, talan meg le kellett volna koltozniuk a babakocsitaroloba....
* persze a cikk iroja megint nincs annyira kepben Szomszedokilag, mert nem is, hogy pedagogus- vagy nyomdaszfizetes, de Feri ALLAMI GONDOZOTT volt (Jutkat meg kitagadtak), tehat a tortenet szerint pont nulla forint kezdotokebol -minimalis alberletezes utan- sikerult lakast venniuk (vagy szerezniuk, hiszen Takiekkal ellentetben nekik soha nem volt hiteluk). Es igen, jo a nyitofep, hogy bezzeg a Szomszedokban meg jol eltek...de azert Alma es Janos (majd Alma es Sandorrrrr) sem tudtak nagyikaektol onallododni soha, nekik nem, hogy sajat lakasra, de meg albira se gyakran futotta. Mindezt egy vezetoi premiumokkal isd tamogatott es egy erosen borravalos fizubol...
De alapvetoen persze igaza van, higy a Szomszedok szereploi igen jol eltek (plane, ha azt is nezem melle, ezert tepertek-e), az allando "nincs penz" ellenere.
De haz ezt hivtak cucializmusnak, ezt imadja sok kozepkortol idosebb ember nezni most az ismetlesekben...
A KariGeri-t Karácsony feltűnése óta már "ezer" helyről hallottam, a közbeszédben (baloldaliaktól is), kabaréban és magánbeszélgetésekben is, nem tudtam, hogy téged ennyire zavar.
Egyébként nem vagyok biztos benne, hogyha valakit becéznek, annak az "eljelentéktelenítés" lenne a célja (nekem biztosan nem ez volt a célom).
Egyébként Tarlósról sokkal durvább "becézéseket" hallottam.
KariGeri, Garry X-Mas... stb. Mi ez, ha nem élből eljelentéktelenítése valakinek?
Oké, megértem, ha a jobbosok csinálják. Náluk egy több százezres, több napon át tartó tiltakozáshullámot tüntikék köhögnek össze, de ha az "értük haragszom" táborba tartozók is ezeket a lekicsinyítő szavakat használják, akkor tényleg legyen Orbán örökéletig, aztán hajrá.
Karácsony nem vonta vissza azokat a kitüntetéseket, amelyeket az önkormányzati választások megnyerése után 10 nappal kellett kiosztania az elődje javaslatára. Most meg nem mondott egy élből gyújtó hangú beszédet akkor, a választási győzelme után 55 nappal.
Mondhatott volna, át is vállalhatta volna az önkormányzata részéről a színházak fenntartását, aztán esetleg szenteste 20 óra tájban megszavazta volna a parlament "az állami - önkormányzati adóbevételek megosztásának korrekciójáról" szóló törvénymódosítást, ami konkrétan az iparűzési adó állami kasszába csatornázását tartalmazta volna.
Hát nem látjátok, hogy mi folyik itt?
És akkor ennyire fontos, hogy egy tét nélküli tiltakozáson épp mennyire radikális?
Mert mégis mit kéne Karácsonynak tennie? Vagy mit kellet volna mondania? Nincs olyan jogi eszköz a kezében, amivel bármit megakadályozhatna. Annyit tehet egyébként, hogy ő maga is oda áll a tiltakozók oldalára, illetve, hát igen. Pénzt kell szerezni a színházaknak ha a kormány megvonja.
Nem tudom mégis mit vártok.
de nem is ez a lényeg, és most tudom hogy feleslegesen mondom: itt csak kényszerrel, sok sok ezer fős tüntetéssel, tiltakozással lehetne valamit elérni.
De nálunk ilyen nem lesz, mert a magyar ellenzéki társadalomnak fontosabb egymás ekézése mint egy közös nagy tiltakozás megmozdulás a kormány ellen.
Ere ti vagytok itt a példa, hogy Karácsonyt ekézitek, meg Karácsony ügyeit tárgyaljátok ki Magasról teszek arra, hogy kitüntette Tarlóst. Engem a színházak érdekelnek.
De ez nem egyedi, én nagyon jól emlékszem, a fekete ruhás nővér esetére. Amikor sokan, nagyon sok olyan véleményt halottam, hogy azért nem mennek el a tüntetésére, mert ott van a Gyurcsány. Nagyon sokat vitatkoztam akkor, hogy nem ez lényeg, az egészségügy közös érdek. Mit kaptam mindig válaszul: miért védem a Gyurcsányt.
Most meg nyilván Karácsonyt védem. Pedig nem.
Ha ti 1848-ban éltetek volna, az lett volna, hogy inkább ne legyen jobbágyfelszabadítás. Inkább maradjunk jobbágyok nehogy már az legyen amit Kossuth mond, aki ellopta az árvák pénzét! Igaz, volt sikkasztási ügye, de ez a lényeg? Vagy a felszabadítás?
Azaz: most mi a lényeg? Karácsony ekézése, vagy a színházak? N
Menthetetlen az ország, és ami ilyen meg is érdemli.
rengeteg embernek, akik nem a jelenlegi hatalom elvakult hívői, tele a tökük a permanens háborúskodással és nekik érték lehet, ha az új, ellenzéki polgi nem ezt folytatja
Szívemből szóltál, én is pont ebbe a kategóriába tartozom, lehet, hogy én vagyok a naív, de valami újat, mást vártam KariGeritől, mint amit az elődei csináltak (lehet más a politika?)
Ugyanakkor egyenlőre azt látom, mintha KariGeri a főpolgi irodában egy fiók mélyén megtalálta volna Tarlós FüggetlenFideszes Pista bácsi 2010-es első megválasztásakor összeállított intézkedési tervét a legfontosabb teendőkről, és azon megy végig:
politikai szövetségesek prominenseit főpolgi-helyettesi pozíciókba tenni megvan (én pl. arra biztosan nem szavaztam volna, hogy a gyurcsányista Gy. Németh Böske vagy a maszopos Tüttő Kata főpolgi helyettes legyen, de ezt már tőlem a kutya sem kérdezte meg)
haverokat, politikai szövetségesek kisebb prominenseit fővárosi cégek jól tejelő igazgatóságaiba, felügyelő bizottságaiba betenni, hozzáértés nem számít megvan
fővárosi közműcégek vezetőit kirúgni részben megvan, érdeklődéssel várom a további kirúgásokat, illetve a kiírandó pályázatok nyerteseit (hogy valóban szakemberek lesznek-e, vagy ők is csókosok) ..
És ez teljesen független attól, hogy OrbVic éppen mit csinál a színházakkal, ettől még KariGerinek nem kellene bebizonyítania, hogy nála sem lehet más a politika.....
De ide lehetne hozni olyan dolgokat is, hogy X-Mas Garry egyik első lépése az volt, hogy kiosztott egy csomó díjat, főként jobboldali művészeknek, ami nem lenne baj önmagában, a baj az, hogy a díjazottak egy jelentős része értékelhetetlenül nívótlan. Mondok egy példát: Csikidam Robi. Csinált valami értékelhetőt? Vagy ha a zenei munkásságát annak vesszük, akkor csinált bármit a műfajában az elmúlt húsz évben? Nekem csak annyi maradt meg, hogy anno a Mátyás templomnál tüntetett Marylin Manson budapesti koncertje ellen, meg hogy aktívan fellépett Cidesz rendezvényeken.
A Tarlós díszpolgári címéről és a megemelt végkielégítéséről meg ne is beszéljünk.
Nézd, azt hogy Orbán hova menjen, azt már sokszor leírtam, nincs benne semmi újdonság.
Vele kapcsolatban a véleményem semmit sem változott, rosszabb már nem lehet, jobb meg mitől lenne?
Azt is leírtam már, hogy meggyőződésem szerint Rákosi pajtást is beleértve nagyobb gazember még nem ült ennek az országnak a nyakán.
Karácsonytól azonban többet vártam volna, mint hogy kedves nézők, dobjátok össze a színházak kieső támogatását.
A beszéde, nem tudok rá jobb szót: üres volt.
Nyilván ha mond egy gyújtó hangú, remek beszédet, attól se változik semmi, de azért számomra mégsem mindegy.
És igen, bizony lehetne nyitni egy számlát, amit a főváros elindít egy jól látható összeggel és arra adakozhatna, akinek van miből és fontosnak érzi.
De ez így, hogy nézők támogassatok, keressétek ki a számlaszámokat, az roppant kevés.
Persze írtam korábban is, hogy azt sem teheti, hogy minden állami elvonást kipótol fővárosi pénzből, mert egyrészt nincs miből, másrészt ami állami feladat, azt nem az önkormányzatnak kell kifizetnie.
Persze megtehetné azt is, ha a forráselosztás radikálisan megváltozna, de erre semmi remény és ez aztán tényleg rendszer-független jobb- és baloldali kormányok teljes egyetértésben tették tönkre anyagilag az önkormányzatokat.
Jól megmondtad. Megérdemeljük különben hogy a színházakat is szétverjék. Illetve megérdemlitek. ha színházak szétverésekor, az ellenzéki polgármestert szidjátok ki a színházak mellet áll ki, akkor megérdemlitek.
Kritikusnak lehet lenni, csak épp most nem Karácsonyt kell ide meg oda elküldeni. Azt kéne aki épp beszántja a színházakat. A színházaknak meg ezzel annyi, ahol nem pártkatona lesz, az csődbe megy, vagy olyan áron kell adniuk jegyet, amit nem tudunk megfizetni. Lehetne ez ellen tenni, de úgyse fogunk.
Inkább helyette a Karácsonyt kell kritizálni. Meg kéne a Gyurcsányt kéne. Az mindig hasznos.
Attól mert valaki, jelen esetben Orbi egy spermium (C2015 Dr. S. L.), a bandája meg egy nagy tál genny, attól még lehetek kritikus azokkal szemben is, akik elvileg vagy gyakorlatilag vele szemben állnak. Van olyan is, hogy "érted haragszom, nem ellened".
Nem megyek ebbe bele. Épp beszántják, sőt mr be is szántották a színházakat, ebben percben olvastam, a törvényt megszavazták. Én nem fűzök hozzá semmit aki akarja érteni érti, de lehet Karácsonyozni is.
Olyan értelemben menjen, hogy nem adakozást kellene indítani, hanem pl. csökkenteni a fővárosi cégekben az igazgatósági meg felügyelőbizáttsági tagok számát, fizetését, fővárosi szinten ellenzéki, azaz kormánypárti tagokat eleve be sem kellett volna választani, de lehetne a fővárosi cégeket racionalizálni, egyszerűsíteni, párhuzamosan vagy közvetlenül egymás alatt-felett működő cégeket összevonni, stb.
Példa: a Főtávnak van egy hátralékkezelő cége, a DHK Zrt. Annak a Főtáv Zrt. a tulajdonosa, annak a tulaja a Városüzemeltetési Holding Zrt., annak pedig a főváros.
Itt egy, de akár kettő céget is simán ki lehetne lőni az űrbe, jelentős költségt megtakarítva így.
Tudom, hogy nem egyedül dönt, van neki legalább 23 főnöke, de ha bedobna egy követ a vízbe, azaz valami erős ötlett, akkor a 23 polgármester meg a többi mutyista nem dőlhetne hátra kényelmesen, mondván, hogy de jó, nem kell pl. a parkolási pénzekhz nyúlni, meg nem is kell állást foglalnom, majd összedobja a nép", hanem bizony reagálniuk kellene valamilyen módon. Jó, pl. Hortváth Csaba ragaszkodna ahhoz, hogy a parkolási pént Kupper Andráshoz, azaz a Fideszhez kerüljön, de legalább nyilatkoznia kellene a témában.
Azért van itt egy törökgábori "egyrészt-másrészt"....
Egyrészt nyilván rengeteg embernek, akik nem a jelenlegi hatalom elvakult hívői, tele a tökük a permanens háborúskodással és nekik érték lehet, ha az új, ellenzéki polgi nem ezt folytatja, hanem régi jó úriember módra próbál viselkedni, egyeztetni, adni és kapni is stb.
A másrészt meg gyakorlatilag ugyanez: ez az egyeztetős, legkisebb közös többszörös keresése kötözködés meg alávágás helyett nem tudom, mennyire opció Orbánék ellen, akik zsigerileg leárulóznak, leellenségeznek mindent és midnenkit, aki csak egy kicsit is nem ért egyet. Persze ennek a másrésztnek a folyománya, hogy ha Karácsonyék is eszerint járnak el, akkor ott állóháború lesz, ahol viszont ki tudja ki lesz az erősebb? Meg tud-e (és akar-e) egy Budapest buktatni egy kormányt, ami ellehetetleníti a főváros (és bármilyen) önkormányzatiságát?
Mert ha Karácsony harcot hirdet, akkor lesznek veszteségek, amitől biztos, hogy nem egy olyan szavazó is elpártol tőle, aki az egyrésztben megfogalmazottak szerint eredetileg örült az úriemberségnek, csak épp nem gondolta (hahaha) , hogy a másik fél ehhez nem lesz partner.
Mert azt meg már évekkel ezelőtt megmondták a politikai elemzők, hogy Orbán azért háborúskodik folyton, mert ez tartja egyben az övéit, ő nem akar senkit meggyőzni a saját hívőin kívül, azok enm érdeklik.
Az meg, hogy a közönség meg adakozásból tartsa fenn az összes színházat, amire nem lesz így pénz.... hát elég belegondolni az Átrium, az Átlátszó, a Direkt36, de akár Zente gyógyszerre gyűjtésébe is: az emberek azért igenis adakoznak, adnak pénzt. De messze nem annyit, hogy ez elég legyen, illetve, ha egynek, kettőnek, hatnak adnak is, mindig mindennek és éveken keresztül nem tudnak. És nem, a színház fenntartása, a kultúra nem csak a kevesek érdeke, kívánsága, hanem a közösség érdeke is. Szemben mondjuk az élsport kiemelt támogatásával, ahol támogatás/néző számban szerintem biztos jóval többet költünk, mint kultúrára bármikor (nem csak a kevesek által használt, de akár látogatott stadionokra gondolok, hanem a mindenféle fizetésekre és extra jutalmakra, járadékokra, utaztatásra, ellátásra....)
Én a magam részéről gyakorlati és elvi okokból nem támogatok semmit. Gyakorlati ok, hogy nincs miből, elvi pedig az, hogy ha mindig mindent megoldunk a támogatásokkal, akkor soha nem fog semmi összeomlani, a sok okos, azaz a birka nép meg nem veszi majd észre, hogy mennyire gáz a helyzet.
A szülő vigyen be az iskolába ezt, a beteg vagy a hozzátartozó vigyen be a kórházba azt, hogy csak a két legfontosabb terüketet említsem, mert az erre szánt pénzt nem kapják meg az intézmények, vagy ha igen, szar gazdálkodás mellett elverik.
Garry X-Mas is elmehet a f@szba, pl. nem kellene a fővárosi cégek vízfejű vezetését megtartania, vagy nem a parkolási mutyi továbbélését kellene támogatnia, az ide befolyó pénzek egy része simán mehetne a színházakhoz, ha már a közlekedést nem fejlesztik belőle.
Na, szorri, eszembe jutott pontosan a történet, ami tuti a Good fightban volt, nem az előzménysorozatban.
Szóval a pasi híres fotós, a nő meg az akar lenni, megismerkednek egy bárban, a nő meg issza a pasi minden szavát, de kb. tiszta, hogy nem szexileg, hanem, mert neki ő egy ikon. A pasi felveti, hogy felmehetnének hozzá, amit a nő elfogad, de még itt is úgy érzi a néző, hogy inkább csak a beszélgetést folytatná, mint hogy szexelne.
Itt a nező rögtön ítél: a pasi lesz a hunyó, mert igen, a nő kicsit naiv, sőt, hülye, mert mit gondol, hogy miért hívja magához, de majd biztos az lesz, hogy ott nemet mond, a pasi meg ennek ellenére...
De a lakáson folytatódik a beszélgetés, boroznak, a pasi tényleg sokáig teljesen "jól" viselkedik, a néző nem is érti, ezek után hogy kerül majd fel arra a listára, ami miatt perli a nőt.
Aztán egy idő után a pasi azért csak kezdeményez: pár érintés, közeledési kísérlet, de a nő nem állítja le egyértelműen, csak inkább nem látszik igazán lelkesnek, sőt, ekkor kezdjük érezni, hogy már tudja, hogy meg kéne mondani, hogy ő nem ezért jött, de nem meri, mert hát mit gondol a pasi, aki egy ikon, és hogy ő is hülye volt.... de persze ettől még nem akarja.
Na, akkor megint azt hiszi a néző, hogy majd jön az erőszak, de nem. Persze a pasi nem áll le, ő már beindult, a nő meg nem és nem foglal állást, húzódozik ugyan, de az a fajta húzódozás, ami akár az is lehet, ami a MÉG nemet jelenti, nem az elutasítást. A pasi talán egyedül is hagyja, a nő elmehetne, nem akadályozza senki, mégis marad, mint a madár, amit megbűvöltek, ül a kanapén.
A pasi visszajön, és mikor a további udvarlási kísérletei (amik tényleg nem durvák, de értelemszerűen bizalmasok) is elutasításra találnak, akkor direkt rákérdez, hogy akkor most igen vagy nem? A nő végre kimondja, hogy nem, ő nem is akart semmit, amire a pasi már hozzá sem ér, csak szóban elmondja neki, hogy azért ezt előbb is elmondhatta volna, és azzal, hogy feljött, azért erősen ráutaló magatartást tanusított (amivel persze megint egyetért a néző, még akkor is, ha azt gondolja, hogy attól azért meg is gondolhatja magát), amit a nő sértésnek vesz (a pasi kvázi a hagyományos macsó szerepet követve felszedte egy bárban, felcipelte magához és meg akarta dugni). De a nő elmegy, a pasi meg simán hagyja, tényleg ennyi.
A pasit felteszi egy zaklatókat lsitázó weboldalra, ahol igazából nincs részletezve a zaklatás mibenléte, a pasi meg pont olyanokkal találja magát egy helyen, akik valóban erőszakot tettek, nem csak egy régi gondolkodásmód bűnét követték el.
A pasi a tárgyaláson el is mondja, hogy ő tiszteli a nőket, és eszébe nem jutott, hogy a nő nem akarja őt, mikor felment hozzá. Igen, tök érdekes volt a beszélgetés, de hát mindketten TUDTÁK, hogy úgyis lesz szex a végén. És hogy ő tanult ebből, de aránytalan, amit a dolog nyilvánosságra hozása okozott neki, mert tényleg nem kap munkát, nem árulják az albumait, szégyenlistára került, holott abszolút nem szexuális ragadozó, ő tényleg azt hitte, itt konszenzuális aktus készül, azaz mindketten ugyanazt akarják, és amint megértette, hogy nem, ő nem forszírozta tovább, nem erőszakoskodtt, csak elmondta, ami benne volt (mert azért persze csalódott volt, de ennyi)
És akkor ott ül a néző, és azt veszi észre, hogy tkp. mindkét felet megérti. Könyű azt is mondani, hogy a nő miért nem szólt, de az áldozathibáztatás, és miért ne mondhatná bármikor, hogy eddig és ne tovább? Ugyanakkor az sem kérdés, hogy a pasi is joggal hitte, hogy a nő is arra gondol, amire ő, és tényleg nem sürgette, nem erőszakoskodott vele, az egyetlen bűne, hogy a végén csalódott volt és kibukott belőle... (de hát, ez kibukik néha akár csak olyan kis dolog miatt is, mikor elviszik előled az utolsó kakaóscsigát, te meg annyira azt akartad volna reggelizni)
Megoldást a készítők sem adnak, nem is adhatnak, hogy kinek volt igaza... csak kb. annyi derül ki, hogy nem nyitottabbnak kell lenni, változnak az idők, tanulni és haladni kell... mindkét félnek...
Igaz, ezt valóban a rendezői stílusáról írtad. Nekem az ember (nem ritkán és nem kicsit) sok, de ha mindig mindenki jólnevelt angol módjára viselkedik, az tuti nem elég... (ha már Rachelt emlegetd: a nyáron volt "szerencsém" vele, férjstül, gyerekestül, húgostul, annak férjével és gyerekével) összefutni egy balatoni étteremben (pár héttel utána került be a sajtóba a felsőörsi házuk, de a pincér már akkor mondta, hogy sajnos lehet, hogy mostantól törzsvendégek lesznek, mert hogy vettek nem messze házat, meg ugye a turizmust is nagyon kell fejleszteni*). Sajnos volt velünk kutya, és a kis tórnörökös unoka nem szállt le róla (úgy látszik, a nevelésben nem illiberálisak, hanem liberálisak, de annyira, hogy még nekem, liberálisnak is sok volt), így kénytelen voltam vele olyan "játszótéri anyuka" módon félmondatokkal kommunikálni. És kurva dühös voltam magamra, hogy hagytam, hogy elvegyülve a nép közt, elhiggye, hogy itt tényleg senkinek semmi baja vele, velük....
*még kivágatni néhány nádast, fasort, hogy még több lakótelep (szépen mondva lakópark) épüljön a Balaton partjára, de addig, hogy egy talpalatnyi zöld ne legyen, elvégre úgyis jön a klímaváltozás, oszt megy a lecsóba az egész, hát legalább addig húzzuk le az összes bőrt a tóról.
Na mindegy, ez csak kitérő volt.
A függetlenekről én is írtam, nem csak Schilling, de Alföldi is kikelt, hogy a nagy kőszínházak hallgattak... ez volt az, amire azt írtam, hogy megalkudtak sokszor, mert úgy gondolták, akkor nem nyúlnak utánuk.... de ez ugye felesleges illúzió. Mindennek eljön az ideje... Igen, akkor én is csalódtam Mátéban, Mácsaiban. Pont hosszabbítás előtt álltak, és hát, gyarló az ember, gondolom, nem akarták a hatalom bajszát direktben huzigálni, no meg ha kiállnak sem jelentett volna semmit.... ugyanakkor látni, hogy mennyire helytelen ez a hozzáállás, mert nem ér el vele semmit.
De ne menjünk messzire, az aláírásgyűjtéshez, tüntetéshez, kiálláshoz most pl. nagyon nem sikerült megnyerni a Víget, Eszenyi és a színház művészei is hallgattak.... gondolom, ő megint azt hiszi, hogy akkor talált egy lyukat a kerítésen. (az is felmerült bennem, de ezt a viszonyt nem ismerem, hogy esetleg nem ifj. Vidnyánszky miatt, akinek atyja ugye azt nyilatkozta, hogy mennyire jó dolog ez az új törvény.... de csak nem)
Az meg egyszerűen szomorú, amiket a tüntetés alatti kommentekben olvas az ember. Nem az, amikor valaki az ott megjelent arcokat kriitzálja (jegyzem meg, fényévekkel jobb, inteligensebb arcok voltak, mint amit egy Békemeneten látni, de ez nem jelent semmit, mert mindkettő tüntethet, ha nem tetszik valami, ill. az emberek nem az arcuk: rossz arc is lehet jóarc, lsd. még ronda, de finom) Hanem, hogy tök kömolyan felmerül, hogy a KULTÚRA tartsa el magát. Mert oké, hogy az egészségügyet és az oktatás támogatni kell, de a kultúrát minek?
Az egy dolog, hogy ahogy mondod, igen, a színházjegyek ma sem olcsók, a bérlet is arra szolgál (nem kevés pénzért, hogy némi előnyt adjon a jegyvásárláskor, meg mondjuk max. egy jegyet ingyen, mint az Örkényben)
De az egy másik, hogy aki ilyet mond, az vajon az oktatásból kivenné az irodalmat? Betiltaná a filmeket? (jegyzem meg, a filmgyártás is kap pénzt) És ha igen, akkor miért támogatunk Mágákat, Ákost, Demjényt, focistákat, stadionokat? Azok nem tudják eltartani magukat? A színház tényleg csak úri huncutság, amiért fizessen csak az, akinek igénye van, vagy pont hogy igányt kellene támasztani rá minél több emberben, hogy jobban megismerje azt a világot is, ami nem az egyméteres körzetében van, olyan helyzeteket, amit nem neki kell átélni stb....
Komolyan mondom, az emberiség tényleg Tajgetosz pozitív...
Egyébként én nem hiszem, hogy csak azért kellenek most a színházak, mert az még nincs szétbaszva, hanem mert itt még gondolkodnak emberek (nem feltétlen csak ellenzékiek!), ezek az ellenállás fészkei még mindig, látszik is azon, hogy Budapest elveszett. Be is kell tiltani az értelmiséget, mint Mao Kínájában...
Azt meg, hogy ki miért nem lépett?
A Good wifeban vagy a spin offjában a Good fightban dolgoztak fel egy valós esetet, amikor egy nőci, saját rossz tapasztalata miatt létrehoz egy netes adatbázist, ahová mindenki feltöltheti az őt ért zaklatók nevét, elérhetőségét, mert hogy ez milyen szupi dolog, hogy pl. ha megismerkedtél, akkor elég csak itt csekkolni, és máris nagyobb biztonsában vagy.
De eztán persze kiderül, hogy még az az zaklatás, ami nála ezt az ötletet adta, sem úgy volt feltétlen, ahogy ő mondja. Ami tetszett, hogy kurvára nem tudod eldönteni, hogy akkor most ki az áldozat: a nőci is, a pasi is...(ja, végül nem történt aktus, csak meglóbálta neki, de akkor a nőci nagy nehezen kinyögte, hogy ő már ezt nem is akarja, erre a pasi ugyan megkérdezte, hogy de akkor miért jött fel stb., de hagyja elmenni a nőt, hozzá se ér). Az elején nyilván a nővel szimpatizál az ember (pláne, ha nő), de aztán átjön, hogy itt nem lehet eldönteni, ki az áldozat. Mert igen, a pasi amolyan régimódian felszedi a nőt, felviszi magához, és egyájszakásan megdugná, a nő meg megszédül, mert a pasi vm híresség, és megy, de már menetben kétségei vannak, de nem szól, mert milyen hülyén venné ki magát, de belül egyre jobban frusztrált, a pasi meg csak teszi, amit egy kétoldai beleegyezéses dugás előtt is tenne. Magyarán, baromira rosszul komminukáltak egymással (a nő nem mondta ki, amit gondolt, a pasi meg ment a régi beidegződések után), de a pasi megállítható lett volna egyetlen kézmozdulattal, egyetlen szóval, ahogy le is állt... viszont tényleg EZÉRT kitenni minden adatát a netre.... azóta kerülik a megrendelői, nincsenek bevételei (ott ugye a meetoo kicsit többet jelent), szóval, tényleg RÁ kell vadászni?
Nem tudom, Gothárt esetében mi lett volna a megoldás...már, amennyiben egyetlen áldozat sem jelenti fel hivatalosan. Szvsz erős figyelmeztetés után, ha továbbra sem tér észhez és megint megteszi (és szvsz ez történehetett) megválni tőle a munkahelyén, nem alkalmazni esetileg máshol.... Amitől persze egy gyanútlan kisszínház, ahová esetleg valami csoda folytán nem értek el a pletykát, alkalmazhatja...de azért talán beljebb lettek volna... A másik viszont az, hogy ameddig csak pletykák vannak (ismerek valakit, aki ismer valakit, aki hallotta, hogy a szomszédjának mondta valaki, hogy valakinek benyúlt, letapizta), addig az ugyanúgy lehet egy ügyes lejáratás, amiben jó akarattal ugyan, de részt veszel, ha simán elhiszed (leellenőrzni pedig nem tudod, mert ugye nem az a színház vagy, ahol történt, az áldozat meg esetleg hallgat, mint a csuka, mert ciki neki (mindig is lesznek, akik -bármennyire is nem biztatta a neves rendezőt, sőt, kimondottan rá is szólt, hogy fejezze be- azt fogják mondani rá, hogy ő tehet róla, egy kurva, iagzából ő vágyott a szereposztó díványra, mert most is milyen jó szerepet kapott stb...)
Szóval, nincs igazán érvényes, eredményre vezető hozzáálllás, azt max. csak utólag lehet tudni.
Persze ez így nem jó, erre kellhet egy olyan eljárásrend, ami a Katonában legalább megvolt, meg egyszer azért csak be is röffent... de az ilyen reakciókkal akkor sem oldjuk meg azt, hogy akiket zaklatnak, azok igenis ne tekintsék természetesnek, hanem merjenek szólni.
És aki arról ezt hiszi, hogy ez csak színházban van így, hát az nagyon téved.... Igen, a metoo-nak is lesznek túlkapásai, hogy bármilyen őszintén nem lehet modjuk azt mondani egy nőnek, hogy milyen jól áll neki az aznapi blúza (én simán megdicsérem a férfikollégákat ugyanígy, és nem akarok tőlük semmit!), de mondjuk kurvára nem természetes a meetingre érkező kolléganő seggét fixirozni és elmondani két szexista viccet...
Röviden: tanulási folyamat van. Vagy lenne, ha hagynák.
(és tényleg ezer hely van, ha fellépnek a zaklatószínházak, zaklatófősikola ellen, ahol még kéne svung: zaklatóegyházak, zaklatókormányaztiszervek, zaklatócégek.... A színházak nem magányos pestisszigetek a tisztesség óceánjában, hanem mi vagyunk, csak ők reflektorfényben működnek (igazából és átvitten)
Nem tudom, nyilatkoztam-e negatíve Schillingről, nem emlékszem, de valójában nincs sok bajom vele.
Láttam egy rettenetesen rossz előadását a Katonában, amikor még volt Krétakör és volt a Katonával együttműködésük.
Ha már itt tartunk, ezt is Máté Gábor korszakos hibájának tartom, persze nem tudhatom, hogy csak az ő sara-e, de hogy a független színházakat bizony ő is elengedte.
Pintér Béla bárhol is adjon elő, telt házas lesz, az hogy évi egy előadását beviszi a színházába olyan, mint a pápa pöcse.
Persze ezek az előadások értelemszerűen jobbak lesznek attól, hogy igazi színészek játszanak bennük, de pont nem Pintér Béla az, akit segíteni kellene.
Tök hülyén néz ez ki így leírva, mert nyilván Pintér Bélán is segíteni kell és az, hogy most közte, meg mondjuk Bodó Viktor között kell dönteni, már önmagában egy abnormális helyzet.
Bodó Viktor már az országban sincs, ahogy Kovalik Balázs sem és ez kicsivel komolyabb rendszerszintű probléma, mint hogy Varga Dezső burkoló Berlinben burkol...
A független szcéna hihetetlenül fontos, mert ott születnek meg azok az ötletek, ott nevelődnek ki azok a színészek és rendezők, akik aztán a kőszínházakat meghatározzák.
Az egy X-Faktor, csak igazi.
És ez nem csak a Máté vétke, hanem Mácsaié és Eszenyié is, hogy csak olyan embereket említsek, aki rendelkeznek lehetőséggel és művészileg is tartom őket valamire.
Ezt az országot ma úgy hívják, hogy Orbán Viktor.
Ne tévedjünk és ne gondoljuk, hogy bármiféle önálló aktor létezik ma.
Orbán Viktort nem érdekli a kultúra, ember őt színházban nem látta, a lánya is csak a létező legszarabb Csajkovszkíjra vitte pezsgőzni a haverjait, a király legfeljebb Leslie Mándokira, meg Mága Zoltánra jár, ha ugyan...
Az egész ügy csakis azért érdekli, mert van valami, amit még nem lopott el és ellenállhatatlan vágyat érez, hogy ellopja ezt is.
Kurva nehéz ügy ez.
Elmentem a mai tüntetésre, amin meglepően sok ember volt jelen, de azért messze nem annyi, hogy attól a mi alapvetően gyáva királyunk össze
szarja magát.
Karácsony Gergely beszédét kénytelen vagyok bullshitnek minősíteni.
Azt mondta ugyanis, hogy mi alapvetően jómódú emberek vagyunk és tartsuk el a színházainkat magunk.
Namost azt kell mondanom, hogy menjen a picsába, ámde sietve!
Ez ugyanis egy mondás, kétségkívül, és a jómódúsággal sincs problémám, bár annyit dolgozok érte, hogy szó szerint kilóg a belem, valamelyik nap éppen arra eszméltem, hogy bassza már meg, hát éjjel 1 óra van és még dolgozom, miközben egy normális ember délután 5-kor kikapcsolja a számítógépét és elmegy sörözni...
De rendben van, tudok fizetni ezt-azt.
De a kurva isten bassza már meg, színházat is el kell tartanom, meg weboldalt is, meg rádiót is, meg a kisfaszomat is, miközben annyi adót fizetek, hogy arra nincs szó!!!
A Katonának például szeptemberben kifizettem a pártolói tagságot és így sem olcsó a jegy, csak éppen meg tudom venni a plebs előtt.
De akkor mondja azt, hogy a főváros nyit egy számlát ezzel és ezzel a számlaszámmal, fizessünk oda, azt a pénzt egy átlátható szakmai testület elosztja a színházak között, és rakjon bele kezdésnek mondjuk egy milliárdot, ami a fővárosi költségvetésben egy margón lévő osztási hiba.
Persze az is igaz, hogy minden egyes kormányzati pénzelvonásra nem lehet azt mondani, hogy akkor majd megoldjuk mi, mert Rogán Antal ötletgyára kifogyhatatlan, taktikailag sem lenne ez jó lépés.
Azt csinálja ördögi mód profin ez a büdös, retkes paraszt, hogy mindig egy kisebbséget basz seggbe.
És abban pont nem vagyunk benne.
Seggbe baszta a rendőröket, a hajléktalanokat, a menekülteket és az azokat segítő (egyébként az állam munkáját végző) szervezeteket, a kisegyházakat (kivéve Köves Slomó), az oktatást és az egészségügyet, meg voltaképpen mindenkit ebben az országban.
De mindig csak egy kis réteget.
De a végére mindannyian seggbe vagyunk kúrva, Orbán Úr pedig úgy lóbálja a faszát, mint Borkai Úr a videon, mi meg tapsolunk hozzá és azt kérdezzük: Hát ki legyen helyette? A Horn Gyula? Hát az Harkovban végzett!!! Hát nebazmár!!! (Ja, hogy a Gyula meghalt? Hát akkor a Gurmai Zita, de az meg diákrektor volt a MKKE-en...Értjük ugye: Marx Károly...koncsikurva...)
Schilling Árpádra visszatérve:
Lényegében minden szavával egyetértek, csak van egy ilyen kis csak...
Azt írta korábban, hogy a Gothár ügy ismert volt a szakmában.
Én értem, hogy névvel megvádolni valakit jogilag aggályos és nem is bíztatnék senkit törvénysértésre.
Azonban látjuk, hogyan lehet ezt megkerülni és bár nyilván törvénysértő lenne, de vajon nem fűződne-e nagyobb társadalmi érdek ahhoz, ha csinálnának egy mondjuk "Színház ügyvédje" blogot, amire akár ő, akár Fáy Miklós aki utólag megint csak mindent évek óta tud, kiposztolnák, hogy kik nyúlnak bele színészek és színésznők alsóneműjébe?
Ha mindenki tudja, akkor nekem, mint nézőnek, aki többezer forintot fizetek egy Gothár-előadásért, vajon miért nincs közöm hozzá?
Miért nem dönthetem el, hogy egy szexuális ragadozó előadására fizetek-e?
Szóval ezen kérdésre adott válasszal még Schilling adós.
Viszont, hogy ne legyek teljesen off, azért kíváncsi lennék, hogy ha Feri és Kutya beszélgetne erről vajon Kutya megvédené-e a színházat vagy Feri pártát fogná és támogatná-e a javaslatot.
Ezt meg most olvasom, de már előtte is azon gondolkoztam, hogy vajon Gothár észbe kapott, hogy mit okozott az egész magyar kulturális életnek a faszságaival? És ez csak a kisebb, de hogy vajon a panaszt tévő fiatal színésznő, aki tényleg számtalna remk lehetőséget kap a színházától, vajon ma is megkockáztatná a bejelentést, ha tudja, hogy nem csak Gothárt csinálja ki (amit megérdemel), nem csak Mátét, de gyakorlatilag az egész színházi szakmát megrengeti? (holott ő is közzétett arc elé tett kezes szelfit, azaz, tiltakozik az einstand ellen)
Ez a Gothár-ügy csak ürügy volt, ha ez nem lett volna, lett volna másik.
Ahogy egyebkent regen tok normalis dolog volt az aszonyt pofan verni... eleg csak a Rest asszony nepmesere gondolni, mikor ugy veri a ferje, hogy rakoti a macskat, es nehany alkalom utan ilyen finoman ravezeti a rest asszonyt, hogy foznie, takaritania KELL....
Szereposzto divanyok nem csak a szinhazakvan vannak vagy voltak, max. az ott levok erdekesebbek. A Fakutya es gumikacsa ZRt.-nel meg nem szerepet oszt a fonok, hanem fizu emelest, elorelepest....
Gothar mogott tuti az van, hogy nekik ez normalis volt igy.
Azért a manapság szexuális zaklatásnak nevezett "tevékenységnek" nagy "hagyományai" vannak színházi berkekben.
A "szereposztó díványt" sem véletlenül hívják úgy, ahogy, és számos, 1945 előtti színházi anekdotából, de még Hofi színházi sztorijaiból (nem amelyeket a rádióban adtak) is kiderül, hogy elég elterjedt dolog volt ebben a közegben, hogy a kezdő, fiatal színésznőcskék, statisztalányok - kérdés mennyire önszántukból - kénytelenek voltak a nagyhatalmú igazgató/főrendező/vezető színész uraknak különböző szexuális szolgáltatásokat nyújtani.
(Hofitól valami olyasmi rémlik, hogy egy színésznő tisztelettudóan, magázva köszön oda a nagyhatalmú színházi embernek, aki erre az asztaltársaságának azt mondja, hogy "Tegnap leszopott, most meg magáz?" - vagy valami hasonló.)
És ezeken a sztorikon még a 80-es, 90-es években sem háborodott fel senki, hanem mindenki jót röhögött....
Na most a jelenlegi "nagyok" ebből a közegből jöttek, ezen szocializálódtak, az sem kizárt, hogy többen is úgy gondolják, hogy ez nekik pont úgy "jár", mint a nagy elődöknek.
Úgy tűnik, az nem tűnt fel nekik, hogy időközben volt egy hatalmas "váltás", és ma már ez nagyon nem elfogadható. Ilyenkor mennek az össze-vissza beszélések, mentegetések, stb.
Kíváncsian várom Ügyvédbarátom ügyének további fejleményeit, az eddigiekből ítélve ennek sincs itt vége, hogy a saját közege egyenlőre kimosta a kakiból.
Az oké, hogy ő ott élt, de ettől még valmai homályos érzés, hogy ez nem általános és vagy normális?
Oh, wait, végül is az egész sorozat egy olyan világról szól, amit a Mester ott az elefántcsonttornyában tkp ELKÉPZEL, hogy így élnek a kisemberek, nem arról, hogy tudná is, hogy milyen a világ. (a Népszava nekrológjából tkp annyi igaz, hogy a Mesternek volt véleménye, és ennek hangot adott, a gond az, hogy egy csosmó hülyeség és agymenés került napvilágra...) :-D
Igen, mindenfajta lejárásban meg szoktak elégedni azzal, ha a vádlott/alperes kijelenti, hogy a vádak hamisak, és vége is az egésznek.
Tévedés ne essék: akár még ártatlan is lehet. Csak ez nem egészen így megy. (a két vizilabdás ügyében is folyt ugye rendőrségi eljárás)
Ezt meg most olvasom, de már előtte is azon gondolkoztam, hogy vajon Gothár észbe kapott, hogy mit okozott az egész magyar kulturális életnek a faszságaival? És ez csak a kisebb, de hogy vajon a panaszt tévő fiatal színésznő, aki tényleg számtalna remk lehetőséget kap a színházától, vajon ma is megkockáztatná a bejelentést, ha tudja, hogy nem csak Gothárt csinálja ki (amit megérdemel), nem csak Mátét, de gyakorlatilag az egész színházi szakmát megrengeti? (holott ő is közzétett arc elé tett kezes szelfit, azaz, tiltakozik az einstand ellen)
Máté egyébként szerintem is hibát vétett. Mert egy dolog, hogy ha az áldozta akkor, egy évvel ezelőtt úgy is nyilatkozott, hogy nem akar eljárást, neki akkor is tennie kellett volna legalább az ellen, hogy ez az adott színházban megismétlődhessen (persze, felveti a kérdést, hogy ettől máshol meg csinált volna, amit akar....de mit tehet ő, ha az áldozat nem vádol? Még ugye a rendőrség sem folytat eljárást, ha az áldozta (nem csak zaklatásé, de akár tolvaj meg testi sértés) nem tesz feljelentést, panaszt!
De mondjuk ennek ellenére lehetett volna azt követelni, hogy mondjon le (ha már nem volt ennyi érzéke, hogy többet nyer ezzel, mint veszít... és ezt nem csak most mondom, hanem mondtam akkor is)
Azt meg tényleg hagyjuk is, hogy ha ennyire együtt éreznek (muhaha) a zalatók áldozataival, akkor tessen már rendbe szedni a katolikus egyházat is, meg nem félrenézni, ha valaki átesik egy vak komondoron, meg tessék nőügyekkel foglalkozni, valamint aláírni az isztambuli egyezményt...
Mivel a törvénytervezet egyébként amúgy is előbb készült el, mint ez az ügy kipattant, tényleg érdekes azzal is eljátszani, hogy mi lett volna, ha nem pattan ki? Kit és hogyan vádoltak volna meg, aki elvitte volna a balhét? Vagy mi lett volna a szlogen, ami miatt ezt meg kell lépni? (jó, pl. a könyvkiadásban mi? Semmi, hisz nem szorulnak rá, csak és és kész... de így most mennyivel jobban néz ki)
"Úgy tűnik a Mester szerette az ilyen egyedül élő koravén gyerekeket (ezt szerintem a spórolás sem indokolta, nem kellett volna erre új szereplő sem a sorozatba, Pongrácz mondhatott volna annyit, pl. "hogy mennem kell, mert már biztosan hazaért apu" stb.)"
Nyilván itt a Mester IRL életéből vett egy újabb szeletet (gyerekköztársaság), amikor Pongrácz karakterét megalkotta csak szokás szerint nem gondolhatott a különböző logikai bukfencekre.
Egyébként ami meg Pongi szüleit illeti: Szerintem simán beleférhettek volna, azért ha korábban Szűcs gyerekek apukája vagy Borzas anyukája is belefért , akkor Pongi szülei is beleférhettek volna. (pénz mindenképpen lett volna rá)
Persze nem kell csendben maradni, és az utcán kéne lenni sőt üvölteni. De és? Amint mondtam, ez az ügy nem mozgat meg sok embert, pláne ilyenkor évvégén, ilyen hidegben.
Nyilvan nem lehet semmi jora szamitani... ami nem azt jelenti, hogy akkor csendbeni is kell maradni... (a masik, hogy minden ilyen torveny egyszer az ellen fordul, aki hozta. Mint a valasztasi torvenyben a nyertesek tulkompenzalasa, ami mar modt, az onkormanyzati valasztasokon helyeket vett el a fidesztol. Bar persze ez az allami ellenorizdosdi pont az a kategoria, amit ha egyszer eltunnek, surgosen el kell felejteni)
Vártam mikor írtok ti is a témáról. áűt ez van, én régóta várom hogy bedarlálják a színházakat is. Még mit nem, majd független emberek, esetleg akár még kormány kritikus hangok a színházakban? Egy terület amit nem a PÁRT ellenőriz? Miközben még vannak állástalan PÁRTKATONÁK?
Ráadásul Budapest népe ilyen hálatlan volt a szavazáson? Ezt osztották a krumplit?
És semmi meg nem akadályozhatja. Mégis mit lehet tenni, Morgunk?. Tüntetünk? Ilyen hidegbe? És hiába mennek teltházzal a színházak, azért a színházba járó közönség egy vékony réteg az országban, a lakosság nagy része magasról nagy ívben szarja le mi van színházakkal.
Igazán meglepő az, hogy már a késői Kádár-korban sem volt ekkora szigor: pontosan tudták, hogy kellenek szelepek, hogy nem lehet minden ellenvéleményt megtorolni, még reformerek is voltak saját párton belül..... sőt, ahogy írod, azt is tudták, hogy nem tudnak mindig mindent központi kézben tartani.
.
Pontosan: nem volt sem ilyen szigor, sem ilyen központosítás.
Ha nem adta ki a könyvet a nagy könyvkiadó, akkor kiadta a kisebb, ha az sem, akkor egy mégkisebb, ha az sem, akkor leközölte valamelyik nagy lap, egészben vagy folytatásokban, attól függően, hogy napi, heti vagy havi lap volt. Ha az sem, akkor valamelyik kisebb lap. Ha az sem, akkor valamelyik szakszervezeti vagy ipari lap. Ha az sem, akkor kiadta egy GMK (ez már a '80-as évek). És így tovább. Ez volt a színházakban: ha nem nagy, akkor kicsi, ha nem fővárosi, akkor vidéki, de valamelyik színházban csak elő lehetett adni a művészetet. Vagy a punkok: nem léphettek fel pl. a Körcsarnokban, de felléphettek az Ikarus művházban Mátyásföldön.
Ma ha le vagy tíltva, akkor az végig megy a gépezeten, és ahol a Fidesz diktál, ott az illető nem jelenht meg.
Ahogy mondod, az Életképekben a meglévő karakterek dumáltak egymással telefonon, soha nem volt olyan, hogy most hívott az unokaöcsém, sógorom, főnököm, volt osztálytársam, stb., szóval itt a McMester pont nem bővítette, hanem szűkítette a sorozat kereteit.
A BBC osztondijon biztos nem tertek ki olyasmire, ami evidencia 😂
De erdekes, hogy aztan felfedezte a tavollevok szerepelteteset az Eletkepekben...ami a mobiltelefon "ordogi szerkezet"bol hasznos holmiva atminisitesevel valt lehetove. Apro hiba, h itt sem a szereplogarda fiktiv felturbozasara hasznalta, higy ne legyen annyira belterjes a dolog, meg hogy egyes korabbi tirtenetszalak ne felejtidjenek el, mert mindig csak a foszereplok pofaznak egymassal.
ezt szerintem a spórolás sem indokolta, nem kellett volna erre új szereplő sem a sorozatba, Pongrácz mondhatott volna annyit, pl. "hogy mennem kell, mert már biztosan hazaért apu" stb.
.
A McMestertől aztán várhattál ilyen bonyolult dramaturgiát.
Nehezen tudnék fogást találni soraidon, így csak pár megjegyzés:
A topik témája szempontjából mindegy, hogy mikor volt az áttörés, a lényeg, hogy a Szomszédok elkészülte előtt, így nem lehet a McMester beszariságára az a válasz, hogy abban a korban nem lehetett közölni ezt vagy azt.
A Bors meg az Egy óra múlva itt vagyok azért jó példák, mert bár a hatvanas években készültek, és bár volt bennük propaganda, nem is kevés, de azért már nem úgy ábrázolta az adott kor felső- vagy középrétegét, hogy mindenki fasiszta, náci, klerikális, az "úri alvilág" tagja (idézet az Állami áruházból), hanem hogy bizony ott is voltak szélsőségek, de ami lényegesebb, hogy közöttük ott voltak a mindenféle árnyalatok.
Egyébként szociálisan a legérzékenyebb húzása az volt a Mesternek, ahogy bemutatta Ernő sorsával, hogy menő raktárvezető-taxishiéna is le tud csúszni lépcsőfordulókban aludni kényszerülő hejléktalan alkoholistává. De már ez is a rendszerváltás után volt :-D (már, ha tényleg így akarta, nem megint csak a szarok én bele, ezeknek így is jó, Köves Ernő barátomnak meg a lé motiválta)
.
Az kiderült valaha, hogy Ernő Ubul bá azonos az első kettő karakterrel (taxis és művezető), vagy csak mi vettük észre a színész riszájklingot? Én a riszájklingra tippelnék, és akkor megint ott vagyunk, hogy a lónak a facát mutattta be a McMester, nem egy emberi sorsot. Érzéknyen meg pláne nem.
De félelmetes, hogy a saját maguk által terjesztett legenda (hogy mennyire kordoku és bátor kiállású volt a sorozat) még köztünk, kritikus fanok közt is megvan....
.
Ez biztos? Amikor én legendáról meg bátorságról írok, akkor azt dupla idézőjellel teszem, vagy ha nem, a szövegből kiderül, mert egyrészt idézem a sok okost, akik így írnak a sorozatról meg az alkotójáról, másrészt rögtön meg is kérdőjelezem, hogy valóban az volt-e. Pontosabban nem kérdőjelezem meg, hanem kijelentem, hogy nem.
Ha nekem Bajkai István, Semjén Zsolt, Kocsis Máté, meg még 8 agyhalott zombi terjeszti be, hogy holnaptól pénzért kapom a levegőt, akkor az nekem jó, nekik jó, vagy ki a kurva anyjának jó?
Miért gondolod, hogy a rendszer célja, hogy bárkinek is jó legyen? Egyvalaki kivételével.
Az, hogy egy szemétséget 12-en írnak alá, annak pont ugyanaz az értelme, mint amikor egy valóban győztes választás után a hős vezér egyedül áll ki bejelentve a nagy győzelmet, majd nagy kegyesen a himnuszt (ami, ahogy látom, nem dőlt el, hogy jövőre pontosan mi lesz) már csoportosan gajdolja (ilyenkor a csoportba kerülés kvázi a dicsőség részbeni, utólagos megosztása az arra érdemesekkel) - meg amikor egy vesztes választás éjszakáján áll ki bejelentve a győzelmet, s akkor nem egyedül van, hanem a pulpituson pitbullt játszó, vicsorgó győztesekkel osztja meg a vereséget (ilyenkor a csoportba kerülés azonnali büntetés, hogy basszátok meg, álljatok mögém és védjetek meg).
Kb. ugyanez itt is az értelme: elbasztuk, basszátok meg, vigyétek el a balhét. És senki ne legyen biztos, hogy legalább adventkor hagyja nyugton a sajátjait ez a mélyen nemzeti és ugyanolyan mélyen keresztény konstrukció.
(Én egyébként e hosszú listás javaslatok névsorát olvasva azon szoktam elgondolkodni, hogy ki az, akinek adott esetben tényleg ciki, hogy ott van a neve. Hogy van-e köztük olyan, aki még mindig képes esetleg tényleg rosszul aludni ilyen miatt.)
Árokbetemetésről már jó másfél évtizede szó sincs, az csak egy illúzió. Nagyjából most arra játszanak a felek, hogy a sok dög, meg hulla majd szépen betemeti az árkokat. Most épp egy azóta anyukává lett pornós kerítőről derült ki, hogy arcát adta a kormánypropagandának. És ebben nem az a fontos, hogy ő adta az arcát, elvégre Antóóóóóniamia is hogy megjavult idővel, hanem hogy lassan tényleg nem lesz más, aki arcát adja mindehhez.
Téged már leírtak. Arra még felhasználnak, hogy még több pénzt szivattyúzzanak ki kelet-Európából. Aztán ha szerencséd van, akkor sétáltathatsz kutyát a parkban. Ha nincs, akkor irány az öregotthon, amíg tudod fizetni. Ha nem tudod, akkor piaci viszonyok vannak, nyilván megérted.
Nincs kin bosszút állni a megnyert fizikaverseny miatt.
Meg annyit labjegyzetnek, mert ezt nem hangsulyoztam, h Vidnyanszky legalabb tehetseges, ezert ritka kivetel a pixisben levok kozt...de mivel oda ugye nem a tehetseg okan kehet bekerulni, ez semmire se garancia, barmennyire is igyekszik megszolgalni a bizalmat. (Es ketsegtelen, hogy ha o nem lenne ott, ez a rendszer nelkule is mukodne, nem keltene zavart, de pontosan ezek a kis, egyeni behodolasok azok, amik viszont mindig egy lepessel tovabb viszik az " innen nincs lejjebb"-et. Aki a targyban olvasna egy konyvet, ajanlom Kerekgyarto Istvan A rendszervalto c. konyvet
Tudom, hogy mivel én hoztam a hírt, megnevezve az akkor még csak feltételezett elkövetőt, álszentnek tűnhet a felvetés, de esküszöm, hogy már akkor is azt gondoltam, hogy azért nem százas úgy megjelentetni egy ilyen hírt, hogy a körülírásból pontosan kikövetkeztethető legyen a személy, aki ellen panasz érkezett*.
Ez még inkább így van egy ilyen közleménnyel.
Mert igen, derüljön ki, ha TÉNYLEG elkövette, de ha jól értem, semmiféle eljárás nem zajlott le, egyelőre egy vád van, amit ki kell vizsgálni.
Persze, vicces, amikor Gyárfásról Gy.T.-ként beszélnek, amióta valóban megvádolták a Fenyő gyilkossággal, de az kicsit más, kicsit fordított pályát írt le.
Ha nagyon pozitív akarok lenni, mondhatom persze azt, hogy a fenti eljárás épp az áldozta érdekeit szolgálja, mert egy ilyen vádat baromi nehéz bizonyítani, ezért elrettentési céllal igenis közzé kell tenni minden feltételezett zaklató nevét.... no de, ugye ott a ló másik oldala, amire mostanság szintén lehetett példát látni: elég lesz egy arcát, nevét, hangját nem vállaló fekete folt, aki nagy átéléssel megvádol bárkit egy készséges tévé kamerája előtt, és akár egy teljesen szent életet élő embernek is annyi (de minimum megvan a kabátlopási ügye, amire majd akkor is emlékezni fognak vele kapcsolatban, ha bíróság mondja ki, hogy nem volt igaz, de legalább bizonyítatlan volt a másik fél állítása.
*és mert ennyire hamar megjelent az első, még név nélküli hír után a név is, már konkrétan, én azt mondanám, ez a szakszervezet akciója volt. Akár a Gothár ügyre válaszul, akár csak megpuccsolandó Lovas doktort bármi más okból (felhasználva a mostani felfokozott érdeklődést)
szerintem évek óta mindenki, aki nem kormánypárti, azt hiszi, hogy az épp aktuális akármi volt a legdurvább, ennél tovább menni már "nem mernek". Aztán mindig kiderül, hogy de.
Ebben meg ugye az a vicc, hogy mikor kormányra kerültek, elég jó támogatással történt, illetve az ellenzékiek sem voltak igazán biztosak abba, hogy az ún. ellenzéki pártok igazán képviselik őket, és nem lenne jobb, ha most valóban egy kicsit partvonalon kívül gondolkodhatnának (amit nem tettek meg, cserébe nem is tettek semmit, elvoltak, mint a tök). Magyarán, jófromán ellenzék (párt és nép)nélkül kezdődött a permanens háború.
Aztán persze jöttek ellenvélemények, kritikák, amik nem, hogy le lettek söpörve, de egyenest megtorolva, mintha mindenki, aki nem szereti a pacalt vagy a spenótot, az egyenesen áruló lenne. Ez csak még rosszabb lett, amikor a kritikák, ellenvélemények valamilyen szervezettebb formában tért is, pontosabban választást is nyertek. Márki-Zay két éve, az önkormis választások most.. Most már van ki ellen harcolni, szóval, be turbóra lehet kapcsolni a rakétákat a háborúban.
Kultúra szintjén ezzel az a baj, hogy a központosítási törekvés semmiféle ízléssel, műveltséggel nem társul, a giccs, a csicsa, az álnép-nemzeti a divat, nem a minőség. Aki kételkedik, nézze meg a Sissy szobrot az Örkény előtt a Madách téren, a Német megszállás emlékművét a Szabadság téren (aminek, ahogy írtad, még hazug a kiindulási alapja is) vagy a Miska huszárt Velencénél az M7-es mellett. (ahogy Wass Alberttel sem feltétlen az az elsődleges probléma, hogy vajon náci eszméket dédelgetett-e, hanem hogy max. középszerű író, aki ordas nagy közhelyekkel operál, szóval, ha valaki magánemberként kb. vállalhatatlan, akkor ahhoz, hogy nemzeti etalon legyen, legyen legalább zseni (Polanski, Woody Allen), akkor lehet arról vitázni, hogy hol a helyük. (szerintem a kitudódástól a süllyesztőben, azaz, a már létező művekre lehet emlékezni, de onnan nem igazán adnék nekik megjelenési, szereplési lehetőséget... de ez egy bonyolult dolog, és nyilván érthetőek az áldozatok is, akik elsüllyesztenék őket teljesen.....)
Igazán meglepő az, hogy már a késői Kádár-korban sem volt ekkora szigor: pontosan tudták, hogy kellenek szelepek, hogy nem lehet minden ellenvéleményt megtorolni, még reformerek is voltak saját párton belül..... sőt, ahogy írod, azt is tudták, hogy nem tudnak mindig mindent központi kézben tartani. (de persze ebből a "liberális" :-D hozzáállásból nőhetett ki az ún, rendszerváltó ellenzék, mert ahelyett, hogy árgus szemmel figyelve mindenre rögtön letépték volna Orbánék fejét, hagyták őket nőni. (mondjuk, ebből az aspektusból érthető, ha megtanulta, hogy minden csírájában nem eltaposott ellenzékieskedés, szelepként hagyott ellenvélemény demonstrálás mihez vezethet hosszabb távon)
Eddig a színházak valahogy, kompromisszumok, áldoztatok árán, de nagyjából mégis csak megúszták. Most meg elérte őket is*. És innen is lesz még durvább. (és nyilvánvalóan nem fogja a tüntetés meg az aláírásgyűjtés megváltoztatni az elhatározást)
*egyébként arra tippelnék most, hogy Vidnyászky sem marad mindig pixisben, mert a dolog már csak olyan, hogy ahol ez a döntő, mikor a pénzt és a lehetőségeket osztják, ott a pixisben nem lehet örökké megmaradni, mert elég egy rossz lépés, egy félreérthető félmosoly, oszt megy a selyemzsinór/lófej, és hatalmas a taposás is, hogy a bekerülni vágyók kitegyenek valakit onnan, akinek a helyére léphetnek.
Szóval Lovas doktor az elkövető, csak gratulálni tudok neki.
Még szerencse, hogy a minden idők legnagyobb opuszában ügyvédet játszott, így meg tudja védeni magát...
Amúgy holnap lesz az a tüntetés, amire hosszú idők után újra el fogok menni.
Tökéletesen elképesztőnek találom, hogy az állam ma már nagyobb, mint a Kádár-korban volt és egyre csak növekszik, a szubszidiaritás elve egy rossz vicc.
És még ha képesek lennének elvégezni a begyűjtött rengeteg munkát, akkor is aggályos lenne, de hát erről szó sincs.
A mostani elképzelés szerint majd a vén hülye Kásler miniszter dönt több ezer kulturális pályázatról, miközben csak arra képes, hogy Balázs Fecónak, meg Mága Zoltánnak plusz pénzt adjon.
Ha valaki elhitte az önkormányzati választás után annak az embernek, aki évtizedek óta még tévedésből sem mondott igazat, hogy most majd kooperatív lesz, annak jó reggelt kívánok.
Közben kineveznek helyettes államtitkárnak egy 22 éves kispicsát, aki nyilván beszél 2 nyelven folyékonyan és akár még okos is lehetne, csak éppen nem az.
Az az értelmiségi, vagy aki annak készül és ad egy kicsit is magának, az nem használ olyan paneleket, hogy "bevándorláspárti ellenzék", mert ez annyira ciki, mint Mága Zoltán.
Szerintem.
És akkor felvetnék egy újabb kérdést:
Mit szóltok ahhoz, hogy Köves Slomónak lényegében saját műsora van a Klubrádión?
Ezt a kérdést persze feltehetném a Klubrádió fórumán, ha lenne, csakhogy nincsen neki... Mármint hogy korábban volt, de most már nincs...
Nem vagyok egyedül azzal, hogy kikérem magamnak azt, hogy Köves Slomó heti egy órában hallható legyen az ország egyik ellenzéki rádiójában a kettőből, ezt a felvetést azonban a rádió tulajdonosa azzal tett helyre, hogy egyfelől semmiféle ellentételezésről itt nincs szó, majd ugyanabban a mondatban közli, hogy amikor a rádió nehéz helyzetben volt, akkor az EMIH beszállt talán 30%-kal, a MAZSIHISZ meg nem.
Nem tudom, ez csak szerintem önellentmondás?
Meg különben is, felkínálták a részvétel lehetőségét a műsorban a MAZSIHISZ-nek is, de nem éltek vele. (amit tökéletesen megértek...)
Hogy hogyan kapcsolódik mindez akár a kulturális TAO-hoz, akár a színházi zaklatásokhoz?
Úgy, hogy ebben a rendszerben minden mindenhez kapcsolódik és minden maga a rendszer és minden maga a rendszer vezetője!
Tényleg sokáig gondolkodtam, hogy találnék-e pozitív jelzőket Köves Slomót illetően és sajnálattal állapítottam meg, hogy nem sikerült.
Ez az ember maga a NER, ez Orbán díszzsidaja, aki ennek a pozíciónak minden, egyébként szó szerint milliárdokban (és nem is kevésben) mérhető ellenértékét személyesen zsebeli be.
Farkas Flóri az nagyon harmatos kezdő a Köveshez képest.
Cserébe képvisel egy körülbelül 500 fős neofita zsidó közösséget.
Ha egy rádió zsidó kérdésekről akar műsort csinálni, amire amúgy nem tudom, miért van szükség, akkor vajon miért egy a zsidóságon belül is partikuláris felekezet vezetőjét kell felkérni kvázi társműsorvezetőnek, mert Rózsa Péter az igazi műsorvezető, mellette van minden héten 2 vendég, de az egyik vendég kivétel nélkül minden esetben Köves.
Rózsa Péter nem talált más hozzáértőt?
Mert a témák amúgy meglehetősen vegyesek, nem feltétlenül egy rabbi hozzáértését kívánják.
Ha nem talált, akkor köszönjük meg a műsorötletét és kérjük meg, hogy dolgozzon még kicsit rajta.
A Klubrádió persze Arató András személyes tulajdona, nuh jah, kicsike a Kövesé, de az ebből a szempontból most nem játszik. Azt csinál vele, amit akar, ha felkéri VV Auréliót műsorvezetőnek, akkor faszpörgető műsor is lehet benne, semmi gond.
Csakhogy ugyanez a rádió lényegében permanens pénzgyűjtő kampányt folytat, tehát nem csak arra tartanak igényt, hogy a hallgatók hallgassanak, hanem hogy fizessenek is, ez viszont a véleménynyilvánításra is feljogosít, azt gondolom.
És a szerkesztői szabadság szent éthoszába is bele bírtak barmolni, amikor Radnóti Zsuzsa előre egyeztetett interjúját tiltották le Marton László halála ügyében.
Én ezzel a döntéssel egyet értettem, de legalább is elfogadtam, mert megfelelő szerkesztői ellenpont képzés nélkül egyoldalúvá válhatott volna a műsor.
Az azonban cseppet sem aggályos, hogy Rózsa Péter műsora egyoldalúvá válhatna, miközben a szerkesztői szabadság élvezője a másik munkahelyének (168 óra) a kenyéradó gazdájába szerelmesedett bele, csupa véletlenül...
Asszem ez elég diffúz hozzászólás lett és nem is az első, csak a gondolataim is hasonlóan diffúzak és ha kifésülném őket, akkor sajnos nem adnák vissza a bennem dúló háborút.
Október 13 örömteli volt, de valójában tovább eszkalálja az árkok közti ellentétet.
Ceterum censeo: senki se gondolja, hogy értelmes, gondolkodó, nem "bevándorláspárti ellenzék" paneleket használó emberek számára ez a világ bármikor a legkisebb mértékben is élhetővé válik.
Nem, bazmeg, csak szarabb lesz, de az erre vonatkozó javaslatokat mindig 12 kormánypárti képviselő fogja benyújtani, amit már megint csak elmagyarázhatna valaki, hogy ennek mi a kibaszott mocskos kurva értelme van???
Ha nekem Bajkai István, Semjén Zsolt, Kocsis Máté, meg még 8 agyhalott zombi terjeszti be, hogy holnaptól pénzért kapom a levegőt, akkor az nekem jó, nekik jó, vagy ki a kurva anyjának jó?
"Szóval, nyilván nem jó, hogy Terike egyedül van délutántól reggelig meg még a háztartásba is be kell segítenie, de azért nem világvége. (és nem is esik aztán több szó róla, Jutka szuperpedagógus Terike ügyében sem lép semmit."
Pongrácz személyében később egy olyan állandó gyerekszereplő is bekerült a sorozatba, akinél ez még durvább: emlékeim szerint ő sokszor napokig egyedül van (arra nem emlékszem, hogy arról szó esett volna, hogy ilyenkor mit eszik), unalmában Kutya körül lebzsel, egyszer meg mintha Jutka mosna is rá (de arra sem emlékszem, hogy ő mint "szegénygyerek" lett volna bemutatva).
De természetesen sem a szuperpedagógus, sem a ház más lakója nem tesz semmit (pedig egy tanárnak szerintem kötelességi is jelezni a gyámügynek, ha ilyet észlel).
Úgy tűnik a Mester szerette az ilyen egyedül élő koravén gyerekeket (ezt szerintem a spórolás sem indokolta, nem kellett volna erre új szereplő sem a sorozatba, Pongrácz mondhatott volna annyit, pl. "hogy mennem kell, mert már biztosan hazaért apu" stb.)
Tulajdonképpen igazad van, de azért valahol a '70-es évek vége felé volt az áttörés.
Az általad említett filmek nagyobb része '78-79-es, a Megáll az idő '82-es, a Tanú pedig 10 évig volt dobozban, úgy '79-es.
Ehhez képest az Üzlet a korzón '64-es, a Fekete Péter '65-ös...
Azt nem gondolom, hogy Horthyval kapcsolatosan történelmi problémák lettek volna, hiszen akár a Bors Máté, akár az Egy óra múlva itt vagyok sokkal korábbiak a fentieknél és aktívan feszegetik a Horthy korszakot.
A Hideg napok azért érdekes, mert egy olyan tömeggyilkosságról szól, amit nehéz lenne helyi túlkapásnak minősíteni és mindenben ellentmond az akkori és mára ismét uralkodóvá vált narratívának, hogy ugyanis mi nem tehetünk semmiről.
A magyar az jó, csak a geci német az meg seggbe kúrt és ezért.
Csakhogy a német az minden kelet európai államot seggbe kúrt és mégis a miénk volt az egyetlen olyan állam, amelyik a saját állampolgárait olyan ütemben vonatoztatta Auschwitz-ba, hogy a németek fogadni se bírták, mi meg vittük a dunyhát, meg a tálaló szekrényt, aztán ha valamelyik mégis hazajött, akkor halálosan be voltunk sértődve, hogy kéri vissza a javait, mert rohadt volna meg ott, ahova való.
És ez az a Magyar Mentalitás, amire olyan nagyon büszkének kellene lennünk, és ha valaki nem áll fel egy meccsen egy diszkónótára, akkor teleplakátoljuk vele a várost, mert nemzetáruló... (Én amúgy a Himnuszra sem állok fel, mert vajon miért is kellene nekem?)
Az én teljesen privát véleményem, hogy a magyar a legalja minden nemzetnek, bennem legalábbis semmiféle büszkeség nincsen, hogy ehhez a bandához tartozhatom, csak hát így sikerült...
Ezt a képet találtam saját magamtól az őskorból Jutka látogatásáról Terikééknél (áldott idők, mikor online, együtt néztük a részeket... :-D):
Azért ez nem egy mélyszegény gyerek lakása: Terike ünneplőben, megterítve (sőt, Mágeéknál nincs sokszor ilyen asztalnemű!)
Az mondjuk lehet, hogy a lakás egy szoba-konyha valami földszintes régi házban, de az is lehet, hogy nem és csak egy sima régi gangos bérház. A fotelon huzat, suba falon....
Egyébként szociálisan a legérzékenyebb húzása az volt a Mesternek, ahogy bemutatta Ernő sorsával, hogy menő raktárvezető-taxishiéna is le tud csúszni lépcsőfordulókban aludni kényszerülő hejléktalan alkoholistává. De már ez is a rendszerváltás után volt :-D (már, ha tényleg így akarta, nem megint csak a szarok én bele, ezeknek így is jó, Köves Ernő barátomnak meg a lé motiválta)
Próbáltam itt is keresni, de valaki azt írta, hogy videón nincs meg, de hogy Terike kólát vett kaja helyett, ezért ájult el. Én a kólára nem emlékeztem, csak hogy valami mást vett kaja helyett. Anyuka meg éjszakai műszakba járt (de arra nem vennék mérget, hogy ez kétértelműen volt-e benne, netán csak én gondoltam rosszra), de ők sem voltak szegények. A kislány még pálesszel is kínálja Jutkát, mikor kimegy családlátogatni, meg rendet talál (a kislány takarított).
Szóval, nyilván nem jó, hogy Terike egyedül van délutántól reggelig meg még a háztartásba is be kell segítenie, de azért nem világvége. (és nem is esik aztán több szó róla, Jutka szuperpedagógus Terike ügyében sem lép semmit.
Nem Rád értettem, szerintem én is bevettem, míg nem kezdtük el jobban boncolgatni a témát, és rájöttem, hogy a nyígás nem egyenlő a bátor társadalomkiritkával :-D
Szerintem a Mesti igazából egy profi szemfényvesztő volt, mert ez a teleregény tisztára úgy néz ki, mint egy sorozta, de mégsem az. Úgy néz ki, mint egy értékes, már-már irodalmi sorozat, mert pl. jó színészeket foglalkoztatnak benne, de nem igaz, mert azok is zömében szarul vagy sehogy nem játszanak, a párbeszédek falsok, nem szól semmiről. Úgy is kinéz, mintha kordokumentum lenne, de sajnos csak a Mester valamiféle elképzelését rögzíti arról, hogy éltek a korban az emberek. (inkább éhen döglenek, de nem törnek felfelé, nem vállalkoznak, nem ügyeskednek stb.) És nem utolsó sorban úgy néz ki, MINTHA társadalomkritika lenne, de valójában azt mutatja meg, hogy a szegény emberek is milyen jól elvannak, még ha folyton sírnak is, hogy nincs pénz, meg hogy úttörő volt a homoszexuálisok bemutatásában (nem is volt Oli homokos), mindig jótékonykodtak (nem is, mert az igazi jótékonyságért cserébe nem aláznak meg, mint Etus Ernőt vagy Mágen a házvezető csajt).
Tényleg semmi sem az, aminek elsőre látszik, hanem baromira semmi, egy üres héj, amiben nincs semmi.
Mondom, lehet, hogy ez nem is elvtelenségből, hanem időspórolásból, lustaságból lett így, de az biztos, hogy legendák elterjedtek, és ha az ember nem gondolkodik el rajta komolyabban (azt hagyjuk is, akik csak felületesen ismerik a sorozatot), akkor sorra pattannak szét a csillogó buborékok és marad a nagy semmi...
"De félelmetes, hogy a saját maguk által terjesztett legenda (hogy mennyire kordoku és bátor kiállású volt a sorozat) még köztünk, kritikus fanok közt is megvan...."
Ezt sosem állítottam csak annyit jegyeztem volt néhány hátérfeszegetés, de aztán ennyi.
Terike? Akinek az anyukája egyedül neveli őt és éjszakai műszakba jár? Ott nem olyasmi volt, hogy azért be volt lebegtetve, hogy anyuci bácsikkal van, a kislány meg valami másra költötte az uzsira kapott pénzt? (lehet, hogy nem ugyanarról beszélünk, meg lehet, hogy nekem is zanzásít már a fejem dolgokat, és a fentiek nem egy kislány
Ilyesmiről volt nemrég egy cikk, de ilyenek vagyunk.
Én értem, hogy nincs sok lehetőség ma szerepelni és minden lehetőség kincs, de azért tükörbe is kéne tudni nézni.... arról nem is beszélve, hogy az ilyesminek megvan a böjtje aztán, mindenkire rákerül a sor, először tényleg a bátor ellenzékieket tiltják ki (aki ugye minek pofázott annyit?), de aztán elég az, ha a maradó tesz egy félreérthető megjegyzést valami kormányintézkedésre, oszt máris elterjed, hogy némá, ez is ellenzéki, aztán ő is csak azt veszi észre, hogy nem hívják. Aztán már ez se kell hozzá, elég egy véletlen vagy direkt rosszindulatú pletyka, hogy eddig ugyan titkoban tartotta, de igazából ellenzéki. Az ilyen rendszerek (de egyes főnökök is) kezelhetetlenek, kiszámíthatatlanok: hiheted azt, hogy tudod kezelni, de igazából csak ideig-óráig szerencséd van, ami aztán elpártol, és aztán annyi... de cserébe addigra már kellőképp prostituálódtál...
Értettem, én csak annyit akartam, hogy ha ENNYIRE nem volt bátor, akkor is ezer út lett volna arra, hogy a legendának legalább VALAMI alapja legyen.
De félelmetes, hogy a saját maguk által terjesztett legenda (hogy mennyire kordoku és bátor kiállású volt a sorozat) még köztünk, kritikus fanok közt is megvan....
(egyébként szerintem egy olyan verzió is lehetséges, hogy a Mester & készítők co nem is nem bátrak voltak, hanem egyszerűen "sika-kasza-léc" alapelven dolgoztak, és nem fért bele időbe, tehetségbe, hogy bármi ilyesmi valóban benne legyen a sorozatban. Egyrészt ehhez követni kellett volna a külső történéseket, megérteni, kiszagolni, hogy mi az, ami ezek közül is a leginkább foglalkoztatja az embereket, aztán pedig kitalálni valamit, hogyan lehet ezt érvényesen belevenni a történetbe (melyik karakter, milyen helyzetben hozza be a közéleti dolgot), harmadrészt, de nem utoljára pedig megtalálni azt a formát, amiben benne is marad a történetben, azaz, az akkor még kétségtelenül létező cenzor nem vágatja ki*.
De ebben a sorozatban az nem volt fontos, hogy a karakterek neve állandó legyen, meg hogy a színészek ne irl keresztnéven szólítsák egymást, majd pont erre áldoztak volna időt, fáradtságot...
Maradt a nyilvánvaló: folyik a tej, nincs szilveszterkor pezsgő, privatizáljon az ÁVÜ-vel.....
De tessék mondani, cikkíró bácsi: mi az a világkép, amiről megvolt a véleménye és megtalálta a módját is annak, hogy ezt közhírré tegye a Szomszédokban? Én max. az ússzuk meg, nehogy baj legyen-t tudnám megnevezni.
Nekem nem rémlik, de fogadni mernék, hogy volt olyan félresikerült ábrázolás, mint a közértben húsokat mint műtárgyakat nézegetni járó nyugger házaspár.
"amit a sorozat VALÓBAN bemutatott "szegényként" szerintem nem volt ez egy bátor dolog, hiszen pont nem voltak szegények, csak nyígtak, hogy nincs pénz, de mindekinek volt meleg lakása, kajája, ruhája, bútort, autót vettek, így vagy úgy nyaralni is sikerült... EZ nem szegénység. , "
És a kislány, akivel Jutka az elején elkezdett foglalkozni?
"Van lista és elég mulatságos módon állítják össze, továbbá az a volt szolnoki polgármester dönt róla, akinek volt egy köztörvényes ügye is, a nevét mindig elfelejtem, azt hiszem, Várhegyi Attilának hívják, de mindegy is, ezek klónok.
Velünk mindkettőnkkel megtörtént már: engem a Bartókba akart behívni egy műsorvezető, aztán megtudta, hogy nem teheti. Ennek hírét plusz hogy ez Várhegyi döntése, egy másik műsorvezetőtől tudtam meg, mert az első eltűnt.
Krisztát pedig képesek voltak nem behívni már nem tudom melyik királyi tévéjükbe (Duna? MTV1? passz), abba a műsorba, amelyik az 1980-as Evita születéséről készült a Rock Színház egykori tagjaival. Ő volt a címszereplő. Kollégái szépen mind bementek, volt, aki megemlítette a nevét, de azt kivágták.
Azért írtam, hogy mulatságos módon állítják össze, mert tudtommal én pl. azért és csak azért kerültem rá, mert több száz más aláíró mellett aláírtam valami internetes petíciót valamelyik szemétségük ellen. Ha az véletlenül nem került volna a szemük elé, azt se tudta volna a fent nevezett köztörvényes expolitikus, hogy engem esznek vagy isznak és nyugodtan beszélhettem volna Salieriről vagy Scarlattiról."
Én azokat a színészekt, rendezőket, igazgatókat nem értem, akik képesek elmenni a "közszolgálati", helyesebben közgyalázati tévébe jópofizni a Hogy volt?! és hasonló műsorokba jópofizni, s közben úgy tesznek, mintha minden rendben lenne.
Példa: Fábri Péter írta, hogy volt egy Hogy volt?! műsor az Evita hazai premierjének valahanyadik, ha jól rémlik harmincadik évfordulója kapcsán. Mindenki ott volt, csak az akkori fő- és címszereplő, Kováts Kriszta nem, mert ő saját és férje jogán is tiltólistán van a köztévében. És nem volt ott senki sem, aki azt mondta volna, hogy "ha ő nem, akkor köszönöm, de én sem", képesek voltak végigjópofizni az adást.
Szóval tényleg nem kötözködni akarod Veled, de mondj vagy mondjatok már egyetlen olyan esetet, ami az adott korban valóban bátor kiállás/ felvetés volt a Mestertől...
.
A melegek "forradalmi" ábrázolása sem ér, mert egyrészt vérlázítóan sztereotíp és negatív volt az ábrázolás, másrészt ugye nem is volt meleg a karakter, nem kellett neki szembenéznie azzal, amivel egy melegnek kell a mindennapokban.
Én pont arról beszélek, hogy a Kádár-korszakban sokszor nem is kellett a sorok között olvasni, olyan erősen és érthetően volt előadva a mondandó. Előbb a Horthy-korszakot (pl. Hideg napok), majd a Rákosi-korszakot (pl. Angi Vera, Ménesgazda) lehetett árnyaltan vagy árnyaltabban ábrázolni, de idővel a Kádár-korszak elejét (Szamárköhögés, Megáll az idő) vagy annak mindennapjait (pl. Pókfoci) is vizsgálni lehetett.
Persze lehetne más filmeket is írni példaként, lehet, hogy jobb példák is akadnának, hirtelen ezek ugrottak be.
Inkei most már minden sorozatról írt, csak a Szomszédokról nem.... viszont milyen meglepő, hogy a Mester már aSzéchényi sorozatban is didaktikus párbeszédeket produkált! :-D
Itt is már olyanokról is ír, ami nem is rémlik, hogy volt, ami meg igen, arról meg minimális. Pl. az Özvegy és leányából annyi maradt meg (máig), hogy mindig mennek valhová kocsin és az özvegy feltűnően gyakran üvöltöti a kocsisnak, hogy "hajts!"
A Mint oldott kévéből meg a főszereplő, mert nagyon fura volt.
Sokáig ugye a sorok közt kellett olvasni (vagy ha film volt, nézni), ahogy pont most a színházak kapcsán emlegette fel valaki, mikor 1981-ben, Kaposvárott Máté Gábor a Saratban de Sade mondológját a Korvin köz fotója előtt mondta el. Vagy mikor pár évvel később ugyanebben a társaulatban, a Hamlet előadás végén megérkezik Fortinbras, akkor németjuhászokkal, korabeli katonaöltözékben jönnek meg...
Alföldi volt felháborodva, mikor a tavalyi TAO-s pénzek átkavarásakor minden kőszínházi nagykutya (sajnos Mácsai és Máté is) hallgatott... most nekik is eljött a kaszás. Mert ugye a közhelyek azért azok, mert igazak, így az a történet is, amikor valaki nem szólalt fel ezért meg azért, de aztán rá kerül a sor, és már nincs senki, aki érte szólna, mert már mindent bedaráltak.
Amúgy első blikkre én is azt mondtam, hogy majd pont egy aláírásgyűjtéstől vagy tüntetéstől gondolják meg magukat (ez egyszer volt, a netadó ellenivel, soha semmikor máskor), ugyanakkor ha mindenki kussban otthon, magába roskadva ül egy szó nélkül, akkor mégis a hatalom kezére játszik, mert ha legalább van aláírásgyűjtés meg tüntetés, akkor esetleg MÁSOK, akik kicsit magukban bizonytalanul vannak, hogy talán ez így mégsem oké, látják, hogy nem LEHET, hanem biztos, hogy nem oké, és az valmaiféle közösséget épít és nem érzi magát gyengének és egyedül... Ettől persze még nem fogják viszavonni, ó, dehogy, de ki tudja, kinél mi aztán az utolsó csepp a pohárban és egyszer hátha majd egy választáson is manifesztálódik a dolog (annyira, hogy már elcsalinkázni se lehet)
Az aktuál poltika annyi volt, hogy nincs Lada főtengely meg szovjet pezsgő.
Ez még a Híradóban is benne volt.
Burkoltan meg annyi volt, hogy még a sorozat eleji cucializmusban is szegény volt mindenki, nem tellett erre vagy arra.... de ez akkor már szintén nem volt azért egy bátor dolog. (pontosítok: mondjuk Solt Ottíliáéknak kemény volt a SZETA-val (Szegényekt támogató Alap), ami civil szervezetként ellenzéki és nem kívánatos volt, mert bizonyította, hogy még a cucializmusban is vannak, akik -saját hibájukon kívül- mélyszegények vagy hajléktalanok.... no de azzal a háttérrel, amit a sorozat VALÓBAN bemutatott "szegényként" szerintem nem volt ez egy bátor dolog, hiszen pont nem voltak szegények, csak nyígtak, hogy nincs pénz, de mindekinek volt meleg lakása, kajája, ruhája, bútort, autót vettek, így vagy úgy nyaralni is sikerült... EZ nem szegénység.
Ez inkább pont az, mintha a cucializmus diecsekedni akart volna, hogy nálunk még a szegények is ilyen jól élnek...
Direkt politika csak később, a rendszerváltás után lett, az is kiegyensúlyozottan, hogy minden párt ilyen meg olyan, senki nem ért semmit és nagyjából egyik párt sem képviseli a kisembert. Ugyanekkor gyűrűzött be Etus 56-os nosztalgiája is.
Szóval tényleg nem kötözködni akarod Veled, de mondj vagy mondjatok már egyetlen olyan esetet, ami az adott korban valóban bátor kiállás/ felvetés volt a Mestertől...
(ha már, akkor lehet, hogy pont a Hofi vendégszereplés, de ez ugye már szintén rendszerváltás utáni dolog)
Nem is értem, hogy mit vártak a színészek, amikor a NER létrejötte gyakorlatilag mindennel (is) bepróbálkoztak, hogy bedarálják őket , most úgy néz ki, hogy tényleg nem fog semmilyen tiltakozás segíteni.
"nem tudom, jo lenne kitatlalhato neki, ami dramaturgiailag mukodne..."
Szerintem lehetne az, hogy mondjuk Mágen folyamatosan derékműtétei miatt már nem tud mentőorvos lenni és szakítva a Szomszédok hagyományaival miszerint senki nem vállal vezető posztot, Mágen lenne a mentősöknél a főnök.
Már a '60-as években is születtek alkotások (irodalom, film, színház), ahol nem mindenki volt nyilas, fasiszta, náci, horthysta, stb. 1945 előtt, még akkor sem, ha az illető nem volt egyúttal kommunista sem, vagy akkor sem, ha az illető adott esetben valamilyen pozícióban volt, majd a '70-es és '80-as években jöttek azok az alkotások, ahol bemutatták, hogy a Rákosi-korszak bizony nem volt jó, és hogy '56-ban sem csak feketék és fehérek, vagy stílszerűen vörösök és fehérek voltak az emberek, de akár a Kádár-korszak elejét is jobban megvizsgálták. Ehhez képest a Szomszédok az ún. rendszerváltás előtt semmit sem politizált vagy mondott el a történlemről, ahogy a rendszerváltás után is visszabújt a fedezékbe, csak a rendszerváltás aktív időszakában (kb. '89 nyara - '90 kora tavasza) adott elő hősi pózokat, igaz, akkor mindenki azt tette.
Egyebkent meg nem csak higy adja magat, de meg ertelme is van: azt mondjak, az infot elhallgatni mar nem lehet (klasszikus autokracia), inkabb "zajt" kell kelteni (akar fake news, akar mas), hioy az emberek senkinek ne higgyenek, legyenek inaktivak, mert mindenki csal, lop, hazudik. Ami nyilvan annak kedvez meg inkabb, aki epp hatalmon van, es nem valtjak le, hiszen nincs jobb, nincs kire.
De TENYLEG szidott barmikor barmit? Ugy ertem, olyat, ami tabu dongeto volt? Szerintem nem... 😕
Amit es ahogy anno csinalta, tokeletesen mukodo dolog lehetne ma is: pl. hogy a szemet kereskedok nem viiszik le az arat, hiaba csokkent a jo kormany afat, vagy a rendes rendornek azert kell tulorazni, mert a lelkiismeretlen kollegai elmentek sok penzert mashova ( ugyanez tanarral is mukodik). Lenne benne siras, hogy Flora miert el kulgolfon, mikor itthon minden olyan jo, es van turo rudi is.
De most tenyleg: annyira harcosan bator volt a sorozat, higy 56ert is csak 89 utan sirt Etus, addig nema kuss volt, hogyan halt meg Julcsi 3 nagyszuloje is egyszerre...( pedig, ahogy irtam mar egyszer, siman lehetett volna, ha kicsit lebegtetik a pontosan hogyant....pl. tessek emlekezni, hogy NEMDozsa Laszlot (1942- ), Pruck Palt is meginterjuvolta Nepszabi es talan a teve is meg a rendszervaltas elotti evekben, csak akkor meg nem "pesti srackent", hanem sima, kalandvagyo, megtevedt balhes kamaszkent.
Kulka ugyan szerepel itt-ott, de alig hiszem, hogy o is vallalna, mert megmaradt az aphaziaja. Ha vallalna, akkor Magen aligha lehetne ezzel aktiv orvos, nem tudom, jo lenne kitatlalhato neki, ami dramaturgiailag mukodne...
Nem feltetlen erkolcsos, de a politikai vonalra terelt tamadasokra ( h ilyen csak a libsi szinhazakban lehet), eleg kezenfekvo reakcio. (akar egyetlen ember sajat otletebol is szivarogtathatott, aki tudomast szerzett az egeszrol, nem kell ehhez szerveztten fellepni)
De a forras nem feltetlen varoshazi, lehet a szinhazbol vagy akar a szidosztol is.
"hát igen, a valóságban úgy volt, hogy János illegális szarvasvadászatokat tartott a olasz turistáknak, amiből állítólag az egész ház olcsón vásárolhatott feketén vadhúst, holott valójában a dögkút tartalmából értékesített nekik, és ez úgy derült ki, hogy a presszóban a pultozás mellett prostiként is dolgozó Almához elkezd járni a Mágenheim egyik mentőse, aki ugyan pénzt fizetni nem tud a lánynak, de mindig hoz neki morfiumot a mentős készletből, na és neki véletlenül elmondja, és visszajut a Nagy Fehérhez, aki fel akarja jelenteni Jánost a döghúsért, Almát a prostitúcióért, Lenke nénit, mert a reggeli áruszállítás egy részét kipasszolja a cigány galeribe keveredett Vágási Ferinek, Taki bácsit pedig azért, mert Góliát olajszőkítő maffiájának sofőrködik, de Etus (Virág doktor és Zöldséges Józsi hatására) rábeszéli Mágenheimet, hogy inkább szedjen védelmi pénzt a Takács-családtól."
Amikor a mostani politikai rendszer arra épül, hogy a legkisebb kritikát sem tűri és fellép minden kritika ellen, akkor egy olyan sorozatot újraindítani, ami alapvetően politizál és az aktuális kormányt szidja erre nulla az esély. (legalábbis én úgy látom)
Esetleg azt el tudom képzelni, hogy egy az Életképkehez hasonló többségében szappanopera szerű folytatás lenne, de az meg az egész sorozatot forgatná ki önmagából.
A megosztás szerint már elkezdték a forgatást. Valaki kérdezte kommentben, hogy mik a konkrét tervek, erre azt felelte, hogy ez egy megemlékezés lesz, de majd a sorozatot is folytatni szeretnék.
Egy "Szomszédok filmet" el tudok képzelni, de hogy a korábbi, még élő (és nyilván újabb) szereplőkkel újraindítsanak egy heti/kétheti sorozatot, azt nem nagyon.
Indul a színészekkel, kérdés, (különböző okok miatt) egyáltalán ki vállalná az élők közül?
Ábel alig győz elhatárolódni a Szomszédoktól, Csűrös menni alig tud, Kulkát nem tudni, bírná-e, Nemcsák nem hiszem, hogy ráérne az igazgatóskodás mellett.
A hagyományok szerint elvileg a köztv-n kellene újraindulnia, de nem tudom, ott erre áldoznának-e egyáltalán.
A kertv-k sem nagyon gondolkodhatnak ilyenben, ha nagyon akarták volna, és üzletet láttak volna benne, akkor pl. a Drága örökösök vagy a Mintaapák helyett (amelyek nem is heti, hanem napi sorozatok) megcsinálhatták volna a Szomszédok folytatását is.
Azt sem nem tudom, a jogok most kinél vannak és kivel kellett volna tárgyalniuk (köztv? Csűrös? más Horváth örökösök?)
Aztán lehet, hogy erre az egész folytatásra csak Bujtás van rácsavarodva ennyire, Seregi Zoltán (Tutajos egykori alakítója) is nagyon szeretné már évek óta leforgatni a Tüskevár folytatásaként a Téli bereket, de nem jön össze neki.
Azt írja a hvg.hu, hogy "Egy állami kitüntetéssel is rendelkező, ismert színész lehet az érintett, míg a vélt áldozat az intézmény nem színész alkalmazottja."
Az mondjuk jó kérdés, hogy a hvg.hu-nak honnan van értesülése arról, hogy "az Új Színház vezetése, konkrétan Dörner György igazgató pénteken levelet kapott a fenntartó Fővárosi Önkormányzattól"?
Mivel a cikkből úgy tűnik, Dörnertől biztosan nem, a Fővárosi Önkormányzatnak van valami "sajtódrótozási osztálya", ahonnan azonnal "súgnak" a sajtónak, ha a Fővárosi Önkormányzat küld valakinek egy bizalmas levelet?
Az itt leirtaknal annyival irtak vhol tobbet, hogy a feltetelezett aldozat a szinesz szakszervezetnel tett panaszt, ott, ahol a zaklatoja vezeto tisztsegviselo. Innen ket katt, mi a ket ( Ujszinhaz tarsulata es a Szidosz vezeto tisztsegviseloi) halmaz metszespontja...
Zavartalan zaklatni lassan tenyleg csak papoknak lehet.... (ennek ellenere a tobbseguk ott SEM zaklat, ezert, ahogy az OSSZES szinhazat, az osszes egyhaz osszes gyulekezetet nem kell allami ellenorzes ala venni..)
"Ő játszotta a Szomszédok című sorozatban a Gábor-Juli Stúdió nagyszájú fodrászát, Fruzsit."
Majd egy bekezdéssel lejjebb a felületes újságolvasóknak:
"Az országos hírnevet a Szomszédok hozta meg számára: 1993-tól a sorozat megszűnéséig, 1999-ig játszotta Gábor Gábor és Mágenheim Juli szépségstúdiójában a karakán, szókimondó fodrászt, Fruzsit."
Majd így vall műűűűvészi pályájáról a műűűűvésznő:
"- Nagy ajándék volt, mert onnantól, hogy szerepeltem a Szomszédokban, természetes volt, hogy a hentes, a rendőr másképp köszön és szólít meg. A Nyíregyházán élőknek azóta is én vagyok az ő Fruzsijuk. Nagyon sok kislány azért kapta a Fruzsina nevet, mert én divatba hoztam. Érdemes lenne statisztikát készíteni, 1993-ban a Fruzsina név hogyan jelenik meg az anyakönyvezésben -"
Innen egy lépés, hogy "Háború, háború" címmel jelenjen meg egy cikk, ahol aztán kiderül, hogy csak az 1914-es (vagy az 1941-es) lapokat szemlézi a mai szerkesztő, akinek épp van egy üres flekkje, viszont kurvára nem jut semmi az eszébe.
(bár, aláírom: talán a Szomszédok kattintékonyabb hívószó, mint a háború)
Jó, akkor legyen "Megölték a magyar miniszterelnököt" cím, amire kattintva kiderül, hogy csak egy Aradi Vértanúk emlékezésnapi sajtószemle 1849-ből...
(egyébként csak véletlen, hogy a kormánypárti mindenfélék ENNYIRE nyomják még mindig a Szomszédokat? Jó, jó, mindenütt van belőle, de ők különösen élen járnak a mítosz fenntartásában)
A cim alapjan azt hittem, ujabb devizahiteles hiressegrol fogok olvasni, netan a nyugdija nem eleg semmire, de nem.
(Es sajnalom persze Ivancsicsot az ateltekert, gyogyulast, egeszseget neki, meg minden, de ezt a Best magazinos hirtelen megjelenest kb. annyira ertem, mint a nem reg targyalt Csuros - Vitray ott sirom el a banatomat)
Igen nincs köze a mester művéhez, de ha jól emlékszem múltkor mintha szóba jött volna David Hasselhoff a kék trabantban, íme a remekmű a 45. perc környékén:
Az aldozatoknak nem vigasz, de ismet rajottem, h a szakmai nagysag nincs osszefuggesben az emberivel.
Szinten a hvg-s cikkben volt, h Gothart vagy imadjak vagy utaljak. Akik szeretik, azok szerint Gothar olyan, mint egy kamasz es "nem erzi", mit csinal igazabol. A masik fel szerint viszont egy erotoman, eroszakos barom... tehat, nincs olyan, h nem tudta.
Viszont a fentiek miatt sem gondolom, h az alakitasa ettol kevesbe hiteles.
Igen, a lemondás hiánya a szomorú. Én sem hiszem, hogy nem tudott volna Gothár (és esetleg mások) ügyeiről. (Ahogy mondani szokás: ha nem tudott róla, akkor azért rossz igazgató, ha tudott, és nem tett semmit, akkor meg azért.) Nyilván tudott, de nyilván más ennek a megvilágítása most és a mondjuk három éve.
De két éve történt egy fordulat. Azóta ha egy ilyen kiderül, miközben mi csak nyammogtunk, akkor le kell mondani. (Ami ugye azért is pikáns, mert épp egy abuzáló szerepet játszik egy új filmben - ami még inkább felvet bizonyos művészi hitelességi kérdéseket.)
Abban egy csomó megfontolandó szempont van, olyan, amitől azt vettem észre magamon, hogy olyan vagyok, mint Török Gábor, mert egyrészt-másrésztezek....
A cikkben leírják, hogy -teszem hozzá, bármennyire is nem vígasz ez azoknak, akikkel már történt ilyesmi-, "tanulási fázisban" van a színházi szakma.
Mert az egyrészt mindig is ott lesz: hogy igenis vannak rendező-színész kapcsolatok (épp Sándor Erzsi könyvét olvastam nem olyan régen a témában), ahol a színész(nő) alélt ájulattal megy bele egy akár megalázó kapcsolatba is (Sándor könyvét pl. pont ezért nem is tudtam végigolvasni: nem azért, mert rossz volt, hanem mert nekem ez egy megalázó szerelem története volt, ami nem érdekelt), ahol a naaaagy rendező az egóját növesztgeti, a másik fél meg nyel, mert neki még az is kitüntetés.
A rendező-színész kapcsolnak ugye aztán létezik egy olyan válfaja is, amikor a kevésbé jelentős fél nem is érzelmek miatt bonyoldóik bele egy ilyenbe, hanem tisztán vélt vagy valós érdekét keresve: ez az ún. szereposztó dívány.
Ez azért baromi káros, mert a naaagy rendező, ha egy kicsi kis hajlama is van ilyesmire, akkor egy idő után maga elhiszi magáról, hogy nem a (valós vagy állítólagos) hatalma miatt teheti meg büntetlen, amit tesz, hanem mert az neki jár. Aki meg tiltakozik, na pont az a hülye, az nem normális, aki nem akarja őt, az nem érti a zsenijét, nem tudja, mi a jó stb...
Ezt teljesen normálisnak tekintette az a régi színházi gyakorlat (a cikkben Marton elődjét, Horvai Istvánt említik), amikor bevett szokás volt a színészt "szétszedni és újra összerakni", ami kevésbé eufemisztikusan a színész megalázásával és behódoltatásával ér el eredményeket.
A cikkben az is leíródik, hogy Máthé maga nagyon nem ilyen személyiség, de ő is ebben nőtt fel, nekik ez (volt) a normális, szvsz neki és a korabeli színházvezetőknek ezért baromi nehéz szembeszállni ezzel az egésszel.
Én nem kételkedem Mátéban olyan téren, hogy ő maga tényleg elítéli az ilyesmit.
Ugyanakkor gyarló ember volt Gothárral, a baráttal és a mentorral szemben, hibázott, amit utólag már baromi könnyű látni. (teszem hozzá, hogy ha Gothár az én lányomat inzultálta volna, alighanem most nekem is habzana a szám, és Gothár után rögtön őt szeretném megverni, de így kicsit könnyebb objektívnek és megbocsátónak lenni) Én úgy gondolom, ezt ő tavaly nyilvánvalóan szerette volna elsikálni, direkte jól jött a színésznő "megbocsátása"*. Ha pozitív akarok lenni, még azt is feltételezhetem, hogy őszintén hitte, hogy hatni tud Gothárra (akár pont a kölcsönös tisztelet és barátság miatt), és a beszélgetésük hatására "megszelidül". De kurvára naiv volt, amit ma már könnyű látni, de azért akkor sem lehetett volna nagy valami felismerni, hogy kutyából nehezen lesz szalonna, aki abban szocializálódott, hogy fogdoshat, és nem eshet bántódása, az -talán némi szünet után- de folytatni fogja, ami neki természetes (lsd. amit feljebb írtam, hogy neki egy idő után EZ tök normális!)
*valaki írta, hogy ráadásul Gothár pont úgy csinálta a kis játékait, hogy a színre lépni készülő, teljes idegrendszerével a színpadra figyelő nő ellen követte el. Aki, ha akkor kiveri a dilit, egy hisztérika lesz, már pedig a színésznők gyakran hallják (lsd. a fenti szétszed-összerak dolgot), hogy nekik színésznőként mindent el kell viselni, tehát, ha "hisztizik", alkalmatlan a pályára, nem fognak akarni vele dolgozni stb. A másik, hogy ha ezerrel MÁSRA koncetrál, szinte transzban van, akár öt perc múlva már abban sem biztos, hogy megtörtént, vagy úgy történt meg vele az egész, ahogy.... és akor ezek után menjen és nyomja fel Gothárt? Hát, inkább "megbocsátott" neki (és gondolom, résen volt a következő évben....) És annyira nyilván nem bocsátott meg neki, hogy mikor arról beszéltek a színészek, hogy miért nem akarja őket a színházuk elengedni Szegedre Keró darabjára, akkor csak kibukott belőle, hogy jobb lenne a saját házuk tája előtt sepregetni, mert nem kell ahhoz Szegedre menni, hogy zaklassanak, mert ez még a metoo-ban élenjáró Katonában is simán és könnyen előfordulhat....
Szóval, szerintem Máté hibázott emberileg (ahogy ő is mondja). Ha nem ikonként, meg tévedhetetlen rendezőként tekint rá az ember, akkor ez nyilván lehetséges. Óriásit nőtt volna a szememben, ha épp ezért lemond. Nem is feltétlen maga miatt, hanem PÉLDAKÉNT a szakmának. 64 éves, elért mindent a szakmában, az igazgatóságról lemondásától szvsz még ugyanúgy rendezhetett, játszhatott volna.... Ha lemond, akkor 100%-ban bizonyítja, hogy hibázott ugyan, de az áldozatokkal szemben ez nem mentség még önmaga előtt sem...
Nem tette, amit megint meg tudok érteni, de ettől még megtépázta előttem a renoméját.
Ugyanakkor azt is szeretném hinni, hogy ezzel a botránnyal megint kicsit tanult... nem csak a színházi szakma, de mindenki.
Persze, nehéz elmondani, ha valakit zaklattak (azért a legtöbb első reakció ma is az, hogy ez biztos nem véletlen történt, túl rövid volt a szoknya, vagy tápot adott, netán ő maga is akarta stb.), de talán azért megint egy kicsit nehezebb lesz csak simán ignorálni a pletykákat X.Y.-ról, és ha nyíltan nem is fognak fellépni ellene, azért csak meg fogják jobban fontolni, akarnak-e még együtt dolgozni vele... mert aszar bezony bármikor kibukhat a biliből és akkor nincs különbség, kit terít be és kit nem: az elkövető mellett az akár jó szándékkal félrenéző, nem intézkedő akárki is felelős lesz. (és jegyzem meg, kicsit az áldozta is.... még, ha őt lehet a legjobban megérteni, hogy hallgat, akkor is: ha ő hallgat, akkor még öt-tíz-száz emberrel is megteheti újra a zaklató, amit tett, mert sérthetetlen,nem bukik le....sokan nyilván így sem lépnek majd elő, akár, mert maga sem tudja feldolgozni, de hátha páran meg igen, és akkor könnyebb lesz még párnak, meg még párnak...)
Mert az egészen biztos, hogy zaklatók nem csak az idősödő, nagytekintélyű, (liberális) rendezők között vannak, hanem bárhol, bármilyen életkorban, bármilyen poltikai meggyőződéssel (vagy enélkül)....
Azt pont annyira hiszem el Mátéról, mint annak idején Eszenyiről, hogy ugyanis a világon semmit sem sejtett a rendezője dolgairól. Semennyire.
Azt mondja Máté, hogy akár el is sunnyoghatták volna, de hiszen éppen azt tette.
Ha van tudomása a dolgokról, márpedig biztosan van, csak éppen bizonyítéka nincs, feljelentése nincs, akkor is megválhat a kérdéses rendezőtől, akármennyire is odaadta neki a lakását 25 éve.
Mi több, ezt kellett volna tennie, éppen a színháza érdekében.
Ifjúkorom kedvenc filmje a Megáll az idő volt, de azért Gothár színházi rendezéseitől sokszor a hideg futkosott a hátamon és nem vagyok ezzel egyedül, talán ezen ügytől függetlenül is elengedhette volna a Katona, bármekkora ősbölény.
Az utóbbi néhány évben egyre kellemetlenebbül érzem magam a Katonában, ami tök érdekes, mert épp a hétvégén néztem meg egy darabot Tatabányán, ami azért jó, mert ilyenkor jövök rá, hogy a lekutyázott katonás előadások még így is mennyire más minőséget képviselnek, mint a nagy magyar átlag.
De jó ideje hiányzik a bátorság, a mély karistolása, jó szakmunkák kerülnek ki, de az nekem nem elég.
És mindig azzal magyaráztam ezt, hogy Máté egy társulatért, 80-100 emberért tartozik felelősséggel.
Ez persze kurvára nem jó, de mentegetésnek megteszi.
De egyre inkább lett az a véleményem és nem csak az előadások miatt, hanem például a TAO kapcsán elkövetett minősített lapítás miatt is és ez az ügy végképp megerősített benne, hogy Máté Gábor elgyávult, mániákusan menekül a konfliktusok elől. És igen, ez az üzemi tanács is pont erről szól.
És azt is gondolom, hogy talán soha nem is volt alkalmas a Katona igazgatójának.
Csak hát mit lehetett tenni? Zsámbéki nyugdíjba ment, ő meg a főrendező volt, hát ki más lett volna az új igazgató?
Csak így, visszagondolva érzem azt, hogy egy ideig a lendület vitte tovább a társulatot, aztán viszont a megalkuvások során jutott oda művészileg, ahol most tart.
Zsámbéki például habozás nélkül rúgta ki az akkor színészi fénykorát élő Stohlt az RTL-es szereplése miatt, most meg a fél Katona szerepel a magyar televíziózás legpuruttyább sorozatában.
Persze tudom, hogy meg kell élni és a színházból magában nem lehet.
De 95-ben sem lehetett.
És ki mondta, hogy évtizedekig kell egy társulat tagjának lenni?
Elment a Katonából Cserhalmi, Udvaros, Básti és nem lett ettől rosszabb a színház.
Na jó, ez nem csak a Gothár-narratíváról szólt, de elnézést, ez már régóta motoszkál bennem.
Lehet, hogy mellékkérdés, de én azon gondolkodtam el, hogy mi a búbánat köze van egy ilyen ügyhöz az üzemi tanácsnak? (A cikkben kicsit túl sokat emlegeti Máté az üzemi tanácsot.)
Ilyen ügyekben nem az igazgatónak kell(ene) intézkedni?
Az üzemi tanács az nem vizsgálóbizottság vagy etikai bizottság.
Vagy egy színházban az üzemi tanácsnak nem az a hatásköre, mint egy "egyszerű" munkáltatónál?
De nyilván baromi nehéz lehet pálcát törni egy több évtizedes haver felett, gondolom ez ebben a közegben minden hasonló ügynél meghatározó tényező.
Mester látta a jövőt, mikor a Főőőőmérnök úr és hűséges Sancho Panzája felfegyverkezve sétálgattak az újulatokról beszélgetve, miközben időnként fatolvaj gonosztevőkbe, kábszisokba, lángoló erdőben álomba szenderülő Almába botlottak.
Az egy bonyolult dolog, mert elotte volt a Korhaz a varos szelen, de voktak benne azonos szineszek, es akkor nehez eldonteni, h akkor ok ezek v azok? ( pl. A Hanzlik a Korhazban mentosofor volt, de a Sanitkaban mar orvos 🤣 )
Állítólag volt is olyan már a Szomsza idejében is, aki követelte, hogy Mágent küldjék ki hozzá nembaj ha épp nincs szolgálatban, megvárja. Esmeralda szemműtétjére és Isaura felszabadítására is gyűjtöttek. De Ivancsics Ilona is mesélte, hogy mikor úgy ért véget egy részt, hogy PofánVágásit tényleg pofán vágták és vérbe fagyva mutatták a végefőcím klimpírozás közben péntek este egy vidéki rendezvényen vett részt, ahol letámadta valaki, hogy miért nem Ferit ápolja otthon ahelyett, hogy egyedül hagyja otthon és ilyen messzire eljön.
A Dallast néző öregasszony pl. lehetett volna az a dáma is, róla simán elképzelhető is lenne, aki Mágenékkel akarta bevitetni magát Árnyasi professzorhoz mert az ő privát betege és a fél házat be is csomagolta a bőröndökbe. Öreg és Mágen osztották ki helyesen, mondja, hogy ezek a bőröndök is jönnek. A mentőautó előtt meg mikor rákérdez, hogy a bőröndök hol vannak. Hát azt tetszett mondani, hogy jönnek, hát nem jöttek. Aztán meg Mágen, hogy majd a számlát is kiküldjük, mert a mentő az nem taxi.
Ezt annyira el tudom kepzelni Szomszedok jelenetkent... : az Oreg ott all a telefonos kollega mellett, mig az beszel a csukloserult asszonnyal, aki persze nem holmi Dallas, hanem a magxar TELEREGENY friss resze miatt akar kesobbi ellatast. Az Oreg dohogva megy le Magenhez es meseli az esetet. Mikor kiernek ( mert ennek is benne kell lennie), akkor az asszony meglepodik, hogy a teleregeny orvosat, Dr Kulkat kudtek hozza, es milyen rendesek, mert igy nem, hogy nem narad le a reszrol, de egyenesen szerepelni fog benne. Magen persze felhaborodik, hogy nem, o IGAZI orvos, Dr Magenheim Adam, ez nem sorozat, ez az elet....
Esetleg a bolcsesvegekven Magen meg elmelkedhet egyet, hogy az emberek tul sok televiziot neznek, mar osszemosodik nekik a valosag a fikcioval es hofy ez nem jo igy.
(azt hagyjuk, hogy a Mester mennyire aktivan tamofatta ezt az osszemosast a nevvalasztason kezdve a szinesz irl eletrajzi elemeinek karakterbe foglalasaig)
"Én se vagyok Szomsza komform most sem, hogy otthagyom a munkahelyemet egy jobban fizető másik kedvéért"
Unszimpatikus újgazdagként jelennél meg az Opuszban, először Józsi zöldségespultjánál nem ismernéd fel sem az eredeti Szikszai kerámiát, sem magát az éppen ott tartózkodó Műűűűvésznőt, azt hinnéd, valami kofa a másik pulttól, míg Józsi ki nem oktatna, kivel is hozott össze a sors. Amikor megkaptad a kellő tájékoztatást, egyből rendelnél egy tucat kerti törpét a Műűűűvésznőtől, aki vicces-kofás hangon mondaná: Jajj, lelkem, aranyoskám, én olyat nem tudok ám.
Aztán feltűnnél még egyszer a színen, ittasan belehajtanál Taki bácsi taxijába, átmenve a piroson. Delfing rögtön megjelenne, határozottan intézkedne, de te kikérnéd magadnak. Persze Mágen is kiszállna, mint ügyeletes mentős, és megállapítaná, hogy kis horzsoláson kívül semmi bajod. Mire te kenőpénzt (!!!) ajánlanál Mágennek (!!!!!!!), ha bevisz a kórházba a szondáztatás elől. Ő karakánul rendre utasít. A vége-bölcsességekben pedig elmondja, nincs az a pénz, főleg nem egy ilyentől, amiért valóban beteg ember elől foglalná le a mentőt egy törvényszegő miatt.
Naná, hogy se Jutka se Lenke nem pályázik igazgatói posztra, akkor felelősséget is kéne vállalni nem csak beugatni a partvonalról és más farkával verni a csalánt. Jutkának fel is lett ajánlva, hogy legyen több pénzért igazgató helyettes, de ugye több pénzért dolgozni nem Szomsza konform, na meg akkor felelősség is van a döntések után. Én se vagyok Szomsza komform most sem, hogy otthagyom a munkahelyemet egy jobban fizető másik kedvéért, ezért a Mesternél min. elkárhozás járna. :)
De az is elmaradt, mert Takács lakásban készültek az esküvőre fotózkodás meg menyasszonyi ruha, aztán jött a távirat, hogy az Alma szülők autóbalesetben meghaltak.
Sot, elojatek gyanant a nyitas promovideojanak a forgatasan jarunk, ahol Feri es Matyi az egyik jelenet, mennek az utcan, mikor Matyi megkapja a labdat, passzol az apjanak, es kozvetlen Hiro bikazza fel a Karmelita kolostor erkelyere.... Utana Feri beszelget Matyival es neki magyarazza, hogy bar sajnalja, hogy nem tud kint kenni a meccsen, mert a keccsoles, a keresztrejtveny keszites melle egy negyedik allast is be kellett vallalnia, mert Matyinak uj telikabat, neki meg uj vindoz kell, de legalabb most itt lehetnek a forgatason. Es ne, be nezzen ra Matyi, mert ez a kormany mindent megtesz a csaladokert es bizony, ha nem lett volna rezsicsokkentes, akkor nem tudnak fizetni a futest, tehat most sokkal konnyebb, mint Gyurcsany idejen volt. Es vehetnenek uj, nagy lakast meg autot, ha Matyinak lenne meg legalabb ket testvere.
Szivesen olvasnék egy jelenetet a penteki stadionavatasról.
Ki lett volna ott, ki maradt volna távol?
Magen biztos ügyeletes lett volna, Jutka az osztalyaval kiment volna, Bela bacs meselt volna a regi stadionról, amit még ő is epitett, Feri tulóra miatt lemaradt.
Annak kapcsán, hogy Alma csak úgy lelécelt a munkahelyéről, eszembe jutott, Mester mennyire egysíkúan ábrázolta a munkahelyi vezetőket. Madaras(i) Bandi, SudárBíró Laci, Hável - mind pipogya, gyenge kezű vezető volt, de szerencsére akadt mindegyik mellé egy talpraesett, ügyes, erős, okos, rátermett, ugyanakkor vezetői babérokra nem pályázó nő Lenke néni, Alma, vagy Jutka néni személyében, aki kézben tartotta és irányította a boltot, presszót, iskolát. Még talán Juli is idesorolható, hiszen a hebehurgya, állandóan vállalkozni akaró (!!!) vállalkozó (!!!!!) Gábor Gábor is csak Juli állandó és határozott ellentmondásainak köszönheti, hogy nem került börtönbe, szegényházba, nyomortanyára.
"Talán csak a Laci talponállójában felszolgáló Mari kivétel, aki a sorozatban halt meg és nem életben."
Nem, ő sem kivétel. Valóban meghalt, mikor Alma olyan váratlanul (és Sudárbíró Laci engedélye nélkül) otthagyta a presszót egy telefon után, aztán a végére került csak vissza egy becsomagolt képpel, amin maga a színésznő, az akkor meghalt Bilicsi Mária szerepelt. Előtte természetesen nem mondta el a döbbenetes hírt sem a kollégáknak, sem a főnök-tulajdonosnak, hiszen akkor hogyan lehetne ilyen hatásos jelenetet faragni belőle?
"tévénézők utoljára a Szomszédok című teleregény szeretnivaló pincérnőjeként, Mariként láthatták őt 1994-ben. Mindössze 50 éves volt, amikor ebben az évben elhunyt."
Igen, az elfoglaltság sokat tud segíteni, de akkor is vannak üres órák. Viszont már nem egysíkú a gondolkodás, megosztja az ember érzéseit a gyász mellett az elfoglaltsággal is.
Bár ezt cáfolja a Nemzeth Özvegyének soha nem múló bánata és gyásza, egyik nap éhen akar halni, másik nap milliárdos öröksége és cégügyei kötik le, meg az USA-ba való költözés...
Apropó nemrég gondolkodtam azon, hogy temetést pl. asszem a Szomszában sosem mutattak ill. nem volt, igaz itt akit úgy írtak, hogy meghalt az majdnem mindig IRL is a színész halála miatt kellett kiírni. Talán csak a Laci talponállójában felszolgáló Mari kivétel, aki a sorozatban halt meg és nem életben. De pl. nem mutatták se Bumm apó, se Jutka szüleinek temetését csak tudjuk, hogy meghaltak, és később emelgetik őket még. A konkiurencia Barátok Köztben sok temetés volt, és ott mindig botrány is lett belőle, esküvőknél dettó, bár az volt a Szomszédokban is egyszer, Alma és János, de ott elmaradt végül mert jött Alma szülők halálhíre.
(persze szegeny nyilvan ossze van zavarodva, nem onmaga stb., igy nem feltetlen varhato el tole, hogy atlasa a dolgokat, igy neki legalabb van mentsege....de egy ok, amiert jobban lehet utalni a bulvarokat)
Ha elfoglalja magat, van mit csinalnia, tenyleg konnyebb lehet a gyasz (kevesebb ideje van ragodni az emlekeken, sajnalni az elhunytat es magat stb)
Mas kerdes, hogy ezek szerint eddig soha nem gyaszoltak meg igy es ennyire egy elhunytat sem, ezert van hirerteke a dolognak. (ahogy irtam: maximalis egyutterzesem neki is a veszetesegeert, csak ez tenyleg maganugy, illetve a csaladjae, a baratoke... es neki sem lesz konnyebb a bulvarvban sirastol)
"A művésznő az elmúlt hetekben sokat gondolkodott azon, hogyan enyhülhetne gyásza, megfordult a fejében, hogy visszatér a színpadra. A munka talán gyógyírt jelenthetne sajgó lelki sebeire."
Ha feltetelezzuk, h hasznalta, akkor annak celja van. Mi lehetett a cel?
Azt belatom, hogy lehetseges, h elkeseredeseben, maganyaban, oregsegeben (v. mindben egyutt) fecseg, akivel csak lehet, aki meghallgatja, de ha cellal tette, akkor az mi lehetett?
Én még azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy ÉNB Zsizelle-hez hasonlóan itt is önszellőztetés történt, azért Vitray már annyira nem nincs a média napi forgásában, ráadásul ő mint egy tv-s legenda tudja, hogy hogyan kell használni a médiát :D
No igen, ez az egyetlen megoldás, ami nekem is eszembe jutott.... csak szomorú... az is, hogy ki is használják, ahogy kell.
(gondolom, a dolgok csak nem úgy mennek, hogy mint ÉNB Zsizelle-nél, ő maga szállítja le a pletykát, kérve a bulvárügyi ügyintézőt, hogy teremtsem kapcsolatot a bulvárlappal, hanem valami ismerőstől kitudódott, a bulvár alkalmazott meg tiszteletteljesen felhívta, érdeklődött a hogyléte felől, egyeztett egy beszélgetést, ahol szintén nagyon tiszteletteljesen végighallgatta, amit Vitray el akart mondani, kérte és meg is kapta az engedélyt a publikálásra, aztán meg is jelent Vitray életének interjúja.
Na igen, ez a masik...sot, talan jobban is sokkolo.
Mert azon ugyan csodalkozom, de vegul megertem, mikor egy tragedia utan az egyik csaladtag nyilatkozik ( minden kulonisebb mindanivalo nelkul), kozszemlere teve a fajdalmat, amit ugyse ert meg az egyszeri hirado nezo se, nem higy a retekklub bulvarmusorae... de ezt betudom a kozember 15 perc hirnevre vagyasanak.
Na én pont ezen gondolkodtam el a Vitray-Kállay válás kapcsán....
Nyilván megvan az oka, hogy Vitray 87 éves korában válik, na de miért kell ezzel telekürtölni a bulvárt? Miért nem lehetett szép csendben elválni, úgy, hogy a legszűkebb rokonságon kívül ne tudjon róla senki?
És úgy tűnik, hogy Vitray kürtölte vele tele (akiről pedig ezt nem gondoltam volna), mert Kállayt én sehol nem olvastam nyilatkozni a dologról.
De az a legjobb, hogy több cikk is megjenelt, "Kiderül miért válnak Vitrayék" jellegű címmel.....aztán nem derült ki az égvilágon semmi.
Így aztán azt érték el, hogy a nagyfejű Sebestyén poénkodik róluk Vadonnal a műsorában.....biztos ez hiányzott nekik.....
Minden tisztelettel a vesztesége iránt, azt azért nagyon nehéz felfognom, hogy miért kell ezt megosztani a buvárolvasókkal.
Illetve, persze azt értem, hogy ha az ember kibezséli a fájdalmát, az jelenthet egy kis megkönnyebbülést, csak épp miért pont a bulvárral osztja meg? (szvsz, mert ők kérdezik) Mert azt megérteném, ha egy rendes lap készítene vele egy olyan interjút, amiben beszélhet valódi dolgokról, a Mesti munkásságáról, hogy mi az öröksége a szakma felé meg ilyenek, amibe, habelevegyül egy-két ilyen mondat, akkor oké. De egy bulvárban ilyen minuszos hírnek lenne 6 sorban....
(nyilván számra ez több olvasót ér el, mint egy valódi lap valódi interjúja elérne, de akkor lefordítva az a kétségem, hogy el kell-e érni azokat az embereket a bulvárban, akik szvsz pont ennyire kíváncsiak rá és a Mesterre is együtt: pár sorban, szívsajdítóan... és rögtön a következő pillanatban el is felejtik az egészet vagy azt se tudják már, kiről volt szó, mert jön ÉNB Zsizell, aki most gyantáztatta a bikinivonalát, és begyulladtak a szőrtüszői, amitől nagy fájdalmai vannak....)
"A Szomszédok Etusa még mindig gyászolja Horváth Ádámot."
"A színésznő azóta nem mozdul ki a lakásából, egy-egy alkalmat leszámítva, amikor barátai elviszik egy ebédre, vagy a legendás sorozatról mesél a Retro rádióban."
"Nem megyek színházba, inkább itthon ülök és a barátaimmal beszélgetek telefonon"
"Rosszabb pillanataiban és azokból van néhány a Szép csendben mintha a Szomszédok zeneiskolai epizódja lenne, de sehol egy Oli úrhoz hasonló kedélyes figura, aki idétlen rikoltásokkal törné meg a zenekari próba áhítatos csendjét. Az elviselhetetlen szűkösség komikus helyzeteket szül. Amikor a szereplők halálra vált arccal találgatják, melyik tanára zaklathatta Nórit, felröhögünk: a filmben összesen két pedagógus szerepel, Schell Judit, meg a férfi tanár. Melyikük lehetett?"
Játszd szépen azt a Bach-fúgát, amíg megfogom a melled!
Oké, lehet, kicsit kevertem a szezont a fazonnal...
De szerintem azért van bőven olyan, aminek nem látni, hogy konkrét vége lehet, max. csak kifárad.
Mondjuk jellemzően a régi nagy tematikák, a "nyomozós", a "kórházas", az "ügyvédes" cuccok, amik még vannak, ma is ilyenek (max. van bennük némi átívelős szál, amit lezárnak és nyitnak egy újat).
De a nem ilyenekből is van bőven olyan, amit a végtelenségig folytathatnak, ha bírják ötlettel, hirdetővel és nézővel: a Milliárdok nyomában vagy a Ray Donovan, netán a Good Fight ilyen. (persze mindben el lehet távolítani valahogy a főhőst (főhősöket), és akkor akár vége is lehet, de a sorozat logikája szerint akár a végtelenségig is húzhatók, jöhetnek az újabb és újabb fordulatok, ahol MAJDNEM bukik a főhős, de aztán mégsem....
Mondjuk, olyan, mint a Szomszédok, persze egy sincs, mert a Szomszédokban igazából soha nem történt semmi. Sőt, ami igazán bravúr, hogy igazából akkor sem történt semmi, amikor tkp. igen (Vágási Ferit elgázolják, Juli autóbalesete, Mágen és a dílerek, Etust meglövik, Alma és a soron következő rosszfiú, János és a soron következő rabsic).... talán, mert a Mesti annyira elemelt világot épített, hogy a nézőben már fel sem merült, hogy ne rendeződnének el a dolgok? Vagy ne legyek ennyire jóindulatú :-D, és simán csak azért, mert nem tudott feszültséget kelteni, sem forgatókönyvet írva, sem rendezve (ez utóbbi kimerült a klimpírozós, veszélyt jelző zenében....)
Talán-talán az két külön műfaj: a szappanopera-szerű sorozatok most is úgy futnak zátonyra, ahogy 30 éve. S régen is voltak zárt, limitált sorozatok. Talán manapság a Vészhelyzet-, meg a Columbo-szerű nem szappan, de mégis végtelenített sorozatoknak tényleg leáldozott egy ideje (egy ideig?).
Azert olyanok is vannak (igaz, inkabb manapsag), amik 2-3 evvel elobb megmondjak, hogy meg 2-3 evad, oszt annyi. Mondjuk, jellemzoen, ezek adnak ki aztan egy kerek egesz tortenetet, amikor nincs az az erzesed, hogy talan meg a keszitok is megkonnyebbultek kaszaval, annyira belefaradtak mar az egeszbe....(nyilvan van az az osszeg, ami jol tudja ezt a belefaradast ellensulyozni...amennyiben kisebb is a nezettseg, de meg mindig hoz annyi bevetelt, hogy teljen belole ezekre...*)
* es talan csak a Mester lepodott meg, amikor kiderult, hogy nem, nem fussa es hogy ilyen sorozatokat nem azert gyartanak, hogy legyen hol munkat adni a baratoknak es uzletfeleknek vagy sulyos erkolcsi tanitasokat kozvetiteni a nezok fele vagy kielni a nem letezo iroi tehetsegunket, csak, mert azt hisszuk, hogy ha a nagypapinak volt, nekunk is van (ez meg a csaladi villara sem igaz, nem hogy a tehetsegre...)
Szerintem az elszállt bérigények annak is volt köszönhető, hogy igen drága forgatási helyszíneket választottak az utolsó két évadra (Bécs, Párizs, Malibu), így gondolhatták azt a szereplők, hogy ha ilyen helyszínekre futja, akkor futja magasabb gázsikra is.
Annyira nem volt vészes az a nézettség az utolsó évadban ahogy egyszer olvastam, hogy kaszálni kellett volna feltétlen. Inkább a gázsi igények elszállása miatt lett kasza. Már nem érte meg...
Ez pontosan igaz minden egyes több évados szériára. Mindig van egy utolsóelőtti évad, aminél már rezeg a léc, meg egy utolsó, ami már "nem érte meg" (annyira). Ha az utolsó évad nem lenne akkora bukás, akkor rendszerint nem az lenne az utolsó évad. És a gázsiigények is mindig kizárólag a bevételek, s a sorozat elfáradásának tükrében "szállnak el".
A Dallas nézettsége és sikere folyamatosan esett. Az utolsó előtti évadban már kérdéses volt, hogy lesz-e még következő. Azt még bevállalták, de az utolsó adásba kerülésekor az első 2-3 epizód csúfosan leszerepelt, akkor úgy döntöttek nem kezdenek hozzá az újabb évednak.... illetve azért voltak olyan színészek akinek úgy elszállt a gázsi igényük, hogy az egész költségvetés elment volna arra (pl. Patrick Duffy.....)
Pénzért mindent.... ezek a próbákozások, hogyan nyúzzunk le egy újabb (utolsó) bőrt egy bejáratott brand-ről.... általában semmi jó nem szokott belőle kisülni.... vagy egy elnyújtott dupla epizód, vagy az általad is vázolt hiányos szereplőgárdás katyvasz.
Utolsó részekre emlékszem, és az utsó részek Jockey részeg álmodozása, hogy mi lett volna ha ő meg se születik, Bobby mint lecsúszott szerencsejátékos, Samantha sikeres tv-s celeb stb. Aztán az a vége, hogy fejbelövi magát, de később van folytatás filmként, szóval túlélte.
Hasonló vergődést a farm ahol élünknél láttam, mikor az évad végén csináltak pár filmet, amit nálunk az RTL kettévágva epizódként adott le. Sok főszereplő sincs már ezekben pl. Caroline meg Harriet Oleson, biztos a színész már nem vállalta, így jött valami homályos magyarázat, hogy miért nincsenek bennevagy simán meg se említik.
Barbara Bel Geddes ugyanabban a helyzetben volt,mint Howard Keel,a férjét játszó színész,azaz,az utolsó évadban csak néhány részre akarták betenni.Howard Keel elfogadta az ajánlatot,Bel Geddes azonban felháborodott az összeg méretén,ezért nem szerepelt az utolsó évadban,s ezzel együtt az utolsó részben sem.A sorozat végét pedig a nézettség évek óta tartó süllyedése okozta,tudták volna még folytatni,de félő volt hogy dicstelenül ér véget a sorozat.Sokan igí is azt gondolják,hogy ez bekövetkezett.
Mit kaphatott ajándékba a családtól? Kemény rock válogatás magnetofon kazettát? Gyertyákat, hogy az 56-os hősök tiszteletére tudjon gyújtani, amit ugye nem mindig tett meg? Az ajándék átadási ceremónia szövege pedig biztosan a "Valamire csak jó lesz!" családi toposz...
A videón 1:25-nél hogy ott van teljesen véletlenül mindjárt 2 pohár is az üveg mellett, és nem a pult alatt, hanem a mérlegnél, ital is, műanyag poharak is.
3:15-től pedig milyen kemény üzletasszony, tisztában van a járulékos kiadások csökkentésének lehetőségével, alkudozik, megfontol költségcsökkentési ajánlatot. Pedig máskor hogy siránkozik, hogy ő ehhez nem ért, a szimpatikusan dúsgazdag Károly ebben is segítségét ajánlja a Műűűűvésznőnek.
Na tessék, ma reggel bevillant nekem még ez az idézett mondat, és rájöttem, hogy korábban -talán a Mester BBC-s ösztöndíja okán én úgy értettem, hogy Gát is valamiféle tanulmányi céllal volt az USA-ban, de most rájöttem, hogy amilyen nyakatekerten van megfogalmazva, erről alighanem nincs szó.
Szvsz a nagymama 56-ban disszidált és "Losziban" letelepedett testvére hívta meg egy nyári vakációra, ahol, mikor leült tévét nézni, elbűvölte a választék és rögtön levette -még talán a nyelvi akadályok ellenére is*-, mitől jó egy film vagy sorozat.
Mert az olyan: ha láttál párat és tehetséges vagy, egyből meg is tudod csinálni :-D (bár a Mester ugye azt tartotta, hogy csak a színházzal és filmmel kapcsolatos dolgok a komoly, nehéz dolgok, ezek szerint Gát meghaladta ezt a tézist)
Illetve, ami neked tetszik, az tuti másoknak is fog, mások viszont tök hülyék hozzá, hogy az tessen nekik, ami jó, csak te vagy helikopter. (legalább is még magyarázatot nem tudok arra, hogy ha ez ilyen egyszerű, mert nyilvános, mindenki által nézhető filmek, sorozatok megnézése alapján meg lehet tanulni a szakmát, akkor mások miért nem nézik és tanulják meg és miért nem csinálnak akkor ugyanolyan sikeres filmeket, sorozatokat, mint a megnézettek?)
*bár, ez sem egy bonyolult dolog: volt egy ismerősünk, aki pont így, gimisként töltött valami rokonnál pár hetet az USA_ban, nulla nyelvtudással. Mesélte, hogy láttak ezt, azt, de mivel a rokonok alapvetően dolgoztak, ezért ő egész nap otthon volt és tévét nézett. Valaki megkérdezte, hogy de hát nem tud angolul, akkor mennyire értette. Mire a srác (tök komolyan): hát pl. a képernyőn volt két szereplő, az egyik tett egy köröző mozdulatot a karjával a másik felé, közben azt mondta: kamon, én meg rögtön tudtam, hogy ez azt jelenti, gyerünk! :-D
Mindenesetre én azt gondolom, hogy a Lindában lett volna benne potenciál, hogy a '90-es években is folytassák* (pl. a bécsi történet megfilmesítése vagy mondjuk10-12 részes újabb évad), mindenesetre azt a borzalmas folytatást, ami lett belőle , azt egyszerűen ki kellett volna kiköszörülni és teljesen új évadot összerakni, ezúttal a még élő szereplők visszahozatalával.
* Persze amennyi Gát producer volt a tv-ben nem csoda, hogy nem lett belőle semmi
Egyeztessük óráinkat: volt három évad, 3, 7, 7 résszel.
Az első évad valóban nem arról szólt, hogy mindenhez ért, de utána egyre erősebben jött ez a vonal. Bár, ha jobban belegondolok, nem minden részben volt így.
I.
A szatír
A fotómodell Oszkár tudja
II.
A tizennyolckarátos aranyhal - műugrás műugró előélet nélkül
Pavane "Egy infánsnö halálára" - balett, balettos előélet nélkül Piros, mint a kármin - festészet, holott az Klárika hobbija volt Rebeka Panoptikum Software - zseniálisan programoz Pop pokol
III.
Víziszony - búvárkodás szinte elsőre
Aranyháromszög Stoplis angyalok - focizik, mint ha gyerekkorában a grundon élt volna Erotic show - be tud ugrani egy revűműsorba Tüzes babák A hazajáró lélek A régi barát - beépülés és autós üldözés profi titkosszolga módra
Igen...akkor ugyan meg nem letezett a mondas, de ez a "mindenhez is ert" irja le alighanem tokeletesen Linda kepessegeit a programozastol a buvarkodason at a balettig...
Szvsz az elso evad azert is volt jo, mert itt meg semmihez sem ertett, csak kotnyeles volt.... (enekelni pl. nem tudott)
Szerintem Gorbe Nora nem volt szar benne, igaz Linda karaktere a reszekkel egyre inkabb raszolgaltegy kiados peklapatra, de talan ez ugyanaz a jelenseg, mint a hibatlan Etus, Lenke, Alma, Jutka eseten ;-)))
Kb. az összes rész arról szólt, hogy Linda mindenhez is ért. Jó sorozat volt, jó színészekkel, jó történetekkel, de a főhős egy kicsit (nagyon) túl volt tolva. Gyakran azt gondolom, hogy nem Linda és az őt játszó Görbe Nóra miatt volt jó és sikeres a sorozat, hanem Linda és az őt játszó Görbe Nóra ellenére.
Nekem az a rész volt a Lindából teljesen hiteltelen, amikor - arra hivatkozva, hogy kiskorában balettozott - a rendőrlány beugrott egy profi balettársulatba, és - ha nem is főszereplőként, de különösebb próbák nélkül - végigtáncolt egy teljes balettelőadást.
Szerintem egy ilyen beugrás még egy profi balettáncosnak is becsületére vált volna.
"Maga Gát aki töltött időt Amerikában is korábban, és rajongott a Bruce Lee-filmekért azt mondja, értett a tévésorozatok nyelvén: Én mint anglomániás, amerikamániás és sorozatmániás, baromira tudtam már akkor, hogy mitől működik egy sorozat, mitől lesz siker, mitől lesz emlékezetes. Azokat az eszközöket használtam, amiket kint tanultam.
Éljen a szerénység! :-D
Tényleg epedve várom, hogy egyszer a Szomszédok is Inkei tollára kerüljön...
Van pár közdok film a témáról, mikor még volt darabáru fuvar a vasútnál, akkor ott is ment a csencselés, demizsonból bor kilopás gumicsővel meg nyílt rakodóról átvétel után kocsira visszacsempészés. Moldova könyvében ír egy kalauzról, aki szemeteskukákat lopott a vagonokból és abból épített otthon vizimalmot a hobbikert öntözésére.
A rendszerváltás után a mozgássérültek foglalkoztatási támogatásának akkori rendszere miatt voltak páran ilyen kamu állásba. Valóban mozgássérült illető, napi egy óra munka miatt volt ott, hét órát.
Húsiparban, mikor úgy nézték az átvételt, hogy lemérték a teherautót befelé és kifelé is, úgy loptak húst, hogy bent a lerakodás előtt leeresztették a hűtővizet a teherautóból. Akkor buktak le, mikor sokat kellett várni valamiért a gyárban és felforrt a motor.
Én azt olvastam, hogy ócskavasat vittek be a gyárba, és mivel akkor szinte minden gyárban volt valami roncs cucc hátul, így azt ledobták, és akkor pár kilót ki tudtak így csempészni.
Milyen diszkréten mutatja a kamera az Esso shopban a termékeket meg az Esso logót. Kicsit sem promóciós kívánság volt és Palócz László is be lett vonva.
Odáig még értem, hogy kellett az ESSO reklám, meg előadni, hogy az ESSO gyerekbarát benzinkút (az vajon milyen? gyerekbarát benzinjük van?), de amikor Zenthe elkezdte magyarázni a magyar televíziózás legendájának (lsd. korábbi hozzászólásom a Séfek séfe műsorról), hogy ezt az öreg Ladát IRL nem ő tankolja, hanem már úgy kapja a felvételekhez, meg hogy ez nem is az ő kocsija, mert neki Daihatsuja van, az fájt.....
Már csak az hiányzott, hogy Zenthe hozzátegye: és ha nem világos Tibikém, én nem is taxis vagyok, hanem színész, de ezt csak neked árulom el....:)
Cseke "Szöszi" néven a gimnáziumi tanára volt, de emlékeim szerint nem farkalta Julcsit.
Aztán később Csekéből nyomdász lett (már nem emlékszem, hogy "Szöszi" unta meg a tanítást, vagy ez egy új karakter volt), de abból az időszakából sem emlékszem, hogy összehozták volna Julcsival.
Az alkoholizálásra is csak azt tudták kitalálni, hogy bevezették, hogy 9 óra előtt nem lehet árulni szeszt, sok értelme nem volt, megvették a vonaton a zugárustól vagy ittak a gyárban, vagy hozták otthonról a vonatra. Akkoriban simán működött pl. egy alföldi kisvárosban is, hogy mikor fütyültek a folyó túloldalán lévő üzemnél, a kocsmáros már elkezdte kitöltögetni a feleseket mire a munkások odaértek már 100 számra volt előre kitöltve és mindig elfogyott. A reggeli napindító kőműves actimellt meg ahogy manapság is, akkor is be tudták kapni, max. nem akkor vették meg hanem előző nap.
Na igen, pl. körfűrészt mindenki rakott össze gyárból lopott cuccokból, ha kellett ha nem. Szerszámokat, munkaruhát meg hasonlókat is lopott mindenki, fogyóeszköz volt. Volt jó pár trükk, aztán vagy lebukott vele vagy nem. Volt, aki kreatív volt, pl. egy sofőr/kocsikísérő páros, akik üdítőket szállítottak platós IFA-n és a nyári melegben sok kóla meg egyéb szénsavas a melegtől és a zötykölődéstől lelökte a kupakot és kifolyt, ismert szállítási veszteségvolt, nem foglalkoztak vele, de rájöttek ,hogy elég csak slaggal meglocsolni és akkor nincs ez, mindenhol ,ahol megálltak slaggal lelocsolták az üdítőket, és az így megmentett kólát kéz alatt árulták boltoknak, meg büféseknek, amiből elég szép mellékest szedtek össze.
Volt, aki fonalat lopott úgy a gyárból, hogy a kulcslyukon pár centire kilógatta a végét, este meg visszament egy biciklivel és feltekert pár km-t.
Húsiparban, mikor úgy nézték az átvételt, hogy lemérték a teherautót befelé és kifelé is, úgy loptak húst, hogy bent a lerakodás előtt leeresztették a hűtővizet a teherautóból. Akkor buktak le, mikor sokat kellett várni valamiért a gyárban és felforrt a motor.
A Magyar Retró valamelyik részébe is betették, ott a végén ki is írják, hogy melyik filmekből vettek át jeleneteket.
A film valóban hatásvadász, mert a legtöbb esetben az ilyen "öt ember, egy lapát", meg a "buktára várunk" dolgok az ipar elvault, korszerűtlen, nem versenyre épülő, tervgazdaságos, teljes foglalkoztatottságra törekvő szerkeszetéből eredtek, és nem a melósokon múlott. Arról nem is beszélve, hogy ki nem mondva bele volt építve a melósok fizetésébe egyfajta bérpótlékként a sok üresjárat meg az, hogy bizonyos mértékben szemet hunytak a lopások felett, "tied a gyár, magadnak lopod szét" jelszóval. Persze egy bizonyos szint felett, ha pofátlan lett valaki a mértéket illetően, vagy nem megengedett dolgokat vitt haza, esetleg nem saját szükségletre, hanem seftelésre vitte a motyót, akkor seggberúgták, az ügy jellegéhez illő mértékben.
Anno simán ment úgy, hogy pl. Mucsaröcsöge és vidéke TSZ melléküzemében lévő 20 főt foglalkoztató varrodának is volt saját bérszámfejtő részlege, ahol dolgoztak hatan is, így 8 óra munkába érkezés után lazán belefért, hogy kávézás, pletyózás ment 9-ig is 12-kor 1 órás ebédszünet, félóránként cigiszünetek, a munka elkészült, ha meg nyáron mindenki egyszerre ment szabira az se volt gond, az ott maradt 2 ember vagy pár nap múlva a visszatérők megcsinálták a munkát, kevesebb kv és cigi szünetet tartottak max. Teljes foglalkoztatás így volt meg. Van egy régi film a Youtube-on a 80-as évek végéről mikor hatásvadászatot sem mellőzve ugyan, de azért jól bemutatja a világot, egy lapátol 5 nézi, ketten tolják a talicskát ill. sorban állnak buktáért, és addig nem dolgoznak, még ha kissé hatásvadász is, mert pl. az ma sem bűn ha pl. kimegyek 5 percre a kapu elé átvenni egy rendelt csomagot vagy kaját ill. elmegyek enni addig otthagyom a gépet, ha pl. olyan munkát csinál ( Víruskeresés szoftver frissítés pl. ) amivel úgyis elvan egy darabig.
Kozma Jocó szerintem 89ben kopott ki, de egy részre visszatért lefogyva mint Panni? baratja egy biciki turára 91-ben? Julcsi akkor Daviddal nem akart épp lefeküdni.
Talán még kettő volt, az egyik Kertész Zsuzsa fia, Tímár Andor, ő is színész lett (a teleregény szerint elment Kanadába)
Meg volt a magas gyerek, aki a húgát puszilta meg, amit Julcsi kilesett és amiről rögtön azt hitte, hogy MEGCSALÁS... Pedig nem is presszóban voltak, csak az utcán, viszont ugyanakkor miért puszilna meg bárki egy ellenkezőneműt másért, mint hogy dugnak??? Mindenesetre Julcsi nem áll szóba vele (biztos Almától leste el a technikát.) A wiki szerint a szereplő Dávid volt és egy Magyar Zoltán nevű srác játszotta.
Hétfőn is ők voltak. Dévédényi Tibornál nem tudtam eldönteni, hogy viccelődik, valakit parodizál, vagy a kor és kór páros valamelyike miatt beszél olyan hülye hangon.
Hétfőn is ők voltak. Dévédényi Tibornál nem tudtam eldönteni, hogy viccelődik, valakit parodizál, vagy a kor és kór páros valamelyik miatt beszél olyan hülye hangon.
Ennek apropóján ugrott be, készült már tudományos igényű gyűjtés Mágenheim Julcsi lovagjaiból? Ki volt, ki lett, Ousz-beli szerep szerint és irl.
Mindjárt egy kakukktojás: Jocó, akitől Etuskó ismerkedés gyanánt mindjárt megkérdezte, elég széles-e az utca. Ő ugyebár csak egy haver volt Julcsinak, nem lett belőle dugópajtás, viszont alkalmas volt a Mester számára, hogy a pufi gyerekekkel kapcsolatos közhelyeket és gúnyolódásokat elsütögesse. Bónusz a rózsaszín melegítő*, amiben túrázni ment, mikor versenyt éheztek Virág doktor bácsival. Arra viszont már nem emlékszem, mikor kopott ki az Opuszból. Irl. pedig tudjuk, Elek Ferenc, Katona, szinkronok, időnként filmszerepek...
*Én legalábbis úgy emlékszem, rózsaszín melegítő volt rajta.
De olyanokra gondoltam, mint Oberfrank Pál, aki ma színházigazgató, az Opuszban meg házas, gyerekes lovag, akit egy pillantásra felismert a legendásan rossz memóriájú Virág doktor, sőt még a családi körülményeit is pontosan tudta. Vagy Munruczó Kornél, aki kertészből lett rendező, stb.
A TV2-n futó "Séfek Séfe" műsorban csütürtökön "televíziós legendák" zsűrizték az ételeket.
A topicban sokat emlegetett Dévényi Tibi mellett televíziós sorozat legendaként ott volt a Szomszédokból (Frajt Edit és Trokán mellett) Pintér Tenya is.
No akkor megtudtuk, hogy Pintér Tenyát Delfing szerepének eljátszása egy televíziós legendává tette.....
A hárommillió az lehet,hogy valóban rossz adat volt rèszemrőlintha Kupa Mihály,vagy inkább Surányi mondta valahol egy visszaemlékező interjúban. De megnèztem,ès egymillió állami munkahely szűnt meg az említett időszakban. A versrnyszfèra által lètrehozott mh. száma alapján valószínűleg a te fèlmiliós adatok a helyes.
És a gazdaság azon, nem csekély részéről még nem is szóltál, amelyikben minél többen minél többet dolgoztak, s végeztek valódi munkát, annál több veszteséget termeltek.
Ebben neked is, meg a kollégának is a felsorolásában kétségkívül igazatok van.
De ezek az emberek nem azért végeztek iskolákat, majd helyezkedtek el legális munkahelyeken, mert nem akartak értéket előállítani.
Hogy a munkájuk nem volt produktív, az csak kisebb részben volt az ő hibájuk.
Viszont ezekről a munkahelyekről fizetést kaptak és ha az megszűnt, akkor nagy bajba kerültek.
Sem a munkahely létrejöttében, sem a létezése közbeni kondíciókban, sem a megszűnésükben semmiféle részük nem volt, hatást ezekre nem gyakoroltak.
De a végén nem azok kerültek az utcára, kilátástalan helyzetben, akik mindezt felépítették, hanem ők, tipikus aranyhalak a Tóth Krisztina Akvárium című könyvében.
De ha már bele kezdtem a kocsmai közgazdaságtanba, miért ne kanyarodnék egy kurflival tovább?
A gondolatmenet a szokásosan pongyola és leegyszerűsítő lesz, de talán inspirációt ad más kocsmai, vagy akár akadémikus közgazdáknak is:)
Nem értjük azt, hogy miért lehet 4-szeres pénzt kapni egy nem túl messzi uniós országban pontosan ugyanazért a tevőleges munkáért, miközben az alapvető élelmiszerek ugyanott 10%-kal olcsóbbak és 20%-kal jobb minőségűek.
Hogy legyünk egyszerűek: egy darukezelő vagy festő és orvos az itthoni pénze 4-5-szörösét keresi meg Németországban, mint itt és bár a lakhatási és infrastrukturális kiadások a többszörösei az itthoniaknak, de mégis nemzetgazdasági szinten is jelentős összeget utalnak haza, szóval a szaldó mindenképpen pozitív.
Ez hogy a faszba van, amikor ugyanazt a darut kezeli, ugyanazzal a festékkel fest, ugyanolyan betegeket gyógyít.
Az egyszerű válasz, hogy azoknak az országoknak a termelékenysége és versenyképessége magasabb, de ez is hogy lehet, ha egyszer elvileg a dolgozók ugyanazt a munkát végzik, jelentősen magasabb bérért?
Ez pedig két dologból tevődik össze.
Egyfelől kockázatmentes környezetben dolgoznak, nem kell attól tartaniuk, hogy ha véletlenül túl jól megy a bolt, akkor vagy megjelenik Orbán Úr, hogy ezt mostantól ő akarja csinálni és mindenki mehet a halál faszára és az addigi innovációját kénytelen nullára írni, vagy meg se jelenik, csak okos jogszabállyal évtizedes stratégiákat tesz a földdel egyenlővé, hogy aztán a saját semmihez sem értő balfasz retyerutyája a földdel tegye egyenlővé a nehezen felépített bizniszt.
Ezt a kockázatot be kell árazni és ez az az ok, hogy minden német cég minden évben hanyatt homlok menekíti innen kifele a profitját.
Másfelől két olyan szegmens van, amit valójában nem éri meg képezni: a legmagasabban és a legkevésbé kvalifikált szolgáltató réteg.
Kell neki szakács, felszolgáló, meg gépkocsivezető, de ezek képzése az első 10-12 évben pont annyiba kerül mint egy ügyfélszolgálatosé.
A rajtuk realizálható haszon nagyságrendi eltérést mutat.
Tehát ezeket nem képzik, behozzák migráciából és tökéletesen ingyen jutnak tökéletesen képzett munkaerőhöz.
Továbbá kell neki atomfizikus és rendszergazda, pénzügyi kockázat elemző, orvos.
Ezeket sem képzik, mert behozzák a baráti EU-országokból és szintén egyetlen fillér nélkül jutnak kreatív, problémát megoldani tudó szakemberekhez.
A képzésben így fennmaradó keretet viszont arra tudják fordítani, hogy a saját szakembereik a lehető legjobb képzésben részesüljenek, mert ezek lesznek a sok import-okos főnökei.
Mi viszont ennek a szöges ellentétét tesszük, aztán csodálkozunk, hogy nincs szerencsénk...
Hiszen pontosan ezt mondtam én is, csak lusta voltam kiszámolni, de ránézésre is bizony jól tippeltem.
A vagyon nem veszett el, hanem leértékelődött, kevesebbet ért.
Mivel azok aránya, akik 90 előtt tőkejövedelemből éltek, szerintem 1% alatt volt, belátható, hogy nem ettől szakadt be a társadalom.
Hanem valóban attól, amit te is írtál, a munkajövedelmek elvesztésétől.
Már eleve a reáljövedelmek is csökkentek, adott esetben akár 10%-ot is és ez egy kifeszített családi költségvetésben kétségkívül megoldhatatlan gondot okozhattak.
És aki ténylegesen elveszítette a munkahelyét, azt meg nem is ragozom.
De valóban felesleges nem létező számokkal dobálózni.
Ha megnézzük az adatokat, akkor azt látjuk, hogy 89-ben volt 0,5% munkanélküli és ehhez tartozott 71 % foglalkoztatott.
94-re ebből lett 10,2% munkanélküli és 53,5%-os foglalkoztatás.
Ebből a két számpárosból két dolog látszik:
1. 89-ben nagyságrendileg 4 millió körüli munkahely volt az országban és körülbelül 1,2 millió munkaképes, de nem munkanélküli, mégis inaktív ember.
2. 94-re nagyjából 3,5 millió munkahely lett, de a munkából kiesettek nem mind kerültek át a munkanélküliek közé, ami logikus, hiszen sokan mentek akkor korkedvezményes nyugdíjba, vagy más módon estek ki az ellátásból.
Összességében a rendszerváltás 4 éve alatt körülbelül 400-500 ezer munkahely szűnt meg, ennyien veszítették el az állásukat úgy, hogy közben aktív korban maradtak és ki tudja, vissza találtak-e valaha a munka világába.
Ha tovább iterálunk, mondhatjuk, hogy ez a folyamat hasonló számú családot érintett, ami összességében lehet nagyjából 2 millió ember.
Tehát egy percig sem állítom, hogy nem viselte meg a társadalmat az átmenet, ami azonban sokkal komplexebb folyamat annál, hogy sem egyetlen adat kocsmai szintű elemzésével megfejtsük.
Viszont az tény, hogy szó sem lehetett 3 millió megszűnő munkahelyről.
Bocsánat, nem kekeckedni akarok, csak a számok ilyen hatással vannak rám, rájuk nézek és ha rosszak, valahogy világítanak...:)
Na jó, nem vagyok ennyire zseni, de most őszintén: egy 10 milliós országban, ahol jelenleg 4,2 millió aktív munkavállaló van, hogyan szűnhetett volna már meg 3 millió munkahely úgy nagyjából bármikor?
És a gazdaság azon, nem csekély részéről még nem is szóltál, amelyikben minél többen minél többet dolgoztak, s végeztek valódi munkát, annál több veszteséget termeltek.
Anno három módon is elrejtették a munkanélküliséget, és hozták létre a teljes foglalkoztatottságot:
- volt a házon belüli munkanélküliség fogalma, amikor volt állása az embernek, csak munkája nem, egész nap szotyizott vagy adtak neki valami tök felesleges látszatmelót,
- volt az, amikor az egy ember által elvégezhtő melóra lét-három embert állítottak rá, ez persze a koznetikázáson kívül lehetett az elavult, nem megfelelő technológia vagy munkaszrvezés miatt is,
- és volt az is, hogy minden cégnek volt külön karbantartó, takarító, villanszerelő, konyhai, stb. személyzete, amit ma külsős vállalkozások simán ellátnak, akát több helyen is, pl. egy villanszerelő oda megy, ahová hívják, régen meg minden cégnél külön volt villanyszerelő, főállásban, teljes munkaidőben, ha kellett, ha nem.
Ezek a rendszerváltás, az állami ipar bdőlése és a privatizáció után mind mehettek az utcára.
Igen, csak akkor ezzel a logikával könnyedén bebizonyítható, hogy a rendszerváltás óta a dicsőséges fülkeforradalomig tartó két évtizedes tévelygés ideje alatt megszűnt vagy 15 millió munkahely. Sőt, a dicsőséges elmúltkilencévben is megszűnt vagy kétmillió munkahely.
Szóval mi értelme így számolni?
Miért nem lehet kimondani, hogy ordas nagy tévedés / hazugság ilyen számokkal dobálózni.
Három millió munkahely (na, jó, ahhoz valami hasonló) úgy jöhet ki, ha nem, mint abszolút számot nézel, hanem kumulálva, tehát mondjuk a rendszerváltás utáni 5-6 évben összesen szűnt meg ennyi.
Magyarán egy ember alól többször is kiment a munkahelye, és nem csak olyan munkahelyek vannak, amik 1990-ben léteztek, hanem közben újonnan létrejövők is bezárhattak.
Tehát ha Ferinek mondjuk megszűnt az állami nyomdában a munkahelye, mert eladták egy multinak, amelyik rögtön leépítette. Feri elment egy újonnan alakult kis magánnyomdába, amit a volt főnöke lapított, de rosszul mérte fel a terepet, mert az is befuccsolt, onnan is utcára került. Feri ekkor gondolt egyet, és megpróbálkozott valami saját vállalkozással, mondjuk nyitott egy kisboltot, de azzal is csődbe ment. Ez így rögtön három megszűnt munkahely, de csak egy munkanélküli ember :-D
De honnan vesszük, hogy a megélhetésének nem volt alapja?
Tényleg nem akarok Zenthe zsebében vájkálni, de nehéz elhinnem, hogy annak, hogy nyugdíjasként nem tudta befizetni egyes számláit, nem az volt az oka, hogy a (kp) megtakarításai elveszítették az értéküket, hanem, hogy ami igazán komoly megtakarítása volt, beletette egy építkezésbe, ami szvsz túlszaladt a költségvetésen, és akkor viszont már valóban nem keresett annyit, hogy ki tudta volna pótolni a nyugdíjából, illetve, hogy ne érezze meg a napi kötelező befizetendők kiizzadásakor (és ahogy a délszláv közmondás mondja, az Isten azzal büntet leginkább, ha elveszi, amid egyszer már megvolt, tuti, hogy egy embernek, akinek vélhetően életében nem voltak számlagondjai, hanem -józan életvitelének is köszönhetően- gond nélkül élt és megélt- egyszer csak számolgatni kell a pénztárcában csörgő filléreket, az tényleg stresszes lehet. Megkockáztatom, hogy adott esetben stresszesebb, mint olyannak, aki eleve kevesebből él és gyakrabban fut bele olyanba, hogy valamire épp nem fussa. (ezzel nem azt mondom, hogy jobban kell sajnálni, csak nagyobb tragédiának élheti meg, aki nem ismeri az érzést...)
És hogy nincs a megélhetésének alapja.... nos, ahogy ezt számtalanszor elmondtam már itt (talán demagógul, talán nem), hogy ugyan a nyugdíj kétségtelen annyi, amennyi.. lehet akár méltatlannak is nevezni.
DE:
Zenthének és kollégáinak legalább volt lehetőségük életükben annyit keresni, amennyiből maguk takarékoskodhattak (volna) erre az időre. Illetve, mint a mellékelt ábra is mutatja: azért egy nyugdíjas színész sem feltétlen kell csak a nyugdíjából megéljen (persze, ha az egészsége bírja)... : azért nekik nagyobb esélyük van, hogy kapnak idősen is szerepet, azaz munkát, ezzel kereshetnek a nyugdíj mellé plusz pénzt, mint mondjuk egy nyugdíjas titkárnőnek vagy eladónak, akinek ugyanolyan méltatlanul kevés a nyugdíja egy élet munka után, de legalább régen sem keresett sose annyit, hogy igazán komoly megtakarításai legyenek és öreg korára se igazán hívják vissza dolgozni, hogy kiegészíthesse a nyugdíját.
És ahogy írtam: Zenthének ott volt a balatoni, mit balatoni, parti nyaraló, amit nyilván nem szívesen ad el az ember, ha már egyszer van egy ilyenje, meg volt egy x %-ban kész háza (mindemellett, gondolom, az építkezés alatt is lakott valahol), amit szintén szeretne befejezni és álmai házába költözni, de azért csak volt mit pénzzé tennie. Szemben özv. Kissnével, aki egy 56 nm-es lakótelepi lakásban lakott (ami eredetileg tanácsi volt, de aminek megvételére esetleg elment az kis megtakarítása is, ami volt és amit nem tud pénzzé tenni, hiszen akkor meg laknia nem lenne hol), más ingatlanja vagy jelentősebb vagyontárgya viszont nem volt, csak a nyugdíja....)
Három-négy év alatt elinflálták a készpénz "vagyont"
Kik inflálták el?
Teszem hozzá, hogy az infláció során a készpénz vagyon nem válik semmivé, csak az értéke csökken.
Az első 4 évben ha volt mondjuk 100% infláció összesítve, akkor a készpénz értéke éppen a fele, mint kezdetben. Nem nulla.
Arról nem is beszélve, hogy akinek sok kp-je volt, az már akkor sem forintban tartotta.
hárommilió megszűnő munkahely
1993-ban volt a munkanélküliség a csúcson 11,3%-kal. (Amúgy 2011-2012-ben is 10,94% volt...)
Ha ez a 11% 3 millió munkahelyet jelent, akkor ezek szerint 90 előtt több mint 30 millió munkahely volt Magyarországon.
De nem is arról van szó, hogy ne érintettek volna sok embert negatívan a rendszerváltás gazdasági következményei.
Csak sajnos a Mester olyan karaktereket épített fel az elején, akiknél ez nem volt megfelelően bemutatható, de őt ez nem érdekelte és igenis anyagi problémákat csinált mindenkinél, akinek semmi oka nem volt rá és senkinél, akinek lett volna.
Vágásiéknál szűnt meg munkahely, de az ő anyagi problémáik abban merültek ki, hogy Jutka zaciba vitt egy discman-t.
Utcára került még Alma, neki egyáltalán semmiféle pénzügyi gondja ebből nem lett.
Ellenben Takiék naponta akartak a híd alá költözni, Virágnak főorvosként nincs saját lakása, vagy valami teljesen zavaros módon az egyház elveszi majd tőle, nem folytatom, mert ezerszer tárgyaltuk már ki.
A megemelt valóságba nem gyűrűzött be ELÉGGÉ, hogy az egész magyar társadalom súlyos árat fizetett a rendszerváltáskor. Három-négy év alatt elinflálták a készpénz "vagyont",hárommilió megszűnő munkahely stb.. Nekem van egy elméletem,hogy ezt az egyébként rossz sorozatot is az a hatalmas otthon ülő kádárista embertömeg tette népszerűvé,és olyan sokáig sikeressé. Amint ez elmúlt,véget ért a sorozat népszerűsége is (ld. Életképek)
Tudom,hogy a cash nem klasszikus vagyonelem, de a létező szocializmusban nem sok módja volt a megtakarításnak. Jól emlékezhetünk még,hogy nem lehetett számolatlanul ingatlan vagyont gyűjtögetni.(de másfélét sem) HA egy élete,és pályája nagyrészén "hangya-életet" is élő kiemelt státuszú ember is azzal kellett,hogy szembe nézzén a 80 évek végére,hogy nincs a megélhetésének alapja.
Szerintem ez inkább amolyan kiutalt tanácsi bérlakás lehetett (jaja, már a Kádár-korban is volt ilyen :-D).
Elvégre tényleg foglalkoztatott színész volt, a felesége meg sportoló (olimpikon?) Szóval, igazi korabeli celebpár lehetettek.
A korabeli lakbéreket ismerve, ez simán segíthette a takarékoskodást az építkezésre (pláne, a közismert szerény életvitele mellett)
Mindegy, az igazság most már aligha derül ki.
Még, ha adja magát is a következtetés, hogy ha nem tudta fizetni a számláit, ezért kellett a Bujtor sorozatban munkát vállalnia és ebből csak a Nemzet Színésze díj húzta ki, hogy akkor inkább valamit elszámolt azon az építkezésen (ill. később a ház fenntartásával?), és azért nem volt elég a nyugdíja (még akkor is, ha tényleg el tudom képzelni, hogy az nem egy nagy összeg, pláne, ha az aktív kori bevételei mellé tesszük...
Igen, ezt vagy húsz éve Prágai Svejk Vendéglőnek hívták, aztán lett Magdalena Merlo, amik korábban olasz jellegű étterem volt, de a legutóbbi időben váltott a magyarosc csárda jellegre.
Zenthe halálakor hívták meg a Mestert és Csűrös Karolát, ők mesélték ezt.
Hogy mennyire igaz ez, ki tudja.
Pontosítok: az alap szvsz igaz, csak szerintem a Mesterék sem láttak bele, hogy mi van igazán mögötte (nem akartak belátni vagy egyszerűen csak saját feltevéseikre hagyatkozva ítélték meg, hogy mi van mögötte, ki tudja)
Ezt erősíti meg az ugyanebben a riportban elhangzott szentenciájuk, hogy egy sikeres pályát befutott színészt nyugdíjas korában is megillet a kivételes bánásmód (míg, teszem hozzá egy nyugdíjas tanárnőt vagy nyugdíjas péket nem...)
Viszont ha volt az Amerikai úton egy villája, ami tényleg az övé volt, akkor sejthetjük, hogy honnan vette a Mester az ötletet, hogy Zsuzsa a baszom nagy házból csak egyre kisebbe tud költözni és egyre rosszabbul él... (arról nem is beszélve, hogy ott volt a balatoni nyaraló, hajó.... ami nyilván olyan dolog, amit az ember nem akar eladni, de azért ha vannak és pláne meg is maradnak, mégsem mondható, hogy az építkezés az éhhalálba üldözte volna, ha ők nem segítenek.
Mondom, nyilván nem volt minden oké régen a művészek nyugdíj státuszával, azaz hogy félig törvényen kívül voltak és nem is igazán vonták le tőlük (azt meg tudjuk, hogy mennyire nehéz előre tervezni, hogy majd azért nem lesz ez mindegy... ráadásul e a cucializmusban még gondolhatták, hogy ez mindegy, majd úgyis kapnak, de aztán jött a rendszerváltás...
Na mindegy is, de a cikk a Mesterékkel pont ellenkezőt állított. Ami egyébként látszatra, ha ilyennek hinni lehet egyáltalán, jobban is passzol a Zenthéről kialakult képbe, azaz Zenthe tényleg nem volt az a dorbézolós figura, lehet, hogy amit a Mesterék nyilatkoztak, az az ő fejükben képeződött le úgy (egy építkezés amúgy mindig egy ideg dolog, hogy nem lesz elég a zsé, mikor szalad túl az ember a költségvetésen (kivéve, egyes NER közeli eseteket), lehet, hogy ezt értették félre (megint csak nem feltétlen hülyeségből: csak ők meg annyira lipóciaiak voltak, lakásban élő, többre nem vágyók, hogy összekeverték ezt az izgalmat azzal, hogy Zenthe a végén valóban koldusbotra jut....
Ha màr intimpistáskodás(ami itt szó szerint èrtendő).
ZF egy fantasztikusan kinèző villában(legalábbis jelenleg)lakott az amerikai úton, valószínűleg az ominózus első felesèg haláláig.
Ezt csak onnan tudom,hogy tegnap vèletlenül ott járva láttam az èpületen egy emlèktáblát.
(Jelenleg egyèbkènt a Sachelle szigetek konzulátusa).
Itt írta valaki korábban,hogy amikor elkezdődött a szomszèdok akkor vágott bele második felesègèvel egy új otthon èpíttetèsèbe,ami biztos odavágta anyagilag.
Biztos lehúzták szegènyt,mint Almát,ès Jánost a sorozatban.😀
A Magyar Rádió környékén is volt egy hely, amit az egyetemen Prága néven emlegettek, volt is belőle félreértés amikor az egyik srác mesélte, hogy a befűzni kívánt hölgyikét "elvitte a Prágába", amit én úgy értettem, hogy "elvitte Prágába", egy darabig irigykedtem is rá, hogy milyen jól megy neki, ha csak ezért ki tud ugrani Prágába. :-)
Én két cseh vendéglőre emlékszem a 80-as évekből, az egyik a Király (akkor még Majakovszkij) utcában volt, a körút közelében, a Zeneakadémia felé, de a másik oldalon? Ez ma már nincs, szerintem a Magdalena Merlo vagy a Rizsa nevű étterem helyén volt. Ez talán Svejk név alatt futott.
A másik Prágai Vencel Sörház néven futott, a Rákóczi út Keleti felé eső részén volt, a Hauer után (a cylex most is hozza a címet, hogy Rákóczi út 57/b, de a gugli szerint már nincs ott és más találatot se nagyon ad, de így ennyi év távlatából, szerintem a Rákóczi étterem helyén volt a Kiss j. utca sarkán...
Gondolom, tényleg azért kerülhettek bele, hogy apuci értesülhessen róla, hogy van egy ilyen cseh sörös hely, mert a csehek amúgy nem esznek bárányt húsvétkor. Pontosítok. Bárányt esznek, de kalácsként/kuglófként, azaz ilyen formába öntve csinálják a bábovkának nevezett süteményt.
De szerintem egy gyerek, pláne egy 80-as években felnövő, életében nem látott bárányhúst, nem hogy arra kívánt volna rá, hogy azt főzzön Ivancsiccsal. (talán egy falusi gyerek és birkapörkölt viszonylat, de ugye ekkoriban borjú sem volt a boltokban, nem hogy bárány...) Ez szerintem a korban tényleg nem lehetett egy gyerek kívánsága, mert azt sem tudta, hogy van ilyen étel. Esetleg egy kiéhezett felnőtt... akkor már tényleg hitelesebb lett volna vadprököltet csinálni (el lehetett volna sütni, hogy "Jutka" DNS bácsitól kapta a receptet, de ahogy a Mestert sem érdekelték soha az ilyen finom részletek, kis poénok (ő csak abban volt jó, ha tortát kellett egymás arcába vágni, mert nevekkel viccelődni), úgy a Három kívánság készítői sem cizellálták túl a dolgot: jelentkezett az étterem, megvolt a helyszín. Valahonnan kaptak húst, megvolt az alapanyag, és igen, pont Ivancsics ért rá a stábból, a tanítás helyett forgatásra menni akaró, pláne suli helyett gyerekek mindig megvoltak, így volt aki kívánjon (pontosabban bevállalja, hogy elmondja a reklámozandó tételt, mint saját kívánságát) és hopp, a műsor már le is forgott. Siker, taps, stb. :-D
A funkció alapvetően a Prágai Vencel Étterem reklámozása lehetett (már nem találtam ilyen éttermet, hacsak nem azonos az ugyanilyen nevű sörházzal), a báránypörkölt meg azért lehetett, mert Húsvét volt (miről persze a Szomszédokban - fixen szombattól hétfőig tartó ünnep lévén - szerintem soha nem emlékeztek meg).
A többi kérdésre én sem tudom a választ, illetve arra sem, hogy - ha már főzés - miért nem pl. Lenke nénivel akart főzni a kiscsaj, ő volt a főzőguru a Szomszédokban, vagy esetleg DNS bácsival, ő főzögetett (vad)pörkölteket.
De lehet, hogy a válasz egyszerűbb, mint gondolnánk: Ivancsics ért rá...:)
Ez csak szimplán érthetetlen és funkciótlan. Miért pont Ivancsics Ilona, miért pont főzés és miért pont báránypörkölt? Ha legalább zöldbab lenne virslivel.
Sajnos, a cikk sem tér ki, hogy az anyukája neve miért ennyire angolos?
Az is érdekes, hogy ERDÉSZNEK (is) tanult ;-) Ha mi is össze akarnánk mosni a karaktert a színésszel, akkor mondhatnánk, hogy nyilván azért kedvelte Jánost, mert az ő foglalkozását űzte (de ha ennyire otthon volt a témában, azért megmondhatta volna a Mesternek, hogy az erdész nem az az ember, aki puskával a vállán lövöldözik az erdőben :-D)
"ki sem nagyon mozdult, békésen élt abban a házban, amire hosszú évtizedek alatt kereste meg a pénzt. Zenthe ugyanis nem volt kicsapongó természet, sok színésszel ellentétben nem tivornyázott, még csak nem is dohányzott: félretette a keresetét."
Ez a mondat viszont azért érdekes, mert teljes ellentétben van azzal, amit a Mester és a Nyüvésznő nyilatkoztak egyszer egy Zenthe emlékműsorban (azaz, hogy Zenthe a Szomszédok megszűnésével elvesztette a megélhetését, és mivel építkezésben volt (gondolom, a cikkben is említett remeteszőlősi házában), ezért kényszerült Bujtor akkor indított új sorozatában részt venni, illetve, hogy még később a legnagyobb szükségből húzta ki a Nemzet Színésze címmel járó juttatás.
Nos, szerintem vagy egyik, vagy másik: az az újonnan épített ház vagy tényleg egy kacsalábon forgó palota lehetett (ezt nem hiszem) vagy Zenthe mégsem tette félre a keresetét, és a nyugdíja nem volt elég a megélhetésre ÉS az építkezésre együtt.
Még pár éve írta itt valaki ebben a témában, hogy jóhogy nem volt már olyan kívánság is, hogy egy Othellót játszó színész IRL fojtsa meg a feleségét. :O
Na igen Esmeralda szemmutetjere gyűjtés meg mikor Varga Izabellanak beszoktsk az utcán hogy bekuljon már ki a férjével. De még a Novák Lacit játszó színészt is azzal verték át a kész árverés show-ban hogy beszéljen le egy szenilis vidéki öregasszonyt aki rá akar hagyni mindent mert látta a tévében hogy bevsodolt a futarcege
Azért lássuk be (akármilyen nehéz is, hogy egy a topiktól független, kvázi ellenzéki jelölt nyer-:), de messze ez a legszínvonalasabb fedvénye eddig a nagy Szomszédok-rejtélynek.
Talán, mert Vágási Feri soha nem sütött mézeskalácsot, ellenben az simán belefér, hogy valaki Nemcsákkal, Vágási Feri alakítójával akar valamit csinálni?
Azt akarom ezzel mondani, hogy a legtöbb "kívánság" azért baromság és álságos, mert a színészt azonosítja a szerepével (Csűrös Karola miért is tudna kerámiázni?) Teljesen érthető lett volna, ha a gyerek mondjuk meg akarja nézni a Szomszédok forgatását, netán kis szerepet is kapni, vagy hogy ő legyen a csapó vagy csak simán beszélgetni a színészekkel....
Az is oké még, ha meg akarja megnézni Etus lakását élőben (na jó, az semmi szinten nem érthető, ha egy kisgyereknek pont Etus a szimpatikus a sorozatból), de miért akarna bárki Csűrös Karolával kerámiázni? (akkor már miért nem inkább a korban hozzáálló szereplők fogják meg? Egy gyerek tényleg a nyugdíjasokra gerjed? Netán nincs nagymamája? De akkor is miért pont Etus kell neki?
Ez is olyan katyvasza a valóságnak és a fikciónak, mint a teleregény. Mert azt elhiszem, ha a gyerek Donald kacsával akar találkozni meg a Jégvarázs Elsájával (elnézést, nem vagyok már képben a mesehősökkel) De mitől lenne ekkora mesehős Etus vagy Taki bácsi?
Jó, nem mondom, hogy nem lehetett olyan elvetemült kisgyerek, aki a kettőt nem tudta megkülönböztetni, de nem biztos, hogy a színész és a szerep ilyen összemosását a tévének szervezetileg támogatnia kellett. (mert hogy aztán innen indul az, hogy a gyerek nem jön rá, hogy a mesehősök nem igaziak, nincs télapó meg húsvéti nyuszi, hanem ebből van aztán az Isaura felszabadítás, a Szabó néni számonkérés meg ahogy itt is írta valaki nagyon régen, hogy Frajt Edit annyira undok volt Juliként, hogy tuti egy undok picsa irl, mert különben nem tudta volna eljátszani....
A wmn.hu-n, egy Dajka Margitrol szolo cikk egy idezete:
"Azt is ebben a filmben mondta Dajka Margit, hogy: Ügyes dilettáns vagyok, nem színésznő. [ ] Magamban sohasem hittem. [ ] Nem vagyok művésznő. Margit vagyok. Margit néni.
Okés, ezt pont láttam, azért is kérdeztem. Régebben említettem itt azokat a kívánságokat, ahol:
- Egy gyerek Csűrös Karolával akart együtt kerámiázni. CSúrös megemlítette, hogy igazából a való életben sosem tanult ilyet, nem is konyít hozzá (mily meglepő!).
- Egy kislány azt kívánta, hogy őt és a barátját esküvői ruhákba öltözve fotózza le Gábor Gábor a Szomszédokból. Még a meg nem gyújtott cigi is a kezében volt.
- Egy kislány azt kívánta, hogy Bajor Imre fésülje meg a haját, és közben énekeljen.
- Intézetis roma gyerekek kívánták, hogy Nemcsák látogasson el hozzájuk, és süssön velük mézeskalácsot.
- Nem ugrik be pontosan, de rémlik valami Takis kívánság is, mintha taxizás lett volna.
Végül is ha Böhöm apó írhatott naplót olyan történésekről, amelyekről nem tudhatott, az sem elképzelhetetlen, hogy Batman hallucinálta az egészet Sixaival, Kutyával, Gábor3-bel, meg a Nagyonnagy Fosbarnával Fehérrel együtt....:)
Kérdés, hogy van-e olyan, hogy emberek delirált képzelgései összekapcsolódnak egyetlen egésszé?
Mert a Feri vonalra ez tökéletesen érvényes magyarázatnak tűnik, már csak a Szikszay rejtélyt kellene megfejteni (avagy ahelyett, hogy valaki pofán baszná a művésznőt egy kemencelapáttal, majd utána éhen halna nagy művészi erkölcsével, miért jár az unokájával dizsibe és bírják jobban az unokái barátai, mint a korabelieket?)
Lehet, hogy Feri nem egyedül tolt valami ultra kemény cuccot, hanem Niszky Alma és Mágenheim Ádám nevű két gondozott társával, akik szintén elvesztették a szüleiket, és a Takács vonal Alma álma ( hahaha), a Szikszay meg Mágené (aki ezek szerint a nagyon korai magömlés kötödés megszállottja lehet, mert azt delirálja magának, hogy már kiskorában az örökbe fogadója lányával kavar...)
'Top 10 sötét filmes teróia' youtube-s videó alatt találtam egy témába vágó kommentet (közölünk volt valaki?)
Szerintem az egész Szomszédok c. magyar sorozat nem más, mint Vágási Feri, a jólelkű intézetis roma gyerek beragasztózott szipus hallucinációja. Amiben neki szerető családi élete van egy gazdag családból származó értelmiségi nővel, ahol Ő a telep királya aki mindenkit lever, jól visszaugat a társadalmi ranglétrán nála fentebb levőknek, és a munkája miatt mindenhol becsülik. Nem tudom hányan vannak itt abból a korosztályból, akik nézték ezt az ősi teleregényt, és tudják miről írok :D
Egyébként a műsor koncepciójától es alapjaitól ( meglévő kapcsolatokból származó, meglévő dolgokat másodhasznosítani, netán még egy kis reklámot is kelteni ( újra) , mindezt ingyen vagy jutányosan...)
Ezek a képek abszolút "mulató" jellegű belsők, szerintem.
Egyrészt lehet, hogy valóban létező mulatók (Arizóna, Moulin Rouge stb., esetleg hotelok mulatói -pl. a Békéé- amik ekkor még megvoltak) is használhatták, hiszen ott úgyis este volt előadás, próba meg talán nem minden nap volt)
De az is lehet, hogy a tévé saját, más célra épített díszleteit hasznosították újra, nagyon takarékosan.
Arra gondolok, hogy ekkoriban pl. a szilveszteri műsorok kötelező tartozéka volt az éneklős-táncos show/esztrád/revü (amit NDK-s importból is szívesen elégítettek ki), és az erre épített teret kapta meg az épp az aktuális berendezéssel Tibi bácsi & co. (a gyerekek, úgy, mint a valódi mulató esetén szvsz más időpontban is összetoborozhatók voltak, mint az éjszakában dolgozó táncosok, énekesek)
De akár az sem fura -mivel a takarékosság nem tudom, mennyire volt akkoriban szempont*- ha csak úgy berendeztek volna Tibi bácsiéknak egy stúdiót a meglévő díszletekkel....
*ugye a Szomszédok sem a spórolásról vagy a racionális költségmenedzsmentről szólt (még, ha soha nem is volt pénz nem csak a fiktív történetben, hanem a valóságban is.... hiszen cirkusz kell a népnek és kész) :-D
Ma annyit sikerült megtudnom egy beszélgetés során, hogy nem volt állandó helyszín. Amennyiben rendelkezére állt kellő mennyiségű, külső helyszínen felvett anyag, akkor egyáltalán nem is volt beltéri felvétel. Ha viszont nem sikerült "elég kívánságot teljesíteni", olyankor kerültek be a dalkérős, slágerlistás, labdadobálós, stb. (lényegében időhúzó) részek, amelyeket beltérben rögzítettek. Ezek pontos helyszíneire sajnos nem emlékezett a beszélgetőpartner.
Alaposabban szemügyre véve a képeket, úgy tűnik, nem is mindig ugyanott vették fel.
Ennél a résznél látszik, hogy párhuzamosan vannak a széksorok, a soronkénti elválasztófalak teteje fehér, rézcső "kapaszkodóval".
Egy másik részben már lakkozott faborítás van az elválasztó falakon, és nincs rézcső.
Emlékszem ugyanakkor olyan beltérre is, amiben az egész nézőtér félkör alakban volt berendezve, és a négyesével rakott fotelek 1-1 függőleges fallal is le voltak választva egymástól, amolyan box jelleggel.
A neten hozzáférhető művházas, színházas nézőtéri fotók egyike sem hasonlít a fentebb bemutatottakra, úgyhogy nem kerültem közelebb a megoldáshoz.
Viszont felhívnám a figyelmet az objektív elé helyezhető star filterre, amely hatására a pontszerű fényforrások csillagszerűvé váltak. Népszerű volt ez a korszakban, pl. a Friderikusz Show-ban még a '90-es évek közepén is nagy szeretettel használták...
A pomás műsornak (3K) egyébként hol volt az állandó forgatási helyszíne? A színpadból, meg a széksorokból nekem nem sikerült beazonosítanom sem akkor, sem most...
Engem az érdekelne, vajon mi lenne a Szomszédok véleménye a Sétáló Budapest tervről? Taki bácsinak tetszene vajon? Gondolom Vágási Feri támogatná, hisz úgy sincs autója, minek is, nem is szereti az ilyen fényűzést, jobb szeret gyalogolni
Csak akkor mondjuk hogy keccsölnének Góliáttal ha belvárosba kell menni?
A munkaidő kellős közepén viszont szólna Madaras(i) Bandinak, hogy elmenne az ingyen krumpliért, megbeszélték az Öreggel, ott találkoznak, és kocsival viszik haza.
Délután pedig megtanítja Sümegit paprikás krumplit főzni.
Es Vagasi Ferieknek ket lakasuk is van! Azaz, burzsujok, milliomosok...🤣
Mondjuk, a szereplok lakasai nyilvan nem lennenek mara "igenyesen" felujitva, mert nincs ra penz, illetve talan egy-ket kosza epiteszmernokkel csak sikerult volna ujracsempezni mondjuk egy konyhat, de csak Etus segitsegevel futhatja ilyesmire, tobbre meg mar abbol se.
Viszont a mostani Kutyak es Bohm urak jol dolgoztak, hogy ennyi a panelprogrammal felujitott haz...
A Mester temetésén Bárdos András kifejezetten kordokumentumként emlegette az Opuszt. Nem azt mondta, kordokumentumként hivatkoznak rá, hanem kordokumentum és pont. Tehát ez a hivatalos kánon.
A gond ott van, hogy a bölcsesvégek nagyon sokszor nem is voltak útmutatások....
Szerintem az ilyen cikkek szerzői max. pár részt láttak az opuszból, de arra is rosszul emlékeznek és/vagy tök mindegy, emlékeznek-e egyáltalán valamire, mert az ún. cikket úgy is csak annak megfelelően fogják megírni, hogy
a/ megfeleljenek az elvárásoknak
b/ kellő mértékű kattintást hozzon, nem fontos, hogy ezen felül bármit (egyéni véleményt, újdonságot, hírértékű vmt) mondjon. (ez persze nem egyedül az ő hibája, hanem az olvasók többsége sem igazán vágyik arra, hogy másfél mondatnál többet el kelljen olvasnia, pláne, értelmeznie, átgondolnia...)
Még annyit tennék hozzá, hogy színészi játék ügyében sem biztos, hogy ha akkor rosszul játszott is, tök tehetségtelen....
Mert különösen ilyen zsenge korú szereplőknél, de ugye láttuk ezt tapasztaltabb színészeknél is, kérdés, hogy mennyit vesz el az, hogy a Mester képtelen RENDEZNI a szereplőit. Akik kapva egy eleve életidegen szitut a forgatókönyvben, próbálják valahogy megoldani, de sokszor nem megy egyedül. (aztán később esetleg még arra is rájön, hogy nem is kell annyira erőlködni, hogy normálisan megoldja valahogy a jelenetet, ha egyszer bekerült, elég, ha nem kritizálja a Mestert, nem vall nyilvánosan politikai meggyőződéséről és életfogytig (az övéig, a Mesteréig vagy a sorozatéig) jól fizető szereplő lehet.
És persze a szokásosnak mondható jelzővel kezdődik, hogy "Ő volt a Szomszédok Jutkája (bár nem egy olyan cikk született, ahol más karakter nevét írták be) , bár én ezt Ivancsics Ilona esetében elnézem, hiszen ő a Szomsza szereplők közül talán az egyetlen, aki más magyar sorozatban nem szerepelt , mint a Szomszédok (de még nem is nagyon szinkronizált)
"az elmúlt húsz évben azonban semmit sem vesztett népszerűségéből a Gazdagréten játszódó kétheti széria, a szereplők útmutatásai a részek végén még ma is hitelesen hangzanak. Lenke néni kedves utasításait mindenki betartotta, vagy legalábbis elgondolkozott az aranyszívű boltos szavain, ahogy Taki bácsi intelmeit is sokan vették fontolóra."
Nyilván ehhez azért hozzájárul, hogy eltelt 15 év, s ez az ő korában még inkább előnyös, mint káros. Szép lány volt egyébként az Életképekben is, eltekintve az idegesítő karakterétől és játékától, valamint az elcseszett szemöldökétől.
Azért Ica (és a többi egykori Szomszédok színész) mentségére legyen mondva, hogy ők azokra a kérdésekre válaszolnak, amiket az újságírók vagy más tartalomipari szakmunkások feltesznek nekik.
Ha az újságíró nem ismeri a Szomszédok olyan visszásságait, amit mi itt már ezerszer kitárgyaltunk, nem is tud "érdekességeket" kérdezni (pl. miért volta Jutka karaktere fapinára véve, miért voltak folyamatosan tahók Jankával, miért nem cserélték le korábban Matyi 1.0-t, miért nem szólalhattak meg a biodíszletek a tanáriban egy fél mondat erejéig sem, miért hagytak benne elcseszett jeleneteket, pl. amikor a festő a faltól 30 centire "mázolt", vagy az utcai közlekedők látványosan belebámultak a kamerába, stb.).
Ennél már csak az a szomorúbb, ha ismeri, csak nem meri/akarja megkérdezni, nehogy rombolja a Szomszédok mítoszát. (Bár azt sem értem, hogy az ilyen kérdésekről miért nem lehet még a sorozat befejezését követően 20 évvel sem beszélni.)
Aztán persze az is kérdés, Ica ezekre mit válaszolna (válaszolna-e), de még az is érdekesebb lenne, mint az ilyen cikkek.
Hasonlóan bombasztikus, muszáj, hogy tudjuk hír :-D
(ilyenkor mindig eszembe jut, hogy nagyon régen, még multis koromban a szombati ledolgozásokon, amikor gyakorlatilag a fű se nőtt, az egyik kolléganőmmel megcsináltuk a cég "pletyka"lapjának a címlapját, csupa bombasztikus hír ígéretével -címet adni tudni kell- majd a headline-ok alapján megírtuk a rövidke kis cikkeket. A pletyka szó a pletykalapnál meg azért van idézőjelben, mert nem intimpistáskodtunk, tehát nem az volt a cél, hogy TÉNYLEG pletykáljunk, hanem pont reprodukáltuk az ilyen Fehér Anna- Ivancsics Ica szintű nagy híreket :-D)
Micsoda megdöbbentő, fergeteges, de egyben szörnyen érdekes részletek fognak előkerülni a sorozat múltjából.... :-O
Ez tényleg megért egy cikket.
(ami egyébként a szokásos színvonalon született: az NEM egy jelenet, hogy először még Janka néninél laknak, aztán elmennek megnézni a lakást, hanem kettő. Lehet mondani, hogy ez volt a szerep eleje vagy az első rész, de ez két jelenet volt :-D)
Akkor az info körbe ért, mert amire Mazsolának reagáltál, az pont ez az OMSZ-es videóra reagált :-D
Amúgy tényleg hihetetlen, hogy van potenciál (szerintük vagy tényleg?) hogy egy sorozat lezárása után 20 évvel a sorozatra utaló reklám/PR üzenet megy ki.... (ráadásul egy olyan korban, ami eléggé meghaladta nem hogy a 2 heti, lassú menetű sorozatokat, de a hagyományos értelemben vett televíziózást is, ugyanígy a hírek sem azok ás úgy adódnak át, mint 20 éve.... szóval baromi sok minden megváltozott)
Az újraélesztős videót Csujával a Valami Amerikával még megértettem, meg az Üvegtigrises utalásokat.... szóval van pár jóval frissebb, ikonikus dolog, amire rá lehetett volna telepedni.
De hogy Három kívánságot meg Szomszédokot kelljen előcitálni MA egy reklám/PR akcióhoz?????
Gondolom, ebbe belejátszhat az is, hogy a döntéshozók 50+-osak, ezek NEKIK még mondanak valamit, de legalább nem vették fel az új idők tempóját (hány magam korabelit ismerek, aki egyenesen büszke rá, hogy nincs képben a mai média- és számítógépes cuccokkal)
Illetve az OMSZ dolga egyetlen fokkal jobbnak is tekinthető, hiszen ott a célcsoport legalább nagyjából stimmelhet is, de a Rendőrség Három kívánság akciója a gyerekeknek....
A Szálka hal nélkül kijött DVD-n, én pl. onnan ismerem, anno az eredeti vetítés idején teljesen lemaradtam róla, és még későbbi ismétléseket sem láttam.
A kérdés, amire válaszolni próbáltam, nem a feldolgozásokra vonatkozott.
Azt mondom, hogy bárki írhat egy történetet két egymással rivalizáló gyerekcsapatról, akik mondjuk egy játékteremben való játék lehetőségéért, vagy egy Facebook csoport admin jogáért háborúznak, Igencseket nem tóban fürösztik, hanem bezárják egy hűtő kamrába és a végén például kórházi fertőzésben hal meg, mert tüdőgyulladásban anakronisztikus lenne.
De egyrészt mindenki körbe fogja röhögni, másrészt ha valami fatális véletlen folytán mégis üzleti siker lenne, akkor minden nap várhatná az ügyvédi levelet, aminek a folyományaként a gyerekei jövőbeli fizetését is elperelnék tőle.
Persze, hogy vannak feldolgozások, akár a di Caprio féle Rómeó és Júlia, de ha már ő, akkor bizony a Titanic is igencsak az, mint ahogy a West Side Storyról sem gondolja senki, hogy ne az lenne.
De ott a rengeteg Pygmalion feldolgozás, a Hannah és nővérei és a sor reggelig folytatható.
Ezeknél azonban nincs jogtulajdonos, ezért a mi témánk szempontjából irrelevánsak.
De hogy valami Szomszédokosat is írjak, az imént láttam egy talán mentős reklámot az atlétikai VB közben, amiben Janka néni és János szerepeltek és arról szólt, hogy a lépcsőházi kacatoktól nem tudják elvinni a hordágyat.
"Amit viszont nem értek, hogy én tényleg azt hittem, anno a Szomszédok azért lett siker, mert nem lehetett mást nézni ... ...., hogy ha anno is lehetett bukni, akkor mitől lett siker a Szomszédok"
Az elején azért nem volt annyira népszerű. 4-5 rész után nem sok kellett neki, hogy elkaszálják! Volt is pár cikk emlékszem, hogy úgy fest ennyi volt, 6. rész már leforgatva azt még leadják és kész... Aztán valamiért a 6. fejezet meg közönség siker lett:
"Nincs melegvíz, karbantart a Főtáv; Lenke elmegy a szemészetre, itt találkozik a házi ápolást végző nővel, aki panaszkodik egy sort, hogy az öregeknek ennyi megy annyi lesz vagy lett ez meg az.....; Öngyilkos ugra-bugra az Erzsébet hídon; Ferit tanfolyamra akarják küldeni; János hegyi kilátó problémája; Deziré és Alma romantikája; Tévés Karti a kozmetikában; Taki és a kórus balhézik a rádió főnökével; Nagy Fehér meglesi a gyereket a táborba."
Valamiért erre a részre még ismétlések és visszanézések nélkül is nagyon elevenen emlékeztem. Akkor ott valami nagyon betalált. Megmondom a korai szomsza közül még mai napig ez az egyik kedvenc fejezetem.
Itt már sokakat érintő, bosszantó problémákkal foglalkoztak (nincs melegvíz a panelban hetekig, sokat kell várni az SZTK-ban, az öregek sanyarú sorsa, az öngyilkos jelölt, a János hegyi kilátó, a változás szele a munkahelyen (Feri, tanfolyam, modernizáció)....
Szomszédok sikerének egyik kulcsa friss tudott maradni, szinte azonnal reagált 1-1 eseményre. Akkor 1-1 eseménnyel nem csak egy-két napig foglalkozott az ember, hetekig beszédtéma volt. Tehát 2 hetente csütörtökön még aktuális volt simán. Olyan tényeket, aktuális híreket fűztek bele a történetbe, ami mindenkit érintett kicsit.
Szomszédok pont az átlagember problémáit mutatta be és ehhez társult az egész szériát belengő, a magyar nézői lelkeket könnyedén elringató a mindennapokban jelenlévő, keserédes hangulat.
Három vígjátékot elemez most (egyikre sem emlékszem az eredeti vetítésük idejéről), viszont érdekes párhuzamokat látok (persze, lehet, hogy csak én) a Szomszédokkal.
Ugye épp itt emlegettük a Szabó családot, mint mintát és példát, de ezek szerint pl. a 78-as körzet elég hasonló kiindulási alapról startolt, mint pár évvel később a Szomszédok.
Aztán meg hangosan felröhögtem, mikor kritika érte, hogy Balázs Péter Balázs Pétert játszott... mert ugye ez igen gyakori aztán a Szomszédokban is, amit viszont ma divat agyon isteníteni (holott a három sorozatra érkezett kritikák számos pontjában ugyanúgy bűnösnek lehetett volna találni)
Amit viszont nem értek, hogy én tényleg azt hittem, anno a Szomszédok azért lett siker, mert nem lehetett mást nézni (mondjuk, ebben a cikkben is olyan számok vannak, mint nézettségi és tetszési mutatók, amiért szerintem számos mai alkotó sok csúnya dolgot is bevállalna), hogy ha anno is lehetett bukni, akkor mitől lett siker a Szomszédok (ami tényleg nem tűnik sokkal jobbnak számos, itt is felsorolt kritériumban). Remélem, Inkei eljut (és lesz bátorsága is) a Szomszédokat is gy elemezni.... talán időben közelítünk hozzá :-D
De most komolyan.... igen, látom, ott ül egy csomó gyerek, akiknek nyilván ott KELLETT lenniük, de mekkora ismertsége (a népszerűséget hagyjuk is) lehet ennek a mai általános iskolás korú gyerekek körében? Ez már akkor is nevetséges volt (esetleg az első egy-két évet leszámítva) amikor ment (pár olyan vendégtől eltekintve, akik esetleg igazán nagy durranásnak számítottak, és nem "Tibi bácsi" miatt szóltak nagyot, hanem mert tényleg sztárok voltak... legalább Magyarországon.
Mert OK, a Szomszédok örök érték, ma is bármit el lehet vele adni (???), de a Három kívánság.... az nem egyszerűen röhejes vagy szar, hanem kiskorú sérelmére elkövetett bűn... Pláne ezzel az emberrel, aki sose volt egy televíziós személyiség, hogy az lett, azt max. annak a kornak és a körülményeknek köszönhette, amikor DJ-ből (hahaha) átnyergelt műsorvezetésre (megaLOL)
Egyébként kíváncsi lennék, mi volt a 80 gyerek 13 kívánsága... (egyáltalán, ezek a mai gyerekek már különbözőt sem tudnak kívánni? Vagy egy 13-as listáról lehetett válogatni, aztán ette, nem ette, azt kívánta?)
Igen, erre írtam, hogy néha jól járunk, ha az örökös felülbírálja az örökhagyó akaratát.... (érdekes dilema ugyanakkor, hogy ha én tényleg azt akarom, hogy halálom után ne legyenek meg a műveim kéziratai, eredeti verziói sehol, miért nem semmisítem meg halálom ELŐTT magam, így menve tutira? (ami nincs a birtokomban nyilván akkor sem megsemmisíthető, de ami még nálam van, az igen. És igazából erre még egy hirtelen, előjel nélküli halál (baleset vagy mondjuk egy szívroham) esetében is van lehetőségem, hiszen ha alapvetően nem akarom, hogy megmaradjanak a műveim eredetijei, akkor nem kell őket tárolni és a probléma meg van oldva. Kafka ráadásul tbc-ben halt meg, azaz nem túl hirtelen. Persze tudom, hogy ez abszolút leegyszerűsítése a problémának....
Érdekes kérdés a szerzői jog és annak öröklése, ugyanis anno Franz Kafka azt kérte, hogy ki nem adott műveit semmisítsék meg. Végrendeleti kérés, tehát az örökösnek ezt végre kellett volna hajtania. Ellenben a szerző, majd annak örököse döntheti el, hogy a műveket nyílvánosságra hozza-e, és az örökös bizony a publikálás mellett döntött, mert hát jogában állt, és úgy látta, hogy ezzel tesz jót Kafkának.
Kvázi az a rengeteg Shakespeare feldolgozás se lenne (az Örkény most promózza épp a Kertész utcai Shaxpeare mosót, ami egy Rómeó és Júlia feldolgozás.... de ott van a di Caprio féle is akár... és persze azt is tudjuk, hogy ezt a témát Shakespeare is lopta valahonnan )
Persze szerzői jognak lennie kell, és védeni alapvetően az alkotó jogát arra, hogy az egyedi ötletét senki ne nyúlhassa le és húzhasson belőle csak úgy hasznot, pláne a sajátjaként. De azért ettől még vannak vadhajtások ugye, különösen, ha már nem is az nyilatkozik a "méltó" felhasználásról, aki nem is ismerte a szerzőt személyesen.... de ezt már végigrágtuk.
És igen, van az ellenkezője, mikor pont azzal lesz jó, hogy nem teljesült a szerző akarata....
Attól gyönyörű ez az egész, hogy a szerző (pláne az őt nem is ismerő örökösök) valós akarata ellenében is születhet olyan feldolgozás /újrahasznosítás, ami eléri vagy akár meg is haladja az eredeti mű művészi értékét... és fordítva: a szerző vagy az örökösök a bele is egyezhetnek olyanba, ami tkp. pont lejáratja a szerző és az eredeti mű hírneve. Csak ugye ilyenkor a szerző legalább a maga farkával veri a csalánt, míg az örökösök szélsőséges esetben lehetnek egyszerűen pénzéhesek, akiknek mindegy, hogy mire használják a nekik jogdíjat ketyegő művet, csak csorogjon a lé... és persze ennek az ellentéte, amikor már egy vessző kihagyása miatt is méltatlan feldolgozást kiáltanak, mert nekik nem tetszik valami.
A nyíregyháziak ettől még kétségtelenül valamit nagyon elkeféltek, mert valóban nem egészen tiszta, ha mindenki lenyilatkozta, hogy Molnár kevéssé sikerült színdarabja (ergó át kell írni), alig ismert is (tehát nincs különösebb marketing vagy információs értéke, ha Molnár neve ott is van) ezzel szemben Mohácsiék neve tényleg van olyan, hogy a saját maguk által írt darabra is lett volna közönség...
Ha volt olyan, hogy Szabó család, meg a többi, bevallott külföldi példa, akkor olyat sem lehetett írni, amiben családok és/vagy lakósközösség mindennapjait mutatják be :-D (aminek az a vége, hogy tkp semmit nem lehet írni, amiben emberek bármit is csinálnak..... jön a szurikáta tévé!!!! :-D)
Miért nem írsz egy szerelmi történetet két rivális család sarjai közt, aminek a végén a szerelmesek részben véletlenül meghalnak?
Egy nagyjából világhírű, de legalábbis sokak által ismert történetet nyilván nem éri meg elsmittelni, mert mindenki ki fog röhögni.
És még olvasni sem fogják, mert elérhető az eredeti, ami vélhetően jobb is.
Ha olyan sztorit sikerül ellopni, ami kevésbé ismert, de kiderül, vagy a történet nem teljes mértékben klappol, de az eredeti szerző mégis úgy gondolja, hogy igen, akkor beperel, a bíróság pedig kirendel mindenféle szakértőket és a végén dönt valahogy.
A Bartók örökösök sem tudták megakadályozni az ELP-lemez megjelenését, csak azt, hogy Bartók neve felkerüljön rá.
Egy színdarabot is lehet írni egy Molnár darab nyomán, csak ha az örökösök nem járulnak hozzá, akkor nem lehet feltüntetni Molnár Ferenc nevét, semmilyen formában, úgy sem, hogy az ő nyomán íródott a darab, mert ezzel a te darabodat próbálod jobban eladhatóvá tenni, különben miért írtad oda az eredeti szerző nevét?
Bonyolult dolgok ezek, szerintem ezért is célszerű úgy jogtulajdon alatt álló művet színre vinni, hogy ahhoz a jogtulajdonos hozzá járult.
Ez egyébként olyan hiba, olyan anyagi és erkölcsi károkozás, amiért a polgári életben simán kirúgják az embert.
És kurvára senki se kíváncsi arra, hogy mindenki hülye, csak én vagyok helikopter.
Nem értem én ezt teljesen, ha netán eszembe jutna, hogy két egymással harcoló gyerekbandáról írjak könyvet, amelyikben valamilyen oknál fogva meghal az egyik bandatag, akkor ehhez a Molnár örökösöktől kellene engedélyt kérnem, mert rá lehetne fogni, hogy "Molnár nyomán" íródott a regény?
Akkor Molnár Ferenc (és örökösei) ezt a motívumot Feri bá halálától számított 70 évre lefoglalták?
Még szerencse, hogy Shakespearének (és örököseinek) már nincsenek ilyen szerzői jogai, mert szerintem nem sok könyv, film születhetne az engedélyük nélkül...:))
Biztos van olyan is.... De nekem anno az is megvan, hogy ahogy nyilvánvaló lett, hogy békén hagyjuk, egész békés lett az arcuk. (bár, a fene se tudja, hogy 15-16 évesen jól olvastam-e azt az arcot.... :-D)
Hát, ha ahhoz kell, hogy Mohácsiék Molnár NYOMÁN új darabot írjanak, akkor ez is számíthat a Szomszédok brandjének használatának.
Másik mai pletykalap hír, hogy Csűrös Karola nem tudja kiheverni a Mester halálát. (egyben köszönöm a Gugli hírek válogatásának, hogy nem tudom az ilyeneket egyszer, s mindenkorra kiirtani az ajánlott cikkeik közül, mert egyet letiltok, hat másik hasonlót nyom be helyette) Ha valaki el is akarja olvasni, az keresse meg a Blikk oldalán, nem szúrom be csak azért sem :-D
Van egy pár műsor, ami megérdemelné. Amúgy meg idehaza is ez volt a gyakorlat: sokáig nem volt rögzítés, utána meg gyakori volt a riszájkling. Példának okáért az Omega Fekete Pillangó klipje is egy ilyennek esett áldozatául.
Nem azt mondtam, hogy nem a Szadó család volt az ötletadó, hanem hogy ezt nem hogy nem mondták akkor, hanem még tereltek is azzal, hogy egy ausztrál példát hoztak elő.
Én amikor színészt láttam azt vettem észre, hogy gyakran néznek az ember arcába, szinte már várva, hogy rájuk köszönjön az ember. Persze lehet, hogy sokszor köszöntek már rájuk úgy, hogy nem oda néztek, hanem csak arra kapták fel a feküket, hogy köszönt valaki, és ezért kialakult egy ilyen megszokásuk, hogy már várják a köszönést.
Szerintem rém kínos és inkább bugyuta a 3 kívánság. A Szomszédok hülyeségeink tényleg tudok nevetni én is, főleg mert átéltem azt a kort amikor játszódott és valahol tényleg egy korirat, de ennyi. De a 3 kívánság mi? Tibi bácsi one man show-ja...
Egy köszönés miatt kellemetlenül érezni magad... ugyan, csacsiság.
Én egyszer Pikali Gerdában estem fel, de szószerint. Az egyik vidéki színházban dolgozó ismerősöm szerzett 2 ingyenjegyet arra a bemutatóra, ahol a művésznő volt a főszereplő. A művészbejárónál találkoztunk. Átvettem a jegyet, elváltunk, fordulok, lépek ugyanilyen vehemenciával be az ajtón Gerda, puff.... egymásnak. Úgy fellöktem szegényt, hogy ketten szedtük össze. Végül jól sült el, mert a haverom bemutatott neki és volt lehetőségem csevegni vele egy kicsit. Elmeséltem neki, hogy a párom nagy rajongója. Emlékezett rá, szólt a haveromnak s a darab után a színház büféjébe is meghívott, párom is találkozhasson vele....
Való életben is ugyanezt adja elő. Semmi különbség nincs. Szegről-végről rokonságban áll vele a feleségem családja. Egy esküvőn találkoztam vele, amit az ott is leművelt... minden esetre vicesebb volt mint a vőfély akit felfogadtak.
De pont azt mondom, hogy itt van házon, pontosabban hazán belül egy sokkal valószínűbb jelölt, amit tudtommal soha senki nem emlegetett, mint inspirációt....
Oké hogy az újdonság volt, hogy képben elmondva is megélne a dolog, nem csak rádiójátékként, de szerintem szellemiségében abszolút rokonok: ha nem tesók, akkor legfeljebb első unokatestvérek....
Anno a rádió mellett jártam gimibe, és máig jól emlékszem, hogy mindig felfedeztem valami aggódó kifejezést a velünk, csivitelő lánycsapattal szembe jövő híres, fiatal színészek arcán. Ahogy aztán a megkönnyebbülést is, amikor tök semlegesen mentünk el mellettük :-D Nem csak azért, mert nagyon jólnevelt lányok voltunk, akik jártak színházba is, tehát valahogy nem azonosítottuk a színészt a szereppel, nem tekintettük ismerősünknek, másrészt, mert hát ez szinte naponta előfordult, és már nekünk sem volt benne semmi rendkívüli.
Persze szerettük őket meg rajongtunk némelyikükért, de sosem szemtől szemben.
Szemben azzal, amit Mesti ugye még az ópuszba is beleírt: hogy idős hölgyek lepetéznek, ha Sümivel találkoznak, meg mindenki elájul, ha Etussal...
Bár, lehet, hogy az ember a korával hülyül is, a régi reflexek meg elkopnak, mert pár éve, amikor bementem az Örkény közönségszervezésére jegyet átvenni, kilépve az utcára pár lépés után hirtelen Mácsaival találtam magam szemben (nem meglepő azon a helyen, amúgy), és ráköszöntem... mert valahogy csak annyi jött le bennem, hogy "ismerős", annak meg köszönsz és kész.
Ő jól vette és viszonozta, talán igazából nem is volt annyira ciki, mint amennyire én magamat szidtam, és tényleg kis spéttel, de életbe léptek a régi reflexek és nem álltam le beszélgetni is :-D
Abszolút. Néhány agyament ember, meg jó sok nyugdíjas hobbija lenne csak, a fiatalok mára tuti azt sem tudnák, hogy volt ilyen, ha nem kerülne fel mégis, időről időre a Youtube-ra néhány átszabott részlet... (ennek fényében meg külön érdekes, hogy az MTV is ráérezhetett valami ilyenre, és ezért próbálta a buborékos verzióval leadni? Nekem ugyan a megvalósítás nem tetszett, ahogy ezt sokszor leírtam, de ez nem jelent semmit és ettől még az ötlet maga eléggé megalapozottnak tűnik, nem?
Jó, nem mondom, hogy nincsenek olyan színésznők, akiket nem csókolgatnék hosszan és mélyen, de nem azért mert színészek, és nem is azért, mert ismerősömnek tekintem őket. :-)
Egyébként a Mesti és az egyéb alkotók nyilatkoztak már mindent, hogy honnan jött az ötlet, de említette valaki valaha, legalább mint inspirációt a Szabó családot?
Szerintem már eleve abban nagyon hasonlítottak, hogy a középpontban itt és ott is egy nyugdíjas, idős pár állt, ami szerintem nem jöhetett máshonnan, pl. pont Angliából, ahol tisztában voltak vele, ez milyen gondokat okozhat (még akkor is, ha nyilván kell a szereplők közé ilyen korú pár is, hogy több néző magára ismerjen, de jellemzően a tévében azért nem ők lehettek a célcsoport)
És akkor Zenthét magát, mint összekötő kapcsot nem is említettem, mert szerintem ez nem annyira fontos.... még akkor sem, ha ugyanakkor sokan szóvá tették, mikor Kulka megkapta House szinkronját Szakácsi halála után, hogy tiszta Mágenheim ott is.... :-D (biztos koppintották az ötletet a House alkotói: hallottak a neves magyar rendezőről, Horváth Ádámról és remek forgatókönyvéről, karaktereiről, és átmentették maguknak. Sherlock és a Watsonok meg csak terelés volt, hogy ne kelljen jogdíjat fizetni, mert COnan Doyle már régen meghalt, az ingyen volt, a Mestinek viszont fizetni kellett volna :-DDDDD)
Azt senki nem mondta meg a McMesternek, hogy a műve nem azért lett kult (bármilyen értelemben), mert anno leadták kettő hetente, hanem mert a neten továbbélt. Ezernyi ellenpélda van, ami anno szintén volt a tévében, de neten nem ment tovább, el is lett felejtve.
Há, mer` olyan neki, mint Isaura, Szabó néni meg Berényi Miki, ismerős.... mit ismerős.... a legjobb barátja, akinek kijár az ilyen üdvözlés.
(az Pásztor Erzsi érdeme, hogy mindezt egy negatív karakterrel el tudta érni, mikor anno még Gobbi Hildának is beszóltak az utcán -pedig ő aztán tiszta Lenke néni volt, emlékeim szerint-, mikor valamivel megbántotta Szabó bácsit)
De nem töröltette az archivumból, csak a netről azokat, amik igazán szórakoztatóak, mert csináltak vele valamit, amitől az lett ;-P (gondolom, Lukinél akkor most majd kettőzött erővel fogják védeni... holott mondjuk nincs semmi, amivel jobban rombolható lenne a Mesti renomája úgy rendezőként, mint forgatókönyvíróként és tótumfaktumként, mintha ezt VÁLTOZATLAN formában leadják újra és újra, lehetőleg napi két résszel, hogy az is észrevegye a baromságokat, akinek amúgy fel sem tűnne az ilyesmi....
inkább sörrel kell megkínálni. :) Nem jó, tavaly nyilatkozta a szülinapján, hogy nem szereti a sört, mégis profin tudta adni a nincs egy söröd Ferikém kunyizást. :) Valójában szinte sosem iszik alkoholt.
Él-hal a rajongóiért, bármikor elcseveg velük az utcán, de hogy puszival rontanak felé, azt ma már elhárítja a Szomszédok egykor utálatos Janka nénije.
"Ez a műsor jelenleg nem elérhető." - Igen, ezzel a műsorral kapcsolatban ez lett volna az első kívánságom....:)))
Mostanában a Retro Rádióban hasít a csávó, baromi idegesítő a nyájaskodó, mézes-mázas stílusa.
Múlt szombaton Heiliggel beszélgetett Gallai Péterről, és hát Gábor eléggé kendőzetlenül beszélt Gallai korai halálának okáról. Dévényi mocskosul próbált terelni (gondolom ez nem illett bele a koncepciójába), de Gábor csak mondta, mondta....hiába az élő adás varázsa.
"Arról, hogy hogyan kerültek Magyarországra Castro lányai, a kultúrsokkban milyen baráti szocialista segítséget kaptak, majd pedig miért rendelték őket haza a rendszerváltás után a témát kutató Tolmár Bálinttal, az exeteri egyetem doktoranduszhallgatójával beszélgettünk."
A kor lakótelepei, mint pl. Káposztásmegyer, Gazdagrét, Pók utca nagyrészt zöldmezős beruházások voltak, ahogy korábban Békásmegyer vagy Újpalota is, ami meg nem, pl. Újlipótváros panelházai vagy a Vizafogó lakótelep, azok pedig ipartelepek felszámolásából születtek.
Persze ez nem azt jelenti, hogy a fenti építkezéseken nem dózeroltak el házakat, de nem olyan nagy területen és nem olyan nagy számban, mint az említett óbudai vagy újpesti építkezéseken. Az egyetlen ellenpéda a korból, ami eszembe jut, az az angyalföldi, a mai Duna Plázához közeli lakótelep, de ott is olyan komfortmentes világot számoltak fel, ahonnan megint csak nem érkzhetett Shümheghy.
Csak részletkérdés lenne, ha nem lenne annyi minden más is elkottázva, hogy a gazdagréti lakótelep építésekor, azaz a '80-as évek közpén már nem volt jellemző komplett városrészek szanálása, mint pl. anno Óbudán vagy Újpesten, nem a ledózerolt házak lakóinak utaltak ki lakást, mivel ezek már szinte 100%-ban zöldmezős beruházások voltak, hanem az albérletező embereknek, így pláne érthetetlen, hogy Shümheghy vagy Bumm apó hogyan került a házba. Nem hinném, hogy egy országosan ismert operaénekes pont egy omladozó, szanálásra ítélt komfortmentes házban éldegélt, amit eltolt a feneke alól egy munkagép.
Na, igen, ez is csőbe húzás, mert óhatatlanul azt a benyomást keltette az eredeti vetítés idején, hogy ezek tanácsi bérlemények, amik átadásához az IKV (ifik kedvéért: ingatlankezelő vállalat) képviselője kiáll és kulcsot oszt meg intézkedik.
Ahogy írtam, ehhez jó Vágásiék és Mágenék története is...
De itt jönnek a "de"-k.
Miért kapna tanácsi bérlakást két agglegény is, amikor családok sem kapnak?
Azt is tudjuk, hogy Feriék a karvaly Jankától vesznek fel hitelt a lakáshoz beugróra (amit aztán Jutka apja visszafizet neki).... azaz, akkor az övék nem tanácsi, hanem saját.
No, de hogy kerültek teljesen friss házasként a várólista legelejére (figyelem: Mágenék ÉVEKET laktak és vártak közben albérletben, ráadásul gyerekkel... és mentőorvosként szvsz még kedvezőbben bírálták is el a kérelmét, mint egy mezei akárkinek)
És kik nem beszélnek arról, hogy lakáshitelük van? Hát pont Vágásiék, akik friss és tényleg vagyontalan házasként szinte biztos, hogy vettek volna fel (könnyelműen beígérve legalább két gyereket a szocpolért cserébe).
És Mágenék sem beszélnek hitelről soha, holott máskor egy kéthetes nyaralás is gond nekik... de nyilván akkor tudtak félretenni, míg évekig még albérleti díjat is fizetniük kellett.
Ehhez képest az vett fel hitelt és aggódik a változó kamatok miatt, akiről a legkevésbé valószínű, egyrészt, mert egy teljes családi házat adott le cserében, tehát, ha van is hitele, akkor sem egy lakásnyi, csak valami nagyon részösszegnyi. Másrészt, mert nyugdíjasok, akik nem nagyon szeretnek már ilyesmibe csapni.
Szóval, ember legyen a talpán, aki ki tudja bogozni, mi is volt a koncepció, hogy kerültek ide a lakótelepre ezek az emberek*? De hogy mi nem tudjuk, egy dolog, de szerintem az alkotók ezt át sem gondolták: ki honnan jön, és akkor mi a felállás.... már azon kívül, hogy kellettek bizonyos foglalkozás emberek a dramaturgia kedvéért...
*segítek: pl. ha a két agglegényből legalább az egyik nem agglegény, hanem friss özvegy vagy frissen elvált lett volna, aki vagy odahagyja a lakást az asszonynak (ha él), vagy kisebbe költözik, mert a régit nem tudja fenntartani (ha özvegy), akkor máris eggyel jobb a dolog. Netán van gyereke, akivel nem jön ki és szétköltöztek... De nem, két agglegény, mert itt sosincs senkinek rokona... (akinek mégis van, egy idő után annak sem lesz, lsd ózdi Lenke rokonok, meg Feri felfedezett családja)
Mondjuk besúgó a III. ügyosztályról, mint megbízható elvtársat helyezte oda a párt, hogy kontroll alatt tartsa a frissen beköltöző idegeneket, jelentse a gyanús viselkedést. Ezt az elméletet alátámasztja, hogy milyen vallásos lett a rendszerváltás után, mint a volt MSZMP-s párttagok és párttitkárok közül oly sokan, ma a templomok első sorainak és választások előtti átadásoknak, megszenteléseknek megbecsült hívei.
Nyáron olvastam egy cikket, név nélkül említettek benne egy volt párttitkárt, aki ma a katolikus rádióban tart elmélkedéseket. Persze tudom, Saulusból is Paulus lett, szóval Kiss elvtársból is bármikor lehet az egyház oszlopa, és Közösböhmbácsi is rádöbbenhetett, ő tulajdonképpen pap akart lenni.
Hogy mennyire volt vallásos Bumapó, látszott akkor is, mikor a templomszentelés alkalmából inkább jól beba...rackpálinkázott a Főőőőmérnök úrral, aki akkor ugyan még nem volt Főőőőőőmérnök úr, de azért nem ártott megfigyelni, és otthon akkurátusan felvezetni a lemezborítókban tartott kartotékokra az információkat.
Egyébként Sümeginek meg Kutya úr lehetett a tartótisztje. Mikor már azt hitte, szabadult tőle és a múlt nyomasztó árnyékáról, hát nem odaköltözött a környékre és nem ő lett a közös képviselő?! Kutya úrra végig odafigyeltek volt elvtársai, akik az új világban a titkosszolgálatok megbecsült tagjai lettek. Így a kapcsolatai és a múltban szerzett elévülhetetlen érdemei miatt elsikálták azokat a kis botlásait, amikor túlzottan is megkedvelte a gyerekeket.
"Böhm és Sümegi meg teljesen érthetetlenül kerül ki a halál fasza végi lakótelepre."
Böhöm apónál külön rejtély, hogy a legelső részben a beköltözéskor milyen alapon állt ő a ház kapujában, igazoltatta a beköltözőket és adta át ő részükre a lakásokat?
Közös képviselő akkor még nem lehetett, ki választotta volna meg?
Ha valami tanácsi elvtárs volt a lakásosztályról, akkor hogy a fenébe ragadt ott lakónak?
Ha a házat építő kivitelezők alkalmazottjaként őrködött a ház kapujában, a kérdés ugyanaz.
Ha netén házmester volt, akkor a lakása is csak szolgálati házmesterlakás lehetett, viszont ilyenre utalás sem volt.
De egyébként nem is az a lényeg, amit ilyen kurva hosszan leírtam, hanem, hogy érdekes módon 4 teljes évig egy kurva szó nem esik arról a sorozatban, hogy Takiék bármiféle hitelt is törlesztenének.
Holott, ismerve az állandó nyígást, a "nincs pénz"-t, meg hogy mennyi mindennek megy fel az ára éppen és milyen nehéz a megélhetés, erről okvetlenül esett volna szó (úgy értem, egy IRL családban)
De nem esett.
Arról, hogy hitel van a lakáson, anézők akkor hallanak először, mikor -ezek szerint 1991-ben épp aktuálisan a lakástörlesztés piacosítása történt- és Takiék is tanakodnak, hogy mi legyen, végtörlesszenek vagy tartozzanak tovább.
A vicc meg az, hogy épp ŐK azok, akik hitelt vettek fel a lakásvásárláshoz, holott -és ezt talán-esetleg elfogadod tőlem- jóval hihetőbb variáns lett volna, hogy akár Vágásiéknak, akiknek semmijük nem volt, NULLA forintból indultak, legyen bankhitele (friss házasként akár szocpol, beígért gyerekekkel!), akár Mágenék (ők ugyan elvileg spórolhattak volna a hosszú évek alatt, ha épp félre tudtak tenni az albérleti díj mellett is, de nekik van a legnagyobb lakásuk, ami akkoriban -mivel még csak Julcsi volt- nagyobb is volt, mint a "méltányos", mert ugye nekik nappali+3 hálójuk van, Flóra viszont még tervben sem volt (sőt, érzéseim szerint Flóra csak azért lett, mert Frajt Edit irl terhes lett, hisz sosem esett szó arról) Másrészt, az ő jövedelmi viszonyaik voltak talán a legrendezettebbek, akiknek alighanem kimutatottan magasabb jövedelme volt (ne felejtsük el 1987-et írunk, amikor még Juli is szövetkezetnél dolgozik, ahol aligha feketén vagy szürkén foglalkoztatják), mint egy pályakezdő pedagógus- néhai lelenc nyomdász házaspárnak vagy két nyugdíjasnak, így a lakástámogatásuk is kisebb lehetett, mint az előbbieknél...
Megoldás persze, ha nem megvett lakásokról beszélünk, hanem tanácsi bérlakásokról, de ez is több ponton sántít (pl. Böhmnél és Süminél), amiből csak az egyik az, hogy soha nem esik arról szó, hogy nem saját tulajdon lenne (pl. lakógyűlés meg ilyen-olyan költségek fizetése)
Innen meg tök mindegy, hogy ki hogyan emlékszik a 90-es évek elejére KÖZÜLÜNK, mert attól még baromi nagy katyvasz van az egész alapsztoriban (amit elnézve tényleg elég érdekes lenne, ha mégis pont egy esetleg tényleg akkoriban változó jogszabályt is sikerült volna figyelembe venni és helyesen beleírni a sorozatba :-DDDD)
A Szomszédok első epizódja 1987. májusában ment le, azaz ha ebben az évben változott is jogszabály,
1. Takiék lakását (ahogy szintén írod) nem abban az évben utalták ki nekik
2. ekkor ugyan még nem HÁ írta a forgatókönyvet, aki még annyira sem ragaszkodott a valósághoz, hanem egy forgatókönyvíró csapat, de a többi részlet ismeretében erősen meglepne, ha hosszasan tanulmányozták volna a megjelenni készülő jogszabályokat, hogy azoknak megfelelőeket írjanak majd az alapszituba (arról nem is beszélek, hogy ugyan májusban ment le az első rész, de gondolom az első forgatókönyv elég sok engedélyezésen, ilyen-olyan cenzoron átment, mire annak alapján egyáltalán megkapta a zöld lámpát, hogy foroghat, onnan megint idő, mire leszerveztek színészeket, helyszínt, mindent a forgatáshoz, tehát, amit írtak, az egészen biztos nem a dolgok 1987-es állapota volt (ha egyáltalán figyelembe vették volna, hogy esetleg pont abban az évben változott valami....)
3. Takiék odahagyott házát eléggé mutatták az első részben a költözéskor: nem vályog, nem omladozik, régimódi ugyan, de olyan rossz cserealap nem lehetett.... illetve, cucializmus ide vagy oda, Takiéknak nem feltétlen kellett akkor sem elfogadni egy számukra előnytelen alkut (ha ez az volt). Tehát akkor sem (pontosabban akkoriban pláne nem) kötelezhették őket arra (nyugdíjasokként pláne), hogy óriási, erejüket meghaladó hitelt vegyenek fel, ha leadnak még egy kb. normális családiházat.... ha így lett volna, akkor kapniuk kellett volna valahol egy tanácsi bérlakást meg némi kártalanítást, oszt jónapot. Takiék az effektív munkás kisember mintaképei -annak vannak megírva-, a rendszernek aligha állt volna jól, ha kibasznak az ilyen Taki félékkel.... különben hogy lenne ma ennyi lelkes visszasírója a Kádár-kornak?
4. ahogy írtam, Takiék cserébe nekik utalt lakása sem piaci áron került a tulajdonukba, azaz messze nem került annyiba, mint ha esetleg csak kártalanítást kértek volna, hanem vélhetőleg jóval kevesebbe (a nyolcvanas évek végére ugyan tényleg kezdek felmenni az árak, de azért még nagyon sok, sőt, a legtöbb dolog sem került annyiba, mint amennyibe valójában, a piacon, nem hatósági ármegállapítással került volna. A lakás meg különösen ilyen cikk volt. Persze, lehetett venni az EXPRESSZ hirdetési rovatából saját tulajdonút is, annak meg is kérhették az árát -hiszen nem volt elég lakás, és a piaci törvények itt működtek- azonban akiknek KIUTALTÁK a lakást, azok ahhoz képest jó áron kapták, mintha apróhirdetés alapján vették volna vagy építettek volna valamit. (nem véletlen voltak hosszúak a listák, amik nem csak bérlakásra, hanem erre is voltak) A tesóm pl. így "kapott" lakást 1987-ben Csepelen, őt a cége -a Csepel Művek kereskedőcége- támogatta a kérelmét és emlékeim szerint valami 2-300ezret fizettek anyámék a TELJES lakásáért. (igaz, csak 33nm volt)
Az OTP kölcsönök piacosítására viszont saját családból van példám. (akkor még) Jövendő anyósomék hozták haza az értesítőt, hogy a házukon lévő OTP kölcsönt törlesztőit felpiacosítják, úgy ennyi és ennyi lesz majd vagy ha egy összegben visszafizetik, akkor a tartozásuk nagy részét elengedik.
Ők nem voltak (ma sem azok) gazdagok*, és nem egy lakótelepi lakásról beszélünk, hanem egy családiházról, amihez kölcsönt vettek fel.
Mondjuk, tény, hogy a nem piacos törlesztőn eldobtam az agyam: korábban valami pár száz forintot fizettek havonta (tényleg nem érte el az ezret), ami a 91+92-es infláció után tényleg aprópénz volt. A hazahozott megajánlott új törlesztőtől nem kaptak szívrohamot, ugyanakkor a másik lehetőség szimpatikusabb volt, mert ahogy írtam, egyösszegű visszafizetés esetén a tartozás egy jelentős részét ekkor leírták (nem 10-20%-ot, az biztos, bár én nem értek mindenhez IS, mint mások, de olyan 40-50% rémlik ennyi év elteltével**).
Na, most akkor számoljunk megint: Takiéknak VOLT leadott lakásuk, azaz a felvett hitelösszeg nem lehetett eleve sok. 87-ben vették fel, nagyon hosszú lejáratra, 25-30 évre -lévén minimum 60+ korú nyugdíjasok, gondolom eleve nem vehették fel, és fizették is már pár évet, mire erre a piacosításra sor került. Tehát akkor van mondjuk egy harmad lakás ára, amiből már törlesztettek (igen, manapság az első években még nem nagyon csökken a tőketartozás, de akkor is csökkent valamennyit. Na, ha ennek még elengedték a 40%-át, mert kifizetik egyben.... hát szerintem az nem kellett volna, hogy gondot okozzon egy 2 nyugdíj+4 keresetből élő családban. (és kapnak egy tehermentes lakást). Mindezt úgy, hogy konkrétan elhangzik, hogy János csak éves prémiumnak kapott 200ezer forintot...
*anyós titkárnő, após bankban ugyan, de "csak" raktáros volt, két eltartott gyerekkel (férjem és sógorom) és emellett akkoriban még én is a nyakukba szakadtam, mert anyám akkoriban halt meg, apámmal nem voltam jóban, tehát gyakorlatilag -ha nem voltunk kint az egyetemen, ahol az ösztöndíjunkból éldegéltünk, akkor- náluk, velük éltem. (Azaz 2 kereső/ 3 eltartott szemben Takiéknál a 4 kereső, akikből kettő még nyugdíjat is kap mellé)
**ha valaki olvasgatni akar, akkor ezt találtam a témában mert kíváncsi voltam, melyik évben volt is ez pontosan (89 és 91 között tippeltem, 91 volt). Ebből a mondatból meg lehet saccolni, mekkora részt is engedhetett el az állam a végtörlesztőknek (megfejtés: jókorát)
"4. 1991-ben 59 milliárd forintnyi saját befizetés mellett az elõtörlesztést vállaló adósok tartozásából 82 milliárd forintot vállalt át az állam. Ennek hatására kétharmadára csökkent a lakáshitelek állománya."
Kék kutak vidéken még vannak sok helyen, ami amúgy nem kút, hanem speciális vízcsap, de a vízvezeték hálózatra van kötve. Ha nincs víz mindenki azt rohamozza meg, de hát abból se jön ha nincs a vezetékben víz. A régi vert kút ami szintén kék színű és az tényleg a talajvízből megy sokkal ritkább. Azt pumpálni kell nem elég csak nyomni.
Akkor én is lakásban éltem, a lépcsőházunkkal szemben volt ez a klasszikus kék köztéri kút. Megmondom őszintén, 20 literes ballonokban onnan hordtam a vizet, majd itthon szétosztottam üvegekbe, kiontöttem kisebb kannákba. Ez így ment amíg be nem jött a tél, akkor ugye elzárták télire. Később soha többet nem nyitották meg, pár év múlva leszerelték a kutat is.
Janka néni háza tényleg érdekes hová tűnt, hiszen az is kellett a történet szerint DrágaZsuzsám új lakásához, ami szintén érthetetlen, mert egy nagy villa árából lazán kijönne egy kisebb ház egy kevésbé elit kerületben, sőt még jutna egy nagyobb lakótelepire is Vágásiéknak, hogy ne 1+1 fél szobában szorongjanak.
Gáznál meg a víznél igen, a rendszerváltásig a gáz nagyon olcsó volt, jött fillérekért az oroszoktól, aztán mikor már piaci áron jött hirtelen nagyon megugrottak a számlák, pont mikor vidéken is elkezdték konvektorokra cserélni a csempekályhákat meg az olajkályhát vagy a vaskályhákat. Sok rémtörténet volt a nagyon magas fűtés számla miatt, akik előre gondolkodtak építettek vegyes tüzelésű kazánt is, pl. nekünk is megmaradt a gáz mellett, akik viszont kidobták a régi kályhát megszívták, ilyenkor jött a kiköltözünk egy szobába és csak ott fűtünk megoldások. Errefelé anno minden panelház mellett volt vízcsap is, mindenki azt használta locsolásra, pancsolásra, mosták a kocsit róla slaggal stb. Később ledugózták meg lezárták mindet, mikor már sokba került a víz.
"És ugye a cserelakást szobaszámra, méretre és nem értékre adták...."
87-től már nem. A kétszintű bankrendszer bevezetésével számos jogszabály változott, többeközött ez is. Megjelent a piaci, a forgalmi érték, hitelbiztosítéski érték (stb.) a jelzáloghitelezésben.
A szanált ház pedog lehetett akármilyen vacak is. Lehet, hogy alap nélkül épült vályog, vagy vegyes falazatú (ami épen vót, vagy csurrant-cseppent építéskor...). Nem csak a mérete számított.
Nézd én akkor már javában éltem, és pont 87-be szívtam meg, mert sok jogszabály megváltozott. A 1986.12.31-ig beadott igényeket még kiutalták, nem csak 87-ben, hanem később is, még a 90-es évek első éveiben átadott panelok esetében is. 87-től már igényeket sem fogadtak be, már nem volt jogszabályi alapja.....
"a, ha Takiék vettek is fel OTP kölcsönt valamiért, akkor sem egy teljes lakás árát törlesztették (hiszen cserelakást kaptak a sajátjukért), hanem valami minimális összegnek kellett lennie"
Később annyira elszaladtak a kamatok, hogy a jelentéktelen törtlesztő részletből simán lehett egy nagyobb összeg havonta. Nagyon sokan nem tudták fizetni a hiteleiket. Nagy probléma volt, talán súlyosabb mint a mostani deviza hiteles hiszti, hiszen a 90-es években amikor elszaladtak a kamatok tömegek veszítették el a munkájukat. De akinek volt munkája, annak sem volt fényes a fizetése... emlékszem 92 vagy 93 volt, amikor a villany meg a távfátéa egyik hónapról vagy évszakról a másikra annyival többe került, hogy másodállást kellett vállalnom, mert miután befizettük a rezsit, semmink nem maradt. És akkor még nem ettünk...
Janka nénit ki si hagytad: az ő meglévő, majd kiadott, de végül nyom nélkül felszívódott házával.
Meg Drágazsuzsám özvegyi ámokfutását a lakásokkal: hogy olvadt a gellérthegyi villa, ahol külön lakásnyi rendelő volt, rendelő nélkli egyre kisebb és szarabb helyen lévő lakásokra, majd még abból a legkisebb és legszarabb villalakásból hogy tudtak vágül Vágásiék csak egy másik kis lakótelepi kecót venni (persze vélelten sem maguknak akkor egyet ott plsuz egy szobával, ahol elfér Matyi, noch da zu, Ferinek van egy dolgozószobája hanem maradnak az 1+1-ben és alszanak, esznek, dolgoznak a nappaliban....)
De Takácséknak volt egy kertes házuk, sztori szerint feltehetően valahol a budafoki M0 nyomvonalán (tudjuk, hogy a valóságban 2 sarokra a lakóteleptől, de ez most mindegy), ami nem volt rossz környék, nem egy Rózsadomb, de mondjuk nem rákosborzasztó hátsó, a malactelep mellett, ahol se víz,s e villany.
A kertes ház akkora volt, hogy gond nélkül ott is elfértek Almával, aki már akkor is velük élt (azelőtt meg szvsz Alma anyja élt velük, míg férjhez nem ment az NDK-ba), azaz a háznak tuti volt nappali+2 hálója.
Ebből sikerült egy hasonló, de elég szűkös (Alma ugye itt már FÉLszobában lakik) lakótelepi kecóba költözniük úgy, hogy még OTP kölcsön is kellett hozzá??? Jó, a lakás új, távfűtéses, míg a régi házban legfeljebb konvektor lehetett vagy cserépkályha (nem hiszem, hogy volt benne központi fűtés), de akkor is kertes volt, valamivel nagyobb, mint a lakás (amit a kiköltözéskor nappalit mutatnak, szerintem tágasabb, mint a lakásé, ami szsvz stimmel is, mert nem hiszem, hogy egy helyminimalizáló lakótelepinél is kisebb helyiségek legyenek egy kertes házban... és nem csak a lakóhelyiségek, de a konyha is, meg tuti volt spájz, mert az minden ilyen házban épült, szemben a lakótelepi lakásokkal.... Szóval, ha szobaszámra stimmelt is a dolog, a ház akkor is nagyobb volt mondjuk 30nm-rel. És ugye a cserelakást szobaszámra, méretre és nem értékre adták.... Igen, az állambá szeret a kártalanításkor erősen lefelé menni az összegekkel, de itt nem az volt, hogy kifizetést kértek és megoldják ők abból, hogy majd hol laknak, hanem cserelakást kaptak, amivel nem járhattak rosszabbul, mint ahol korábban éltek.
Ehhez képest egy szobaszámra még stimmelő, de feltehetően kisebb lakásért még OTP kölcsönt is felvenni elég rossz boltnak tűnik.
A másik probléma, hogy a sorozat eleji beköltözéskor nem arról volt szó, hogy ezek ÖRÖKlakások, hanem bérlakások ("kiutalták" a lakásokat, és nem megvették.... ami 1987-ben még abszolút érvényes megoldás volt. Mágenék és Vágásiék tuti biztos, nem vették a lakást, hanem kiutalták, és persze lehetett egy mix tulajdonosi szerkezet -pár lakás tanácsi, a többi saját, de még ha Takiék tulajok is llettek (hiszen a házuk biztos az volt), akkor sem a szabadpiacon vettek lakást, hanem kvázi kijelölték őket, hogy megvehetik, ami ilyenkor azért tényleg nem volt magas összeg (mondjuk ahhoz képest, ha egy létező társasházban tényleg maga vette volna meg a kecót)
Na, és kérem, ebből lesz aztán OTP kölcsön....
De oké, felvették és akkor ezt akarták visszafizetni..... csak akkor meg épp az volt a játék, hogy a delikvens választhatott: vagy átváltották piaci kamatozásra, új törlesztőkkel (ami a korábbi, nagyon kedvezőhöz képest azért már tényleg egy látható kiadás volt... habár nem fizethetetlen) vagy egy összegben vissza kellett fizetni, de akkor cserébe viszont elengedték a tartozás jó részét.
Na, ha Takiék vettek is fel OTP kölcsönt valamiért, akkor sem egy teljes lakás árát törlesztették (hiszen cserelakást kaptak a sajátjukért), hanem valami minimális összegnek kellett lennie, aminekviszont el kellett hogy engedjék a nagy részét, ha visszafizeti egy összegben... hát szerintem egy negyed Lada ára lehetett.... ehhez képest igen nagy gond volt, mintha nem lett volna korábban házuk sosem.
Böhm és Sümegi meg teljesen érthetetlenül kerül ki a halál fasza végi lakótelepre. Mindketten szakmájukban sikeres öregurak, akik korábban laktak valahol. Mindkettőből kinézem azt az igazi polgári lakást, tele kütyükkel, régi emlékekkel, egyszerűen érthetetlen miért és hogy kerülnek oda? Miért adták fel a Böhm esetében mondjuk Ráday utcai első emeleti nappali+1 szobás, komfortos, 80nm-s, Sümi esetén (aki mégis csak egy elismert művész!) XII. kerület, Ugocsa utcai 2. emeleti összkomfortos, 1+1 szobás 70nm-es lakásukat és költöztek elég idősen egy tök ismeretlen, sőt kiépületlen területre? (a dramaturgiai fordulat szükségességén kívül :-D)
Akkor sokaknak evidens volt, mivel az akkori híradások sokat foglalkoztak vele. Az M0 építése miatt szanált házak értékében kaptak kártérítést és nem lakást. Vagy felajánlották nekik egy lakótelepi lakást, aminek egy részét fedezte a kártérítés és plusz még alanyi jogon gyakorlatilag kaptak mellé OTP-t, hogy meglegyen a teljes összeg.
Takácsék a lebontott ház helyett kaptak lakást, az oké, bár ott az ún. OTP nem lett megmagyarázva.
Vágásiék is meg lettek magyarázva, a fiatalok összbútoroztak Janka néninél.
Az is meg lett magyarázva, hogy Mágenék hogyan kerültek oda, náluk csak az nem tiszta, hogy előtte miért laktak albérletben, egy közel tíz éves gyerekkel, és egy nagyon jómódú nagymamával.
Viszont sem Shümheghy, sem Bumm a fejbe apó nem lett elmsélve: hol laktak korábban, mi lett a kecóval, stb. Ahogy később Kutya sem, elvégre mint főfőfőfőfőfőfőfőfőfőügyelő, neki is kellett korábban laknia valahol.
Röviden: öt lakásból csak egy lett teljesen elmesélve, a többiben vannak sötét foltok. Tanulság? A McMester egy... volt, nyugodjon békében.
És az is kérdés, hogy egy antiszociális barom és egy nyünyögős házkedvence között van-e igazi különbség. Vagy ha ez felmerül bennem, akkor én is egy antiszociális barom vagyok?-:)
csak ettől nekem konstans vicc Palócz, Szőke Zoltán meg akkor most Körtvélyessy vágya, hogy marad, ha a karakterét full átírják (és hogy a Mester ezt megtette, arról még rosszabb a véleményem...)
Ez most nem kapcsolódik szorosan a témához, csak eszembe jutott.
Szóval önmagában az, hogy a Sümegi-karakter egy kiállhatatlan, antiszociális baromból nyünyögős házkedvence lesz, éppenséggel még magyarázható is lenne.
Hiszen nagyon kevés olyan ember van, aki ne arra vágyna, hogy kedveljék, tiszteljék.
Ez ugyebár evolúciós hagyomány.
Az alaphelyzet is lehetett volna érdekes, hogy ugyanis Sümegi, aki azért mégis csak egy békebeli öregúr, miért viselkedik faszparasztként? Méltatlannak érzi, hogy becsületben megőszült opera énekesként a plebs-szel kell együtt élnie egy város széli lakótelepen? Egyáltalán, hogy került oda?
Valahogy az egész Sümegi olyan, mint ha véletlenül került volna főszereplői státuszba.
Hiszen a többi karakternek mégis csak van valami története, még ha olyan lukas is, mint a szita, gondoljunk csak az évekig albérletben nyomorgó doktorékra, miközben Etus boldogan pöffeszkedik a bazinagy budai kecójában.
Sümegi viszont olyan, mint akit elraboltak az UFO-k, aztán rossz helyre vitték vissza.
Az sem lehetetlen, hogy valaki egy új közösségbe épülvén idomuljon a környezetéhez.
Bár hogy egy lépcsőházban lakó ilyen-olyan emberek mitől lennének közösség, azt nem tudom...
Egy időben ott volt még Márton András is, Forgács (vagy Forgách?) Gábor mellett, az ő, mármint Márton helyére pakolták be a Beleznay-Magyar-Liptay triót.
Nem írtam, hogy csak olyan karaktert játszon, amilyen ő maga a való életben.
Nem írtam, hogy amit játszik, ahhoz ért is a való életben.
Én csak azt írtam, hogy univerzális színész nincs, ahogy nincs univerzális író, festő, szobrász, énekes, stb. Ennyi.
Amit idéztél, azt pont a színészek mondták magukról. Hogy mit? Hát kb. azt, hogy "mi színészek mindenhez értünk, csak tudni kell előhozni ezt, ehhez kell pl. egy jó rendező, de ha nem jön elő, akkor az nem a mi hibánk". Hiteles és hihető ez? Nem nagyon.
Ő már dédunoka, a Mesti a nagybátyja volt, de az tény, hogy a Mesti, mint unoka sem igazán örökölte Molnár írói zsenijét, még akkor sem, ha időnként azt hitte ;-)
Egyébként számomra annyi derült ki a Mazsola által beszúrt indexes cikk nyilatkozat zanzájából, hogy nem kedveli Mohácsiékat úgy un block, mert amit a szemükre vet, az a Mohácsiék egyik jellemzője, azaz nem jön be neki a stílusuk, így gyakorlatilag tök feleslegs volt tárgyalni, meg kellett volna mondani az elején, hogy ők nem tecc, rendezze más és kész.
Egyébként attól, hogy káromkodnak rohadtul lehet jó is egy Mohácsi átirat, és amit mond, az tényleg annyi, hogy neki nem tetszik, ha pl. valahol káromkodnak meg modernizálnak, arra nem kíváncsi, hogy miért, és hogy ennek van-e hozadéka.
Én sem vagyok egyébként Mohácsi fan, láttam olyat tőlük, ami NEKEM nagyon tetszett, meg olyat is, ami NEKEM nagyon nem.... de ettől ők még elég jó színházi emberek, akiknek meg lehetett volna adni a bizalmat, mert még az is lehet, hogy Molnár -horribile dictu- több lett volna általuk, nem kevesebb.
Egyébként meg jó munkát neki az őrködéshez 2023-ig... :-D
Mennyire lehet tényleg létező dolog, hogy valaki azért ad vissza egy biztos és tisztes megélhetést adó sorozatszerepet (pláne, ha amúgy, más produkciókba nem kapkodnak érte, amiből pótolni tudná a kiesést), mert hirtelen elismeri magáról, hogy ő ezt nem tudja eljátszani?
Hiszen akkor már ezer éve játszotta Hoffer Józsit, aki sosem volt egy igazán szimpatikus karakter, illetve ha a gugli barátom nem hazudik, a nagy kilépés után még jó párszor vissza-visszatért (2002-ben írták ki, de -csak a főcímeket browse-olva, 2004-ben, 2009-ben meg tavaly is visszatért...)
Persze, el tudok képzelni sok mindent, hogy tényleg elege volt a karakterből meg a kemény forgatási melóból, akár még azt is, hogy elege van a karakteréből (ahogy ugye Kulka esetében is volt Mágennel)... de hogy egy színész tényleg azért ad vissza egy szerepet, mert nem hajlandóak a forgatókönyvírók gyökeresen megnemesíteni a negatív karakterét... nos, azt már Palócz László és a Mester esetében is vicces indoknak találtam.... arra külön tekintettel, hogy az egész Szomszédok legemlékezetesebb szerepe Pásztor Erzsié lett, Janka nénivel.... (meg Jockey-e a Dallasból, vagy Frank Underwood a Kártyavárból)
És nem, szerintem a kettő nem ugyanaz: mindent el tud játszani, ha tehetséges, de ettől még nem lesz AZ (tehát, ha színészként játszottam egyszer agysebészt, még nem műthetek irl agyakat. És attól, mert civilben nem vagyok rossz ember, nem iszok, nem verem a gyerekeim, nem üldözöm el őket a háztól a másságuk miatt meg meg kell tudni találni magamban azokat az indulatokat, amiktől el tudok játszani valakit, aki viszont olyan.
Az, hogy esetleg ez fárasztó, elhiszem.
De akkor is az a színjátszás lényege, hogy csomószor igenis olyanokat játszol, aki nem Te vagy, és nem is akarsz olyan lenni. Ez sokszor nyilvánvaló Állandó példám III. Richárd, de tényleg bármennyi negatív, manipulatív karaktert össze lehet erre szedni. Aki ezt nem tudja vállalni, az szerintem eléggé rosszul választott pályát, mert hány olyan karakter lehet a világirodalomban meg lektűrben, ami én vagy közel én vagyok? (illetve akkor minden színész kiváló jellem, gyengesége nincs, nincs miből táplálni egy olyan embert, akit el kéne játszani.
Persze, azt el tudom képzelni és el is fogadni, hogy bárki belefáradhat egy szerepbe, kiszáll, bezárja az életének azt a fejezetét, csak ettől nekem konstans vicc Palócz, Szőke Zoltán meg akkor most Körtvélyessy vágya, hogy marad, ha a karakterét full átírják (és hogy a Mester ezt megtette, arról még rosszabb a véleményem...)
De persze nem biztos, hogy igazam van, vagy az is lehet, hogy van, csak nem igazán tudom elmagyarázni, mi a bajom, csak érzem... de ettől nekem még ez a vicc kategória.
Rtl Klub is ebbe a hibába esett bele mikor színészeket foglalkoztattak műsorvezetőknek mondván azt is el lehet játszani. Nem ment mindenkinek. Cserhalmi is Reviczky is borzalmasan gyengék voltak műsorvezetőként pedig kiváló színészek.
"Nekem az a gyanúm, hogy a Macskák esetében és valószínűleg a többi Lloyd Webber darab esetében is a komplett előadást vették meg, koreográfiával, meg általában mindennel együtt."
Pont, hogy nem, nálunk mindent csak non-replica játszanak, azaz saját díszlet, jelmez, koreográfia, stb (nyilván persze adott kereteken belül kell azért maradni), kivéve a Vámpírok bálja (bár Kentaur ehhez is saját díszletet és jelmezt csinált)
Itt a lényeg: melyik színész fogja azt mondani, hogy én ezt nem tudom? Vagy azt beismerni, hogy bizony nem mindenki ért mindenhez?
Amit általad is idézve mondanak, az pont a McMester féle felfogás: egy színész mindent el tud játszani, és ha el tudja játszani, az már maga a valóság, és akkor bizony a valós életben is ért hozzá, azaz ért mindenhez.
