Ma a világon mind politikai, mind gazdasági, mind katonai téren tényező: Kína.
Magyarország is érintett: ingatlanpiacon a kínai vásárlók ( még ha most szünet is van e téren ), Belgrád -Bp vasútvonal, Fundan....úgy tűnik,. az USA is kénytelen átengedni a világ vezető hatalmának szerepét Kínának.
Vajon lesz háború emiatt? Hogyan érint ez minket itt Európában és Mo -on?
Pontosan ezt akarják, bevallottan is. Az EU know-how és az orosz nyersanyag egy veszélyes kombináció az usa pozíciójára nézve. Kína dettó. Ennyiről van szó, mindig a pénzről, hatalomról, a többi mese és propaganda.
Gondolom az a cél, hogy Oroszországot végül a háború befejezésére kényszerítsék. Példa lenne ez arra, hogy következmények nélkül nem lehet megtámadni egy országot. És ez a példa Kínának is szól, akik végignézhetik, hogy küszködik még egy katonai nagyhatalom is. Nyugati segítség nélkül az oroszok már rég Kijevben lennének és éppen egy oroszbarát kormányt tákolnának össze. Persze a békére kényszerítés sokkal többe kerül a Nyugatnak, mint bárki gondolta volna. Még pár hónapig megy majd a vita, hogy végül ki kapja el a kormányt, ki elégeli meg a veszteségeket. Mindkét félnek vannak érvei, ki adja fel hamarabb. Kína izgatott és nagyon figyel, mi lesz a végeredmény, neki is úgy kell kalkulálnia Tajvannal. Lehet, hogy végül a túlerő győz, és egy kicsi Ukrajna marad, de azt látja Kína, hogy az orosz fegyverzet és hadvezetés nem úgy muzsikált, ahogy kellett volna, több bemutatkozott nyugati fegyver (és ezek még nem is a legmodernebbek) viszont hozta az elvártat. Egyébként az ukrajnai helyzetet meg lehetne oldani, ha az ukránok nem lennének ugyanolyan konokak, mint az oroszok. Legyen nemzetközileg elismert népszavazás ahol oroszajkúak vannak és döntsék el az emberek, melyik államban akarnak élni. Ukrajna ne legyen soha NATO tag, EU tagjelöltként meg járja végig azt az utat, amit kell.
Valóban úgy néz ki, mintha ez lenne a cél - legalábbis ez lesz belőle. Hogy aztán tényleg ezt ezt akarják, vagy csak sodródnak, ki tudja. Kína jön fel roham tempóban. Az USA legfontosabb szövetségese egy erős EU lehetne - és pont ez pusztul le. Biden meg Pelosi mint a világ legerősebb országának felelős vezetői. Ha ez lehet, bármi lehetséges.
Pontosan hogyan segít Ukrajna felfegyverzése a világháború elkerülésében?
Meg tudsz fogalmazni egy jövőképet: ezt és ezt a reális célt akarjuk elérni?
Ha erre azt mondod, cél az, hogy az utolsó orosz is takarodjon, fizessen jóvátételt, akkor légy szíves tedd hozzá, hogy ezt a célt reálisnak tartod. Vagy ha esetleg nem, akkor mi a cél?
Szerintem egy ilyen cél megfogalmazása elemi követelmény. Kimondani persze nem kell felelős vezetőnek, mert rontja a tárgyalási pozíciót. Egy fórumon viszont tök mindegy ki mit mond.
Én nagyon úgy látom, hogy se cél, se felelős vezetők. Színpad van, ahol az olyan idealisták tapsára hajtanak, mint akik itt vitatkoznak velem. Nem gondolják végig, mi lesz abból, amit csinálnak. Azt mondják, amit a libbant sajtó elvár. Lesz, ami lesz.
Ez messze nem ugyanaz, mint a 2.vh és Churchill, aki felelős vezető volt. Végiggondolta, pontosan tudta hogy mit vállal, mérlegelte, reális célnak látta a győzelmet, és úgy ítélte meg, a rettenetes áldozatot is vállalni kell.
Az EU megroggyantása éppen a cél, a profitáló az usa. Vagy méginkább a nagytőke, mint a vh-ban is ezek a tőkék áltak az aktorok mögött, jelentős az átfedés. A fegyverértékesítés maga sem kis pénz, aztán pedig jönnek a jó kamatú újjáépítési költségek.
A NATO hagyományos fegyverzettel simán legyőzné az oroszokat - csak pontosan tudja, hogy nem maradna sokáig hagyományos a háború. Ezért nem is avatkozik be közvetlenül. Szerencsére több esze van mint neked.
Atomfegyverekkel is legyőzné az oroszokat, abban is erősebb, csak éppen olyan saját veszteségekkel, amit nem vállal be. Ismét csak szerencsére.
Az meg elég jól látszik, hogy a jelenlegi módszerrel Ukrajna nem fog győzni. Ráfoghatod erre a Habermasra, hogy biztos miatta, meg az olyan nem elég elvhű opportunistákra, mint pl. én, de ettől ez még így van. Mennek az oroszok lassan de biztosan előre, az ukránok meg menekülnek, sokan elesnek.
Szerinted nem így van? Ha így van, elég szidni Habemast, folytatni úgy, ahogy eddig volt, és sajnálkozni, hogy félrementek a dolgok?
A libbantnak se ártana tudomásul venni, hogy nincs isteni hatalma, még az USA demokratákkal szövetségben sem. Nem tudja megoldani a világ összes problémáját. Ha megpróbálja, még rosszabb lesz mint volt. Félrement, hát félrement.
A világért sem akarnék bena infantilis feleselgetesbe belemenni veled.
Rendben van, nem akarsz elegni és nincsenek elveid, egyetlen elved van, hogy nem akarsz meghalni, meg fogsz, mások meg nem érdekelnek, belőled csak egy van ők meg sokan vannak.-;)
Hitlerhez hasonlitasz engem, oké fáj valamid!-;)
Ajánlom figyelmetekbe ezt a nagyon izgalmas vitát, sajnos már fizetős de pont erre számítva hosszan idéztem belőle!
Snyder szerint Habermas a 21. századi ukrán vagy orosz valóság helyett a Nyugat-Németország kényelmes, hidegháborús álláspontját fejti ki, amikor a németek kevésbé voltak felelősek Európa sorsáért, és nem várták el egy német értelmiségitől, hogy Ukrajnára is gondoljon. „Ez egy etnográfiailag nagyon sajátos környezet, amit Habermas összekeverni látszik az egyetemes értelemmel. Habermas szeretné, ha tudnánk, hogy a fiatalabb generációk nem értik az 1950-es, 1960-as és 1970-es évek alapvető tanulságait. Sajnos, amit arról az időszakról mond, az valójában mind téves” – írja Snyder.
Szerinte Habermas az egész érvelését arra a történelmi állításra alapozza, hogy a hidegháború bebizonyította: egyetlen atomhatalom sem veszíthet el háborút. De ez tévedés. A Szovjetunió és az USA is jelentős háborúkat vesztett el a hidegháború alatt (Amerikát legyőzte Észak-Vietnam, a Szovjetuniót pedig Afganisztán), sőt azóta is láttunk ilyet. „Habermas a hidegháborús Nyugat-Németországról szerzett szubjektív tapasztalatait történelmi igazságként kezeli, és azt a tanulságot vonja le belőle, hogy Ukrajna ma nem győzheti le Oroszországot” – írja Snyder.
Szerinte Habermas segített a német közvéleményt afelé mozdítani, hogy Ukrajna nem nyerheti meg a háborút, ezzel pedig elősegítette a szükséges fegyverek szállításának késleltetését, valószínűbbé téve Ukrajna vereségét és Európa összeomlását.
Sőt Snyder szerint még nagyobb a kár, mert Habermas helytelen érvelése a nukleáris fegyverek erejéről a nemzetközi kapcsolatokban rendkívül veszélyes: ha elhiszik, valószínűbbé teszi a tényleges atomháborút, mert az érvelésében az atomfegyver egyfajta szent tárgy, ami legyőzhetetlenné teszi a tulajdonosát, ez pedig lényegében atomfegyver-propaganda.
Hát azért tajvaninak lenni nem lehet most kellemes, ilyen messziről könnyű lekicsinyelni, amit Kína csinál. 19 km-re vannak a kínai hajók a nagy sziget partjaitól és lőnek. Kivették az elnöki meg a védelmi min számgéprendszerét. És a kis citrus szankció, stb, gazdaságilag komoly lövések.
Kínai diplomácia nyilatkozott: egyesítés, átnevelés a program.
Amiről nem sok szó esik, ment a banya tovább Koreába, mert kevés volt még a feszültség. A dél-koreai elnök nem fogadta, azt üzente neki, hogy nyaral.
Az észak-koreai vezérnek biztos megjött a demokrácia kedve, hogy a kivételét tárgyalták meg a szomszédban.
Eddig úgy néz ki, hogy Kína lószart se csinál, még a rendelkezésére álló szigorúan gazdasági eszközöknek se veti be a töredékét se. Katonai megoldás sztem nincs az asztalon jelenleg.
De aztán lehet, hogy addig provokálják őket amíg mégis elgurul a gyóccer.
Pl. pelosi folyamatosan provokál azóta is, már több tweetet is kirakott, amikben hatalmas történelmi tettként hirdeti a tajpeji luxusszállodában eltöltött fél napját, de az usák sajtó nagy része is azt visszhangozza, hogy a korrupt alkesz vénbanya meg a demensbidé betérdeltették Kínát. Vannak aggódó hangok is egyébként usákiában és Tajvanon is, de nem ez a jellemző hanem lásd fentebb.
Ez nagyon tetszik. Sikerült jól működő, élhető országokból romhalmazt, háborús tűzfészket csinálni, milliókat menekülésre kényszeríteni, tízezreket megölni a közelkeleten. De ez nem baj, hiszen csak jót akartak akartál, demoráciát, multikultit, mindenki nevet és boldog. Kicsit félrement, ahol gyalulnak, ott hullik a forgács.
Szerinted nagyjából hogy fog végződni az ukrán háború? Milyen konkrét különbség lesz a végeredményben, ha szállítják tovább a fegyvert még mondjuk egy évig?
ne az elveiddel büszkélkedj, azt is nézd meg, milyen konkrét eredményt érsz el velük.
Kína esete még neccesebb. Az egy sziget. Szíved szerint egy esetleges ottani háborúba is beszállnál? Hogyan? Kínai hajókra lövöldöznél, ezt várnád az USA-tól, vagy az EU-tól? Szerinted mi lenne ebből?
Büszkén alakulnál elvhű radioaktív porrá?
Ha valami ufo régész rekonstruálná kipusztulásunk történetét, szerinted elismerően nyilatkozna az olyan idealistákról, mint te - a végeredmény ismeretében?
Kína eddig sokkal értelmesebben viselkedett, mint az USA. Nem támadott meg országokat, nem akart ideológiát fegyverrel exportálni. Ha mégis elszánja magát Tajvan elfoglalására, súlyos hiba lenne beleavatkozni a háborúba.
Valahogy azt kellene megértened, hogy ez nem egy játék, ahol lesz újabb életed.
Azoknak sem sürgős, akik ezzel ijesztgetnek téged!
Csak manipulálnak mert vevő vagy rá, az eszközuk vagy!
És nem úgy élnek ahogy te vagy én, hanem jachtok és gazdagság, comoi tónál tanya, az összes pereputyuk azon a hanyatló nyugaton amit le akarnak atomozni!
Blofi, blofi, blofi!
Nálad sokkal jobban bele vannak gabalyodva az életbe és soha nem akarnak ez miatt meghalni!
Ha valaki örökké akar élni akkor ők azok!
Ha valaki azzal a tudattal el, hogy nem kalkulál a halállal akkor bármire képes, mint ezek és mire nem képes!
Hát mártírként vagy akárhogy megdögleni!
De azért rettegj ha jólesik, pont azt csinálod amit elvárnak tőled!
A millió fokokat senki nem bírja, meg a lengyelek sem.
És láss csodát, milyen vakmeroek!
Talán mert a lumpenburzsoa fullnyikhajokkal ellentétben, a jelenlévők mindig kivételek, tudják, hogy a millió fok és az elet között kell még lennie valaminek amiért érdemes így gondolniuk.
A két lábon járó orbanopitekuszok meg tűzijátékoznak amikor a szomszédban élőben megy!
Ezt a kérdést egész másként tenned fel vagy fel sem tenned ha lengyel lennél, balti vagy moldáv.
Gondolkozz el miért!
Van, hogy a dolgok felremennek, igen.
De mind Ukrajna, mind pedig tajvan üdvözli, hogy számíthat valakire egyáltalán aki nélkül esélye sem lenne.
A másik oldalra is igaz, hogy ahol tud ott tart be, azt írod nevel, azt pedig a hozzájuk hasonló illiberalis rezsimek, Venezuela, Szíria, Észak Korea üdvözlik mert nekik sem lenne esélyük ennek hiányában!
Ezzel mit akarsz? Közölték a hírekben, hogy Taiwan kérte, hogy ne menjen.
Igen sokan tüntettek is ellene.
Helyi újság felmérése.
Speaker of the US House of Representatives Pelosi embarks on a trip to Asia. This trip will come to Taiwan to meet with President Tsai Ing-wen and the Legislative Yuan. Do you welcome Pelosi to visit?
Total votes so far: 23833
Not welcome, Pelosi's trip may destabilize the Taiwan Strait66% 15638
Welcome, Pelosi's visit to Taiwan will do more good than harm33% 7868
100 azaz egyszázezer menekültet fogad be, akkor mi van a többi tízmillió al?
Kinek a rezsije?
Segítek.
Te fizeted. Ez a dolgod.
Az USA, minT mindig, élosdizni ment Ukrajnába. Csak a költség , az a tiéd. Ahogy szokták. Fizeted a menekülteket fizeted Ukrajna költségeit: ök meg vitték az aranyat, termőföldet. ...stb
Semmi jó szándék nincsen benne. Gyarmatosítás van. Szabadrablás. Egy mellesleg roppant apologetikus amcsi prof így fogalmazott: ha folytön tömeggyilkosságot csinálsz, hozzászoksz, nem izgat többet.
Talán az autonómiák jelentenének hosszú távon megoldást a szakadár/kisebbségi területeken, de az Keleten szinte szitokszónak számít. Illetve mindkét féltől kompromisszumokat követel, azt pedig egyik vagy mindkét fél elutasítja.
