Keresés

Részletes keresés

QuantumSingularitas Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352029

Még egyszer kérdem X*0=? Ez egy egyszerű matematikai művelet, semmiféle adatsort nem igényel.

Előzmény: Auralianus (352028)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352028

Szerintem röviden hozz egy adatsort :Đ Neked is szabad :Đ

Előzmény: QuantumSingularitas (352026)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.05 0 1 352027

Ha nem haragszol, ennek a posztnak számomra nem volt most információ-tartalma. Semmi... 

Nem tudom miről beszélsz, mi a bajod, hova akarsz kilyukadni. Ez olyan abszolút tipikus, a vallási topicokban a jehovistákra-pünkösdistákra-hitgyülisekre meg mindenféle fundikra jellemző "ezt te nem értheted, ez valami más" mellébeszélés, konkrétumok nélkül...

 

Szíveskedj konkrétan rávilágítani, hogy hol és miben és miért tévedtem az adatsorok értelmezésében, és miért nektek van igazatok. Én ezt a magam részéről sokszor megtettem, számolgatok - akárhogy számolgatok, akárhogy nézem azokat a fránya "hogymegy" görbéket, akkor is kizárólag azt látom, hogy a megújulók termelése napi-heti-éves-tetszőleges bontásban is úgy hoz egy átlagot, hogy közben a napnál 0, a szélnél mondjuk 10% meg a 100% cap. között ingadozik ÁLLANDÓAN, és részben ki sem számíthatóan.

 

Ebből én nem tudok más következtetésekre jutni - mint amikre már eljutottam. Ha te tudsz, akkor légy szíves fejtsd ki, kíváncsian várom...

Előzmény: Auralianus (352025)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352026

Akkor röviden válaszolj arra hogy X * 0=?

Előzmény: Auralianus (352025)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352025

Amit ide írtál mely pontokon mond ellent annak, amit az általad hozott adatsorból kiolvastunk?

 

Hozol egy adatsort, értelmezed + mi is értelmezzük...

... majd hirtelen az adatsor irrelevánssá válik és jön egy 500+ karakteres kiselőadás...

Miért nem térünk vissza inkább egy konkrét adasorhoz és nézzük ott végig miről beszélsz? Külön kértem is, hogy

hozz példát. Nem... nem azért mert lusta vagyok, hanem azért, mert szeretném elkerülni a cherry-picking vádját.

 

Ha a TE adataidból dolgozunk, akkor a hitelességet illetően nem vetődhet fel kétség. Hmm?

Előzmény: advocatusdiaboli (352024)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.05 -1 3 352024

Ja, ti már a kezdetekben eljutottatok erre a teljesen téves feltevésre - és azóta is ezen lovagoltok...

 

Szerinted hányszoros túlskálázás kell napelemből, hogy érdemi tárolás nélkül képes legyen az éves energiaigényt kielégíteni? Nyögnél erre egy számot??? Ha meg nem tárolsz - akkor milyen módon képzeled el a megtartott-szükséges (ezt te sem tagadod) "háttérkapacitás" kizöldítését? Hogy oldanád meg egy hideg, hosszú és sötét télen fosszilismentesen?

 

Ja, tudom, elkezdtek majd mutogatni a szélre - aminek valóban kisebb mind a nap-, mind az évszakos ingadozása - ja, a világ azon részein, ahol van érdemi szélkapacitás. Mert szép-szép, hogy a világ konkrétan egyik, vagy talán "A" legszelesebb helyén, a dán-szorosban a sekély tengerre telepített végeláthatatlan offshore szélfarmok éves relációban képesek az idő 99%-ban egy mondjuk 60%-os ingadozáson belül termelni (magyarán ott elég lenne két-háromszoros túlskálázás, viszont háttérkapacitás így is kell, mert még ott is akad évente több tucat szinte teljesen szélcsendes - vagy éppen termelésre már alkalmatlanul viharos nap) - de a világ nagy részén a szél konkrétan nem járható. Ilyen alapon miért nem példálóztok Paraguay-al, amelyik meg képes az energiaigényét 100%-ban vízenergiából fedezni? Ő miért nem "követendő példa"?

Talán, mert azt azért még ti is képesek vagytok belátni, hogy NEM KÖVETHETŐ, hogy mert a világ országainak zöme egyszerűen nem rendelkezik akkora vízenergia-potenciállal, ami ezt lehetővé tenné???

 

Hát, kérlek, szélenergiával sem - arról nem is beszélve, hogy kezdjétek már el kiszámolni, mibe fog kerülni 3-5-10-szeres szélkapacitás-túlskálázás - a világ leggazdagabb országai sem engedhetik meg maguknak ezt az úri huncutságot, és ez nem lesz ám jobb a jövőben sem, a szélturbinák nem fognak a mostani töredékébe kerülni SOHA - és akkor ugyebár azt még te is belátod, hogy még e mögé is oda kell tenni (és karbantartani, folyamatosan fenntartani) gyakorlatilag 100-os háttér-kapacitást, vagyis érdemben megtartani a teljes mostani erőművi hátteret - ellenkező esetben egy szélcsendes vagy viharos héten leáll az ország...

 

Igazándiból azon bukik meg a vitánk állandóan, hogy görcsösen képtelenek vagytok szembesülni azzal, miszerint az eszetlen, nagyságrendi túlskálázás a megújulóknál (ami az egyetlen módja lenne a hektikusságuk ellensúlyozásának) járhatatlan, mert egyszerűen megfizethetetlen, erre nincs, és soha nem is lesz pénze egyetlen egy országnak sem. És akkor még ez is kevés, mert semmilyen túlskálázás sem segít azon, hogy ha nem is sűrűn, de azért elég gyakran és rendszeresen még egy nagyon sokszorosan túlskálázott szélerőmű-rendszer is nulla közeli outputra eshet be - a napelemeket meg nem is kell ragozni...

 

Ahogy már sokszor írtam - valós hosszú távú potenciál/kapacitás valójában szerintem a napenergiában van. Az még tud sokkal olcsóbb lenni - többféle technológia mellett is - és abból tényleg "van elég mindenhol", még az északi országokban is. Csak éppen annak napi és évszakos ingadozása is van, a mi égövünkön télen a tizedét képesek a napelemek produkálni annak, amit a nyári csúcsokon, éjszaka meg ugyebár ez a világ minden pontján stabilan zéró...

 

De nem kell semmiféle tárolás, majd te biofingból megoldod az összes problémát. Gratulálok... 

Ha valamin megbukhat tényleg az egész környezetvédelem és megújulós irányvonal - az pont ez az ökofasiszta-vaskalapos, irtóztató költségű hülyeségeket ész nélkül a végletekig erőltető attitűd lehet.

 

A világnak, az emberiségnek hosszú távon fenntartható - hiszen sem szén, sem olaj-gáz, de még urán sincs olyan mennyiségben, hogy történelmi léptékben építeni lehessen rá, a fosszilisekre, de akár fissziós uránra épített technológiai civilizáció pár száz évig tartható fenn, mellesleg addigra jól tönkreteszi saját környezetét is.

 

Semmi kifogásom az ellen, ha olyan ötletekkel próbálkozunk, ami legalább csökkenti a környezetszennyezést, a fosszilis-függést, ezek pozitív dolgok - de nyilvánvalóan nem hosszú távú és végleges megoldások. Ti mégis pont azzal a dühvel, acsarkodással estek neki azoknak, akik rámutatnak arra, miszerint amit toltok, az ugyanaz a zsákutca, legfeljebb kisebb tempóban haladunk rajta előre. Pont úgy, ahogy azok a nuki-hívők csattogtatják a fogaikat, akik képtelenek megérteni, hogy a jelenlegi technológiával az uránkészletek még az olaj-gáz-szén kapacitásokhoz mérten is kicsik, azok a technológiák, amelyek viszont kitolhatnák drasztikusan ezeket (az amúgy így is végesnek megmaradó) időtartamokat, azok praktikusan még mindig nem léteznek, és komoly kétségek vannak most már arról, hogy valóban gazdaságos és biztonságos módon használhatóra egyáltalán létrehozhatók lesznek-e valaha?

 

Ehhez képest ott tartunk, hogy sem ebben a fórumban, sem sajnos a való világban még csak őszintén és tárgyra törően megvitatni sem lehet ezeket a kérdéseket, mert azonnal jönnek az egyes területek elvakult (de nem ritkán befolyásos) vallási hívei, más területek jó hátterű lobbistái, és széttrolkodnak mindent. Így még szakmai konszenzus sem lesz arról, merrefelé kellene egyáltalán elindulni - a döntések meghozatalára felhatalmazott, jellemzően semmihez sem értő, gyáva és önző politikusok meg a végén azt látják, hogy acsarkodó zűrzavarban ordítoznak mindenfélét, amiből ők amúgy sem értenek egy szót sem, hát majd hoznak mindenféle alibi intézkedést, és húzzák az időt, hogy legalább az ő hivatali idejük gond nélkül leteljen, aztán utánuk a vízözön...

Előzmény: szilvatövis (352022)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352023

A németek legalább üzemeltetnek atomerőműveket, csak a leggagyibbakat zárták be. A lengyelek például szinte csak szénnel készítik a villanyt. Ők a jófiúk.

Előzmény: padisah (352019)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352022

Ez a lényeg. :-)

Pár éve túljutottunk már rajta különben. Nagyon egyszerű a képlet, a megújulótermeléshez (sem) nem szükséges tárolás. Kell termelő és kiegyenlítő (háttér) kapacitás.

Ha annyi megújulónk van, hogy rendszerszinten többet termelünk időszakosan mint amennyit elfogyasztunk, akkor válik a tárolás lehetőséggé.

A megújulók változákonysága pár órától pár napos tárolási lehetőségeket kínál, ezzel... jól saccoltad kb. 90 %-os megújulórészarányt lehet elérni. Azon túl a kiegyenlítő kapacitás üzemanyagának zöldítésével lehet a 100 %-hoz eljutni.

Nincs benne semmi boszorkányság, mai technológiával könnyen kivitelezhető.

Előzmény: Auralianus (352021)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352021

A skálázásból szerintem arra következtethetünk, hogy ez egy hónap napi bontása.

 

Nekem ez arról mesél, hogy hálózat szintjén elég 12-24 órányi tárolókapacitás integrálása a 90+%-os megújuló
arányhoz...

 

... van adatod kevésbé szeles hónapokról is? Mert az még árnyalhatja a képet...

Előzmény: advocatusdiaboli (352013)
,m,1710 Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352020

bocs, akartam irni, hogy a környezet barátainak semi nem jo

 

mind a co2 mentes atomreaktor áram félévszázadra

 

a környezetvédelem szimpla politika a politika meg hmm (2050be foszilmenets lesz a EU 

ami teknikailag lehetettlenség

 mégha őkologiai üzemagyal fütenék a kócerájt akorsem

vagy,ha a gyártást afrikába ázsiába viszik és ott égetnek

 

az, hogy egyének hisznek bene az nem probléma söt nagyonis szimpatikus hiszen a egészséges füstmentes co2 mentes környezet nemlene rosz

Előzmény: advocatusdiaboli (351993)
padisah Creative Commons License 2019.07.04 0 1 352019

ezen a képen az a legszembetűnőbb, hogy kb minimális rendszer átalakítással a BC rovat, aminek a heti termelése 2.8 TWh simán cserélhető lenne nukira, aminek a heti termelése 1,5 TWh

 

erre jönnek az idióta baromarcú németek, és nem ezzel foglalkoznak, hanem hogy hogy lehet a nukit, ami nem bocsájt ki CO2-t a szél-nap-fosszilis kombinációra, többek között pont vissza BC-re cserélni

 

csak ezzel a BC-> nuki lépéssel a kibocsájtásuk kb 60%-t letudták volna, de nem, az nem jó

teljesen egyértelmű hogy akik odaát a döntéseket hozzák, azok nem a globális felmelegedés és a co2 kibocsájtás leállítására játszanak, hanem egyszerűen a politikai hatalom (megtartása, megszerzése) kell nekik

Előzmény: advocatusdiaboli (351995)
Kisfiatal Creative Commons License 2019.07.04 0 0 352018

Ja, az SX Cross-okat nézegetem, és nekem is feltűnt h a használt 1.6osok alig olcsóbbak az új 3 hengeres turbosnál.. Konkrétan 4 milla körül már adják készletről a kis turbost, a kevesett futott, pár éves 1.6osok meg 3.8 milla körül..

Előzmény: mica-r (352015)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.04 0 0 352017

Nálunk olcsó az energia, a németek ide telepítik az ipari termelésüket, mert otthon elwendézték a versenyképességüket.

 

Nem te szoktad írni a gdp növekedés ma már nem energiáról szól? Ami a növekedést adja azok közt legnagyobb energia igénye van mondjuk a szolláriumnak? 

Előzmény: Rangun (351984)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.04 0 0 352016

Nem tudom mitől lenne jobb neked, faszfej, ha a németek továbbra is atomenergiából nyernék az elfogyasztandót, vállalva ezzel annak veszélyét, hogy úgy járnak ők is, ahogy jártak mások csernobilban, fukushimában? 

 

Talán olyasmi, hogy nem lenne ennyire változó az időjárás? nem jönnének új szúnyog fajták? Na ja, csak a némettől nyilván nem sok minden változna.

 

De az advok. szerintem csak a képmutatás ellen ágál.

 

Na meg az ellátásbiztonságról pár szót: Egész európában két ország van, ahol az ellátásbiztonság látványosan javult.

 

 

Világos, mert a sok megújulójuk miatt fokozottan kell is támaszkodjanak a nagy európai rendszerre.

Előzmény: Crack_i (351998)
mica-r Creative Commons License 2019.07.04 0 0 352015

Suzuki 1.6i lenne a hosszútávú (időtáv) versenyző.

A Vitara használtpiaci ára is úgy néz ki, hogy az 1.6i értékesebb mint a kis turbós.

Előzmény: Kisfiatal (352014)
Kisfiatal Creative Commons License 2019.07.04 0 0 352014

4-5-6 éves autóban gondolkodom, a jelöltek:

-Hyundai i30 1.6 MPI vagy GDI (ritka mindkettő), lehetőleg kombi

-Kia Ceed 1.6 GDI (itt nincs MPI sajna)

-Suzuki S cross 1.6 vagy 1.0 turbo  (az 1.6 ugye az első szériában van, az meg annyira nem jön be, legalábbis sokkal jobban néz ki a faceliftes, de am az az 1.6 motor király lenne)

-Nissan Qasquai nem annyira játszik, csak képbe került, mert igen jól néz ki, jó is, meg már-már elérhető árban van (3.7-3.8 körül már vannak, ami még mindig sok, de megy ez majd lejjebb).

 

LEgkézenfekvőbb egy jó Hyundai lenne, árban is, de ritka az 1.6 motor, meg úgy nézem elég alacsony a hasmagasságuk, de meg kell nézni. Szempont h ne legyen nagyon alacsony a kocsi.

Vagy egy Suzuki, most 4 milla körül már új 1.0 turbosak vannak, én ellennék azzal is. 

Előzmény: advocatusdiaboli (352012)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.04 -2 2 352013

Tudod te jól, hogy mi ezzel a baj, de hiába, elbeszélünk egymás mellett.

Amúgy itt egy ábra a dán elektromos import-exportról is, aki akarja, tudja szerintem értelmezni...

 

 

 

Persze, éves relációban kijönnek majdnem nullára. És?

 

A véleményem egyébként az, hogy a német Energiewende tulajdonképpen már nem is most, de valahol 25-30% környékén elérte azt a határt, amit a saját rendszerében értelmesen el tudott helyezni. A teljes, kontinentális háttérre támaszkodva ettől függetlenül nyomhatják ezt még feljebb és feljebb, hiszen elvi szinten akár 100%-ig is felmehetnek - ha mindig számíthatnak arra, hogy ha saját szél/nap/egyéb termelésük éppen nem elég, akkor támaszkodhatnak mások kapacitásaira.

Csak ettől még ordas nagy hazugság lesz azt mondani, hogy akkor ők most már "teljesen zöldek" - azok egy frászt. A dánok is mostanság már elég rendszeresen képesek olyan szélenergia-mennyiséget termelni, hogy napi vagy heti átlagban már tulajdonképpen teljesen arról mennek. A valóságban meg qrva nagy pácban lennének, ha tényleg kizárólag a saját szélerőműves kapacitásaikból kellene ellátniuk folyamatosan magukat.

Előzmény: _Berci (352011)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.04 -1 1 352012

Nagy autó szerintem ez ehhez a motorkához. Ha újonnan veszed, szerintem nem gond, mert az első tulajt valószínűleg teljesen problémamentesen fogja kiszolgálni. Talán még a másodikat is - idő és használat kérdése. De el fog jönni a pont, amikor elátkozzák (tulajdonképpen nem is biztos, hogy jogosan) - és amikor elkezd baja lenni, akkor azok drága bajok lesznek.

 

Ha idősebb használt autóban gondolkodsz, akkor minél nagyobb és minél egyszerűbb motort keress - öregen azoknak van kevesebb baja, és ami van, az is olcsóbb.

Előzmény: Kisfiatal (351996)
_Berci Creative Commons License 2019.07.04 -6 0 352011

 

Csak ennek még mindig a világon semmi köze nincs ahhoz, hogy mivel igenis reálisan úgy kell számolni, hogy a szél/nap megújulók minimuma bármikor lehet zéró közeli, így a teljes igényt lefedni képes háttérkapacitást kell mögé rakni.

 

Pont ezt probaltam eddig elegans modon "residual load" kifejezessel illetni ... Oszt? Mi a baj vele?

 

Előzmény: advocatusdiaboli (352005)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.04 -1 0 352010

Én sosem jósoltam azt, hogy összedől a rendszer, összekeversz ayával.

 

Jó lenne, ha azzal vitatkoznál, amit tényleg én írtam/írok, nem valami/valaki mással...

 

Az meg nem "összedőlés" kérdése, hogy a lelkes győzelmi jelentések ellenére a német energiarendszer emissziója még mindig messze a kontinentális átlag feletti, a német áram az egyik legretkesebb, és akkor még ott van az az "atomszőrös" import-export diagram is, amire te is hivatkoztál.

Előzmény: _Berci (352007)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.04 -1 0 352009

Pont az látszik ezen is, amiről beszélek (meg amit az én ábrám is mutatott). A nap tök kiszámíthatóan nulla napnyugtától-napkeltéig, és a szél is szép nagyokat tud ingadozni. Pláne, ha nem egy viszonylag nyugodt időjárású hetet választottál volna ki.

 

Látszik az is szépen, hogy a szelet próbálják kiszabályozni a szivattyús tárolókkal - csak töredék kapacitás van azokból a szükségeshez képest.

 

Én ezekből a chartokból is pontosan azt látom változatlanul, amiről évek óta beszélünk - megfelelő tárolás nélkül ebből nem lesz semmi. Hozzátéve azt is, hogy a sokat hivatkozott német-dán területek szélkapacitás szempontjából jól eleresztettek, minálunk ezek a görbék hasonló kapacitás-arányok telepítése esetén még sokkal csúfabbul néznének ki, a szél még hektikusabb lenne, a napot meg nem kell emlegetni, éjszaka teljesen kiszámíthatóan mindenütt sötét van...

Előzmény: _Berci (352004)
_Berci Creative Commons License 2019.07.04 -6 0 352008
Előzmény: szilvatövis (352006)
_Berci Creative Commons License 2019.07.04 -5 0 352007

Nagyon magabiztos lettel (de mire)? Mikor dül össze a nemet rencör? Hany % megujulonal? Mit saccolsz ma, 2019 julius 4-en?

Előzmény: advocatusdiaboli (352001)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.04 0 1 352006
Előzmény: _Berci (351997)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.04 -1 1 352005

Megjegyzem, a megújulók felfutása és a hálózat megbízhatósága érdekes módon függ össze - ugyanis pont a megújulók borzasztó hektikussága és az egész kezelhetősége megkövetelte nagyon komoly menedzselési igény miatt a megújulókat nagyobb arányban integráló országok jelentős alhálózat-fejlesztésekre kényszerültek (gondoljunk itt például arra, hogy be kell tudni fogadni és valahogy elosztani a rengeteg házi kis napelemes "erőmű" termelését is) - és ez is, meg nyilván a rendszerben időszakosan-hektikusan bár, de mégis folyamatosan jelentkező elosztott termelés is jelentősen javíthatja helyi szinten az ellátásbiztonságot.

 

Csak ennek még mindig a világon semmi köze nincs ahhoz, hogy mivel igenis reálisan úgy kell számolni, hogy a szél/nap megújulók minimuma bármikor lehet zéró közeli, így a teljes igényt lefedni képes háttérkapacitást kell mögé rakni.

 

Persze akik összes - igen szerény - agyi kapacitása annyiban manifesztálódik, hogy próbálják a másikat gyalázni-alázni, azok ezt ésszel nem fogják felérni - pedig nem kell hozzá sok...

_Berci Creative Commons License 2019.07.04 -6 0 352004

 

Ha lud, legyen köver. Ez az Advo ~6 eves abrajanak nagyjabol megfelelö aktualis adat (2019 julius elmult nehany napja) ...

 

 

Előzmény: _Berci (351999)
Salvor2 Creative Commons License 2019.07.04 0 0 352003

Nem jo lenne, ha nem lennenk rajta az europai rendszeren. Par napja is volt egy esemeny, aminel lehet, hogy jo nagy aramszunet lett volna nelkule. Kulso zarlat lepett fel a halozatban es az egyik paksi blokk nem tudta kiadni a teljesitmenyet (nem Paks volt a hibas). 500 MW-tal kellett hirtelen felugrania a szabalyozasnak. De ennel is sokkal durvabb volt a 2017 januari helyzet, amikor tobbszor kiestek alaperomuvi blokkok (elsosorban dunamenti, de matrai is). Ott nagy bukas lett volna az europai halozat nelkul.

Előzmény: padisah (351975)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.04 -1 2 352002

Én nem faszfejeztelek téged le te paraszt, de innentől be is fejeztük a társalgást, nem tudom, melyik suttyó jött vissza a képedben újra regelve, de nem is vagyok rá kíváncsi - IGNORE.

 

És remélem a fórumnak lesz annyi immunrendszere, hogy kivet magából.

Előzmény: Crack_i (351998)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.04 -1 1 352001

Hát, bercike, ezen pontosan az látszik, amiről én beszéltem. Pont. Ennyi.

 

Van még kérdés?????

 

Hogy te nem tudod - vagy sokkal inkább nem akarod - értelmezni? Magánügy... Húzd szépen ki a jelenlegi német energiarendszert ezek után a kontinentálisból, oszt nézd meg...

Szerintem egyébként meg fog állni a lábán akkor is, mert óriásiak a potenciális kapacitások - csak rögtön lesz a mostani helyett mondjuk 700g/kwh az átlagos emissziója, nesze neked wende...

Előzmény: _Berci (351999)
_Berci Creative Commons License 2019.07.04 -6 1 352000

Most latom, hogy te 6 eves abrat raktal be. Az mar regota tulhaladott ...

Előzmény: advocatusdiaboli (351995)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!