EFIS az vót benne, de a középső részre összezsúfolták az összes hmű ellenőrző "órát" + tartalék műhorizont, sebmérő, magmérő + a pressurization kezelőszervei és kijelzői.
Egyébként francia lajstromú, az oldalán JET Airways felirattal + indiai zászló, és messziről Lufthansa "hatású" függ vezérsík festés. Szal egy kissé öszvér... :-)
Üdv mindenkinek, ide is befülelek egy kicsit (De sokat írtatok! három hetebe került mire átrágtam magam rajta!) Mivel rég volt kisgépes ontopic dolog legyen itt egy legnagyobb (van sok de ez a leglényegesebb, mert ettöl a ponttól számítom olthatalan szerelmem a repülés iránt) repülős élmény
Az időpont, és a helyszin nem lényeg (nem'tom, hogy szabályos volt-e a dolog, nem akarom a pilcsit bajba keverni)
A főszereplő egy enyhén viseltes AN-2.
Egy kedves kolegám ekkor még ejtőernyőzőtt (tudtommal versenyszerűen), és mivel akkor még nem volt divat tandemezni, így azt gondolta, megmutatja, milyen egy ugrás felülnézetben. Jó tíz perc várakozás az ancsa anyósülésén, majd start. Fenn égrengető zaj. Kolega úr előrejön, súg (ordít) vmit a pilcsi fülébe. Fülelő még tudatlansága nyugalmában...
Második szín: Ugrás után, 2km magasan. Pilcsi megkocogtatja fülelő térdét, hogy ne a tájat, hanem az ő szép kacsóit bámulja, majd közérthetően elmutogatja:"Figyelj, megyünk le!"
Fülelő vagányul felmutatja hüvelykujját,majd veszett iramban megmarkolja a széke két oldalát. Ugyanis a megyünk le azt jelentette, hogy szárnyélre állította a gépet, majd kb 5-10 mp alatt zúgtunk 1500 métert. Fülelő le,gyomra fel ;)
Úgy rémlik az első ugró leérkezését már lentről láttam...
Másik is van, mondjam még?
Üdv mindenkinek, ide is befülelek egy kicsit (De sokat írtatok! három hetebe került mire átrágtam magam rajta!) Mivel rég volt kisgépes ontopic dolog legyen itt egy legnagyobb (van sok de ez a leglényegesebb, mert ettöl a ponttól számítom olthatalan szerelmem a repülés iránt) repülős élmény
Az időpont, és a helyszin nem lényeg (nem'tom, hogy szabályos volt-e a dolog, nem akarom a pilcsit bajba keverni)
A főszereplő egy enyhén viseltes AN-2.
Egy kedves kolegám ekkor még ejtőernyőzőtt (tudtommal versenyszerűen), és mivel akkor még nem volt divat tandemezni, így azt gondolta, megmutatja, milyen egy ugrás felülnézetben. Jó tíz perc várakozás az ancsa anyósülésén, majd start. Fenn égrengető zaj. Kolega úr előrejön, súg (ordít) vmit a pilcsi fülébe. Fülelő még tudatlansága nyugalmában...
Második szín: Ugrás után, 2km magasan. Pilcsi megkocogtatja fülelő térdét, hogy ne a tájat, hanem az ő szép kacsóit bámulja, majd közérthetően elmutogatja:"Figyelj, megyünk le!"
Fülelő vagányul felmutatja hüvelykujját,majd veszett iramban megmarkolja a széke két oldalát. Ugyanis a megyünk le azt jelentette, hogy szárnyélre állította a gépet, majd kb 5-10 mp alatt zúgtunk 1500 métert. Fülelő le,gyomra fel ;)
Úgy rémlik az első ugró leérkezését már lentről láttam...
Másik is van, mondjam még?
Újlaki: a képek további felhasználásával kapcsolatban küldök egy mailt az adatokban található címedre.
zolibá: Nem minden példány repülőképes, de nagyon sok! Az ilyen példányok mellett figyelmeztető tábla van: This aircraft is airworthy and may fly on the day of your visit. (Vagy valami ilyesmi.) Például az egyik képen látható Catalina dél körül még állványok között állt, délután kivontatták a placcra és kezdték indítani a motorjait, amelyek iszonyatos füstöt eregettek. Nyilván frissen összerakott motorok voltak.
Nekem viszonylag soxor volt szerencsém ATR-hez Berlin-Nürnberg, Frankfurt-Nürnberg, Frankfurt-Düsseldorf (Eurowings) és Bologna-Wien (Austrian)útvonalakon. Na ez utóbbira nem való. Az alpok fölött az állandó turbulenciák miatt iszonyú élmény egy turboprop gép. Az még hagyján, ha a sztuvi önti az ember nadrágjára a narancslét. Azt viszont nehéz elviselni, ha a szomszéd. Miután már vagy tíz percig melengette a hasában. Mondjuk a problémát rendszeresen úgy oldották meg, hogy még a földön adtak egy frissítőt, aztán kész. Meg előre közölték, hogy a kézipoggyászt kérik az ülés alá rakni, és rögtön kiosztották a zacsikat.
Egyébként sem a szívem csücske a típus, nagyon szűk és zajos. Szerencsételen esetben, ha az ember hátul ül, úgy 180 cm felett behúzott nyakkal és félrefordított fejjel lehet csak elférni. Ezeken az belföldi járatokon meg nincs business osztály.
Egy valami miatt szeretem. Mint minden turbopropot: Alacsonyan repül és prímán lehet nézelődni.
Na akkor most vessünk véget a szükségtelen anyázásnak.
:))))
fakezűvel értek egyet az ATR-ek utas-barátságát illetően. Én egyáltalán nem vagyok elragadtatva a géptől, szerintem rohadt zajos és olyan, mint egy kis luk, elég zsúfoltak benne az ülések (a gazdaságosság ugyebár...)
Ha turboprop, akkor szerintem a csúcs a Saab-2000. Lehet, hogy drága, de utaskomfortban páratlan ebbe a kategóriában. Kár, hogy éppen leálltak a gyártásával.
A Malév Fokkerek valóban igazi regionális gépek - lennének. Én nagyon szeretem ezt a géptípust, csendes, kényelmes.
No és az újabb Malév élményem:
(én is kipróbáltam az új, konvertálható bizniszülést)
A Fokkeren valóban kényelmesebb, mert pl. a HA-LEJ-en az új ülés karfája szerintem magas, ezzel a felsőtested görnyedtebbé válik és a tüdőd összenyomódik. Egyébként jó. Csakúgy, mint a kiszolgálás ez alkalommal. Kétféle Malév sztyuvi-magatartással találkoztam.
Kifele egy teljesen fiatal fiúkból álló csapat volt, precízen, lendületesen végezték a melót, egyedüli negatívum, hogy kissé túl harsányan és "jópofáskodóan" (mondjuk, nem mindig célszerű az utasok előtt az egyik sztyuvinak azzal poénkodni, hogy tockost ad a másiknak...)
Egyébként profi volt a repülés is.
Visszafele egy szürkén, kevés mosollyal, a szükséges precízitással dolgozó, idősebb csapattal jöttem, semmi plusz. HA-LMB.
Ja, a kapitány (Asala?) valószínűleg vagy aludt, vagy fájt a torka, mert egész úton egy árva szót sem szólt senki sem a cockpitből. Kissé unalmasra sikerült így az út, de még mielőtt valaki a nagy maléves patrióták közül belém kötne a kritikus dolgok miatt, jelzem, hogy a nemzetközi összehasonlításban pont azt kaptam, amit általában. Semmivel sem többet.
A kaja tényleg javult (legalábbis ott elől).
Azért egy dolog mégis. Visszafele egy zsúfoltabb reptérről indultunk, ahonnan minden gép mégis időben, késés nélkül indult. Kivéve egyetlen légitársaságot, amely már majd egy órás késéssel érkezett.... Na vajon melyik? (gy.k. HA-val kezdődik a lajstrom...)
:(((
Kedves topictársak! Én is azt javasolnám, lborlihoz hasonlóan, hogy nyugodjunk meg kicsit. Az ilyen "belepofázás" és egyéb minősítések igazán nem szükségesek. Nem éri meg, hogy személyeskedések miatt egy jó topicot tönkretegyünk. Próbáljuk meg tolerálni egymás véleményét!
hal9000: Az az igazság, hogy sokhajtóműves gépekre vonatkozóan az óceán feletti repülésre vonatkozó kitételeket nem ismerem. Valószínűleg ott az útvonal tervezése során szintén van valami előírás arra vonatkozóan, hogy milyen távolságban (idő, vagy földrajzi távolság) kell legyen az útvonal minden pontja a kitérő repterektől.
Az ETOPS (Extended Twin Engine Operations), mint a név is mutatja, kizárólag a két hajtóművel megáldott repülőgépekre vonatkozik. A BAe-146, ugyebár 4 hajtóműves, tehát nem esik ebbe a kategóriába.
Fóka: Köszi a kiigazítást. Én egyébként nem a 90-es évek Tu-134 javításaira gondoltam, hanem a korábbiakra. (akkor még lehet, hogy Kiev volt a helyszín) Mint írtam, én csak hallomásból ismertem a sztorit.
Madárember: Nem ez az a múzeum, ahol minden kiállított példányt repképes állapotban tartanak? Úgy rémlik, hogy egy ismerősöm ezt mesélte róla.
En-ha lathattad-leirtam azt is hogy nem ertek az avionikahoz meg a muszerekhez annyira mint egy villamosmernok. Ez teny. NEM IS POFAZOK BELE!!
Ennyi. Egyetertunk ebben?
Felajánlhatok egy virtuális békepipát az uraknak? Csakhogy helyre álljon a csend, rend, fegyelem a topicban.
Ássátok el jó mélyre a csata(repülő)bárdot, ha szabadna javasolnom.
Lehet szó esetleg másodközlésről a levlap.com repülési, űrkutatási és aerodinamikai oldalain? Bár tudom, hogy egy képeslapkészítő aztán végképp nem érthet a repüléshez... (oké, ez a végén visszaszívva).
Kösz, hogy nézitek a képeket, hogy Újlakinak infóval tudtam szolgálni, külön örömömre szolgál. Feliratozás, felbontás: nem profi anyag ez, csak egy kis érdekesség, ami az időmből meg a vacak modemes kapcsolatomból fussa. A feliratozással azért megpróbálkozom, már amiről magam is tudom, hogy micsoda.
Messer mester, ez már nem érvelés, ez már árnyékokkal való hadakozás, öregemberes dohogás, sértődött vagdalkozás, észérvek helyett valamiféle megtépázott - saját magad által, éppen most tépázott - tekintélyérvek előkeresése, önmagad mentegetése, sebek nyalogatása - mire jó ez? Mit számít, kinek van igaza, csak az igazság derülne ki! De nem derül, mert egyre görcsösebb tekintélyféltés alakul ki, és ebben éppen a tekintély vész el.
Aki övön alul üt, ráadásul egy barátságos mérkőzésben - én inkább brain stormingnak neveztem volna, ha nem alakult volna át minden ok nélkül brainless stormmá -, az ne csodálkozzon ha őt is tökön rúgják. Nem én, dehogy, valaki más.
Gonosz vagy indokolatlan sértődöttségedben, és kedvem lenne azt mondani, hogy méltatlan módon - saját magadhoz méltatlanul - szólalsz meg. Az a "sztyuárdok", akiről beszélsz, soha nem volt egy, percig sem volt utaskísérő, ellenben végzett avionikai mérnök. Indiszkréció és otrombaság az orra alá dörgölni, érvek helyett azt, amit egyszer elmondott magáról, t.i. hogy próbálkozott utaskíslérőnek is felvételizni. Bátorkodom megjegyezni, hogy jómagam pár évig külkereskedő is voltam; újabb érv a köbös szabály ellen?
A villamosmérnökök pedig esetleg sokkal jobban értenek a repüléshez, mint gondolnád. Műszer szakon például majdnem annyi dinamika palotát okítanak, mint az elefánt kollégáknak; azzal a kiegészítéssel, hogy ők analóg padon vagy számítógépen is meg tudják modellezni, amit egy gépész nem feltétlenül tud megtenni. Magyarországon az első működő repszimulátor-programot sem gépész írta, hanem villamosmérnök. De hát ennek miféle jelentősége volna, ha nem jössz elő ilyen alacsony dolgokkal.
Mellesleg ha kicsit felül tudnál emelkedni a dolgokon, észrevennéd, hogy pont az az eset forog fenn, amikor a szakember, éppen mert szakember, nem látja meg a lényeget, a szakterületéről kicsit már kilógó összefüggéseket. Hogy két különböző dologról beszéltünk, hogy a te igazad nem cáfolja, hanem éppen megerősíti a másik igazságot.
Ez a belefofázós dolog meg a végén, ez mintha egyenesen a politika fórumról csúszott-mászott volna át. Jól néznénk ki, ha ilyen hangnemben vitáznánk itt konkrét dolgokról. Ez a tipikus "elfogyott az érv" effektus. Úgy remeg a kezed, hogy helyesen írni is elfelejtesz.
Hidd el, hogy akár igazad van, akár nem, az ilyen kifakadással csak a lassan, nehezen felépített tekintélyedet rombolod porig, egyetlen pillanat alatt. Aki ezt a hozzászólásodat elolvassa, automatikusan behelyez téged is a "mindenki amator ...akik a hulyesegeket szajkozzak a topgunbol meg amit az internetrol letoltenek" kategóriába. Lehetsz a legokosabb, legképzetteb szakember, egy darabig odaszámítanak, azok közé, akiktől ilyen... nem igazán tapintatos formában határolódsz - határolódnál - el.
A helyedben megkérném a moderátort, hogy ecetes ollóval vágja ki az 1847-es hozzászólást, a helyét meghintenénk hamuval, oszt akkor tiszta lappal indulhatna megint mindenki, és esetleg érdemben lehetne vitázni, beszélgetni, kérdezni, válszolni. Sokan vagyunk, akik máig várjuk a cáfolatot korábbi állításunkra, de csak közvetett és közvetlen megerősítés érkezik folyton.
Koszi, kiraly9, az egyutterzesert.
Mivel ugy latom Te sokkal jobban ertesz a dolgokhoz mint egyesek (hogy is mondjam:amatorok), ezert becsulom es tisztelem velemenyedet, mert Te repulesmechanikailag ala tudod tamasztani, annak kiralya vagy, mint ahogy azt a neved sugallja.
En nem hiszem, hogy szuksegem lenne valakivel szemben itt vedelemre, hiszen mindenki amator(par embert kiveve, pl. Te, Vince, Fargo), akik a hulyesegeket szajkozzak a topgunbol meg amit az internetrol letoltenek. Stewardok meg nem erdekelnek. Villamosmernokok meg nem hiszem hogy ertenek a repuleshez. Avionikahoz biztosan jobban mint en, meg a muszerekhez. Abba nem pofazok bele, forditva gyakran megtortenik.
Felség, Herr Messer talán meg tudja védeni magát panchóval szemben, ha szükségesnek látja, nem? Ez a kórusban-kánonban nem igazán jeles dolog. Szerintem.
Arra azert nagyon kivancsi lennek, hogy milyen hibakat veltel felfedezni Messer erveleseben(most is).... orulnek ha kozkinccse tenned. Mar csak azert is, mert vegigolvasva ujra a topicot nem gyozott meg egyaltalan, hogy Neked lenne tobb dobasod a hajtomuvekhez.
Igen, én is. Vissza is kerestem, és találtam olyan hibát az érvelésedben (most is), ami nem egyezik a képlettel, ezért mondtam, hogy csak félig volt igazad (persze nem zárom ki, hogy elírás volt). Másrészt ez, akárhogy számolom, ez egy eset, nem egy csomó.
Tu-154 sugárfék levegőben:
Elméletileg nem lehetséges, ugyanis valamelyik főfutón (oldalra már nem emlékszem, jobb-e vagy bal) van egy mikrokapcsoló, ami csak a futó berugózásakor (amikor már leért e gép, és a teljes súlya terheli a futóművet, ellentétben a kirugózással, ami akkor van, amikor már nem terheli súly a futót, azaz levegőben) engedi zárni a sugárfék áramkörét.
Más gépeknél persze lehet.
(berugózás 2: lerészegedés, csak szebb kifejezéssel, és talán még repülős körökben sem mindenhol ismert)
"Hogy mit lehet látni? Csak néhány példa: Spitfire, Vulcan, Concorde prototípus, Gloster Meteor, MiG-21 (a Magyar Légierő adománya!) stb. stb. "
Akkor megan a másik Concorde! Nemrég lelkendeztem ugyanitt, hogy misoda élmémy volt a vadonatújjá varázsolt Concorde prototípust megcsodálni Le Bourget-n, a légkondícionált hangárban. Akkor találgttam, hogy hol is lehet a 002-es gép: London? Bristol? Akkor megvan a válasz: Duxford.
Ha arra járok, megnézem. Addig is marad a kép.tár. Köszönet érte!
A duxfori képeimet nem nézte senki? :-(
Na jó, illett volna beírnom hogy mi is ez. Nemrég még én sem tudtam. Bár itt a társaság nagyrésze szerintem tudja. Szóval, egykori katonai repülőtér. Már az I. VH-ban is, aztán II. VH-ban az Angliai Csata egyik fő bázisa volt. Olyannyira, hogy a háborút túlélte, de az egyik hangár az Angliai Csata c. film forgatása közben semmisült meg! Aztán repülős múzeum lett belőle. Minden évben airshow is van, fantasztikus veterán gépek csúcstalálkozója. Londontól északra található, Cambridge-ből ingyen busz visz ki. Nos, itt jártam márc. 19-én.
Hogy mit lehet látni? Csak néhány példa: Spitfire, Vulcan, Concorde prototípus, Gloster Meteor, MiG-21 (a Magyar Légierő adománya!) stb. stb. Egyes hangárokban élőben lehet látni további relikviák restaurálását. Van egy amerikai hangár: B-52 (erre méretezték az épületet), B-29, U-2, F-4, F-111, A-10 stb. stb.
Nos, azt hiszem, ennek van némi köze a topic címéhez... Akinek ezekután mégis kedve támadt a képekhez: kep.tar.hu/madarember
Igen, rahuzhatjak a sugarfeket, a legvegso fazisban, de elobb nem hiszem.
Masik meg az hogy en is nagyon jol tudom, hogy elvileg ugy kell repulni(ugy oktatjak), hogy ne erezze az utas.
Egyszer repultem egy United 737-essel, fekete boru volt a kapitany... Hat ez ugy belerantott hogy istenemre mondom, igy meg nem emelkedtunk... Igaz, a gepen is alig-alig voltak, de mindenki sikoltozott.
En abbol a szempontbol tapasztaltam pozitivnak az ATR-t hogy nekem szemely szerint sokkal kozelebb allt az ilyen az igazi repuleshez, mint egy 737-800-on (azon is repultem) utazni. Igazabol azert is szerettem a Tu-134, 154 tipusokat is, valahogy sokkal emberkozelibb volt a `levego meghoditasa`. An-24, Il-18 tipusokkal sajnos nem volt szerencsem repulni...
Gumis jegtelenito rendszer: igazad van, asszem 96-ban lezuhant egy Comair ATR s az FAA a katasztrofa egyik okaul pont a jegtelenito rendszerrel osszefuggesben jelolt meg valamit.
A Fokkerekkel kapcsolatban sokan gyanitjak hogy valaki(k) csuszopenzt fogadtak el a cegtol annak idejen. En ugy gondolom, lehet hogy van benne igazsag...
Kedves Zolibá!
Egy olyan kérdésem lenne, mik az óceánátrepülés gépi feltételei? Hajtómű, műszerezettség, és más valami? Ha jól tudom más hajtóműszámra más feltételek vonatkoznak, vagy ez csak az ETOPS? Pl a BAE 146-osra nem vonatkozik az ETOPS?
Tolatás: 777-esen már van kamera hátra, ezzel sem szabad tolatni sugárfékkel? Vagy csak a hajtómű kímélése miatt nem?
Köszönöm előre is a válaszokat!
Azt kell mondanom, hogy általában nem használják a levegőben. A legtöbb gépen blokkolva van, hogy véletlenül se lehessen földetérés előtt kinyitni. Bár láttam olyat, hogy a futóberugózás pillanatában azonnal kinyílt, tehát nem kézzel nyitották, hanem a blokkolásról. Ez egy DC-9-esen volt.
Egy repesemény leírásában, pontosabban elmondásában van - majd megkeresem a linket -, hogy amikor a Jumbo egyik hajtóműve szétment, akkora fordítónyomatékot hozott létre, hogy a pilóta azt hitte, a revezr nyílt ki. A másodperc tört része alatt húzta le a gázkart. Szerintem egy-két másodperc alatt fejreállítja a gépet, ha nem cselekszenek időben.
Akkor miért írtam, hogy általában nem használnak? Mer van egy repülőgép, amelyiknél üzemszerűen, a légiüzemletetési előírás által meghatározott módon még a levegőben használják a sugárféket; ha ugyan a 4 méteres magasság még levegőbennek számít. Ezt meg is írtam valahol az 1834 hozzászólás egyikében. Ez a gép pedig a Jak-40 (maléveseknek Yak-40), ahol is az első akárhány gyári számtól felfelé a középső hajtóművön van reverz. A gép ugyanis alacsony, alsószárnyas, elvileg egészen rövid (és göröngyös) repülőterekről is fel tud szállni, csak a leszállás nem megy neki: olyan 4 méteres magasságban megáll, és a párnahatás miatt képes egy kilométert is lebegni szinte süllyedés nélkül. Ezért javasolja az RLE, ;-) hogy még a kilebegtetés előtt le kell húzni a középső hajtóművön a gázkart, kinyitni a sugárféket, és ha a gép nem akarna földetérni, akkor óvatosan lehet neki egy kis gázt adni, hogy gyorsabban lassítson.
Gyanítom, hogy a hivatkozott Cubana Il-62 is meg lehetett bütykölve, úgy értem, blokkolásilag, és a nyilván nem túl hosszú, viszont kifejezetten meleg éghajlatú kifutópályának még valahol a vége előtt szeretett volna ledobbantani.
Igaza van Zolibanak(szerintem), ugyanis sugarfek hasznalata utazosebessegen es magassagon szarnyak `elszallasat` eredmenyezheti. En is- bar nem ertek annyira ehhez a dologhoz - kizartnak tartom hogy levegoben hasznaljak.
Madarember- Aero Magazinban, Top Gunban, stb. sokszor irnak hulyesegeket. Pl. emlekszem, eloszor a vietnami haboruban azt mondtak 28:1-es amerikai lelovesi arany volt, utana fokozatosan csokkent 15, 7, 3, SOT!!!! amerikai dokumentumfilmben mostmar 2:1-est lattam (hivatalos adat).
Az Il-62-es a leszallas vegso fazisaban hasznalja a sugarforditot, kozvetlenul a Touchdown elott, par meterre a foldtol. A Laudaairnel allitolag a hajtomu sugarfek szabalyozoja mondott csodot. A legujabb gepeken(767) felszallas utan a szamitogep automatikusan kiiktatja a sugarfek hasznalatanak lehetoseget.
A levegőben használható sugárfékkel kapcsolatban én is kb. így gondoltam, csak nem tudom ilyen szépen pontosan kifejteni, ezért csak annyit mondtam, hogy marhaság :-) Nem vagyok szakmabeli, de azért meg vagyok fertőzve. Én is azt gondoltam (gondolom?) hogy sugárféket levegőben sohasem használnak (legalábbis szándékosan). A Lauda gépről is tudtam.
Ehhez képest elég nagy volt a meglepetésem, midőn az Aero Magazin márciusi számát olvastam. Van benne egy cikk a DC-8-asról. A vége felé, az 58. oldal közepe táján a Hajtómű c. rész első bekezdésében ez olvasható: "A szárnyak alatt előrenyúló gondolákba szerelt négy hajtóművet zajcsökkentővel és a levegőben is használható sugárfékkel szerelték fel." Ez volt az, amire a korábbi hozzászólásomban céloztam, megkerestem.
Emlekszel, amikor szo szerint leirtam Neked a toloero kepletet, mert azt mondtad hulyeseg? Arra gondoltam. Tudod, az az aramlastan impulzustetelebol jon, ezt is leirtam...visszakeresheted...
"Pl. lathattad egy csomoszor, hogy a pancho hajtomubol allitott valamit, lehulyezett, megis nekem lett igazam, mert elmeleten keresztul magyaraztam meg"
Utánanéztem, egy ilyen eset volt (ami ugyan nem egy csomó), nem hülyéztelek le, és akkor is csak félig volt igazad. Az elméleten keresztüli magyarázat is hiányzott. A többi stimmel :-)
