4 napot vagyok itt,vasárnap reggel 10-re értem ide úgy,hogy előtte otthon még dolgoztam,ott is levezettem vagy 200 km-t,ide meg 1300-at,max.40 perc alvással.Itt a hajózás csak egy opció volt(fél napot terveztem be)fontosabb feladatok miatt jöttem.Életemben nem hajóztam még a Fekete-tengeren,mindig tartottam tőle.Görögországi nyaralásaink alkalmával is jöttünk Bulgáriába,nálam is volt a csónak,mégsem tettem vízre.
"Vasárnap és hétfőn erős szél volt,így inkább kihagytam a hajózást" - ha én írok neked ilyet valahonnan utána hallgathatom, hogy márpedig az Aerotec erre való! :)
"Kiváncsi lennék átlag horvát jogsis egy "osztrák zászlót" minek néz híd pillérei között?"
Volt róla szó, annyi, hogy felmutattak egy táblát, amin a tilalmi jelzések voltak, aztán egy másikat amin a kötelezettségiek..... majd a többi fajtát. Az "osztrák zászlóról" miután első volt a sorban, ezt mondta, az olyan mint közúton a behajtani tilos tábla....
Szerintük laterális kitűzés csak folyókon van.
Nincsen kúp alakú jelzőtest, csak háromszög. Erre rákérdeztem, hogy ez most hogyan, azt mondta, felejtsem el a kúpot, háromszöget mondjak, ha kérdezik. Ez is csak a veszélyes anyagot szállító hajó esetében. ezen a szinten ment az egész. Ami a vesszőparipa volt, az az azimut fogalma, de az is úgy, hogy a meridián szónak benne kell lennie.
Volt egy kis dolgom Bulgáriában Neszebar környékén,és mivel volt hely a kocsiban,elhoztam a Bombard csónakomat.Csak pár napig maradok,az idő nem rossz,de jóval hűvösebb,mint otthon,és elég változékony.Vasárnap és hétfőn erős szél volt,így inkább kihagytam a hajózást,tegnap azonban megfelelőnek bizonyult,így elindultam kocsival Tsarevo(régi nevén Micsurin) településre.18-20 fok volt max.,a víz se több,délután enyhe zápor is volt.Burgas után az út elég vadregényes,elhagyatott.Talán két helyen is láttam az úton fix rendőr "állomást"Itt lassító tábla jelzi,hogy rendőri ellenőrzés várható,és egy parkolóban ott állnak a rendőrök.Mit ellenőríznek az nem derült ki,visszafelé kiintettek,majd amikor leengedtem az ablakot,köszönés után tovább engedett.A Ropotamo folyó is érdekes lehet,egy rövid szakaszon elhaladtam mellette,majd fölötte.Hullámzó tenger esetén ideális helynek tűnik pl.ide menekülni,itt éjszakázni.A Fekete-tenger gyakran hullámzik,olykor szél nélkül is,és a parti sávban nem ritkák a 1,5-2 méteres hullámok.Ezek itt elég rövidek,nem hiszem,hogy ép bőrrel át lehetne menni rajtuk csónakkal(kb.mint Albánia)Beljebb viszont elég hosszú hullámok vannak,melyeken egy bizonyos méretig át lehet jól hajózni.A tsarevoi kikötőben volt bőven hely,több sólya,daru is,így nem kellett cipelnem messze a cuccokat.Ez Bulgária utolsó nemzetközi kikötője a török határ előtt,ha pl.Istanbul lenne a cél,akkor itt kellene kijelentkezni(a visszaúton meg be...)
A Duolingo-n szerzett komoly angol nyelvtudásommal🙂🙂 bementem a hivatalba,hogy vízre tehetem -e a csónakomat,kell-e valamit fizetni.Azt mondták,hogy persze,nyugodtan,nincs semmi akadálya.
Egész jól ment minden,eltekintve a nagyobb gázadáskor a fartukör fölött függőlegesen bezúduló víztömegtől.Nem tudtam ezt mire vélni,nem volt szokatlan az Aerotec fröcskölése,de ilyet még egyszer sem tapasztaltam.
Próbàltam trimmeléssel javítani a helyzeten,de nem sikerült.
Persze a padot,és a távkart rögzítő lapot is otthon felejtettem,így a mentőmellényt a fenekem alá gyűrve próbáltam szárazon maradni.
Sajnos kevés sikerrel,20 km/h fölött kb.2 perc alatt bezúdult vagy 30 liter víz.Így maradt az éppen siklás állapota.
Ez egy eléggé zord tenger,befele nézve a végtelen víztömeget ijesztőnek tűnik,a helyenként meredek sziklás partfalakon hatalmasat csapódnak a kisebb hullámok is.Néhány halászhajón,tankeren kívül senki nem jár erre(lehet,hogy nyáron azért vannak)
A török határig nincs sok érdekesség,a bolgár oldali dombon látni egy radart
Ez a homokos sáv már Törökország,még kietlenebb,mint a bolgár
Szintén idén 18.éve "koptatom" a tengert, 2007.-es horvát jogsimmal. Aztán 4éve gondoltam egyet bejelentkeztem Kalmárhoz és alig 2 hónap alatt letettem az itthonit. Kaptam egy HSZ-t amiben jelölve volt mi a fontos, és egy pár oldalas szemelvényt ami a lényeg és tudni kell. Nagyjából nem volt újdonság mert hajózási érdeklődés miatt már ezer éve átlapozgattam a hsz-t. Már egyáltalán nincs felesleges ilyen olyan tolóhajó éjszakai karácsonyfa kötelező ismerete, lehet régen így volt, de most kifejezetten könnyűnek találltam, amit követelnek az igen is ajánlott tudni. Kiváncsi lennék átlag horvát jogsis egy "osztrák zászlót" minek néz híd pillérei között? stb stb stb. Másik a gyakorlati része, na evvel érvelni hazai jogsi mellett viszont röhej. Gyakorlat nulla. Hegymenetben mentés, völgymenetben mentés, siklás, 8-as, csomók, ennyi csókolom. Nem bukott senki, nem egy vészes dolog, és ami elméleten van az igen is elvárható és kell. Szerintem.
alapveto lenne, h. tiszteljuk es 'ismerjuk' a vizet mielott nagyob meretu/teljesitmenyu hajoval kimereszkedunk. nem is beszelve a biztonsagunkrol es tobbi vizen levo biztonsagarol es a kolcsonos tiosztelet megadasarol, a szabalyok ismereterol, betartasrol... ezek a horvat jogsi megszerzese eseten velemenyesek. 'tudom, mindenki akkora fenomen, h. zsigerbol jon a hajozas akar oceanjaroval is'
Most valamelyikünk nem érti, hogy miről beszél a másik. ??
Bizonyos méretig itthon sem kell vezetői engedély. Nyilán mások az arányok egy tengerparti/óceán parti országban.
A visszásságokba én is beleértettem a lexikális tudás méretét. Vagy azt, hogy miért kell folyton orvosira járni, ha van érvényes jogosítványod pl. autóra. (a Horvátok elfogadják, miután a kettőhöz ugyanaz az egészségi állapot kell)
A horvát oktatás lássuk be, közel nulla. Oda megy egy halom ember akikről lerí, hogy előtte még csak el sem olvasták a szabályzatot, és sokuk vizet sem látott közelről. Kapnak egy 6órás felsorolást a szabályzat egy kicsi részéről és megmondják nekik, hogy másnap kizárólag ebből fogják kérdezni őket.
Akkor beszéljünk arról hogy sok, igazi tengerrel rendelkező országban bizonyos méretig SEMMILYEN vezetői engedéllyel nem kell rendelkeznie a delikvensnek. Általában 20-25 labig, de pl. Floridában magasabb az érték, pedig ott igazán van tenger!!!! Ott értelmesnek nezik a polgárt, ha még olyan hülye hogy 22 lábas hajójával ki mereszkedik több tucat mérföldre alz óceánon, s jön a vihar, akkor ugy járt. A magyarral az xa fő bajom hogy rengeteg olyan dolgot kell megtanulni amikre soha az életben nincs szüksége alz átlag kishajósnak. Éjszakai uszalyfényektől kezdve sok sok minden. Nekem horvát 1 napos van, valóban nem ad semmilyen ismereteket, de ahogy a horvátok mondják....... A tenger nem kér jogosítványt!!! 18 év meg 2000 üzem óra feletti hajózás után a gyakorlat adja tanfolyamtól függetlenül a tudást.
Bár nem vagyok híve a villanypumpának, de gondolkozom rajta, hogy veszek egy ilyet, mert kis helyet foglal. A régi csónakomnak volt egy szuper kézi pumpája.
Annyira jó volt, hogy soha nem jutott eszembe villanyossal szivatni magam. Pedig 0,8Bar kellett a csónak padlójába. (Csak ingattam a fejem a bravo-s sztorik hallatán)
Most meg már van akkum, de helyem nincs, így lehet jobb lenne egy berregő. Az, hogy nem két fokozatú, nem hinném, hogy sokat számítana, hiszen a RIB-et nem kell elengedni.
Nekem ez van, ezt használom évek óta, de csak második fázisra jó, nagy légtömeghez rohadt lassú. Azt szoktam csinálni, hogy az első fázist feltolom egy 3ezer ftos, szintén szivargyújtóról üzemelő egyszerű Lidl-ös pumpával, ami piszok gyors, de csak úgy kb "alakra" fújja fel a csónakot, aztán átrakom ezt, és ez befejezi a melót.
Az újabb kétfázisú, meg elvileg a kompresszoros fázis is gyorsabb. Majd ha ez feladja a harcot akkor olyat veszek (de már 4 éve nyúzom, eddig még bírja).
úgy értettem mennyi a kár, hogy mennyibe került :)
Bestway márkájú kínai pumpáért kicsit drágának tűnik, de végülis ha bírja hosszútávon akkor biztos jó. Kíváncsi vagyok, milyen lehet sebességben a drágábbik, 32ezres decathlonoshoz képest (ahhoz pótalkatrészt is árulnak, meg 3 év gari is van rá).
Én is felfújva tárolom az enyémet egy rágcsálók által látogatott faházban (amíg ki nem irtom őket, de évente újak jönnek). Eddig szerencsére nem vitte rá őket az inger. Összehajtogatva talán könnyebb dolguk lenne.
Igaz, amit Takyka! írt, de én a hurkára fektetve (oldalt) tárolom így sokkal kisebb helyet foglal, mintha futón lenne. Igaz, nekem nagyon minimalista szettem van. Mi egy sima tetőcsomagtartóra szoktuk feltenni és úgy visszük a tetthelyre felfújva. Motor a csomagtaróban a többi cuccal. Így a hozzá kapott futószerűséget (KRESZ-nek nem felel meg) szétszedtem és úgy tárolom.
Én felfújva tárolás párti vagyok. Igaz, így meg a gucsó létezésének egyik oka válik okafogyottá. (Elcsomagolható) Cserébe időnként szedheted szét, hogy a padló és a hurka közé szoruló mocskot ki tudd takarítani.
Ezt örömmel olvasom, remélem majd az enyém is bírni fogja...sokat nem lesz használva évente kb 10-12 alkalommal kb. Tárolásról mi a véleményetek? Felfújva, fellógatva? Melléképületben lesz tárolva, remélem a rágcsálók nem tartják majd érdekesnek...
Nekem is ukrán csónakom van. Igaz, nem Bark. Az út szemközti oldalán gyártották. :-) (Gala RIB) kb. 5 éveS. Az elmúlt két évet szabadban töltötte. Nem látszik semmiféle olyan jel, ami arra utalna, hogy szét akarna hullani. Nem használom sokat, de akkor kapja az ívet rendesen.
Sziasztok! Köszi szépen az infókat amiket megosztottatok velem, még egy kicsit agyalok rajta hogy mi legyen, de lehet hogy belevágok és kipróbálom a Barkot. Sok videó van fent, sok pecásnál is látok Bark csónakot, ha annyira szar lenne nem vennék annyian. A méret viszont tényleg kicsi lesz, nézek belőle nagyobbat. A Balatonon szeretném használni elsősorban pergetésre, és még talán nádi pontyozásra, kizárólag szép időben, bár balatoni gyerek vagyok, tudom hogy gyorsan rosszra is fordulhat az idő. Motorból is jobb lenne egy 65lb körüli. Tudtuk esetleg valami "olcsó" oldalt ahol érdemes körül nézni motor ügyben?! Köszi
310-330 két főre nagyon szűkös lesz. Belepakolod az akkut (akkukat) kötelező felszerelés, horgászcucc, ruhák, kaja innivaló és tele van, már nincs mozgástered.
Tapasztalatból mondom, nekem 3,20.-as volt. (nem sokkal kisebb mint a 330.)
Villanymotor:
Hol használnád?
Az 50 Lbs a minimum. A Balatonon a 4.-es Kolibrit 70-es HAIBO-val hajtottam.
Sebességre kb mindegyik ugyanannyi a 12V.-osak közül, de arra számolj, hogy jön szél, hullámzás és jó lenne, ha nem arra mennél amerre a szél fúj.
Ugye a szervizes csak a rosszakkal találkozik..... Nem tudjuk mennyi az eladott darabszám az ukránokból vs. a többiből. Könnyen lehet ugyanaz a helyzet mint az autóknál. Azt mondják, a VW az szar mert évente több ezer romlik el, míg pl. Alfábol csak néhány tucat. VW-ből eladnak évente 42-45ezret, míg Alfából kevesebb mint 800db-ot.
Barkhoz így külön nem tudok hozzászólni, de a gumicsónakszervízes ember (ribszerviz a hajógyári szigeten) úgy szidja az ukrán csónakokat, mint a bokrot, állítólag rengetegen járnak hozzá néhány év után leesett fartükrökkel, meg egyéb gyártásból adódó minőségi gondokkal. Szerintem jó eséllyel nem mind sz*r csak könnyebb belenyúlni mint egy jobb márkánál, a gyengébb minőségellenőrzés miatt magasabb lehet a problémás darabok aránya.
Amikor gucsót kerestem, hívtam pár eladót, voltak akik azzal jöttek, ez nem ukrán szemét ami 3 évesen szétmegy, stb, sokan szidták.
Nekem volt bt 310, keeles. 20 as motorral is mentem vele, azzal halad.
Hamar eladtam, mert nagyobbra volt szükség. Most kb 5 éves, probléma nélkül használja pecára az az ismerős aki megvette. Nekem 420 as van, ez egész kényelmes, ezzel sincs gond, pedig futón van motorral, stb megrakva strartra készen. Igaz, 250.000 ft körül vettem Lipták Lacitól, annyiért úgy voltam vele ha 5 évet kibír már megérte. Most már drágább ha jó láttam a hirdetésekek facen gucsós csoportban. Avalon néven is találsz "olcsót", egész jól összerakott is akad közte.
Dunán néha lendülettel, kb mindíg, b.szom ki kavicsra, mégse lyukas. Nem olyasz sz.r mint ahogy szidják azok akiknek nem is volt.
Legközelebbi, ha netán elkap valami bóna, akkor kolibri 360 alupadló lesz, adriai szórakozás miatt.
Villanymotor részhez nem tudok mit szólni, olyanom nincs.
Ácson megnézheted ha erre laksz netán, (nem eladni akarom)
Sziasztok! Informálódni szeretnék Bark merevpadlós kieles gumicsónakkal kapcsolatban. 310-330-as méretben szeretnék venni, mivel nem egyedül mennék pecázni/csónakázni és 50lb körüli elektromos csónakmorral használnám. Arra lennék kiváncsi, hogy mennyire strapabíróak ezek a csónakok? Kb mennyi évet bír ki ha oda van rá figyelve. Gondolom hogy sok mindentől függ, de átlagba mégis kb mennyi lehet? Próbáltam keresőbe beírni, de nem igazán kaptam válsszt a kérdésemre. Köszi előre is.
Meglepően könnyű meló volt, ami nagyban köszönhető annak, hogy ez a típus (Nuova Rade 50 LE alatti változat) pontosan akkora horonnyal rendelkezik, amilyen vastag a Yamaha F15/20 és klónjai (közel 5 mm), így szépen pozícionálható és még fúrás után is állítható picit a hátsó csavarnál.
Felpróbáltam a motorra egy Stingray Airo-1 hydrofoilt is, az a gyártó szerint 4 LE-től a világ végéig (350 LE-ig) jó, a gyakorlatban viszont biztos, hogy nem a 20 LE-ig jellemző méretekre van optimalizálva: rohadt vastag a hornya, és az antikavitációs lapra helyezve annyira belül vannak a furatai, hogy egyrészt a csizma közelsége miatt nem férni hozzá fúrógéppel, másrészt az anódra esik a két hátsó furat, harmadrészt még így sem fekszik fel a horony széléig, tehát egy "vakfuratot" mutatna haladás közben. Így azt elvetettem, a Nuova Rade viszont pont illik a motorra, fúrni is könnyen lehetett, nem volt útban a csizma. A valós hatását meg majd a vízen meglátjuk pár héten belül (remélem).
Sarudon a strandnál, de annak a fizetős területén kívül a gát tetején. Eddig főleg lángosért és fagyiért álltunk meg ott, de ismervén a tulaj gasztro-hozzáértését... ott is kajálunk majd párszor. :)
Két részeg vitatkozik, hány hold van az égen. Arra kóborol egy ember, bevonják a társalgásba döntnöknek: -Mondja meg nekünk, hány hold van az égen?! Ember mondja kis idő elteltével: -Melyik sorban?
Sarudon a kikötőnél még épül valami, az ács szerkezet áll már. Állítólag kajálda lesz, amit mondott a kikötő mester az a gát túloldalán volt, ide nem mentünk át inkább a Neptun.
Takyka!
Akkor még szabályosak isvoltunk. Levi decemberben lesz 18 éves.
Sarudon tavaly a kajak-kölcsönzősöknél kötöttünk ki többször is, s náluk kellett valami jelképes díjat fizetni. Egyszer a nyaralohajók közt álltunk meg, ott semmit sem kellett fizetni, csak legyintettek, hogy maradjunk nyugodtan.
Tavaly előtt kb a mostani kutyafürdetőnél hosszan benyúló stégnél lehetett kikötni, de tavalyra az megszünt. Sarudra mi lángosozni jártunk-járunk, s úgy tudom, hogy most már Zsolti kaja-terasza miatt is érdemes...
A Neptunnal is jól jártatok, az is egészen biztos! :) Azt is szeretjük!
Ez a jó idő minket is kicsalt egy pár órára, Bajára. A Petőfi-szigeten, a kajakos csónakház rámpáján raktuk vízre a csónakot. Elvileg kicsit odébb a Futrinka utcában van egy dedikált sólyapálya, de azon éppen nagy volt a forgalom, meg hely sem volt mellette előpakolni a csónakot. A kajakosok rámpája jó meredek, de egy helyi strandoló magától odajött, hogy segítsen levinni a vízig. Visszafelé ugyanez, akkor meg a motor csomagtartóba rakásához ajánlkozott fel egy helyi kolléga. Sokadjára vonom le a következtetést: Baján alapvetően rendesek, barátságosak az emberek. És nagyon együtt tudnak élni a Dunával, a jetskitől a rocsóig, Baylinertől a gumicsónakig mindenki a vízen volt, a Sugovicán folyamatos volt a jövés-menés. A rendőrök is járőröztek, minket nem vegzáltak, de napnyugtakor egy zenés-bulizós társaságból a jetskissel beszélgettek pár percet. A strandon is már megjelentek az első úszók és napozók is.
A Dunára kiérve az előrejelzéshez képest nem fújt a déli szél, így rodeózás nélkül lehetett kényelmes 30 km/h-t tartani. A folyón is nagy élet volt, sokféle csónakkal találkoztunk. Kicsit partra is szálltunk, csak a hangulatért, meg hogy utána legyen mit kimosni a csónakból elpakolás előtt...
A csónak kapcsán két megfigyelést tettem:
- Az új motort eddig a fartükörtől számított 2. trimpozícióban használtuk, ami 4 fővel (és az ehhez tartozó súlyeloszlással) jónak tűnt, de 3 fővel (és így hátrébb helyezkedő súlyponttal túlságosan emelte az orrát és nehezebben akart siklásba menni. Emiatt most átraktam a fartükörhöz legközelebbi trimpozícióba, és máris jó lett. Nyilván nem ágaskodik annyira és hamarabb megy siklásba, cserébe a végsebesség csökkent, de mivel amúgy sem használjuk végsebesség körüli száguldozásra, igy ez nem okoz problémát.
- Bimini: említettem korábban, hogy a csónak keskenysége miatt kevésbé jól áll a napárnyékoló. A gyári evezőtartót így rozsdamentes M10-es hatlapfejú toldóval és menetesszárral toldottam meg, így már hibátlan. Nem feszül, bírja a nagyobb tempót is.
Nem tudom, hogy fórumtag-e, de üdvözöljük a fehér Kolibri csónakot és Tohatsu motort hajtó családot, akikkel a Petőfi-szigetre futó híd előtt találkozunk. Jó volt látni, hogy mások is elférnek ilyen kicsi (talán a miénknél is kisebb) csónakban:
Bajában és környékében most sem kellett csalódni, gyalogosan és csónakkal is nagyon szeretnivaló. Csak ajánlani tudom.
Ma a kisebbik fiammal (Levente) mi is mentünk egy kört.
Tiszaörvényről Tiszafüred. Út közben segítettünk egy bajba jutott csapatnak. A 9.8.-as Tohatsu megállt nekik, nem tudták indítani. Átnéztünk mindent, de nem boldogultunk vele. Eveztek már egy ideje, bár a kikötőjük még jó messze volt. Kötélre vettem őket és bevontattam Tiszafüredre a kikötőbe. Napi jócselekedet megvolt.
Innen az öblítőn a Balneum mellet ki az élő Tiszára. Az első tisztem vezetett, a zsilip után jött az akadálypálya. Kitűnőre vizsgázott, profi módon vitte a hajót a bedőlt és levágott fák között. Innen bementünk a sarudi medencébe. Közben jött egy kolléga nyélgázon valami komolyabb géppel jó nagy hullámokat csinált. Levi ráfordult és olyat dobbantottunk, hogy szem nem maradt szárazon. Sarudon terveztünk kajálni valamit, de a kikötőmester olyan mogorva volt, -bár szépen megkérdeztem, jó helyen vagyunk-e, kell-e fizetni a kikötésért? - hogy inkább tovább mentünk.
A Neptun kikötőnél ebédeltünk egy jót. Akkora adagok voltak, és ráadásul jó ízűek is, hogy Levi sem bírta legyűrni, pedíg nagyjából kétszer annyit eszik mint én. Ezt a helyet tudom ajánlani mindenkinek.
Visszafelé a rendőrök igazoltattak egy bércsónakot. Valami nagy gond lehetett, mert az egyik rendőr ült át és vitte vissza a kikötőbe a csónakot. A tulaj meg vakarta a fejét rendesen amikor meglátta, hogy rendőr vezet. 5 emberke ült benne, olyan 20-25 év körül lehettek. Valószínűleg ittas lehetett mindenki ezért vitte a hatóság a kikötőbe. Ezt a Kormorán kikötő kikötőmestere mondta.Nem lettem volna a helyükben. Teljesen rendjén valónak tartom az ilyen jellegű ellenőrzéseket, lásd a ma reggeli balesetet Verőcénél. Az idő vegyes volt induláskor borongós, majd szitáló eső, a sarudi medencébe érve gyönyörű napsütés. A fiúnak is tetszik a Rib. Őszinte leszek, máskor is hagyom vezetni. Van erre korhatármegkötés?
"A Tények szólaltatta meg a kishajón bulizó társaság egyik ismerősét, aki úgy tudja, a járművön egy 19, két 20, egy 40, valamint egy 26, 28 és 32 éves ember volt. A híradónak egy szemtanú azt mondta, hogy a hajón bulizhattak és ittasan összeszólalkozhattak, ez vezethetett a tragédiához."
A motor tette a dolgát. Hidegen második húzásra indult. Utána egész ☀️ csak rá kellett lehelni és járt. Füstölés/gőzölés változó volt. Nem tudom mihez kötni. Függetlenül attól, mennyire, vagy milyen hosszan mentünk, random felhő, vagy csak közepesen gusztustalan mennyíségű füst.
Ma reggel leszedtem a csizmát, természetesen minden úgy van, ahogy lennie kell.
Megjárattam slagról, kevés vízzel, sok vízzel, nagyon kevés vízzel, nem volt különbség.
Viszont a karbi megint baszakodott. Tegnap este andalogtunk vagy fél órát, minden jó volt. Ma, miután összeraktam, elindultunk. Kis siklás után visszavettem alapjáratra, besokallt, leállt. Nagy nehezen elindult***, mentünk egy karikát, utána lett alapjárat.
***Ezen a puruttya ultraflexes gázkaron nem lehet üresben gázt adni. Ilyenkor komoly szívás!
Nem gondolnám. Legalábbis nem ott. Azok ott a levételkor sérült tömítések.
Még sosem volt levéve a kipufogófedél, úgy rá volt gyógyulva, le kellett feszegetni. Pont azért törött le a kis darab, mert levételkor kicsit meggörbült és kézben, fogóval próbáltam "egyengetni". (Itt elég táboriak a körülmények, precíziós szerszámok nincsenek)
Nem. Legalábbis ha a képről beszélsz. Az a dugattyú fejrésze a gyűrűkkel. A hónolás akkor látszik, ha a dugattyú lejjebb van a kipunyílásnál és látod a szemközti hengerfalat. A hengerfalon lévő sok-sok X alakú "csiszolás" nyom a hónolás.
Ott tartottunk, hogy alapjáraton füstöl/gőzöl a mottore, illetve a múltkor túlmelegedés miatt tiltott. Az egyik elméletem szerint nem sikerült kipucolni ecettel a vízjáratokat, azért gőzöl. Ma lekaptam a kipufogó fedelet, hogy jobban megismerjem a vízköpenyben uralkodó helyzet.
A csavarokat óvatosan próbáltam kivenni, nehogy valamelyik beszakadjon. Ha egy alsó tett volna így, lehetett volna kivenni a blokkot...
Érdekes módon egy csavar kivételével az összes könnyedén kijött. Azzal az eggyel jócskán kellett türelemjátékot játszani, de végül engedett a gyengéd erőszagnak.
A fedelet levéve ez a látvány fogadott:
Elsőre azt mondtam, húha! Aztán, jobban megnézve, ez csak a tömítés felületére kiült "vízkő". A fedél belülről szmötyis, de egyáltalán nem vészes.
A kipufogócsatorna fedélen van 1-2mm korom, de semmi olyasmi, ami miatt szét kellett volna szedni.
A motor vízjáratai:
Itt semmi hiba nem volt, gyakorlatilag tök felesleges volt leszedni. Sőt, inkább kár volt.
Egyengetés közben sikeresen letörtem azt a kis fület. :-(
Kapni újonan nem lehet, kínaiak sem álltak rá...
Ideiglenesen megragaszttottam, úgy raktam össze, de valahonnét kell szereznem egy újat.
Ezek után a hengerfejet nem piszkálom, feleslegesnek érzem. Holnap leszedem a csizmát, megnézem az impellert, meg a felvezető csövet, hátha látok valamit, miért nem nyom elég vizet.
Ha már le volt szedve a kipu fedél, gyorsan ránéztem a dugattyúkra is. Hibátlannak tűnnek. Van némi lefújásnak nyoma, lehet egy garnitúra gyűrű segítene rajta, de ezért biztos, nem fogom szétszedni jobban. A kipufogó nyíláson benézve a szemközti hengerfalakon szépen látszik a hónolás, úgyhogy ez még sokáig jó lehet.
A kapitánysággal szemben, a híd túloldalán kötötte a haverom 1-2 éve mikor az ő ribjével voltunk szóval fura, hogy azt nem említették. Talán valamelyik rent a boatos tourist officban köthette ha jól emlékszem.
Csütörtök délután elindultam pár napra Horvátországba.Éjfél után értem le,jó erős szél volt.Tegnap délelőtt a szokásos helyemre,a tisnoi sóderos parkolóba húztam a csónakot,ahol egy nagyon lukacsos,szűk,de használható sólyázó is van.Mivel az idei vízhasználati díjat még nem váltottam ki(matrica),és biztosítást se kötöttem erre a csónakra(mert többen mondták,hogy a horvát olcsóbb,mint a német,és a matrica kiváltásakor ezt is lehet kérni)A pakolóból szépen odagyalogoltam a kapitányságra úgy 9.45 körül,ahol zárt ajtók fogadtak.
Gondoltam megvárom,ezt ismerem.Ahelyett,hogy
visszamegyek a kocsihoz,leakasztom a futót,és keresek másikat kapitànyságot,inkább nézelődtem kicsit a meleg,szélcsendes időben.
Pontosan meg is érkezett az ügyintéző,adom neki a hajólevelet,el is kezdené csinálni,de rákérdez a biztosításra.Hát igen,persze,azt is szeretnék köttetni-mondtam neki.Vissza is adta a hajólevelet,és közölte,hogy náluk nem lehet,jöjjek vissza,ha majd van.Mutatott egyet a gépén Betinában.Visszamentem a kocsihoz,leakasztottam a futót,és elmentem a címre,amit persze nem azonnal találtam meg.Akkor láttam,hogy egy autószerelő műhelyre ki van írva a biztosító neve is.Jött egy hölgy,meg is kötötte a biztosítást,amivel a kezemben,visszamentem Tisnoba.Már be volt zárva a hivatal,így végül Murterben váltottam ki az engedélyt.
Végre hajózhattam kicsit,Zmajan,Kaprije és Zirje után Vis felé indultam,de úgy döntöttem,hogy visszafordulok,elég lesz itt a környéken is nézelődni.
Végül Kaprijén kötöttem ki egy csendesnek hitt öbölben.Az este,még olyan tükörsima volt,mint egy kád víz,hajnali 3-kor viszont a csónak billegésére,és a hullámok hangjára ébredtem.Szél nem volt,de időközben az is megjött.Most még itt ringatózom.Reggel nézegettem a biztosításomat,ami csak horvátul van írva,és úgy néz ki,hogy csak az országon belül érvényes.Megpróbálok találni egy emailcímet,és megkérdezem,hogy lehet-e módosítani.Amúgy 35 euróba került,500 ezer euróig fedez.A német 55 euró,nemzetközi,3 millió a minimum amire lehet kötni.
De igen. Hátramenetben. :) Nyilván a délelőttöt töltenénk kicsit nyugisabb helyen, aztán 1-2 körül kajálnánk valamit. Aztán nyugis tempóban vissza Érdre. Most kivételesen nem 200 km a terv, mint múlt héten :)
Holnap megyünk egyet csavarogni a Dunán. Érden dobjuk be a hajót, most a túra inkább kicsit dél fele menne, de ebédeni szeretnénk valahol a víz melett, ahol tisztességesen ki lehet kötni-akár Budapest-Szentendre stb környéke. Tudtok adni pár tippet?
valóban. kérdés energia felhasználásból mi a jobb ha impellerrel szívja a hűtővizet vagy egy kis szivattyúval. Ha már hűteni akar(kell) invertert v motort. Mondjuk a szöghajtás úgyis zabál már egy darabot. Szerintem ezekben a méretekben a motor és közvetlen prop be a víz alá ami a leghatékonyabb. Nézem sorra a diy projekteket, és elektromosban az a szép hogy számszerűen látszik mi mennyi, pl egy tonnás hajó Z hajtással úszásban töffögve követel 8kW körűl 8kmh-val, ami rengeteg ahhoz képest hogy belógatok egy 3kW flipsky motorkát és eltolom ugyanennyivel. Szép téma ez, erre megyünk, de akksival csak úszás /vagy foil/.
Nyilvánvalóan a lehető legegyszerűbben akarták megúszni az egészet, mit sem törődve azzal, hogy az eredmény így csak "végülis működik" színvonalú lehet.
Nem is fog többet tudni sebességben. Ezek a motorok ennyit tudnak. Ugyan ilyenem van, (M-150) a 4.-es Kolibrivel kb ugyanezt tudta. Talán kétszer használtam nyélgázon, igaz, akkor menekülő üzemmódban a Balatonon. Horgásztunk kb 500 m-re a parttól. Felnyomták a másodfokot, de mire felszedelódzködtünk, (siettünk nagyon), ott volt a vihar. Nyélgáz +S betű benyomva és kihozott, még irányítani is lehetett. Na az akku töltöttsége az fogyott rendesen. 100 Ah.-s LiFePo4. Nem rossz motor, ha a potmétert kicserélteted a Bence féle elektronikusra. A gyárija borzasztóan gagyi.
Viszont, ez a belsőégésűekkel szemben felvett teljesítmény. ! Azt írja a hatásfoka 80%, akkor ez ~4kW-os belsőégésűnek felel meg.
Van nekem egy 360-as Kolibri gucsóm (~60kg), egy Haibó 70lbs 12V-os villanymotor, és egy (ráírva)180Ah-ás lifepo4 akku.
2hete tesztelni akartam, mennyit megy az akkuval. 9km-t menetem aztán feladtam, nem voltam valami jól. (mint kiderült tüdőgyulladás) Max gázon 7.5km/h-t tud*, ~75%-os gázon 6km/h. Szóval kevés értelme nyélgázon használni.
Így az akku 5vonalas kijelzőjéből 2 fogyott el. Ha jól emlékszem, terhelve 12.4V-ig merült. Elvileg 20km-t el kellene mennie. De majd legközelebb. :))
Az a gyanúm, hogy ez leánykorában egy hagyományos belsőégésű motorral hajtott csónakmotor volt, és a belsőégésűt cserélték elektromosra. Úgy tűnik, a motor és az elektronika vízhűtéses. A "kipufogó" valószínűleg ezeknek a kifolyója. Ha meg a csizmában ott a vízpumpa, akkor az irányváltó is érthető.
Faszbúkon szembejött ez az elektromos motor. Azt néztem, h ha 5 kW a legnagyobb teljesítménye (persze tudni kéne az áramfelvételt is, de most számoljunk ezzel), akkor negyed-fél "gáz"-on simán elmegy 2-3 órát ezzel az 5 kWh-s akkuval, s az egy sétahajózásra már elég. S akkor nem kell többet szarakodni a benzinezéssel, megbízhatóbb, tartósabb is.
Ott hagytam abba a mesélést, hogy elkészült a kormányzás. Azóta 4-5 alkalommal voltam már vízen, kb. 8 órát mentem vele.
Még az elején feltűnt és említettem is, hogy alapjáraton szokatlanul füstöl a motor. Már akkor is gyanús volt, hogy a füstnek egy része nem gőz-e. Azóta néztem sok-sok youtube videót és sok ilyen motor füst mentes, de jópár hasonló tüneteket produkál. Közben megfigyeltem, hogy hidegen, vagy leállítás után 10 percet várva, majd indítva egy darabig füstmentes, így szinte biztos, hogy gőz a java.
Három dolgot tudok elképzelni. Vagy nem szállít elég vizet az impeller, vagy még mindig van sok lerakódás a vízköpenyben, vagy hengerfejes a motor. Már hergelem magam egy ideje, hogy le kellene kapni a kipufogó fedelet és a hengerfejet, de eddig halogattam a dolgot. Azért nem szántam eddig rá magam, mert tapogatva is és mérve is teljesen normális a motor hőmérséklete, bármennyire nyektetem.
Végül úgy határoztam, nem halogatom tovább a megbontást, mert a hétvégén egyszer csak túlmelegedés miatt letiltott. Természetesen nem tiszta az ügy, mert amikor kisvártatva lekaptam a kupakot és körbetapogattam a blokkot, nem tűnt melegebbnek, mint szokott lenni...
Visszaalapjáratoztam a bázisra, időnként rápróbálva, 2000 fölött folyamatosan vágta a gyújtást. Megérkezés után széthúztam a hőkapcsoló csatlakozóját, ráolvastam, a bal vállam felett köptem kettőt, majd összedugtam és egyből megjavult. Utána még mentem nagy terhelésen pár tíz percet, de minden rendben volt.
Furcsa.
A másik probléma néhány óra használat után jött elő. Egyszer csak túl szegény lett a keverék alapjáraton. Tüsszögött, leállt. Hidegen egyáltalán nem bírt alapjáratolni. Végül kénytelen voltam 1/4-ed fordulatot tekerni az alapjárati keverék csavaron. Jó is volt egy darabig, majd múlt héten váratlanul bedúsult az alapjárat és kis alapjáratozás után mindig leállt. Kénytelen voltam zárni az alapjárat csavaron. Úgy néz ki, karbit is pucolnom kell.
Ráadásul a melegítés sem teljesen egyszerű. Az ultraflex távkarom olyan, hogy nincs rajta üresjárati gáz. Csak előre, vagy hátramenetben lehet gázt adni.
A dúsító pumpám sem tökéletes. Mint kiderült, nem csak spriccelni tud, hanem olyan a kialakítása, hogy ha kihúzom az első klikkig, akkor folyamatosan kicsivel több üzemanyagot juttat a motorba. Ez az állás szolgálna arra, hogy lehessen alapjáraton melegíteni a motort. Viszont, nekem valamiért annyira sok benya jut be ilyenkor, hogy azonnal besokall és leáll a motor.
Harmadik (negyedik? ötödik?) probléma, (amit nem tudom, hogy tényleg hiba-e), ha nagyon ágaskodik a csónak, vagy hirtelen, nagy rössel, kanyarodva indulok, akkor lehörög a motor. Ha jól feltrimmelve, nagy gázzal indulok, felkapja az orrát, lehörög, visszaesik. Felpörög a motor, felkapja az orrát és kezdődik minden elölről. Valószínűleg ellöttyen a benzin a karbiban. Ilyennel csónakmotornál eddig még nem találkoztam.
Sokadik (de már megoldódott) hiba az volt, hogy kissé magas volt az alapjárat (~750 a 650 helyett) és hiába tekertem kijjebb az alapjárati ütköző csavart, nem ment visszább az előgyújtás állító kar. Kicsit tüzetesebben átnézve kiderült, hogy az önindító kontaktorát rossz szögben szerelték be és a tekercs pozitív érintkezője nekitámasztott a gáz rudazatnak...
Az új motor viszonylag nehéz (51 kg), a csónak meg könnyű (39 kg) és rövid (3.2 méter), így amíg nem siklik, ágaskodik. Ráadásul az utasok elhelyezése miatt csak a fartükörhöz közel jut hely a 24 literes tanknak és a bónusz súlyoknak (horgony, lánc, mindenféle kellék). A hydrofoiltól azt várom, hogy csökken az ágaskodási hajlam és persze csökken az a sebességtartomány, amíg ágaskodik, mert jellemzően előbb tud siklásba menni.
Kb. ezt várom tőle (nekem főleg a dőlésszög a lényeg, nem a végsebesség, hiszen az 4 fővel is közel 40 km/h, ami bőven több a kelleténél):
Amúgy nem létfontosságú, de komfortfokozó tényező lenne, főleg akkor, ha a hullámosabb víz miatt nem lehet a normál utazósebességgel (20-30 km/h) közlekedni.
Típusfüggő. Vannak "no drill" kivitelű konstrukciók, ahol muszáj az antikavitációs lap alá egy ellendarab, aminek van előnye és hátránya is. Meg vannak a csavaros megoldások, ahol 2 vagy 4 csavar tartja a hydrofoilt, és nem kell ellendarab. A Stingray kínálatában például megtalálható mindegyik:
Mi meg innen a fővárosból vágyakozva nézzük, és legalább egy egyszerű, gumicsík nélküli betoncsíkban reménykedünk továbbra is (és még ezért is lehurrognak).
mostanában több motoron is láttam ilyen antikavitációs izét fúrás nélkül rögzíteni rá lehet szorítani az antikavitációs lapra, és nem merül fel a fúrásból adódó rohadási/garanciális más kérdés
Hydrofoil felszerelésekor az antikavitációs lemezen ejtett furatokat szokták valamivel kezelni/passziválni? Mert a videós ismertetőkben csak átfúrják a lemezt és felcsavarozzák az "uszonyt", de a furatoknál a natúr fém érintkezik a vízzel - nem okoz ez korróziót? Érdemes a furatokat tehát lefesteni/bekenni/kinyomni/zsírozni?
A karcot nem esztétikai okból kell elkerülni, hanem az ozmózis csónaktestre gyakorolt romboló hatása miatt. Amikor a géllakk megsérül, a víz behatol, és teljesen már talán sosem megy ki, felhólyagzik a test.
hát igen, ennek az éremnek is két oldala van, egyrészről jó érzés lehet egy szép makulátlan tárgyban/hajóban gyönyörködni, másrészt meg mikor már a széltől is óvná az ember szinte, az egy bizonyos pont felett már szerintem elkezd a használhatóság kárára válni.
Ti általában szép,új dolgokat vesztek,érthető,ha óvjátok őket.Engem a kocsimnál sem érdekel különösebben,ha koszos,karcos,és itt-ott van rajta horpadás.Fék legyen rajta,és viszonylag takarékosan menjen.
Tegnap Érden láttam egy szép ribet,egy 580-as Grand Golden line-t,150-es Hondával.A tréleren állva hatalmasnak tűnt,az én kis 380-asom eltörpült mellette.Oda is szólt valamit az egyik pasi a másiknak a csónak méretével kapcsolatban,de nem értettem pontosan.Mindegy is,valakinek szép,új,nagy hajója van,másoknak pont az ellenkezője.Tény,hogy a Wiking eléggé pattog a hullámokon,rosszabb időben fedezékbe kell majd vonulnom,nem is lehet minden problémára felkészülni,de várom már a túrát.
Győr mellett talán egy órára raktam ki a sóderra a hajó orrát, és egy csomó, nem is sekély karc lett a testen, munka volt eltüntetni. Akkor gondolkodtam keelguardon, de aztán a görögök lebeszéltek róla: rontja a hajó viselkedését gyors haladáskor. A Dunán persze aligha lehet megoldani ezt máshogy ott, ahol nincs kikötő. Alumínium hajónak valószínűleg nem árt.
Idén a Dunán igazoltattak a rendőrök.A hajójukon járva hagyták a hasonló Suzukit.Az is baromi csendes volt(alapjáraton),szinte csak a hűtővíz csordogálását lehetett hallani.
Tavaly a horvátoknál a mellettem 5 méterrel kikötött riben ilyen volt, egyszer beindította a fazon a csendes falusi utca mellett, először azt hittem, lefulladt, vagy nem indult el. Aztán mikor nagyon füleltem rájöttem, hogy megy az csak a légyzümmögés is elnyomta a hangját alapjáraton, eszméletlen csöndes volt.
Jogos a felvetés. Itthon többnyire, ha jut idő vizre menni, pl délután 5 - 8 közt, rövid tavokat megyünk 5-15 km. Fankot húzni elég a 30 kb.
Adrián is elvagyok vele, kisebb távokon. Bár néha jól esik nagyobbnak kicsit tiporni (bérelteknek) 60-70 km/h, rákaptam az ízére.
Adrián juniusban azért kell majd néha sietni, mert terv szerint egyik nap Lopar -Losinj- Cres- krk felöl vissza, utvonalat akarunk menni, pár helyen strandolni, enni. Szeretnénk egy Sakarun irányt is menni másik nap. Falubeli barátomék gyakran mennek így, bele szokott férni egy napba. Legjobb az volna, ha szép nyugisan, ezeket egy nap helyett 3-4 nap alatt járhatnánk meg, mondjuk akkor valami kabinos kéne. Meg masik család😂 Rohanó világban valahogy az idő a legkevesebb sokszor, sajnos.
Milyen rekordok megdöntésére készültök? Azalatt a néhány esztendő alatt, amikor egyibőben volt csónakom és motorka is hozzá, nekem a vízen a 40 km/óra már felesleges rohanásnak tűnt.
Mégis hol, hová és minek, mi célból? Bármennyi pénzt sokkal egyszerűbb módon is el lehet égetni. szerintem
Nem mondom, hogy nem fordult meg a fejemben, hogy kéne egy könnyű test, de nem nagyon létezik csonthéjas ami könnyű is és 5 főt is befogad. Ha meg vennék egy ~200kg-os 4m+-os üvegszálast, lassabb lennék, mint a mostani csónakom...
Ma ismét voltam a Dunán.Pest felé mentem,jó időnek indult.Vác körül fordultam meg.Visszafelé végig "pattogtam",de tudtam tartani a 4000-es fordulatot.Érezhetően visszafogott kicsit a szél.37 km/h volt az átlag,kereken 100 km.távon 25,5 liter benzin fogyott.Ehhez a sebességhez szerintem ez nem rossz.A motor szépen járt.
Ladánybenei fűrésztelepen kollégám meglazított egy tömlőt, alá tett egy hordót. Semmi. Még jobban meglazította. Semmi. Levette a tömlőt, és viccesen belenézett. Semmi. Lette a betonra, a hordó mellé. Ekkor az aprítógép tonnás fedele úgy gondolta, most van itt az ideje a lecsukódásnak.
Ki is nyomta az összes olajat a két hengerből. kb 60 liter sprisszolt bele a gép alatti beton aknába.
Kolléga megállt az akna pereménél, majd kicsit félre fordított fejjel megnézte a tócsát. Aztán kommentálta is:
Ott tartottam, hogy sikerült olyan fittingeket találni a szivattyúhoz, ami elfért a a kormánydobozban. Ráadásul kiókumuláltam, hogyan tudom rápréseltetni a gyári szorító végeket a csőre, hogy ne kelljen bilincsekkel bohóckodni.
félkészen
Befűzködtem a villanyt is, majd egy szép áprilisi napon felvonultam a tett színhelyén és nekiálltam a rendszer összeépítésének.
Apróságoktól eltekintve flottul ment minden, amikor is eljött a feltöltés ideje.
Hát... Mit mondjak? Volt ott olyan kutyavilág, hogy csak na! Folyt is, spriccelt is, dőlt is a hidralikás olaj amerre csak látott.
Eleve, a mutatvány nem egy emberes. A készlethez adott betöltő adapter szivárgott. Arról sem nem tett említést a leírás, hogy amíg van a rendszerben levegő, addig ki tud alakulni olyan nyomás a rendszerben, ami később egy nem várt pillanatban hirtelen vissza nyomja az olajat a betöltő nyíláson keresztül...
Aztán amikor már kellő idegállapotba kerültem, a maradék olaj jól beledőlt a hajó aljába. :-)
Végül az összes elém gördülő sziklaakadályt ripityára zúzva összeállt a rendszer.
Ahogy az (el)várható, finoman jár a kormány, a motor felől nincs visszahatás.
Egy probléma azért akadt, felhajtva a motrot, a munkahenger belever a satu csavarjába.
Ezt végül egy tartókar toldóval, meg az irányítókar átvariálásával sikerült orvosolni. Szerencsére van annyi +furat az alkatrészeken, amik ezt lehetővé tették.
Így mostmár kényelmesen fel lehet teljesen hajtani a motort.
Ha nem kellene a propellernek erővel tolnia a csónakot, akkor nem lenne slip. Adott fordulaton minél nagyobb az erő szükséglet, annál nagyobb a slip. (Meg mellette még millió dologtól is függ)
Előre is elnézést a szakszerűtlen szóhasználatért.
Szétnéztem az Interneten a hogyan mérjük a pitch-et témakörben. Találtam egy tűrhetőnek tűnő módszert (amiben azért van mellémérés esélye), amit bevetettem a két csigán. A 10-es motoron lévőt ellenőrzésnek szántam, hiszen azon jelölve van, hogy F8,5.
Az eredmény:
Mindkettő átmérője 22cm azaz 8,6 inch (a tengelyközéptől mért levélvég szorozva kettővel.)
A emelkedése 8,503 mindkét csigával, csak más számokkal a képletben.
A "csalás" az benne, hogy míg az egyik csigán az egy levél két széle közötti "magasságkülönbség" (a lapátok 2/3-nál kell mérni a módszer szerint) 32mm, addig a másiknál ez 36mm, viszont az egyik 60fok "széles", míg a másik csak 50fok.
Ezt szemre nem lehet megítélni. A mérés során is kis mellémérés nagy különbségeket okozhat, ezért többször is megismételtem a méréseket.
Összegezve, most úgy tűnik, hogy a két csiga a számokat tekintve azonos, csak másképp. Szemre kisebb a 10-es levele.
Olvasom a hozzászólásokat köztetek a szlipről és megemlítettétek, hogy az is lehet esetleg ok. Azt hogyan kell mérni?
Nekem akkor is fura,hogy 4200-nál,és 5000-nél közel azonos a slip,bár 800 + fordulattól csak 7 km/h-val lesz gyorsabb,míg 3750 és 4200 között 450 többlet fordulattól lesz 6 km/h-val.
Legegyszerűbb, ha elosztod a sebességet a fordulatszámmal. Minél kisebb az eredmény, annál közelebb van a tényleges sebességed a csiga emelkedéséből adódó elméleti sebességhez.
De, hogy jobban látható legyen, bevertem a számaidat egy táblázatba.
Mint látható, a slip kisebb 4200-nál, mint 3750-nél.
3700 körül volt most inkább.Ez nem digitális,nehéz pontosan belőni.3500 és 4000 között volt kb.félúton a mutató.4200 az jónak tűnt,utána 800 -zal magasabb fordulat csak 7 km/h sebességnövekedést eredményezett.
Nem gondolnám, hogy számottevően kisebb fogyasztást el tudsz érni, de lehet, még 36-nál sem emelkedne a fogyasztásod km alapon. Márpedig, ha több 1000km-t akarsz megtenni, akkor lehet jól jön minden ingyen km/h...
Az általad rajzolt távolság valóban nagyobb, de az abból adódik, hogy a csiga levél "eleje. és "vége nagyobb távolságra van. Ez abból adódik, hogy a levél felülete nagyobb (ahogy az lenni szok kisebb emelkedésű munkacsigáknál.)
Ha viszont megfigyeled, hogy a levél szöge mekkora a csiga tengelyhez képest, akkor látszik, hogy fordítva van, mint ahogy Te látod. Amelyik kisebb szöget zár be a tengellyel, az a nagyobb emelkedésű. Csak nem olyan széles a csigalevél, ezért kisebb a rajzolt egyeneseid közötti távolság.
Ha vissza lenne butítva 10-re,akkor nem menne 5 km/h-val gyorsabban,mint a másik 10-es.A csiga valószínű,kicsit nagy emelkedésű rá,bár az 5200 körüli max.fordulat nem annyira rossz,de ha beül még két fő,akkor nem lesz optimális
A hurkákat még otthon egy kompresszorral fújtam fel, le sem engedem őket, így tárolom.
Amikor kiérek a tetthelyre, akkor egy kézi SUP pumpával szoktam felfújni a két légpadlót és ráfújok egy kicsit a hurkákra is, így beállítva a gyári értékeket 0,25 bar illetve 0,8 bar. A pumpának van saját mérője, de van egy külön nyomásmérőm is. Érzésre is keménynek tűnik menet közben is a padló.
Nem lógatok semmit a vízbe, még egy kötelet se.
Nekem egy kicsit korábbi kiadású Honwave-em van, lehet közte különbség.
Önmagában nem vagyok elégedetlen, csak a múltkori 14-15km/h volt megdöbbentően lassú, főként úgy, hogy annál a 10LE-s is többet tudott. A mostani sebesség és siklási hajlam ha megmaradna a célzott terhelés mellett, akkor végülis nekünk megfelel.
Ettől még azért nagyobb különbséget vártam az új motortól.
Összegezve az eddigieket:
- vagy a csónak kialakítása rossz (ezt azért nem gondolom, mert az ajánlott a max 15LE és 735kg a max terhelés.)
- vagy a csiga rossz méretű (lehet, hogy beviszem egy boltba ahol a hozzáértők megmondják, hogy mekkora)
- a motorban rossz valami (koszos, gyertya, kompresszió,...)
- a motor visszabutított 10-re (vagy mindig is az volt)
Egyelőre nem nagyon fogok vízre jutni, így a további tesztekre várni kell. :(
Kellene tesztelni fogyasztást nyélgázon, üres csónakkal, tervezett terheléssel.
Az a baj, nem tudjuk, a szél, a hullámok hogyan hatottak a fogyasztásra. De még mindig nagyobb volt a slip-ed, mint 4200-nál. Lehet, ez még nem az optimális sebesség. Érdemes volna egy próbát csinálni 4000-nél is.
Ugyanolyan Honwave T32 van neki, mint nekem. Emiatt most nézegettem is a korábban mentett trackeket, és valóban valamiért nem jók a számai. A csónak ugyanaz és az összsúly is nagyjából egyezik Robinál és nálam, de míg a 10 LE-s motorral nem tud 30 km/h-t sem elérni, nálam a 10-es Mercury simán ment 35 km/h-t, csak a 4. személynél értük el az "üvegplafont".
A leírása szerint a 15 LE-s motor is éppen csak benéz 30 km/h fölé, ami szintén kevésnek tűnik. Mi van, ha tényleg valami a csónakkal nem stimmel?
Robi: mivel fújod fel a csónakot és mivel méred a kamrákban a nyomást? Nem lehet, hogy valamiért az előírtnál kevesebb a nyomás a légpadlóban?
Ma ismét voltam a Dunán.A múltkori sebesség/fogyasztásmérési tesztből az derült ki,hogy az összeállításom 3500 -as fordulaton,27,5 km/h átlagsebességnél nem siklik optimálisan,túl nagy a "csúszás",és 24-25 litert fogyaszt 100 km-en,míg 4200-as fordulaton,39/h átlag mellett 27-et.Most kipróbáltam a 3700-3800 körüli fordulatot,ami lefelé haladáskor 38,fölfelé 28 körüli sebességet eredményezett,vagyis kb.33 km/h átlagot.
Érdről Dunaújváros felé indultam,mert egy csónakos barátom Soltnál tette vízre a hajóját,és tervben volt,hogy találkozunk.
Kisapostagon egy kikötőben megálltunk,és a mellette lévő parti vendéglőben ittunk egy kávét.Nem volt ideális idő,helyenként erős szél volt,és kellemetlen,rövid hullámok.Visszafelé 126 km megtétele után kifogyott a 30 literes tank(kereken ennyit tudtam bele tankolni),így kicsivel 24 liter alatt fogyasztott százon.Vagyis kb.5 km-rel magasabb átlagsebességnél mint 3500-as fordulaton,egy gondolattal kevesebbet is fogyasztott(a szél,és hullámok ellenére)
Sajnos kb.7 km megtétele után a motor siklás közben megtorpant,mintha meg akart volna állni,de nem fulladt le,hanem 1-2 mp.után visszatért az eredeti fordulatra.Ilyet eddig még szerencsére egyszer sem csinált,de nem volt megnyugtató érzés ☹️.
Nyáron az eddigi leghosszabb túrámat tervezem,nem lenne jó,ha vhol lerobbanna.Persze,ez mindig "benne van a pakliban"
Ezekből az adatokból én azt látom,hogy ez a csónak gyenge siklási tulajdonsàgokkal rendelkezik.Vagy túl keskeny és mélyre sűllyed,vagy vmi.más miatt.Egy 10-es motor ekkora súllyal vígan tudna 30 km/h-val menni,15-össel meg 36-37-tel(síkvizi sebesség)
220kg-al a 30km/h elég kevés egy 15-ös motortól. Számolgatom a sebességedet, fordulatszámodat és nem jön ki a matek.
Két lehetőséget látok.
-15lovas a motor és 10,5-ös emelkedésű a csiga. (Ebben az esetben a szokásos gucsókhoz képest valamiért nagyobb erő kell a menéshez.)
-10 lovas a motor és 9-9,5" emelkedésű a csiga.
Egyébként könnyű kideríteni, hogy milyen erős a motor. A tankba rax 2,3L benzint. Elkezded nyelezni, mintha nem lenne holnap. Ha ~20perc alatt elfogy és a menet után nem kormosak a gyertyák, akkor 15Ló.
"akkor nem értem, hogy a manual miért a nagyobb emelkedésű csigát ajánlja a kisebb súlyhoz és nagyobb sebességhez."
Pedig az a logikus amit a manual ír. Ha gyorsabban akarsz menni, akkor a csigának többet kell előre haladnia fordulatonként (nagyobb emelkedés). Ehhez viszont nagyobb teljesítmény, vagy alacsonyabb súly szükséges, különben nem tud kipörögni a motor a max teljesítményi fordulatra.
"Sík felületen nem rontom el az ívelését?"
Nem kilapítani kell, csak egyengetni a meghajlott részt az eredeti formájára. :P :)
Egyengetni nem mertem, nehogy nagyobb kárt tegyek benne. Tudom, mindenki ezt mondja, de így vettem. Előző tulaj mondta, hogy néhányszor megfogta a Duna kavicsait a Szentendrei-sziget északi csücskénél...
Finoman kalapáccsal egyengessem? Sík felületen nem rontom el az ívelését?
Az emelkedésnél akkor nem értem, hogy a manual miért a nagyobb emelkedésű csigát ajánlja a kisebb súlyhoz és nagyobb sebességhez.
Amatőr kérdés következik, bocsánat. Mit jelent a kisebb emelkedésű csiga? Amelyiknek kisebb az F értéke vagy amelyiknek nagyobb?
A mostanin nincs semmilyen jelzés. A 10LE csigáján F8.5 van ráírva (az alumínium színű a végein). A képek alapján láttok valamit, hogy milyen lehet az emelkedése a másik csigának? Hogyan lehet ezt házi körülmények között lemérni?
A manual szerint a kis súlyú, 450kg-ig és 4,8 méterig a 9" átmérő, 10,5" emelkedésű csigát ajánlja, míg a nagyobb súlyú összeállításhoz a 7"-os emelkedésűt.
Nálunk csónak 3,2m és 50kg, motor 45kg, 2 felnőtt 160kg, gyerek 40kg, cucc kb. 40kg. Mondjuk, hogy teljes terheléssel 350kg, de semmi esetre sem éri el a 450kg-ot (a csónak maximális terhelését 735kg-ot meg meg sem közelíti).
A mai teszten kb. 220kg körül lehetett.
Ezek szerint a gyári ajánlás a 9" átmérő, 10,5" emelkedésű, 3 ágú, alumínium csigát ajánlja.
Mennyi volt az össztömeg? Üres csónakkal nem próbáltad?
A WOT fordulatszám tartomány 5000-6000 a te motorodnál, ekkora terhelésnél amivel mentél a jelenlegi műszakilag éppen jó, de semmiképpen nem ideális. Nem csoda, hogy +80kg-al nem tudott megsiklani.
Legalább két hüvelykel kisebb emelkedésű csiga kellene neked. Ekkora terheléssel sokkal jobban megindulna és +1 fővel is simán siklana.
Igen, ez jó hír, csak nem értem a múltkori 15km/h maximumot. Igaz kb. +80kg volt akkor, de a 10LE 20km/h felett tudott lenni a +80kg-mal is. Igaz, nem ugyanazon a napon, tehát más körülmények között, ellenben minden alkalommal. (A 10-es halála a 3 felnőtt + 1 gyerek felállásnál jött el.)
Az is igaz, hogy a múltkori próbakor elég nagy szembeszél volt és így hullámok is, meg a sodrás is erős volt, ma meg nagyjából szélcsend.
Mit szólsz a fordulatszámokhoz? Menet közben jegyzeteltem, furcsa az a 3700-as, nagyon kimutat a többi közül. 5500 körül kellene forognia minden esetben?
Mi legyen a következő lépés? (Persze ha a plusz 80kg-val is tudná ezeket a sebességeket, akkor elégedett volnék.)
Ma végre eljutottam a Dunára a fordulatszámmérővel.
Előkészületként leszereltem a két csigát a két motorról, de sajnos nem csereszabatosak. Az egyik tengelyen 8 "borda" van a másikon 12.
Visszaszereltem így hát mindkettőt.
Sajnos a terhelés nem a szokásos, mert a család nem tudott részt venni a teszteken. Így hát bedobáltam mindent ami a közelben volt (székek, motortartó, kötelező cuccok), de így is egy felnőttnyi súly hiányzott.
A minél jobb összehasonlítás végett a régi motorral is mentem egy kört (10LE) a szokásos 2-es trimm állással.
A fordulatszámmérő 1800-at mutatott teknős állásban, 2340-et előremenetben "normál alapjáraton" és 10860-at teljes gázon. Szerintem mindet osztani kell kettővel a valós fordulathoz, mert nem állítottam semmit a kütyün (igaz a leírása szerint az alap beállítás a jó).
A maximális sebesség hegymenetben 24km/h míg völgymenetben 28km/h körül alakult.
Érzésre gyorsan siklásba vitte a cuccot.
A motorcserét követően, (15LE) ugyanazzal a terheléssel teszteltem. A fordulatszámmérő néha csinált érdekes dolgokat. Olyan volt mintha átállna néha a normál mérésre a dupla mérésről, illetve volt olyan is, amikor mintha felezővel számolna. Ezt általában a trimm állítások után tette, amikor leállítottam a motort.
A zárójelben írt számok amiket szerintem itt is osztani kell kettővel. A felezősöket újra mértem. Fontos, hogy bármit is mutatott a fordulatszámmérő, azt folyamatosan tette, tehát akár 10860, akár 5100, akár 2560-at mutatott azt végig következetesen mutatta, tehát nem ugrált össze-vissza. A motor is egyenletesen járt, kivéve a 4-es trimm állást, de ez érthető is szerintem. Nem füstölt, nem változott a hangja, a hűtővíz is egyenletes sugárban lövellt.
Érzésre ez a motor gyorsabban siklásba vitte a cuccot. Azonnal, nagyon megemelte az orrát és már siklott is.
Alapjáraton: 1140 (2340)
Hegymenetben
trimm 1-es: 26km/h 5100/min
trimm 2-es: 27km/h 3700/min (ez mérési hiba lehetett!?)
trimm 3-es: 25km/h 4500/min
trimm 4-es: nem jó állás, "levegőt szív"
Völgymenetben:
trimm 1-es: 32km/h 5160/min
trimm 2-es: 33km/h 5200/min
trimm 3-es: 32km/h 5180/min
trimm 4-es: nem jó állás, "levegőt szív"
Érdekes, hogy völgymenetben mennyire egyforma a fordulatszám, míg hegymenetben van szórás. A sebességek mindkét irányban nagyon egyformák.
Csatolok pár képet is a csigákról, illetve a farvízről (15LE, trimm1):
A Honwave alján is van végig egy védő borítás a kielen, illetve a két hurka végén, ahol "feltámaszkodik" (netről lopott kép):
Ennek ellenére én is féltem az alját, ezért annyira igyekeztem kihúzni, hogy már stabilan üljön a csónak, ne mozgassa a víz, csak érje a légkamrákat, hogy valamelyest azért hűtse azokat.
Pláne ennél a Honwavenél, ahol rögtön a légpadló van alul, külön pvc alj nélkül. De még azt is minimum csúnyán összekaristolja a legkisebb kavicson cibálás is. Vannak csónakok amiknek az alját telerakják ilyen vastag védőgumikkal, hogy lehessen simán partrahuzigálni, de itthon még nem nagyon láttam olyat.
Engem pár éve csúnyán leb...tak itt, hogy a csónakomat kiraktam a partra.
És igazuk is volt, képzeld csak el, hogy mozog a csónak, és valami kis hegyes kö, vagy netán üvegszilánk, vasdarab, szépen kilukasztja a csónak alját...Akkor hazafelé nincsen siklás, meg semmi nincsen.
Vagy a vízben marad a hajó teljesen, vagy teljesen kiemeled a partra.
Ott még nem voltam, de a térkép alapján tényleg elég védettnek tűnik.
Örülök, ha hasznos volt a beszámolóm, bár azért ne riasszon el a nyíltabb részektől, nekünk is inkább csak az volt a konklúzió, hogy sátorral is kell készülni, ha úgy alakulna :)
A tavaly nyári beszámolód jó példa erre, olvasóként is sokat lehetett belőle tanulni. Például azt, hogy a tengeren tényleg gyorsan változhat a helyzet, fel kell készülni rá rendesen. Nekünk a kedvenc célpont a Kotori-öböl, ott picit békésebb a tenger, nincsenek nagy távolságok (széltében-hosszában is kb. 10 km-re van egymástól a két legtávolabbi part, de jellemzően akárhol vagy, 3 km-nél nincs messzebb a legközelebbi partszakasz), eléggé sűrűn lakott végig a part, és mindenhol tisztán fogható a VHF 16-os csatorna, így azt merem vállalni ilyen kis csónakkal is. Külső horvát szigetvilághoz meg mindenféle vad albán-görög eldugott gyöngyszemhez papírkutya vagyok.
Hát, ami a Dunán nagy hullámzás az a tengeren max kis kényelmetlenség, meg rázkódás. Vagy legalábbis én még nem láttam olyan hullámokat a Dunán, ami a tengeren kicsit is aggasztónak tűnne, ott meg a nagyon aggasztó is igen gyakori.
Persze, ezért is nem bánom, ha néha flúgosabb itthon az időjárás, mert legalább kitapasztalható ez a konkrét összeállítás is. Mondjuk a tengeren annyiban kényelmesebb, hogy melegebb lesz az idő és a víz is, ennek megfelelően a ruházat is más, tehát ott kevésbé szempont "szárazon maradni".
Most hárman (súlyra kettő és fél felnőtt). Erre az útra azért voltam kíváncsi ezzel a konfigurációval, mert nyáron hasonló a leghosszabb tervezett utunk a tengeren, és jó előre tudni, kinek mennyire kényelmes, illetve hogyan készüljek (tartalék) üzemanyaggal - ez utóbbinál nyilván nagy meglepetés nincs a 15-20 LE-a méretosztályon belül, de azért a saját tapasztalat mégis az igazi mérce.
"Helyenként megélénkülhet a déli szél" - ehhez képest egész nap fújt, időnként a 40 km/h-s tartományba lépve...
Ennek ellenére végül sikerült teljesíteni a Paks-Dunaföldvár oda-vissza távot, picit több, mint 60 km-t. Odafelé még 27 km/-s átlaggal kényelmesen, visszafelé a szél által duzzasztott kényelmetlen hullámok miatt siklásközeli állapotban, max. 14-15 km/h sebességgel zötykölődve.
- Paksról távolodva:
-Dunaföldvárra érve:
Az út apropóját amúgy a frissen szerzett felfújható ülés/kanapé adta, mellyel az utasok kényelmét próbáljuk biztosítani. Elektromos pumpával pillanatok alatt felfújható (0.06 bar elégnek bizonyult bele és a csónakkal egyező Roberts Halkey szelepek vannak rajta), és szerencsére 3 különböző szélességben gyártják, így a legkisebb az átlagosnál keskenyebb Honwave T32-höz is passzol.
- Előzetes üléspróba:
A neten fellelhető fotókon legtöbbször a fenti konstellációban találkozni a felfújható üléssel, nekünk azonban így kevésbé jött be: a 3.2 méteres csónakban így túl közel kerül egymáshoz a pad és a kanapé, illetve az orr "háromszög" alakja miatt a kanapén ülőknek aem optimális a lábtér. Ezért a solti homokos parton megállva leeresztettük, megfordítottuk, és újra felfújtuk, majd eredeti célunknak megfelelően kikötöttünk Hartán ebédelni.
- Solt, még előre néző felfújható üléssel:
- Harta, már megfordított üléssel:
Ezzel a megoldással a csónak közepén hatalmas lábtere lesz az utasoknak, az orr háromszögből a háttámlának köszönhetően egy teljesen jó "csomagtartó", ahonnét így nem tudnak szétgurulni a csomagok és maximálisan kihasználható az a szűk térrész.
Hartán nagy volt az élet, jöttek-mentek a csónakok. A kavicsos parton két vendéglátóipari egység is található, az egyik a Panoráma étterem, ami elég nagy hely, de jelenleg krónikus erőforráshiány miatt csúcsidőben nagyon hosszú várakozási idővel kell számolni (a kaja és az ár kb. rendben van, a választék közepes, a kiszolgálás átlag alatt valamelyest). A másik a sörkert, sült hallal, kolbásszal, gyakorlatilag parti büfé. Itt nem tűnt úgy, hogy túl hosszú várakozási idővel kellene számolni.
- Harta, étterem és sörkert:
- Harta, parti hangulat:
- Bimini:
Sokat pörögtem a témán, már az egyedi gyártású dolgokban is gondolkodtam, de aztán visszatértem az alap filozófiához: kicsi, könnyű megoldás kell, ráadásul az sem biztos, hogy megszeretjük/praktikus számunkra, így mégsem ugrottam bele a combosabb kiadásba. Így a könnyen összehajtható alumínium változatnál maradtam, amiről a gyártó állítja, hogy 120 cm-es csónak szélességtől használható. Na ez nem igaz, én az evezőtartóra rögzítettem végül, így közel 130 cm a két szár közötti távolság, de picit még ez is határeset, kell még toldót tennem az evezőtartóra.
Viszont maga a bimini baromi jól működik, a szeles, zötykölődő, hullámos haladást is bírta, meglepően jó árnyékot ad, bár cseles, mert míg az ember feje árnyékban van (így nagyon kellemes a klímaérzet), de a kéz-térd viszont napállástól függően sokkal több napfényt kap, így észre sem veszi az ember, hogy a keze-lába éppen leégni készül. Mindenesetre megszerettük, kis helyet foglal és gyorsan felrakható, így alaptalan volt a bizalmatlanságom/bizonytalanságom a biminivel szemben.
- Fogyasztás: max. jelig, teli raktam a 24 literes tankot, az út végére még a felénél több maradt benne, így valahol 10-11 liter között evett a motor (most vagyok túl vele a 6. üzemórán) a bevezetőben vázolt körülmények között, kb. 350 kg összsúllyal. Tehát 100 km-re vetítve 16-18 liter körül jön ki.
Szinte látom magam előtt a zs-kategóriás akciójelenetet, ahogy egy istenhátamögötti afrikai porfészek tengerparti benzinkútját próbálja tartani egy maroknyi tengerészgyalogos a lepukkant pickupokon csapatokban érkező dzsihádisták ellen, amíg a technikusuk vért izzadva átállítja benzinről dízelre a csónakot, mert csak az van a kúton - de végül mind egy szálig elhullanak a két órás munkafolyamat alatt.
Ismerős helyzet. Az alábbi (valami angol youtube csatornáról lopott) képernyőfotó jól illusztrálja, miért keresem mindenből a kicsi-könnyű-összecsukható-felfújható változatot, hiszen a Honwave T32 ennyire tele van, amikor 4 ember utazik benne. Na innét pont nem hiányzik egy jól megtermett merev mentőpatkó. Egy nagyobb csónak viszont már pont borítaná a jól kidolgozott képletet a szállításra, pakolásra vonatkozóan.
Nem tudom. Ugyanolyan hajójuk volt kéklámpákkal meg szirénával mint a rendőröknek, de valami tök más egyenruhában voltak. Valami rendészet volt a hajóra írva, de már nem emlékszem a többire. Két nő volt és egy férfi. A nők láthatóan nagyon kezdők voltak, úgy tűnt, ez valami gyakorlat nekik.
Ott engem is igazoltattak egyszer,talàn 2016-ban a fehér Zodiac Futurámmal voltam,a hajóskanzentől indultam.Feltűnt nekik talán,hogy túl gyors volt a 9,9-es Suzuki🙂Úgy emlékszem,hogy ők kérték az elemlámpát.
Minden tavaszon felröppennek történetek, ahol a vizirendőr nem tudja, vagy úgy csinál mint aki nem tudja a szabályokat. Nekem vizen még nem volt rossz tapasztalatom, de közúton simán lehúznak ha hagyod magad.....
Engem egyszer a Szentendrei szigetnél megállítottak, de nem rendőrök voltak. Mindenáron mentőpatkót akart látni. Elmondtam neki, hogy az a hajólevél nélküli motoros csónakra nem kötelező. Óvatosan hátra nézett a kollégájára aki alig láthatóan ingatta a fejét. Így aztán azt mondta, tényleg nem kötelező, de jobb lenne ha lenne, és elköszönt.
"Rollbar hiányában hova érdemes rögzíteni, hogy a lehető legkevesebb értékes helyet foglalja a fedélzeten? "
Érdemes lehet valahova kikötni,hogy ne fújja le a szél.Én a motor környéki helyet kevésbé használom.De ha patronos akkor a legjobb vízhatlan zsákba tenni.
Az eddigi itthoni rendőri ellenőrzések alkalmával(4-5 alkalom) azt tapasztaltam,hogy udvariasak,korrektek voltak,és nem akartak mindenáron megbűntetni.Lehet,hogy pont nem kellett annyira a pénz az államkasszába.Ami nem volt nálam(pl.fekete gömb),vagy lejárt(pl.poroltó),nem csekket adtak,hanem közölték,hogy a legközelebbi alkalomra pótoljam.
A Marinepool oldalán most nem találtam, de a többi olcsóbb gyártónál akad, ráadásul 33g-os UML patronnal, ami a nálam "rendszeresített" automata mentőmellényekbe is való:
Érdekes, mert a jogszabály (https://njt.hu/jogszabaly/2011-57-20-2W) a mentőmellénynél pontosan hivatkozza a releváns szabványokat, miközben 1 sorral fölötte, a mentőpatkó/mentőgyűrű előírásnál nem említ semmit, csak a 8/25 méter felúszó kötelet.
A vicc pedig az, hogy a közönséges mentőpatkó és mentőgyűrű meg az ISO12402-5 szabványnak felel meg az egyik hazai gyártó szerint, ami ugye csak úszássegítő minősítés, tehát gyengébb a mentőmellényre vonatkozó előírásnál. A külföldi cuccokat elnézve viszont két nemzetközi előírást hivatkoznak a legtöbb terméknél: SOLAS 74/83 és EEC 96/98.
Szóval ha tippelnem kell, bármi, ami mentőgyűrűnek/mentőpatkónak néz ki, az itthon már nagyjából jónak számít, az más kérdés, hogy a felfújható változat pont nem úgy néz ki, a rendőri ellenőrzés alapját adó jogszabály meg nem beszél szabványról (csak a mentőmellénynél), így valószínűleg magyarázkodásra kényszerülhet az ember.
Rollbar hiányában hova érdemes rögzíteni, hogy a lehető legkevesebb értékes helyet foglalja a fedélzeten?
És kell még az EÜ doboz, két kikötőkötél és kürt is (https://kormanyhivatalok.hu/sites/default/files/2023-08/kishajok-5-felszerelesi-jegyzeke-2023.pdf). Igazából a hajóleveles extrából a mentőgyűrű a necces, már ami a helyigényt illeti, mert a fekete gömbből van összecsukható, evező kombinálható a csáklyával, a horgonykötélen kívül úgyis van 2 kötél az emberrel, a kis kézi kürt bárhol elfér, mellényből pedig az automata változat alig foglal helyet. Szerintem a mentőgyűrű és a tartalék horgony az, ami indokolatlan és indokolatlanul sok helyet is foglal egy hajóleveles gumicsónakon, a horgonynál pedig a súlykritériumok sem a könnyű gumicsónakokból indulnak ki, de hát a szabály írásakor nem hiszem, hogy a gumicsónak lebegett a jogalkotó szeme előtt, amikor a 0-6 méteres osztály előírásait fogalmazta.
De legalább a fürdőlétra nem kötelező, mert a víz feletti oldalmagasság nem haladja meg a fél métert...
Tényleg: valami összecsukható vagy automata mentőgyűrű létezik vajon?
Igen főleg azért is venném le a rámatricázott számot, ha véletlenül meggondolnám magam és kimennék vele a Dunára (bár nem szoktam) akkor ne kelljen 2x annyi kötelező szart magammal cipelni csak mert regisztráltam.
Én Korneuburgnál fogom vízre tenni,ott láttam is egy yachtklubot,és egy széles sólyapályát,valamint parkoló is volt elég.Túl hosszú távra nem tervezek menni,már régen nem használtam az Aerotec-et.Legutóbb leesett a fartükre a Dunán,majd megragasztottam,és csak egy próbakört mentem.
Szépnek tűnik az a szakasz is (https://youtu.be/c--1fcD2UCY), hosszútávon egyszer szeretnék én is arra tenni egy kört. Mondjuk egy Pozsony-Bécs oda-vissza (kb. 150 km) izgalmas lenne, 1 jó tartalmas napba bele is férhetne.
Télen kb.ötször voltam a Dunán,a lajstromszám ugyanúgy az evezőkön volt.Rendőrt csak távolról láttam.A legutóbbi hajókázás előtt felragasztottam a hurkákra is.Na,igazoltatott is a vízirendőr,de mindent rendben talált.(csak a papírokat nézte,de jó alaposan🙂)
Biztos, hogy nem szabályos (illetve USA-ban mintha az lenne), de ha nem állatkodik az ember, akkor valószínűleg sehol nem zavarja a közeget. Kivéve nálunk, de pont ezért jó ötlet a levehető változat.
A görögöknél én kb.eddig ötször voltam,hajólevél,lajstromszám nélkül,így nem tudom.Amikor Albániáig jutottam a Lodestarral,akkor a szám így volt feltéve.Biztos,hogy nem szabályos,de nem szóltak érte.A Wikingen eddig csak az evezőkön volt a lajstromszàm,a horvátoknál kifelé fordítottam,a Dunán befelé.Most,hogy az Evinrude van fent,felragasztottam a csónakra is.
Gondolatébresztőnek: múltkor szó volt a lajstromszám eltávolítható "rögzítéséről" gumicsónakon (főleg külföldi hajólevél esetén), belefutottam két ötletes megoldásba, melyek értelemszerűen a leeresztés-felfújást is jól bírják.
- Kötélre fűzhető ponyva:
- "Rendszámtábla":
Gyárilag mondjuk egyik sem olcsó, előbbi 45 EUR, utóbbi 75 EUR a németeknél (+posta), de házilag másolhatónak tűnik mindkét dizájn.
Ha nem szempont az eltávolíthatóság, akkor pedig olcsó megoldás a rugalmas stencil, az emagról pl. 6000 Ft egy készlet, ami nagyjából gumicsónakhoz passzoló 10 centis méretet hozza:
Lehet ecsettel festeni, festékszóróval fújni, de a külföldi fórumokon sokan esküsznek az alkoholos filcre (sharpie) is, amivel pár évente kell adni neki egy "frissítést".
Én a gyári megoldásokra gondoltam... :) Az a magyar találmányú AF-es szám nem volt az*. :D (amúgy az alvázszám esetében csak Magyarországon volt érvényes, aki olyannal nyugatra ment a járműve lefoglalását kockáztatta)
* a kezdetén még azt is beütötték, később tértek át az alu táblára, mert egyszerűbb volt megcsinálni.
A csináló iparos nem. A veteránosok sokszor csináltatnak régi minta alapján. Abból sincs gond.
Ha teszem azt, a közelmultban valaki egy Evinrude motorra gyártatott egyet, és arra valótlan teljesítmény adatokat vésetett, ráadásul a beütött fagydugót is cserélte, akkor az már szerintem betudható valamiféle csalási szándéknak.
Az a kérdés, hogy egy adattábla ami 2/4db beütőszegeccsel van rögzítve, mennyire egyedi azonosító. ?? Ha az a sorozatszám valahol be van ütve a blokkba, roncsolás nélkül eltávolíthatatlanul, akkor lehet egyedi azonosító, de vajon ezeket ki tartja nyilván?
A RIB csónakomon van egy adattábla a sorozatszámmal, ami a hátsó tároló levehető ajtaján van.... (egyébként leesett, én szegecseltem vissza :)) ) Viszont van egy sorozatszámos tábla a fartükrön is. Az alaposan oda van szegecselve, de ha valóban egyedi azonosító lenne, akkor szerintem a gyantába kellett volna ágyazni. A túrakenum gyári száma bele van olvasztva, az nem távolítható el nyomtalanul, pedig arra aztán nem kell azonosítószám.
Persze ebben az országban az erősebb kutya baxik, akármi is van a törvényben leírva. ://
Javaslom, hogy keresd meg a gyártót és kérj tőlük információt a motorról a gyártási szám alapján. Egy email-t megér. Ha jó fejek lesznek, küldenek használati útmutatót is PDF-ben.
Az még bele kéne férjen, a gyártók között van ekkora szórás. Azt szokták írni, hogy 15" körül kezdődik a rövid, 20" fölött (~50 cm) a hosszú, de 18" (45 cm) még rövidnek számít. A fordulatszámmérés arra nézve praktikus, hogy majd látszik, valós körülmények között meddig tudod forgatni. Célszerű lenne egy fővel és a "referencia" 300 kilóval is kipróbálni, hogy melyik esetben meddig pörög.
Pár évvel ezelőttig 10Le volt a határ. Ha egy 15 lovas motorra csinált valaki új adattáblát, akkor az bűncselekményt követett el. Ha egy 10-es motrot átépített 15-re, akkor meg nem követett el bűncselekményt...
Szerintem,ha szépen,egyenletesen jár,van normál alapjárat,ki is forog rendesen,azonnal reagál a gázra,akkor jónak tűnik a karbi.
Amúgy van karburátor tisztító spray,szét kell szedni,megfigyelni,hogy mi hol volt,kitisztítani,kompresszorral kifújni(ha van),és összeszerelni.Én akkor nyúlnék hozzá,ha nem úgy járna,ahogy leírtad.
Igen, Balatonon és vitorláson volt. Az eladó elmondása szerint igen kényelmetlen helyzetben tudta csak használni.
Nekem is eszembe jutott ma (a leírást nézve volt egy rajz a csónak alja és a kavitációs lemez egymáshoz való elhelyezkedéséről), hogy mi van ha ez a probléma. A csónakra ugyan nem szereltem fel a motorokat, de az állványaikon megmértem a felfogatás és kavitációs lemez távolságát. Nem egzakt így a mérés, de 2-3 cm különbség van a kettő között (43 és 45 cm), ami akár a mérés hibája is lehet.
A karbiba berohadt benya akár lehet is. Most a terv: a fordulatszámmérés után megosztom Veletek az eredményeket (csak full gázállásnál mérjek?) utána legrosszabb esetben irány a szerviz.
Nem gondolnám, hogy csere-bere áldozata lenne a motor, inkább az általános egészségi állapota nem stimmel: vagy a porlasztónál nem stimmel valami, vagy a gyújtásnál. Esetleg az elvárttól elmarad a kompressziója. Például rendes veretés után egy gyertyakép is árulkodó lehet, és ha már kiszedted, egy gyertyacserét meg is lehet ejteni, párezer forintos mutatvány, te is meg tudod csinálni, és akkor biztos lehetsz benne, hogy ez a része stimmel a sztorinak.
Amúgy jó eséllyel belerohadt a keverékes benzin a karburátorba és csak ki kéne tisztítani. Jól emlékszem, hogy balatoni volt a motor, vitorlásról?
Illetve ne haragudj a kérdésért (hiszen ez nem lett kitárgyalva), de rövidcsizmás a motor? Mert ugye vitorlásokon inkább a hosszú a jellemzőbb, az meg a gumicsónakon nem fog jól szerepelni.
"A csere-bere átalakításnak mi értelme lett volna?"
Én tudok egy pacákot, aki addíg kutyulta otthon a motorjait, míg a tizesbe belevándorolt néhány 15-ös alkatrész. Ebből értelemszerűen következik, hogy a 15-ös meg lebutult tizesre.
Leszedtem, megnéztem, de semmi nincs az adott helyen. Csak általános matricákat találtam, amik veszélyekre figyelmeztetnek, egy gyári ellenőrzést végző személyre vonatkozót (nincs kitöltve/már nem látszik) illetve egy vonalkódos volt még, de az azon lévő M755 és 17958 jelzések nem hiszem, hogy árulkodóak, inkább az adott alkatrész kódjai lehetnek (ez tartja a berántó szerkezetet).
Ami biztató(?), hogy a csizma oldalán lévő gyáriszámos matrica gyáriszáma megegyezik a kupak alatt, a menetirány szerint a motor jobb oldalán lévő kerek fém (nem fekete) valamibe beütött számmal (a felül lévő henger gyertyával átellenes oldala). Ettől még lehet, hogy másik alkatrészt kell cserélni a visszabutításhoz.
Nincs semmi gond, de nem akarok vitatkozni kézikönyvben olvasható dolgokkal. Az én tapasztalataim meg sem közelítik azt amit írtál. Felénk még a 20-as motorok sem tudják azokat a számokat.
Visszatérve a te helyzetedre. Elméletileg lehetséges, az is, hogy a te motorodat használta valaki donornak egy 9.9->15 átépítéshez. A tiéd meg közben visszaalakult 9.9-nek. Ennek ellenőrzéséhez megintcsak szükség volna típusismeretre.
Nincs a közeledben senki, akinek van 2T 15-ös motorja? Egy keresztpróba sokat mutatna.
Mindenesetre egy fordulatszám mérés valóban jó volna.
Szokott lenni azért általában a motorokon egy adattábla,ami alapján be lehet azonosítani.Azt mondtad,hogy ez a 15 -ös szépen járt,miután elindult,rendesen felvette a fordulatot,nem "dadogott",nem hagyott ki,olyan érzésed se volt,mintha erőlködne,nem melegedett túlzottan,és nem is füstölt.Hallásra nem is tudod megítélni a fordulatból,hogy az csak 4500 volt-e,vagy már 5500.Ha megjön a fordulatszámmérő,akkor üzemeld be,és menjél vele.
Ne már! Nem okoskodni akarok, csak leírtam, hogy honnan vettem az infót. Pont azért vagyok itt, mert nem értek hozzá, de nem azzal akartam kezdeni, hogy egyből irány a szakszerviz, ahol rossz (átlagos) esetben jól lehúznak, mert egyértelmű, hogy nem értek hozzá. Meg mit is mondanék? Jó napot kívánok, itt ez a 15-ös motor, de nem megy jobban mint a régi 10-es. Erre mindent is kicserélnek benne, miközben lehet, hogy csak valami kis banális problémája van.
Nem beszélve arról, hogy szép lassan bele is szeretnék tanulni az alap dolgokba, hogy itthon is el tudjam intézni.
Újabb banális kérdés: a burkolatot levéve nem lehet valamiből rájönni, hogy hány cm3, hány LE...?
Metzeler gumucsónak szelepjei úgy vannak felragasztva a hypalonra.A műanyag,vagy gumis része a szelep körül elég kemény,és felkunkorodik a széle.Ilyen állapotban nem tudom visszaragasztani.Ha leveszem,és beáztatom valamibe,akkor van esély rá,hogy puhább,kezelhető lesz?
Én nem a csigával kezdeném, hanem kompresszióméréssel, gyertyacserével (lehet, hogy nem is belevaló van benne), esetleg karburátor pucolással és gyújtásbeállítással. Nem gondolnám, hogy a csiga miatt "csigalassú". Első körben a fordulatszámmérő adata is hasznos lehet.
Egyben válaszolok. A motor 7kg-mal nehezebb. Bár átmérőre nagyon hasonló a két csiga, de hosszra a 15-ösé hosszabb(mélyebb).
Bennem is felmerült, hogy csak a matrica 15-ös! Ennek ellentmond(?), hogy a gyári szám (bár konkrétan nem találtuk meg a Fórumtárs táblázatában) a 15-ösre utal.
Szöget ütött a fejembe ... Biztos 15-ös az új motrod?
Nagyobb, nehezebb az új motor, mint a régi? A csiga szemre nagyobbnak tűnik? Azért kérdezem, mert a képekről ezek a csigák egyforma átmérőjűnek tűnnek. Márpedig a 9.8-as motron szemmel láthatóan kisebb csiga kell legyen, mint a 9.9/15-ösön.
Próbáltam ugyanolyat csinálni, ezek szerint nem sikerült. Mindkettő kb. ugyanakkora átmérőjű. A 10-esen lévő levél 2cm-től 6cm-ig "terjed", míg a 15-ösön 1cm-től 8cm-ig, azaz 2-3cm a különbség. Ezt gondolom én, hogy ezt hívjátok lassabb emelkedésűnek.
Én Ebay-n,vagy Aliexpresszen szoktam,de gondolom lehet máshol is venni.Ezek típustól függetlenek,általában csak azt kell beállítani,hogy 2,vagy 4 ütem.
"450kg-ig és 4,8 méterig a 9" átmérő, 10,5" emelkedés?, 3 ágú, alumínium csigát ajánlja, amivel a várható sebesség akár 45km/h. Ugyanitt ajánlja a 7" emelkedésűt is jóval nehezebb csónak esetén (500-1500kg), ahol a várható sebesség akár 29km/h."
Továbbra sem tudom így a képek alapján,hogy mi a baj azzal a 15-ös motorral.Én rátekernék az egyik gyertya kábeljére egy fordulatszámmérőt.
Gondolom a két motor tengelye nem ugyanannyi bordázatú.Akkor ki lehetne cserélni a kettőt.Amúgy csak a sasszeget kell kivenni,meg egy anyát letekerni.Vannak csigáim,de csak Suzukira,és Evinrudera.
Sikerült mindkét csigáról képeket készíteni. A 10-es Tohatsu-n van egy F8.5-ös felirat, ha jól olvastam (próbáltam azt is fotózni).
A 15-ösről is felteszem, hogy egy helyen legyenek:
A trimmelés esetén jobban megvizsgálva van háromnál több állása is, csak az alsó három közül választ ez a retesz. Nem hiszem, hogy ez a gond - mármint a trimm - mert a többi állás már eléggé a sekélyvizes állások.
Így amatőr szemmel azt látom, hogy jóval hosszabb úton éri el a lapát a teljes szélességét. Ez lenne a lassabb emelkedés?
Néztem a leírást, abban 450kg-ig és 4,8 méterig a 9" átmérő, 10,5" emelkedés?, 3 ágú, alumínium csigát ajánlja, amivel a várható sebesség akár 45km/h. Ugyanitt ajánlja a 7" emelkedésűt is jóval nehezebb csónak esetén (500-1500kg), ahol a várható sebesség akár 29km/h.
Hol és mennyiért lehet venni ilyen csigát? Használt is lehet. Béci, nincs egy felesleges? :)
Ki tudom cserélni extrémebb szerszámok nélkül, kevés önbizalommal?
Ezek alapból e-tec motorok, benzinnel üzemelnek. Az a "mindenevős" dolog addig szép, míg utána nem jársz, hogy mi is az. Az Evinrude is azt írja, az egy vészhelyzeti lehetőség rövid időre. Valószínűleg valami módon csökkentik a kompresszióteret, hogy gázolajjal is működjön, de a szerkezeti részek nem bírják ezt huzamosan, és gyanítom a teljesítmény is csak hányada a benzin üzeműnek.
Hogy elsüllyeszthető, az annyit tesz, hogy a belső részek olyan anyagokból vannak, amik kibírják a tengervizet is valamennyi ideig. Van rajtuk két csap, amiken leereszthető a forgattyúsházból a víz. Ha lefolyt, nyitott csapokkal xx-szer rángatni kell, hogy kidolgozza a maradék vizet. Ezek után lehet indítani.
"ECU mint alkatrész (vas, tárgy, hardware) azonos"
Pont arról volt szó, hogy a Suzukinál ez nem mindig igaz. Amelyiknek 1fázisú 6A-es generátora van*, (kézi berántós motor) annak más a vezérlője fizikailag is mint a 3fázisú 12A-es generátorral szerelteké. (elektromos indításúak)
* alapból ezekben nincs is töltőtekercs, csak a motor működését biztosítja a generátor.
Ez az a motor,amit az amcsi katonák csónakkal együtt elsűllyesztenek,ha úgy adódik,meg helikopterről dobják le,stb.Kerozinnal és gázolajjal is tud menni,de elég komplikált átalakítani.
9.9 és a 15 közt a folytás az eltérés De, mondták,hogy a 20 nál magasabb fordulatszámon kívűl több üzemanyagot is kap Csak akkor vegyem ki a folytást ha 20 as a szoftver is. Még az egyik iraton is ott van, hogy 15 re nyitva. Kérdezten is gari niatt, hogy így gari érvényes e., mondták, hogy igen, bármi gond van menjek nyugodtan.
Lehet eddig elbeszéltünk egymás mellett, ezt gondolom én is. ECU mint alkatrész (vas, tárgy, hardware) azonos, de a beléjük írt SW az különböző, egy "bizonyos" szintig és adott SW rétegben. Pl: Tohatsu esetén mindegyik változatban, SW-tól függetlenül, van fordulatszámmérő és zümmögő kivezetés, még ha nincs is vezetékezve a csatlakozójában. Ennek oka a gyártási költségek csökkentésében rejlik. Az a különbözőség, a max teljesítményekhez köthető első sorban, amiben biztos vagyok és talán egyes piacok sajátos igényeiből is származhat. Emiatt teszek különbséget a bit szintű másolás/felülírás/csere és SW mint jelleggörbe módosítás közt, ahol az adott motor fizikai tulajdonságaiból fakadó egyediséghez tartozó beállítások vannak pontosan beállítva az ECU-ban. Pl: TPS (gázkar pozíció érzékelő) csere esetén, be kell(ene) tanítani az új alkatrészt az ECU-ban. Az egy jó kérdés, hogy összességében mennyit veszítünk a réven és mennyit nyerünk a vámon, mi mit ér meg, főleg, hogy nem számít egy hatósági megfelelőség.
Az a szoftver különbség, az más mindháromnál. Márcsak a fordulatszám korlátozás miatt is, de bizonyára a jellegmezők is eltérőek. A szoftver a fizikailag azonos vezérlők között cserélhető.
A kézi berántós és az indítós ECU-ja között van fizikai különbség. Az indítósok alapból 3fázisú generátorral készülnek, annak más az ECU bekötése. (a berántós 1fázisúnak az ECU-ban van a feszültségszabályozó, 3fázisú az külső szabályozós)
Sok helyen írták, hogy elég a restrictor platet (fojtás? vagy nem tudom mia neve magyarul) nagyobbra cserélni és 15-nél vagy, az ECU csak 20-hoz kell állítólag.
Ööööö most tudatosult bennem, miért is akarol bilincselni. A Parker-nak vannak kéziszerszámmal szerelhető tömlőfegyverzetei. természetetesen, a saját tömlőihez.... természetesen, ennek megfelelő áron.... de van.
A fene jobban tudja. Talán 5-20% között szokták mondani. De annyi bizonytalanság van a dologban, hogy nem érdemes az abszolút számot nézni és más összeállítás eredményeihez mérni.
Figyelembe véve, hogy a teljesítményhez képest neked a szokásosnál nagyobb átmérőjű csigád van, én sokallom a kapott számokat.
Pár napon belül tudok a másik motor csigájáról ilyen képet feltenni. Nem "érzem" sajnos sehogy, a motor hangja normálisnak tűnt. Egyenletes, nem túl hangos. A farvize is jónak tűnt, a hűtővíz is egyenletesen áramlott. Mivel nem értek hozzá, ezért valószínűleg beviszem egy szervizbe és megnézetem. Kicsit félek, hogy jól lehúznak, mint balekot. Ettől csak attól félek jobban, ha kiderül valami nagyon csúnya dolog, mondjuk, hogy csak a matrica 15-ös...
Alacsonyabb sebességnél még tovább lehet trimmelni,ha kinézek oldalra,akkor látszik,hogy ott ahol ülök,nem ér bele a hurka a vízbe,a hullámok csak kicsivel hátrább lesznek.hátul van a 110 kilós motor,meg 60 liter benzin,és a horgony is a mögöttem lévő ülés alatt van.
Azon agyalok, mivel a csónakodnak nagyon elöl van a súlypontja, hiába van már siklásban ekkora sebességnél, valószínűleg még túrja a vizet. Csak nagyobb sebességnél emelkedik ki annyira az orra, hogy számottevően tudjon csökkenni a nedvesített felület.
Ez alapján teljesen biztos, hogy a 10-es Tohatsu jól funkcionált, a 15-ös Mercury pedig biztosan nem, mert ezt a terhet 30 km/h körül kéne vinnie a T32-vel. Egy hozzáértő átnézést szerintem nem lehet megúszni, mondjuk kompressziómérés, karburátor pucolás, meg esetleg a gyújtás ellenőrzése.
Teljesen amatőr vagyok a kérdésben. Sajnos semmilyen felirat nincs a csigán. Nagyon úgy néz ki, mintha ezer éve ez lenne rajta. Én a gyárinak mondanám. Csatolok pár képet, hátha azok alapján Ti juttok valamire.
Ma voltam a Dunán,mértem fogyasztást,meglepett amit tapasztaltam.
Eddig enyhe siklásnál mértem fogyasztást,kb.3500-as fordulatnál 27,5 km/h átlagsebességnél 24-25 litert fogyasztott 100 km-en.
Ma először Pestre mentem,majd vissza Érdre.4200-as fordulaton 39km/h átlagsebesség mellett 13,5 litert tudtam belepréselni a tankba,vagyis 27 litert fogyasztott 100-on,ami alig több,mint amikor lassabban mentem.
Ezután lefele indultam el,5000-es fordulaton,csatlakoztattam a másik tankot,és szintén 50 km-t mentem.Ebbe a tankba 14,5 liter ment bele,úgy,hogy szinte már kifolyott.
Így 45,9 km/h átlagsebességnél 29 liter/100 km volt a fogyasztás.
Vagyis 3500-as fordulaton nagy a szlip,lehet,hogy nem siklik rendesen.
Köszönöm a reagálásokat! Nem, nem hagytam bent a sólyakerekeket. :)
Most vettem, ugye. Nem én csináltam/csináltattam a karbantartást. Videófelvétel és a megkapott motor alapján kenőanyagok cserélve, vízkerék is cserélve (a kiszerelt alkatrészt is megkaptam, az is hibátlannak tűnik).
Amikor meghozta a "bácsi" akkor hordóba tettük és három rántás után már indult is. A Balatonról hozta Gödre, érzésre is hideg volt a motor. Most meg a vízen rángattam, mint egy bolond. Már a deklit is leszedtem, mintha értenék hozzá, megmozgattam a gyertyapipákat, visszatettem, semmi. Már épp mondtam a családnak, hogy mára ennyi volt, mikor egyszer csak beindult. A hangja jó, nem füstöl, szépen locsolja a hűtővizet is.
A csónak és a súly. Egy Honwave T32-es csónak, a motor, a benzin, kb. 200kg utas, néhány kötelező felszerelés, azaz összesen olyan 300-350kg bruttó. Most annyival lett több, hogy a motor +10kg, vittünk egy kempingszéket, csáklyát, ezét mondtam, hogy kb. +20kg.
A 9.8-as Tohatsu ezt még éppen meg tudta siklatni jó helyezkedés mellett, de plusz egy utassal már nem. Ezért gondoltam, hogy a +50% áthidalja ezt a problémát (egyelőre nincs tervben nagyobb csónak vásárlása, ez meg max 15LE-t enged).
Ehhez képest érzésre pont olyan volt ez is, mint az elődje, azaz pár másodperc víztúrás után megsiklott.
A sebességet a telefonommal szoktam mérni (GPS alapon). Mivel eddig is ezzel mértem ezért mérvadónak gondolom a különbség meghatározására. A 9.8-assal mindig 20 feletti értékeket mértem a fenti terhelésnél, lejtmenetben néha 30 fölé is benézett.
Tegnap szeles idő volt, de felfelé ez akkor is nagyon gyenge 15km/h volt bármit csináltam. Lefelé a szél már hátulról jött, de így sem táltosodott meg. A lényeg, hogy még a Toha szintjét sem hozta, leszámítva a siklásba vitelt (lehet, hogy a Tohával is még épp sikerült volna siklani).
A trimmelésnél - szerintem - teljesen kiemeltem (vízszintben volt a csizma), kattant is. Egy 1-2-3 feliratozású retesz van, amit ki tudsz húzni és állítani tetszőlegesen és utána fejti ki a hatását, ha kiemeled a motort, úgy, hogy oda irányítja a visszaengedéskor pöcköt, ahová a reteszt állítottad. (A Tohánál csapszeg szerű egyszerű megoldás volt sok kis lyukkal).
Az nem lehet, hogy a csiga mérete nem stimmel?
Vigyem el szervizbe egy karbi/gyertya rendbetételre?
Eszembe jutott a benzin is. Én 100-ast szoktam keverni. Az öreg hozott egy kis maradék frissnek mondott benzint, én ahhoz öntöttem a saját bekevertemet, hogy tele tankkal induljunk. Bár gondolom, ha ez lenne a baj, akkor inkább akadozna.
A trim állításánál rendesen kiemelted a motort a legfelső pozícióba és úgy engedted vissza az új trimpozícióba? Ha jól sejtem, a tiéden is 3 állás közül lehet választani. Az én 10 LE-s Mercury motoromon túl nagy különbséget nem adott egy állás sem, de azért a sebesség és a fröcskölés mértéke árulkodó volt arra nézve, hogy a középső pozíció lesz a jó választás.
Milyen (és mekkora) csónakról van szó? A +30 kg nem elhanyagolható, ha határon van a motor. Én például azért váltottam a 10 LE-s motorról, mert 200 kg utassal még simán siklott és akár 30 km/h-t is tudott, kb. 260 kg utassal viszont már nem tudta elérni a sikláshoz szükséges 15-16 km/h körüli sebességet sem.
Azért a 10 vs 15 LE nagy váltás, gondolom köbcentiben is közel 20% többlet, szóval érezni kéne. Nem tudom, hogy milyen karbantartáson esett át a próba előtt, de egy karburátor pucolás meg gyertyacsere néha csodákra képes.
A slavonski brodi kapitányságon engedik a tolmácsot, de ahogy a többiek is említették, már értik magyarul is, a tolmács inkább csak a kérdéshez kell, meg akkor, amikor nem pontosan azt hallja a vizsgáztató, amit hallani szeretne.
Ma kipróbáltuk végre az "új" motort (15LE Mercury kétütemű).
Hát, valami nem kerek. Nagyon nehezen indult, de csak sikerült beröffenteni. (Amikor meghozták, akkor gyorsabban sikerült, pedig hideg volt akkor is. A Balatontól jött, addigra kihűlt.)
Az igaz, hogy mindhárom trimm állásban sikerült siklásba vinnie a csónakot a szokásosnál kicsit (kb. 30kilóval) nagyobb terhelésnél is, de a sebesség nem ment 15! fölé GPS szerint hegymenetben (de legalább siklott).
Egyrészt lehet, hogy én bénáztam el valamit a trimm állításokkor, de mindhárom állásban ugyanaz a sebesség?
Ráadásul a 10LE Tohatsu ennél gyorsabb szokott lenni GPS szerint. Lefelé 23-24-et mértem most, a 10LE meg tudott 32-33-at is. Persze sodrás meg szél is számít, de ennyit? Teljesen letörtem. Már mindenen pörög az agyam. Lehet, hogy nem is 15-ös? Vagy csak ellustult? Rosszul van beállítva valami a karburátornál? Esetleg a csiga a ludas? Gondoltam, hogy legközelebb valahogy berakom mind a két motort a kocsiba (nem nagyon fér mondjuk) és ugyanannál a körülménynél megnézem mindkettőt.
Valami ötlet? Lehetséges, hogy az az 5LE ennyire nem számít?
Jött egy hölgy,meg is kötötte a biztosítást,amivel a kezemben,visszamentem Tisnoba.Már be volt zárva a hivatal,így végül Murterben váltottam ki az engedélyt.
Reggel nézegettem a biztosításomat,ami csak horvátul van írva,és úgy néz ki,hogy csak az országon belül érvényes.Megpróbálok találni egy emailcímet,és megkérdezem,hogy lehet-e módosítani.Amúgy 35 euróba került,500 ezer euróig fedez.A német 55 euró,nemzetközi,3 millió a minimum amire lehet kötni.
félkészen
3. verzió: ugyanaz :)
Ez az a motor,amit az amcsi katonák csónakkal együtt elsűllyesztenek,ha úgy adódik,meg helikopterről dobják le,stb.Kerozinnal és gázolajjal is tud menni,de elég komplikált átalakítani.
