3 atombomba maradt Moszkva, pl Vlagyivosztok és a fő hadseregcsoport.. Még mindig szövetségeseknek tekintették őket, amerikai naivitás és elfecsérelt bizalom.
Nem volt dél.tengeri kijáratuk, most sincs. Ezért csak szárazföldön tudtak terjeszkedni. Nem 1000 éves birodalom, ami91-ben szétesdett, hanem 100. A Kaukázust Közép-Ázsiát és Szibériát elfoglalták, a többit paktumokkal és békeszerződésekkel szerezték, az 1815-öüs Bécsi Kongresszustól, az 1946-os párizsi békéig.
Tehát még legalább egy hónapig nem tudtak volna újabb atomfegyvert bevetni az amerikaiak. A terv különben az volt, hogy a későbbi partraszállásra kiszemelt területet fogják lebombázni, hogy a partraszállás kis veszteséggel végrehajtható legyen. Szerencsére a japán vezetőknek megjött az esze, így erre már nem került sor.
Az oroszok akkor kezdtek keletre és délre terjeszkedni, amikor a spanyolok Közép- és Dél-Amerikában. Jermak Tyimofejevicsről hallottál? Ő volt az, aki csapatával megkezdte Szibéria meghódítását. Először a magyarokkal rokon vogulok és osztjákok ellen harcolt, majd legyőzte a Szibériai Tatár Kánságot. A történészek orosz Pizarro-nak szokták nevezni. Az Ob és a Jenyiszej folyók közötti területet foglalta el. A XVII. század végére az orosz gyarmatosítók már elérték a Csendes-óceánt. Aztán a Kínára kényszerített egyenőtlen szerződésekben szerezte meg Oroszország 1860-ra, s akkor alapították meg Vlagyivosztokot.
Nézd, itt vannak megint csak tények, egyfelől, hogy Hirohito küldöttsége ekkor már egy hónapja a kapituláció feltételeiről próbált informálódni a SZU-ban... ugye azért a SZU-ban, mert az volt a szövetségesek azon tagja, akikkel nem voltak még hadiállapotban. Aztán ez a volt-e több bomba, szóval a következő szállítása 10 nap múlva - aug 19 - volt esedékes, azután szeptemberre és októberre is ment volna az augusztushoz hasonló 3-3.
Aztán tény az is, hogy Trumann először július 24-én táján Potsdamban említette Sztálinnak, hogy van egy új fegyvere, de a részletek ismertetése nélkül - kb annyit, amit Sztálin már úgyis tudott az orosz hírszerzéstől. Ugye eddigre már javában zajlott a szovjet csapatok átcsoportosítása a kelet-ázsiai hadszíntérre...
Mit kell ezen megmutatni? Még is hogyan tettek szert a legnagyobb területű országra szerinted? Hogyan került vagy 100 különböző nép (ha jól emlékszem a számra) orosz uralom alá? Az, hogy te nem így tanultad az iskolában, attól még ezek a háborúk ugyanolyan kolonizáló háborúk voltak, mint a nyugatiaké, csak nem távoli kontinenseken zajlottak, hanem mindig a szomszédok ellen, szépen, egymás után.
Hát nézd, ha megmutatod az oroszok Spanyolországhoz, Nagy Britanniához, Franciaországhoz stb hasonló kontinensrabló gyarmatbirodalmait - amelyek a területszerzésről szóltak - akkor majd én is mosolygok.
Nem azt mondtam, hogy az oroszok ne háborúztak volna a történelmük folyamán - az vicces is volna valóban. De nem területért, hanem hol déltengeri kijáratért, hol északi tengeriért, ilyesmi... szóval konkrét céllal, és nem larpurlar sok km2-ért... az oroszoknak ugyanis nem volt szüksége azokra a dolgokra, ami a klasszikus kolonializmust vagy épp a neokolonializmust motiválja, nyersanyaguk van, túlnépesedésük nincs, túltermelési válságuk sincs.
Nem úgy gondolkodsz mint egy katona. Az elsőt ki kellett próbálni, mielőtt még bevetették volna. Ugye egyetlen sem a háborúban kezdenek először használni. Még abban sem értettek egyet a szakértők, hogy a bomba robbanásának eredménye egy kis pukkanás lesz vagy vele robban az egész légkör.
Utána bevetették egyszer, majd még egyszer, hogy a japánok lássák, nem csak egy atombombájuk van. Akkor éppen nem is volt több, de ennyi bizonyíték elég volt a japán császárnak, hogy abbahagyja az értelmetlen háborút.
Kiégett benzines autót még nem láttál? De különben az elektromos autók is elég tűzveszélyesek.
Az autókban használatos LPG más anyag, mint az LNG. Az LPG főként propán-bután keverék, az LNG pedig túlnyomó koncentrációban metán. A kocsiban levő LPG hőmérséklete nagyjából megegyezik a kocsijéval, míg az LNG hőmérsékelete kb. -170 C. Az LPG nehezebb, mint a levegő, így ha felszabadul, befolyik az alacsonyabban levő helyekre, s ott feldúsul. Az LNG könnyebb, mint a levegő, így eloszlik benne.
ha a nyugat nem csinál annyi nukit, akkor az oroszok egy éven belül megindultak volna tovább nyugat felé....
Sztálint nem a becsületszava tartotta vissza 45-46-ban attól, hogy ne rohanja le teljes Nyuga-Európát.
Én azért erre sem vennék mérget, egyfelől Sztálinnak nem terület kellett ekkortájt, hanem munkás kéz a háborúban leszanált területei helyrehozásához a háborús emberveszteség mellett. Másfelől tény: Sztálin pusztán szerződéses alapon "odaadta" fél Berlint a szövetségeseinek, amikor az ő hadserege foglalta el, és volt ott. Az egy másik kérdés, hogy aztán változott az amcsi politika, meghalt FDR és jött a fanatikus antikomcsi Truman, és Japánnál jól átbaxták Sztálint... "hálából"...
(ugye FDR rávette Sztálint, hogy az európai háború végén megfelelő csapatokat átcsoportosítva segítsen neki Japánnál, és erről meg is állapodtak. - gondolom nem azért, mert FDR mindenáron koncot akart volna juttatni a szövetségesének, inkább azért, mert Japán megszállásánál úgy tűnt, hogy hatalmas emberveszteség várható, és FDR úgy volt vele, hogy akkor az inkább legyen szovjet katona ugye - csak hát közbejött az atombomba-projekt - amiről az USA mélyen kussolt Oroszország fele is, szépen megvárta, amíg Sztálin csapatokat von ki Európából, és odaér a hadseregével, majd leqrta az atombombákat, a másodikat is anélkül, hogy esélyt adjon az első utáni politikai megoldásra, hogy még véletlenül se kelljen osztozni az oroszokkal. Ugye emlékeztetőül Hirosima 1945.08.06, Orosz hadüzenet Japánnak 08.08, Nagaszaki 08.09. Szóval én inkább azt hiszem, hogy az FDR UTÁNI nyugati politika akart alapvetően leszámolni a szovjethatalommal a a II. VH után, szóval én inkább azt tartom valószínűnek, hogy ha az oroszok nem jutottak volna hamar hasonló technikák birtokába, akkor a Nyugatot nem állította volna meg semmi az 50-es években, hogy ne menjen neki a Szovjetúniónak.... aztán mivel ez füstbe ment, maradt a versenybe kényszerítés.)
Az azért szép volt, amikor a közismert "héja" Teller is megerősítette, hogy az első atombomba szükségessége még indokolható a várható emberveszteség minimalizálásával, de a második egy közönséges háborús bűn volt.
Inzertszöveg: OLAJSZÁLLÍTMÁNY NÉMETORSZÁGNAK, A SZÉLESVÁGÁNYÚ SZOVJET TEHERVONATOKON ÉRKEZŐ OLAJAT A NÉMET-OROSZ HATÁRON TÖLTIK ÁT NÉMET KOCSIKBA. (UFATONWOCHE)
Ez pontosan így van... a vicc az, hogy ez természetesen nem magukról a fegyverekről szólt, hanem így terelte át a kapitalista tömb a SZU-t arra a pályára, amiben biztosan ő a jobb, a gazdasági alapú verseny pályájára... pedig már Lenin is megmondta ugye - viccen kívül, de asszem írtam már - hogy ha a szovjethatalom a nyugathoz hithű kommunistákat küld, azokat át fogják toxni - oda szatócssegédet köll küldeni... Nem hallgattak Leninre az elvtársak, és jól rá is szúrtak... a Nyugat zsinórban csinált belőlük hülyét és kényszerítette deffenzívába az SZKP vezetését Gorbacsovig bezárólag.
Pl meg kell csinálni Paksot... mert függésnek az is függés, de nem napi függés... annak ugye itt van nálunk a kapcsolója, és ha minden kötél szakad, tudunk venni bele fűtőelemet máshonnan is... és még hosszú és vastag csöveket sem kell évekig építgetni hozzá...
"Gázos altopikunk eddigi hozzászólásaiból nekem az jött le, hogy ne számítsak az olcsó amcsi palagázra mostanában."
Nekem is hasonló információim vannak.
Nem lesz lényegesen olcsóbb a gáz attól, hogy palagázt nyernek ki.
"Következô kérdésem az lenne, ebben az esetben is érdemes-e beállnunk az orosz medve bajszát rángatni kívánók sorába? Gondolom nem vennék nagyon zokon, jönne az olaj a gáz még tán olcsóbban is, nemde?"
Valamit csinálni kell, mert túlságosan függünk az oroszoktól.
De ettől még nem kell rugdosni az orosz macit, sőt...
Igen, lehet, hogy az lehet a nézetkülönbség oka, hogy ha a fejemhez szorítanának egy RPG-t, akkor se tudnék rájönni, hogy mi a jó a nyugati konzumidióta létben:))))
Egyébként meg azért fontos a történelmi kontextus és a tények ismerete, mert így tudjuk megérteni a jelent. Az egyik fontos dolgot most megfogalmaztad:
Mint az amőba, ott is az a nyerő, aki folyamatos védekezésbe kényszeríti a másik felet. Baxta a ruszkik csőrét? Igen, baxta.
Ezért szakít a mai Oroszország ezzel a "hithű kommunistát tárgyalni a kapitalistákhoz" gyakorlattal, és a deffenzív szerep elfogadásával, mert ezt megtanulta. Ebből lehet BIZTON kijelenteni, hogy a mai Oroszországot a Nyugat soha nem fogja tudni a saját pályájára, egy GAZDASÁGI hidegháborúba kényszeríteni. Nem lesz ugyanaz a nyeretlen két éves még egyszer. Ezért felejtendők az excel táblák:)
A másik, ami biztosan kijelenthető, hogy ha van dolog, ami baromira nem érdekli Oroszországot, az a földrajzi hódítás. Ugyanis területe az annyi van, mint a nyü. Szóval nem élettér-alapon müxik, ami európai aggyal nehezen fogható, mert ugye - bár legélesebben Hitler fogalmazta meg, de - az európai birodalom-építés mindigis terület-alapú volt, földterületek tulajdonlásán veszekedtek örökösen. Na, ezzel szemben Oroszország nem hajt négyzetkilométerekre... ugye a népsűrűsége 8 fő /km2 szemben az EU 115 fő / km2 népsűrűségével, ami tehát a majdnem 15x-öse....
A harmadik, ami a másodikból következik, hogy Oroszországnak kalkulálnia kell vele, hogy a népesség növekedésével egyre inkább célponttá válik a túlnépesedett országok számára.
Tehát mi kell Oroszországnak? Első sorban semleges országokból álló pufferzóna maga körül. Ami már az 50-es években is a prioritása volt.
Értem. Akkor én befejeztem az indexen a fórumozást; további jó prüntyögést kívánok a palagázról meg az orosz-amerikai viszonyról, ha már úgy látszik ezek fontosabb témák az összmagyarság helyzeténél.
Gázos altopikunk eddigi hozzászólásaiból nekem az jött le, hogy ne számítsak az olcsó amcsi palagázra mostanában.
Következô kérdésem az lenne, ebben az esetben is érdemes-e beállnunk az orosz medve bajszát rángatni kívánók sorába? Gondolom nem vennék nagyon zokon, jönne az olaj a gáz még tán olcsóbban is, nemde?
