Ha valakinek van sok-sok fényképe turistajelzésekről, minél többről, küldje el legyen szíves a heyjoeemail kacskaringósvonal gmail.com címre. Ha kevés van, akkor is jöhet :)
Mi lenne, ha egyszer nem a mellébeszélés lenne a reakciód?
Mielőtt felszerkesztettem volna a TuHu-ra ezt az utat, előtte bejártam, mind a 12 körforgalmával együtt, oda-vissza. Minden új építésű szakaszon elhelyezték a tiltó táblákat, ezért is hivatkoztam a táblákra. Az, hogy valami lehetséges, az nem jelenti azt, hogy megengedett, még akkor sem, ha annak fizikai akadálya nincs. És az eredeti felvetésem pont ezen alapult, azzal a szerkesztőknek szánt kiegészítő megjegyzéssel, hogy bármikor átalakítható a szerkesztés a korábban megszokott módnak megfelelően. Ez a mai napig olvasható.
Helyi kontakt rossz szakaszt nézett meg, nekem még nem volt erkezésem arra kódorogni. Az tisztán látszik, hogy a főútnak és a kerékpárútnak van közös pontja, amin bizony az egyikről a másikra át lehet menni.
A közös pont a gráfban, a behajtási tilalom az él tulajdonságaibsn kell, hogy megjelenjen, de ez talán korábban is felmerült.
Rosszul volt bekötve a kereszteződés bal szára,öt métert a főúton vitt volna bringa tilosban,ezért nem tervezett északról délre. Javítottam az OpenStreetMapon.
A nagy vita közben hadd kérjek itt egy kis javítást az OMP térképen.... Gyakran tekerek erre, nekem nem gond lényegében, mert fejből megy ...., de másnak talán segítene az útvonaltervezésben. Itt biztos van valaki, aki tudja javítani. biztos nem nagy ügy....kösz.
Szárliget, Terv út átkelés az 1-es főúton. Érdekesen tervez a térkép....
Ismét átnézve, valóban megfontolandó, hogy Bakonyszombathelyen, a Petőfi u.- Árpád út keresztezésében lévő buszmegállónál, illetve Bakonybánkon, a faluközpontban lévő buszmegállóban tájegységi kódváltás történjen.
Jogos az észrevétel.
Emellett az egésznek csak akkor van értelme, akkor érdemes folytatni, ha a gáncsoskodást mellőzve, végre tenni is akarnánk az előterjesztett módon az egységes turistaút nyilvántartás megvalósításáért.
"Nagyon nem csodálom, hogy a tuhuról kivágtak, meg azt sem, hogy jobb esetben mindenki ignorálja azt, amit csinálsz."
Ne fenyegess, cimbora! Ki is írta a fenti mondatot, ki hozta elő a témát?
Látom, kezded elveszíteni a józanságod maradékát is.
Persze, hogy nem leszek Jani, nem annak kereszteltek.
S, hogy ki járatja le magát? Jobban járnál, ha ezt nem feszegetnéd! Nézz egy kicsit körül itt és rájössz.
Ha egy túraútvonal, mondjuk 1-2% erejéig átnyúlik egy elméleti jellegű tájegységhatáron, akkor teljesen fölösleges azt egyszer vagy kétszer megszakítani csak azért, hogy külön kódot kapjon. Annak a tájegységnek megfelelő kódot kell kapnia, amelyben a döntő kiterjedésében fekszik. (Ilyen az #546-ban felhozott példa is.)
Ugyanakkor, ha több, ilyen elméleti megfontolású tájegységet érint egy túraútvonal, egymással jól összemérhető hosszakkal, akkor a tájegység határ közelében ott kell kódváltást végrehajtani, ahol a rá- vagy lecsatlakozás életszerűen a legoptimálisabb. (Vasútállomás, települési objektum, útcsatlakozás ...)
Tehát hogyan lesz egyértelmű a jelölésrendszeredben, hogy adott út melyik tájegység hét tartozik? A hangsúly az "egyértelmű"-n van.
Mert erre is csak kitérő választ bírták adni.
Kösz viszont. A máshonnan idehozott vitát viszont most zárd le, ne hozakodj vele elő újra, mert hasonló máshonnan idecibált vita miatt innen is vágtak már ki felhasználót. Csak a miheztartás végett...
Most lehet bevágni a sértődött óvodás durcit, de ettől még nemte leszel a Jani. Sőt. De legalább itt is alaposan lejár... Illetve bemutatták magadat...
Ja, míg újra rákérdezel. Nincs semmi gond a tájegységhatáron átnyúló utakkal. A logika mindenre választ ad, többek között arra is, hogy hol célszerű egy túraútvonalat szakaszolni. (Nem, nem a tájegységhatáron.)
"Aha. Tehát kuss a nevem..." Igen, nagyjából ez a helyzet. Az egyik oka egy kicsit lejjebb.
Alkalmas az biza', csak az extrára nincs felkészítve. De nem is szükséges, hogy minden extrém helyzetben 100%-ban megfeleljen.
Ha kell, végtelenül türelmes tudok lenni. Ha más is bír e tulajdonsággal, akkor elég könnyen tisztázhatja magában, hogy ez év májusa óta ki volt tárgyszerű, illetve, hogy kik nem?
Nem csodálod? Én sem, mert többnyire a hozzád hasonlóak a leghangosabbak. (És máris annak a bizonyos, szándékosan hosszú, többszörösen összetett mondatnak a tartalma igazolódott.)
Aha. Tehát kuss a nevem... Csak az a baj, hogy nem csak én vagyok kíváncsi a válaszaidra, plusz ez egy nyilvános fórum, ahol vannak bizonyos elvárások - na ezeknek sok szempontból nem felelnek meg a reakcióid.
Csak azért nem minősitelek más módon, mert azt se érdemled meg, hogy bármilyen megjegyzéseket elolvassam a jövőben. Nagyon nem csodálom, hogy a tuhuról kivágtak, meg azt sem, hogy jobb esetben mindenki ignorálja azt, amit csinálsz.
"Nem úgy annak az abberált, még a fórumon használt nevét se vállaló hozzászólónak, akinek az volt az önkielégítő szórakozása, hogy a nevem alatt helyezett el kommentár tömeget az oldalamon, az itteni hozzászólásaimból kiollózva azokat. Ő egy aljas féreg."
Játsszál csak cimbora, leld ebben örömöd! A sikerélmény el fog maradni.
Hogy egy tisztességesnek tűnő ábrázat mögött hogyan rejtőzhet ennyi rosszindulat, az számomra rejtély.
Az előző hozzászólásokban leírtam, hogy miért. Ha egyszer is elolvastad volna figyelmesen a vonatkozó anyagot, akkor tudhatnád minden kérdésre a választ.
De tudod mit, segítek. Ez olvasható a javaslatban:
"Ahhoz, hogy minden lehetséges színű és jelalakú út megkülönböztethetően leírható legyen, öt mező nem elégséges, elsősorban a többszörös fonódások miatt. Viszont, igazodva a MTSZ ajánlott kódrendszeréhez, ahhoz elég, hogy a MTSZ és a megyei szervezetei által kezelt utak egyedileg kódolhatók legyenek."
Az itt felvetett problémákra adott értelmes, használható válaszaidat szeretnék látni. Utána beszélgethetünk egyéb dolgokról is.
Ha gondolod, rövidebb, egyszerűbben megfogalmazott alakra hozom a kérdéseket, hátha úgy könnyebb válaszolni rájuk...
Egy útszakaszon ötnél több jelzés kezelése hogyan oldható meg?
Tíznél több (opcionálisan tetszőleges számú) jelalak és szín hogyan kezelhető?
Kettőnél több azonos színű, eltérő alakú jelzés kezelése hogyan oldható meg?
Több tájegység érintő útvonal egyértelmű tájegységhez rendelése hogyan történik?
Úgy vélem, elég világosan, egyértelműen fogalmaztam az alább.
Amennyiben nem csak a froclizás az úja kérdés célja, hanem tényleges érdeklődést fejez ki, akkor azzal meg az a baj, megint csak arra világít rá, hogy elolvasás, illetve az olvashatók megértésének hiányában nyilatkoztál róla ezidáig.
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152058188&t=9219453
Ezekre a felvetésekre tételes, érdemi választ kapunk valamikor?
A béerbigyó sokkal kényelmesebb, megjegyezhetőbb, kimondhatóbb elnevezés szerintem, de ha gondolod, maradjunk a megjegyezhetetlen nyelvtörődnél az elnevezésben :-P
Adatrekord mezők feltöltése paraméter-értékekkel nem jelent semmiféle bővítést.
Az úgymond kívülállónak jeleztem, hogy csak egy szűk keresztmetszete van a még a nevében is folyamatosan gúnyolt javaslatnak.
Azt is tudattam ugyanakkor, hogy az a bizonyos szűk keresztmetszet nem okozott problémát a kódolás során, meg azt is, hogy meg lehetne szüntetni ezt a nehézséget is, ha kapnék egy kisebb támogatást.
S mivel így fogalmaztam, az úgy kell érteni, hogy az észrevételekben megfogalmazott további hiányosságok valójában nem léteznek.
Azt pedig már ne várja el itt senki, hogy tételesen, részletekbe menően válaszoljak mindenre, amikor csak dehonesztáló válasz érkezik szinte minden itt megszólalótól. (Eleddig csupán egy hozzászóló a kivétel.)
Az pedig különösen ne várja el ezt, aki képes hazugságot is terjeszteni, csak azért, hogy így is rontsa a hitelemet.
A denormalizált bővítés az gányolás. És a béerbigyó az pont erre egy tökéletes példa. Sajnos szakmai hiányosságok miatt nem látod, miért problémás a javaslatod, bár a kívülállók számára is világos korlátaiból is említve lett néhány... És ezekre sem adtál érdemi választ...
Ha egy meglévő adattábla, meglévő mezőinek feltöltése értelmezhető paraméterekkel, majd ezek felhasználásával, egy szintén meglévő funkcióval, az adatok újabb összefüggését lehet kinyerni grafikusan és részletes adattartalommal, és ezt gányolásnak nevezik, akkor ezt vállalom.
(Könnyítésül: ez nem igényel adatszerkezet módosítást és új funkció megírást, kódolást.)
Ugyanakkor, ha a fenti, már többféle módon leírt gondolatmenetet minduntalan figyelmen kívül hagyva, állandóan csak az adott rendszer vélt vagy valós hibáját hozzák föl ellenérvként, akkor igencsak könnyű megállapítani, hogy ki követ el rombolást, s ki az, aki talán csak magának válaszolgatva szaporítja az ellenzők hangosan durva, emellett fölényeskedő táborát?
Van, akinek a gányolás az erőssége, mások meg abból élnek, hogy ezeket a tákolmányokat rendbeteszik. :-) Igaz, a rendbetétel általában sok, vagy még több erőforrást (pénz, szakmai tudás, idő) igényel...
Ha valami sz@r, azt előbb rendbe kell rakni, és utána további funkciókat rápakolni, mert ha másképp csinálod, az csak a sz@rkupac továbbtologatása. Időd, meg saját elmondásod szerint tudásod is lenne hozzá, hogy előhozakodj egy normalizált adatszerkezettel, adatkinyerésre megcsinált nézetekkel, betöltéshez meg megfelelő eljárások elkészítésével - nem is értem, hogyha ennyire a szívügyed a tuhu, miért nem ezzel hozakodsz elő, miért egy olyan dologgal, ami ezer sebből vérzik, jelentős korlátai vannak, és hírből sem felel meg semmilyen relációs adatmodellel szemeni elvárásnak.
Vagy... Mégsem vagy annyira guru, hogy ezt összehozd, csak a dibéz-klipper-foxpró szintű gányolás megy? Nem szégyen, csak nem kell eröltetni, mert elég régóta a szakmailag vállalhatatlan kategória - pláne "fejlesztés" címszóval eladni.
Egyébként meg a meglévő ratyi adatszerkezet mellé simán lehetne értelmesen normalizált béerbigyó-jellegű adathalmazt is passzintani, igaz, ahhoz is kéne "némi" kódolási munka, hogy mondjuk egy szakasz darabolása vagy épp egy csúcspont kidobása okozta változás a bedolgozáskor a normalizált béerbigyós táblákban is korrekten átvezetésre kerüljön.
"Továbbá, ha valaki egy adatbázis teljesítményre, és karbantarthatóságra történő optimalizálását hangsúlyozza egy olyan rendszeren, amelyben az általa felhozott példák szerinti változások az érintett objektumok életciklusa alatt nem vagy csak egyszer-egyszer következnek be, az nem más, mint a számítástechnika, mint eszköz, önmagáért történő felhasználása." - mondd, te tényleg ennyire nem bírod felfogni, amit írtak neked?! Bármilyen értelmes fejlesztéshez meg kéne lépni a normalizálást, meg kéne lépni az export/import eljárások ennek megfelelő átalakítását, mert értelmes fejlesztő ilyen adatszerkezetbe nem nyúl bele, mert a jó ég tudja, hogy egy módosítástól mi dől össze, minek a futásideje ugrik meg jelentősen, vagy épp dől a kardjába valami, mert több/kevesebb/másképp formázott adatot kap, mint annakelőtte.
A béerbigyó csak szerinted lenne jobb megoldás, n+1, szakmailag helyből kompetensebb ember utasította el - nem véletlenül. Ők ugyanis látják, hogy nagyon sok hibája van - te, mint eme debil kölök apja persze nem látod, neked ő a mindennél szebb, jobb, okosabb, szakmai létezésed csúcsa, és igen, elhiszzük, hogy sz@r érzés, amikor azt mondják életed fő (közösségi) művére, hogy khm. nem jó.
Szerintem vitorlázz még, addig is nyugalom lesz errefelé :-P
