off
olvasgatom a topicot, amihez nem sokat tudok hozzászólni, a nyelvi problémákról jut eszembe két
matróz meditálása:
A= a levél az BLATT, a hordó az FASS, most akkor a levélhordó BLATTFASS ?
B= Lóf...t ! Bríftróger !
Hm, a belváros felől láttam egy kicsit, és inkább csak a jellege látszott, de nem egy DC-10, vagy valamelyik utódtípusa szállt le az előbb (szombat van, délután) Ferihegyen? Rég láttam ilyen dögöt :)
Én csak egy érdeklődő szárazföldi patkány vagyok, és mindössze annyit akartam megosztani a T. Társasággal, hogy Jak-52-esen műrepültem Vári Gyulával. Mármint bambán ültem hátul és bámultam mindenfelé. Mit mondjak, életemben nem éreztem magam olyan jól.
Az imént olvasom a Nemzeti Sportban hogy a Malév szállitja az olimpikonokat Sydnybe. Ugy hallotam anno hogy a Lauda Air-el kötötek szerzödést. Az más kérdés hogy az ujságiró szerint "Boeing 677-200 ER" gép viszi ki öket UJ BOEING SZÜLETETT
Az Air Atlanta Icelandic gépe jött 13h00 lt körül (747-200 - TF-ATD) és elvileg vasárnap 11h30 felé repül el Párzsiba, ahonnan 21h35 körül érkezik vissza hozzánk. Jelenleg a torony mellé állították és ott alszik :-)
Íme egy kép róla: http://www.airliners.net/open.file?id=78456
Ez a londoni dolog nekem is ismerős, én a Eurotower nevű ifjúsági szállóban laktam (a gettó kellős közepén, de hagyjuk), és ugyanez a látvány fogadott, mikor kinéztem az ablakon.
A baleset okát természetesen majd megállapítják. De nem lehet elfelejteni, hogy a rakományt azért kellett repülőgéppel szállítani, hogy meglegyen az éves terv, és valakik megkapják az éves prémiumukat. A szállítás meg azért tolódott decemberre, mert a vietnámiak nem vették át a gépeket, mert nem abból a gyárból volt bennük a hajtómű, amelyikből ők rendelték.
Ja, és a szállítást valamelyik magasrangú katonatiszt cége végezte a légierő szállítógépével. Nem emlékszem a pontos arányokra, de mintha a tábornok elv.... úr 36 ezer dollárt kasszírozott volna, a légierő meg ebből 5 ezret kapott. Volna. Mínusz a gép ára. Gondolom, nincs 100 millió.
Trájsztaaaa? A latin eredetű szavaknak és tagoknak megvan a kialakult ejtésformájuk magyarban. Kár lenne ezt felborogatni. Ha angolosan akarnád ejteni, akkor a star a-ját is elég furcsán kellene mondanod, nem beszélve a majdnem néma r-ről. Szerintem a trisztár tökéletes. Mivel a sztár szót is elfogadta a magyar nyelv, a trisztárnak még értelme is van. A trájszta cak zavart okozna, méltán.
Dzsambó: már valahol elmondtam, amikor született angol háromszor is rákérdezett a maléves kolléganőnk (nevét fedje homály) dzsambójára. Végül fel kellett adni. "Ah, seven-four-seven?" - hangzott egy hatalmas kacaj kíséretében. Amikor végül a házigazda újra tudott beszélni, elárulta, hogy ejtik a Jumbót: leginkább a dzsabóra hasonlított. Szóval a dzsambóval meg odakint lehet jól befürödni.
Asszem az oly sokat szidott D-18T-es (vagy Ivchenko, vagy Lotarev) hajtomu, amit Ukrajnaban, a Zaporozsszics-ben gyartanak. Allitolag gazdinamikai szempontbol instabil s hajlamos pompazsra. Ki tudja? Azt a bizonyos Irkutszki katasztrofat (An-124) azt mondjak az uzemanyag (teli helyett nyari) okozta. Mindenesetre 3 hajtomunel lepett fel egyszerre pompazs, maig nem tudni pontosan miert.
En sajnos nem repultem Tristarral (nem volt szerencsem). De nagyon szeretnek vele repulni, mert nagyon tetszik a gep es kivancsiva tett amikor a Deltanak a gepeit lattam. Nekem valamiert nagyon szimpatikus a gep, a 727-el egyutt.
Egyebkent meg igaz, a Rolls-Royce a haromtengelyes hajtomu elmeletenek `megtestesitoje`. Az oroszok is gyartanak haromtengelyes hajtomuvet, a GE meg az elfordithato allolapatsor mellett foglalt allast(termeszetesen o is gyart kettengelyes hajtomuvet). Mindez egyreszt az inditaskor fellepo `problemak` miatt tortent. Ilyen modon, megfelelo hajtomu szabalyozassal,a tobb tengelyes hajtomu eseten vagy az allolapatok elforgatasaval elkerulheto a pompazs, es a hajtomu `terhelese` is kisebb lesz aerodinamikai szempontbol es kisebb teljesitmeny is szukseges az inditohajtomu reszerol. Ezek a megoldasok tulkeppen kiszelesitik a hajtomu `mukodesi tartomanyat` (pompazs es lezarasmentes) repules kozben is.
Leszállóív: nekem a csúcs London volt, amikor is nappal, szabad szemmel egyszerre négy gépet láttam "on finals".
Tristar: Az első találkozás bizonyára egy életre meghatározó. Számomra a Tristar neve elválaszthatatlanul összeforrott az Eastern nevével. Azzal a géppel, amelyik a Miami-Nassau-Miami járatot a nassaui leszállás nélkül teljesítette, az út egy részét igencsak csendesen repülve; még ott, a három hajtómű háromszögének középpontjában sem panaszkodtak szerintem az utasok a zajra. Vagy száz oldalnyit fordítottam ugyanis a vitorlázó Tristar majdnem (?) repeseményének kivizsgálási jegyzőkönyvéből:
Ha nem is a legnagyobb, de élmény volt mult héten Bud-Amszterdam-Bud, végig business class-on. Oda felé volt igazán élmény: 2 en ültünk a Fokker business osztályán. És egy gyönyörű stuvi mosolygott végig rám. Tuti nem ellenőrizte a névsorban, hogy hol is dolgozom, mert akkor nem mosolygott volna annyira :-)) A kaja is jó volt. Na meg az Amszterdami VIP váró.
ATR-ről én is csak nemhivatalost tudok, de nem tűnik mégsem olyan egyértelműnek mint korábban hangoztatták. Lehet hogy még sem lesz. Én speciel nem örülnék neki ha lenne ATR-ünk.
A Tu-156-ról egyenlőre nem sokat találtam. A DASA (Daimler Airospace) oldalán azt írják róla, hogy a Tu-154-ből fejlesztett földgázüzemű teherszállító gép. De ez minden.
Biztos London? Én inkább az ezer éve Le Bourget-ban történt dologra gondolok, a londonban ütközött gépek összeakadtak, égtek, és betonra vagy parkoló gépek közé estek, mindenesetre kék-sárga festésük volt...
A dolog már nem aktuális, de az is furcsa, hogy egy ekkora cég, ami tényleges gazdálkodási tevékenységet folytat költségvetési intézményként üzemel, mikor máshol már a takarítónőket is kiszervezik kft-be.
Egyébként a bejegyzésben a cégforma is érdekes volt: vállalat. Ilyen pedig a gazdasági törvényben nincs.... Szóval az egész olyan, mint az LRI. Érthetetlen.
Valami nagy dolognak kell lennie a háttérben.
Van egy barátom, győri illetőségü, néhány évvel ezelőtt egyedül hazarepült Los Angelesből egy Cessna-val. Azt hiszem, hogy ez egy olyan teljesítmény, amit érdemes megjegyezni és így utólag is gratulálni Neki, ráadásul úgy, hogy ez volt az első útja az óceánátrepülő vizsga letétele után és egyedül.
Macimedve: Megtudakoltam, hogy mi újság a cégbírósági bejegyzéssel. Korábban feltételezhetően az LRI vállalkozási tevékenységével kapcsolatban lett bejegyezve. Utóbb azonban kiderült, hogy költségvetési intézmény révén erre nincs szükség. Emiatt kérték a törlést. Tehát az LRI továbbra is jogszerűen funkcionál. Ha további kérdéseid vannak, keresd az LRI jogi osztályát! :-)))))
Az IL-96 és a másik kép is klassz. A nagy vas hárompontos (vagyis itt négypontos) leszállást csinál, míg a vadászgépnek egypontosra (az orrára) sikeredett. :-)))
Egyébként a vadász fotó valóban akkor készült, mikor 2 gép párban repült és összekoccantak. Kicsit költséges a dolog, de a pilcsiknek és a katapult ülést gyártó orosz cégnek eszméletlen nagy reklám. (persze nem szándékosan csinálták)
hal9000: Nekem volt szerencsém Moszkva - Alma-Ata - Moszkva útvonalon repülni IL-86-tal kétszer is. Nagyon kellemesnek tartom. Igen tágas belső térrel rendelkezik. Az egyetlen furcsasága az volt, hogy a csomagokat az utasoknak kellett a fedélzetre vinni. (az egyik alkalommal a nehezebb csomagokat fel lehetett adni és csak a könnyebbeket kellett vinni) A gép ugyanis saját lépcsővel rendelkezik, amelyen keresztül a gép alsó részében található csomagtároló helységbe lehet jutni. Ott polcok vannak a poggyász számára. Miután lepakol az utas, egy lépcsőn lehet feljutni az utazó fedélzetre, ami viszont, mint írtam, igen kellemes.
Macimedve: Ennek a dolognak, azt hiszem utána is nézek.
Tegnap kb.13:15-13:30 körül a Kerepesi útról láttam approachon egy fehér Tristart. Nem tudja valaki, hogy kinek a gépe volt? Én semmi jellegzetes festési motívumot nem észleltem rajta.
Ez a kép talán az a London melletti eset, mikor egy bemutatón két Mig 29-es összeütközött (az egyik a másik felett olyan közel ment, hogy lekaszabolta a tetejét). Talán még TV-ben is láttam, mindkét pilóta rögtön katapultált, ha jól emlékszem, nem is lett semmi bajuk. (A TV felvétel mintha másik irányból készült volna.)
A "kevésbé szép leszállás" paramétereit egy web-oldal London-környékiként adja meg, az általad megadott linken viszont párizsinak tüntetik fel. Ki tud erről közelebbit? A háttérben lévő épület talán ad valami támpontot.
A kép kisebb felbontású, de nagyobb kivágású változata megvan nálam is, ott látszik egy másik, még csak nyíló ejtőernyő. Mintha a másik pilóta (a másik gép pilótája?) lenne.
Azért az 54-es sem veti meg a kerozint, felszállás közben a mutatók 15 tonna / csasz fogyasztást mutatnak, ami azért nem kevés, egy iskolakör kb 1.5 tonna kerozin elfogyasztásával jár.
Utazott már valaki IL86, és 96-os gépen?
A D30-as feltünt a tu 154M változaton is, egy kicsit csökkentették a teljesítményét és a fogyasztását is. A pontos típus: D-30-KU-154-II 10500kp tolóerővel.
A TU 156 is egy kisérleti modell, erre a NK89-es hajtómű került, ha jól értem akkor ez vegyes üzemmódban is képes működni (kerozin/LNG), sőt létezik egy TU 156M2 modell is ami pedig NK94-es hajtóművet kapott. Egyébként a gyárban ott áll néhány 154M típus, sőt félkész állapotban is van néhány darab, de megrendelés hiányában valószínüleg sohasem fognak elkészülni...
