Nézd, ebben igazad is lenne HA - szóval a helyzet az, hogy az euro-atlanti civilizáció már lassan mindenhol kooptálta magába a neokon elmebajt, ami a demokráciát pusztán az elitek közötti választás lehetőségével azonosítja, szóval arra szűkíti, hogy hány kib. párt neve szerepel egy szavazólapon x évente. Közben meg a saját állampolgárait ugyanúgy lehallgatja mint a külföldieket, a saját állampolgárait ugyanúgy DNS-tömegtesztnek zsarolja alá, mint a külföldieket, a saját állampolgárait ugyanúgy jogfosztja (lásd hazaffyas törvények USA és exportált klónjai), stb.... mint a külföldieket - ez rég nem demokrácia, hanem annak eltorzult és kifordult pénz-, és fogyasztás-központú szörnyszülött utánérzete.
Hidd el kérlek, nem ok nélkül írtam, hogy egyre jobban rühellem, hogy közöm van ahhoz, amit manapság euro-atlanti civilizációnak neveznek...
És mielőtt bárki egzotikus helyeket kezdene ajánlgatni: én itt ITTHON vagyok, az atlantizmus meg a neokon agybaj viszont nincs otthon. A tények kedvéért.
"Nem kap a választáson többséget?Akkor miért ne indulhatna a következő választáson ismét?"
Mondjuk elvileg indulhat, de miért is Bajnai került elő?:-) Már nem vállalták.
"Vagy pár magyar hadúr hajtóvadászatot indít ellene,és el kell hagynia az országot,miközben a mesterlövészekkel feltüzelt tömeg elfoglalja a parlamentet?Ez utóbbi mennyiben is demokratikus?"
A feltüzelt tömeg hogy lenne demokratikus? És nem azért mert feltüzelt, hanem mert az államnak kell demokratikusnak lenni.:D
"Az angolszász országokban tanított " Citizenship " órát próbáltam magyarra fordítani."
Az emberek gyakran elfelejtik,hogy egy állam belső politikai berendezkedése lehet demokratikus,diktatórikus vagy bármilyen,de ez nem ad bármilyen garanciát arra,hogy az adott állam külső viselkedése és kapcsolatai bármilyen szinten tiszteletben tartják/támogatják egy másik ország polgárainak demokratikus jogait.
Vagyis pl. az amerikai /orosz/szaudi/iráni külpolitika nagyjából ugyanaz,az adott ország érdekeit szolgálni , függetlenül a felhasznált eszközöktől.
Mondok egy jobb hasonlatot:-) Az öszödi beszéd után 2006-ban elkergeti a nép Gyurcsányt, akkor az nem egy személynek szól hanem az egész pártnak. A régiók pártja indul a választásokon! Az mszp is indult volna, de Gyurcsány nélkül. Az attól még szabad választás.
No, ezt nem igazán értem.
Mit értesz elkergetek alatt?
Nem kap a választáson többséget?Akkor miért ne indulhatna a következő választáson ismét?Vagy pár magyar hadúr hajtóvadászatot indít ellene,és el kell hagynia az országot,miközben a mesterlövészekkel feltüzelt tömeg elfoglalja a parlamentet?Ez utóbbi mennyiben is demokratikus?
Egy jogállamban a választhatóság jogától kizárólag bíróság foszthat meg valakit.
Állampolgártan az meg mi?:D Marxista tantárgy a moszkvai suliba?
Az angolszász országokban tanított " Citizenship " órát próbáltam magyarra fordítani.
"De ez nem valtoztat azon, hogy ijen korulmenyek kozott lehetetlen valasztasokat tartani."
Szerintem meg éppen Ukrajna stabilitása szempontjából kell hogy megtartsák a választásokat. Moszkva felöl most sebezhető az állam, hogy ideiglenes kormány van csupán. Remélhetőleg a belügy helyreállítja a rendet addig.
Carev a régiók pártjának elnökjelöltje. Van elnökjelöltjük! És nem befolyásolja Carev esélyeit egyáltalán hogy ő nem Janukovics, mert aki rá szavazott volna akkor az most Carevre szavaz.
Ertelmes topictarsnak nezel ki, ha a nezetedet nem is ismerem el.
De ha masoknak adsz jotanacsokat, akkor fogadjal el tolem - magadnak.
Ez a viccnek szant kimondasod - "Marxista tantargy a moszkvai suliba?" eloszor is minimum 2 hibat rejt magaban - s foleg a mondandoja... Ebbol azt vonom ki, hogy te is "ne olvass tobb szelsoseges mediat mert karos" :))
"Szavazhatsz a párt jelöltjére, meg a hazafias népfront jelöltjére. Teljesen szabadon, nem vagy börötnben. Az országot meg Kádár János vezeti, így is úgy is."
Szerintem ne olvass több szélsőséges médiát mert káros!
"Aha,tehát ha pl. Obamát a választások előtt házi őrizetbe vágják,és kitiltják a választásokról akkor az még egy szabad amerikai választás lesz,mert azokat akik rászavaztak volna nem börtönözték be?"
Mondok egy jobb hasonlatot:-) Az öszödi beszéd után 2006-ban elkergeti a nép Gyurcsányt, akkor az nem egy személynek szól hanem az egész pártnak. A régiók pártja indul a választásokon! Az mszp is indult volna, de Gyurcsány nélkül. Az attól még szabad választás.
"Hol tanultál te történelmet/ állatpolgártant?A náci Németországban?"
Állampolgártan az meg mi?:D Marxista tantárgy a moszkvai suliba?
Az orosz államfő azt várja az ENSZ-től, hogy a világszervezet ítélje el a kijevi hatalom szerinte alkotmányellenes kelet-ukrajnai lépéseit - közölte Vlagyimir Putyin telefonon Ban Ki Mun ENSZ-főtitkárral kedden.
A Kreml sajtószolgálatának közleménye szerint az orosz államfő kezdeményezte a hívást, amelynek során Putyin "a kijevi hatalom által az ország keleti részében kezdeményezett fegyveres művelet miatt Ukrajnában kiéleződött válsághelyzetet" vitatta meg Ban Ki Munnal. Az orosz elnök egyebek között azt hangsúlyozta, hogy Moszkva az ENSZ-től és a nemzetközi közösségtől is azt várja el, hogy "határozottan ítélje el ezeket az alkotmányellenes cselekedeteket".
Mint Bush,ő is megsértette az amerikai alkotmányt,de az LB1szavazatalátengedte.Miért vágták volna börtönbe? Felbiztatására Kanada,vagy Mexikó megtámadta őket?
Szabadon szavazhatnak a puccsisták jelöltjeire. Mert a többi börtönben stb. van.
Nem érted?
Szavazhatsz a párt jelöltjére, meg a hazafias népfront jelöltjére. Teljesen szabadon, nem vagy börötnben. Az országot meg Kádár János vezeti, így is úgy is.
Aha,tehát ha pl. Obamát a választások előtt házi őrizetbe vágják,és kitiltják a választásokról akkor az még egy szabad amerikai választás lesz,mert azokat akik rászavaztak volna nem börtönözték be?
Hol tanultál te történelmet/ állatpolgártant?A náci Németországban?
"A Kulcsszó a SZABAD lenne. De tudod amikor minden jelölt aki nem puccsista börtönben, házi őrizetben, vagy összeverve kórházban van az még Orbanisztánban sem szabad választás."
Milliókról beszélünk, annyi embert nem lehet összeverni meg háziőrizetbe, börtönbe dugni:-)
