"Ha van egy Trabantom, amin elromlik a fék és nekimegyek egy veszélyes anyagot szállító kamionnak, ami felborul és a fél megyét ki kell telepítenni, akkor nemár, hogy velem fizettessék meg az összes költséget.."
Keversz két dolgot.
Az eredmény nem a te hibádból következett be, tehát
nem vagy csak részben lehetsz felelős.
Ha viszont gyorshajtottál, leszorítottad a kamiont vagy
direkt mentél neki, akkor bizony dellázzál csak szépen...
khmmmm.... most már csak azt köllene megfejteni ehhez a dilemmádhoz, hogy miért kellene az általad felsorolt civilizációknak az euro-atlanti szokások és normák szerint működnie? Ami ugye egy jó kérdés...
Ez rossz példa. Ha van egy Trabantom, amin elromlik a fék és nekimegyek egy veszélyes anyagot szállító kamionnak, ami felborul és a fél megyét ki kell telepítenni, akkor nemár, hogy velem fizettessék meg az összes költséget..
+ Nagyon jól mutat az RT.com-on az előretörő európai fasizmussal riogatni :D (miközben ezeknek a pártoknak a nagy része Oroszországot tartja követendő példának/jótevőnek) :DDDD
Ha azóta nem találtak ki új kifogást akkor arról van szó Bizottság részéről, hogy a vezeték nem lehet a Gazprom tulajdona miközben a gázt is ő adja bele.
Ez a gond, állitólag.
Az északi vezetéknél is pont igy van, csak ott ugye nem gond.
Günther Oettinger a Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung című lapnak elmondta, hogy a tárgyalási folyamat azért rekedt meg, mert "az oroszok nem akarják elfogadni az energiapiaci előírásainkat, és a Világkereskedelmi Szervezet (WTO) elé akarják vinni az ügyet", az ukrajnai válság pedig "mindenre rátelepül". "Akkor folytatjuk a tárgyalásokat, ha az orosz partnerek ismét betartják a nemzetközi jogi szokásokat, és az uniós jog energiára vonatkozó előírásaiból kiindulva konstruktív módon együttműködnek" - emelte ki a biztos. Arra a kérdésre, hogy az Ukrajnától Oroszországhoz csatolt Krím félsziget sorsától függ-e a Déli Áramlat jövője, azt mondta, hogy a vezetékprojektnek vannak előnyei "egyes tagállamok számára", és az Európai Bizottság nem akasztja meg a beruházást, de elvárja, hogy "a Déli Áramlat az EU felségterületén teljes mértékben igazodjon az európai joghoz".
Szóval, nem válaszolt a kérdésre?
pbm ktl bpt
MTI
És a nem szabad orosz médiában:
BERLIN, June 1 /ITAR-TASS/. Talks between Gazprom and the EU on the Russian South Stream gas pipeline project depend on Russia’s Ukraine policy, EU Energy Commissioner Guenther Oettinger said on Sunday.
The EU energy envoy said progress in the talks was stalled because Russia was not accepting European energy regulations and because “the crisis in Ukraine overlies everything.”
The European Commission has fears that the South Stream gas pipeline project may considerably expand Russia’s influence in Europe and prevent the implementation of the rival Europe-backed Southern Corridor project intended to bring natural gas to European countries from the Caspian and Middle Eastern regions bypassing Russia.
Last autumn the European Commission launched an anti-monopoly prove into the South Stream project, saying it contradicted Europe’s third energy package, which requires the separation of energy production, transportation and sales. However, Moscow reached agreements with EU countries on the South Stream gas pipeline construction before the third energy package came into force.
Nem tudom az ehhez kapcsolódó statisztikai "adatokat" :D Ha létezik ilyen jelenség, akkor azzal magyaráznám, hogy a saria alkalmazóinál még léteznek azok a közösségi kapcsolatok amik lehetővé teszik ezt, az elszemélytelenedő nyugati igazságszolgáltatásnál pedig nem. Mindenesetre azt tudom, hogy a saria sem az a gonosz, ördögtől való rendszer, mint amennyire a nyugati fekete-fehér látásmódban szeretik beállítani :)
Persze, az oroszok csakis azért foglalták el Krímet, hogy a neonáciktól védelmezzék a népet :D Csak tudnám, hogyha ez így van, miért pénzelik szerte Európában a neonácikat? Lehet azért, hogy alkalomadtán máshova is bevonuljanak védelmezni? Végül is, van benne logika...
Olvasd el Moldova Bűn az élet és Szabadíts meg a gonosztól c. könyveit. 80-as évek közepe, vége. A c-k egy része akkor sem akart egyáltalán dolgozni amikor még volt KMK.
És a muzulmánok, valamint a négerek egy jó része is szívesebben szaladgál egész nap fegyverrel a kézben, minthogy 3 műszakban dolgozzon...
És akármennyire próbálják őket megváltoztatni, szép szóval, erőszakkal, csak nem akar sikerülni.
Ha megbocsájtasz nem kezdenék jogdogmatikai elemzésbe arról, hogy miért is vizsgáljuk a szándékot. Van benne ráció egyébként, de én sem állok ki feltétlenül mellette. Ehhez kapcsolódóan vicc, hogy milyen enyhítő körülményeket szoktak előcitálni néha az ügyvéd "urak" :)
Nézd, feljebb írod, hogy jogász vagy... akkor mit kezdesz ezzel az érveléssel, és azzal a ténnyel, hogy a sarija világában a heves emberi érzelmekkel túlfűtött hozzátartozók sokkal gyakrabban adnak kegyelmet a rokonuk gyilkosának, mint az USA abszolút nem érzelemből döntő kormányzói, akiket a hideg fej, és a sanda jogállami politikai szándék vezet... mert gondolom, ezzel már találkoztál...:))
Ám érdekes ez a luhanszk közeli határállomást támadó állítólagos többszázas(100-400, nehézfegyverekkel) szeparatista tömeg. Többórás csata tombol állítólag... Az ATO nem tud segítséget küldeni.... Hányan védik azt a határátkelőt? :D
Örülnék, ha nem lenne III. vh. abból, hogy az oroszok meg akarják akadályozni neonáci fegyveres milicisták tömeggyilkosságait a civil lakosság ellen. Merthogy többek közt ezért gondolkoznak effélén.
A majdani puccsisták érjék be Nyugat-Ukrajnával, vegyék tudomásul, hogy a keletieknek elege van belőlük. Nyugaton is találnak kisebbséget, akiket sanyargathatnak, ráadásul olyat, amit az anyaország nem védhet meg a kötelmeinek hála. Sajnos.
Logika: mivel a tevékenység tömegszerencsétlenség előidézésére alkalmas, ezért életfogyttal jutalmazandó. Mint a terrorcselekmények. Preventív jelleggel, hogy a többi leszokjon róla, mielőtt bekövetkezik a katasztrófa, ami előbb-utóbb be fog, ha lopják a síneket, csavarokat. Ennyi. Lopjanak fémet máshol.
Miért pont arab? Mert őket szokták terrorcselekményhez társítani. Ha Ahmed Franciaországban megteszi ugyanezt, mint Armando itthon, őt terrorizmusért csukják le (mert biztos szándékosan akart előidézni tömegkatasztrófát.) Holott lehet, hogy csak le akarta adni a fémet, míg lehet, hogy Armando meg éppen felcsapott fanatikus muszlimnak, és terrorista szándékkal tette. Kicsi az esély, de nem tudni.
Ezért nem kell vélelmezett szándékok és faji hovatartozás (de utélom ezt a kifejezést, minden ember az emberi fajhoz tartozik) alapján szelektálni.
A cslekmény alkalmas tömegszerencsétlenség és tömeghalálozás okozására? Igen. Életfogyt. Pont.
