Keresés

Részletes keresés

Platon Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388233

Persze egyetértek, én is csak azt mondom hogy most nem gazdaságos. Egyszer majd tuti az lesz. A hidrogén ekonómia bő egy évtizeden belül szerintem eljuthat oda. De lehet más lesz a befutó. Viszont tuti nem lítium akkumulátor lesz az.

Előzmény: advocatusdiaboli (388220)
mica-r Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388232

Akkor már csak 2 millió háztartást kéne "felkérni" hogy cseréljék le a 2 millió Ft-os Astrát/Mégane-t

Előzmény: Future181 (388231)
Future181 Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388231

Már most van 2 millió autónak töltőhely, minden kertes háznál lehet tölteni.

Előzmény: zöldkomcsi: (388230)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388230

Minél nehezebb a jármű annál kevésbé versenyképes az elektromos, minél kisebb könnyebb annál inkább.

 

(hol is tartunk? mikorra ajánlottam fogadást, hogy kijeölve se leszek a töltőhelyek Magyarországon 100 000 autónak se? 2022. vége? ...azt hiszem nyugodtan kitolhatom 2023. ra (-:)

Előzmény: Future181 (388228)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388229

A többi megújulóból viszont tökmindegy mennyi van, abszolút mindegy, lehet akár a szükséges mennyiség milliárdszorosa is - ha egyszer nem ott és nem akkor van, amikor szükség van rá. Márpedig nem akkor van...

 

Egy időben én is mantráztam ezeknek, ide írtam vagy 20 szor, hogy nem az energia a probléma, hanem a teljesítmény.

Előzmény: advocatusdiaboli (388222)
Future181 Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388228

EV-vel nullázni lehet, és akkor még leszokni sem kell a nagy SUV-okról sem.

Előzmény: advocatusdiaboli (388216)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388227

Ez az, ami nem biztos - nem lehetetlenség szerintem a tárolás megoldása - de az viszont biztos, hogy itt és most nincs meg rá a technológiánk.

 

Ahogy írta a Platon, nem gazdaságos. A zöldkomcsi meg úgy szokta, hogy társadalmi természetű a probléma. Gazdaságos megoldás soha nem lesz csak ha a társadalom átalakul és másra lesznek igényei. A vasút se lenne ma már gazdaságos, ha még nem létezne, a feltalálú biztos, hogy nem találna befektetőt hozzá.

Előzmény: advocatusdiaboli (388220)
Future181 Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388226

Olcsón lehet tárolni.

Előzmény: Platon (388218)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388225

Amit írt itt lejjebb a zöldkomcsi, minél kisebb annál versenyképesebb az akkumulátoros hajtás, más szempontból is.

Előzmény: szilvatövis (388224)
szilvatövis Creative Commons License 2021.02.22 -1 1 388224

No de térjünk vissza az ADAC egyébként megkérdőjelezhető számaira!

Kiderül, hogy így is 32 ezer km után előnybe kerül az Ioniq a Corsával szemben, azután már kevesebb CO2 emisszióval közlekedik, nem számolva az egyéb légszennyezésekkel.

Tehát kicsit kiemelem, hogy a gyengénlátók se maradjanak le róla:

 

az elektromos hajtás tisztább lesz 32 ezer km megtétele után.

Előzmény: szilvatövis (388219)
Auralianus Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388223

Mondom ne erőltesd, nincs értelme.

Előzmény: advocatusdiaboli (388222)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388222

Az a baj, hogy te is zöldség vagy, és nem érted meg, hogy nem propagálom a fosszilis ipart pusztán attól - hogy nem látok bele a megújulókba olyasmiket - amelyek nincsenek is bennük...

A megújulók közül a vízenergia az egyetlen, ami képes lenne az alapellátást megbízhatóan és teljes mértékben kiszolgálni - ez azonban nem felskálázható, nincs belőle globálisan sem elégséges kapacitás. A többi megújulóból viszont tökmindegy mennyi van, abszolút mindegy, lehet akár a szükséges mennyiség milliárdszorosa is - ha egyszer nem ott és nem akkor van, amikor szükség van rá. Márpedig nem akkor van...

 

Innentől fogva a többi adja magát. Csak ezt megszállott aktivisták nem hajlandók elismerni - ahogy a nevezett jehovista sem ismerheti el, hogy hibásak a dogmái, hiszen akkor azonnal minden kártyavárként összedőlne - inkább szó szerint átmegy bolondba, és nekiáll a létező valóságot tagadni...

Előzmény: Auralianus (388221)
Auralianus Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388221

Szerintem ne erőltesd, tényleg ne. Abszolút zéró értelme van 10-15 évvel ezelőtti vélemény + téveszme
dzsungelt és a fosszilis ipar propagandáját a megújulókra való átállás általuk kitalált lehető leghülyébb
módjával vegyítve ideköhögni, majd levonni a következtetést, hogy:

 

Hát ez nem fog menni.

 

 

Innen nézve se fog úgy menni, mert nemhogy épeszű, de féleszű ember sem fogna neki úgy, ahogy azt
te szerinted akarja az akutális vitapartnered áterőltetni.

Előzmény: advocatusdiaboli (388203)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388220

Ez az, ami nem biztos - nem lehetetlenség szerintem a tárolás megoldása - de az viszont biztos, hogy itt és most nincs meg rá a technológiánk.

Előzmény: Platon (388218)
szilvatövis Creative Commons License 2021.02.22 -1 0 388219

Továbbgondolva a gyártást is, a jelenlegi akkulábnyom ~50 kWh/kWh_bc:

file:///home/laci/Let%C3%B6lt%C3%A9sek/energies-13-06345.pdf

 

Ez alapján a jelenlegi német energiamixszel gyártva az EV 20 ezer km-en belül pozitívba vált.

https://www.nexxtlab.lu/co2-emissions-calculator/

Előzmény: szilvatövis (388202)
Platon Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388218

Nem lehet tárolni a szükséges méretekben gazdaságosan. 

Előzmény: Future181 (388215)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388217

Ezt EV megszállott aktivistáknak lehetetlen elmagyarázni. Ez olyan, mint egy jehovista vénasszonynak az evolúciót magyarázni - reménytelen...

Aki hinni akar, nem tudni - azon semmi sem segít...

Előzmény: Platon (388214)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388216

Blablabla. Úgy kell nézni, hogy azt adja - amit te vársz tőle...

 

Én inkább úgy nézném - amilyen a valóságban...

A közlekedés emisszióját és üzemanyag-fogyasztását simán adóügyi és adminisztratív intézkedésekkel el lehetne felezni a mai technológiai bázison is és pont. Ennél többre ugyanakkor az EV-re áttérés sem lesz/lehet képes - a globális energetikai háttér gyökeres (és fosszilis-mentes) átalakítása nélkül - és pont.

Előzmény: Future181 (388213)
Future181 Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388215

De érdemes a völgy szint fölé menni, csak el kell tárolni az energiát, nem leszabályozni kell.

Előzmény: Platon (388212)
Platon Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388214

Nagyon igaz.

 

Kezdjük ott hogy mire is lenne megváltás? A légszennyezésnek egy nagyon kis töredékéért felelős a személygépjármű forgalom... Ha teljesen megszűnne ez a légszennyezés, semmit nem vennénk észre belőle annyira kicsit javulna csak a légszennyezettség. 

Előzmény: advocatusdiaboli (388211)
Future181 Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388213

Ezt már leírtam neked, hogy a körfolyamatok kibocsájtását ki kell venni, ha reális képet akarsz, akkor meg mindjárt nem annyi a közlekedés részesedése, hanem a duplája.

Előzmény: advocatusdiaboli (388209)
Platon Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388212

Arról nem is beszélve hogy a fogyasztás 100% nem lehet gazdaságosan alaperőművekből fedezni. A völgy szint fölé nem érdemes nukleáris vagy vizi erőművel menni.

 

Persze ha pénz nem számít, a vízerőművek és a forralóvizes reaktorok remekül és gyorsan vissza terhelhetőek... Ha belegondolok még így is olcsóbbak mint a nap és a szél ha lehentjuk ezekről a szubvenciókat.

Előzmény: padisah (388208)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.22 0 1 388211

Ebben viszont egyetértünk, szerintem is, ameddig itt-ott neki nem megyünk a falnak - addig úgysem hisszük el, hogy az ott van...

 

Ahogy te sem hiszed el, hogy az EV nem lesz megváltás - ameddig ez be nem bizonyosodik a valóságban, keservesen... Sőt, a vallásos gondolkodást ismerve nem kizárt, hogy az után sem...

Előzmény: Future181 (388207)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388210

Nem pont erről beszéltem? Tovább nem is olvastad talán???

Előzmény: padisah (388208)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.22 0 1 388209

Az ábra nem torz, és nem demagóg. Teljesen reális. Csak neked nem tetszik - mert rögeszméd, hogy az a 15% "transport", és azon belül is a kb: egyharmadot jelentő személyautók a "minden"... Elvakult vagy, ez van no...

 

Másrészt reálisan kell nézni ezt az ábrát is, és teljesen nyilvánvaló, hogy semmiféle módon nem lehet az emberiség üvegház-gáz kibocsátását zéróra redukálni (csak az emberiség létszámának is ekkorára redukálásával...). De nem is kell, már a mostani érték elfelezése is egyensúlyt jelentene, a bioszféra rengeteg CO2-őt fel tud dolgozni, a még erősebb üvegházgáz-hatású metán (a mezőgazdaság hatása jórészt erre vezethető vissza - közhely ugyebár, hogy csak az indiai szent tehenek fingadozása simán jelent annyit a globális felmelegedés szempontjából, mint a világ összes dízel személyautója...) pedig gyorsan bomlik, nem marad tartósan a légkörben.

 

Ja, és még az sem biztos, hogy a globális felmelegedést tényleg annyira katasztrofális lesz ránk nézve...

Előzmény: Future181 (388206)
padisah Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388208

akkor olyan atomerőművi háttérkapacitásra van szükség, ami télen (amikor egyébként ugyebár energetikailag a mérsékelt-hideg égövi gazdaságok rendre az energiafogyasztásuk zömét igénylik) képes önmagában 100%-ig ellátni mindent

és ha ez megépült,  és minimális üzemanyagköltséggel, viszont óriási fix költséggel üzemel, akkor mi a fenének költsünk még a megújuló megépítésére is?

Előzmény: advocatusdiaboli (388200)
Future181 Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388207

Hát holnapra semmi esély nincs, de  egy-két évtized múlva mikor rájönnek, hogy sokkal rosszabb lesz atomerőművek nélkül, a végeredmény, még lehet.

Előzmény: advocatusdiaboli (388205)
Future181 Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388206

Kapásból a mezőgazdaságot ki kellene venni a körből, hisz a táplálékról nem lehet leszokni, tartósan, azt sem értem, hogy milyen alapon vonják össze a fűtést az elektromos energia termeléssel, két nagyon különböző dolog, ez egy demagóg, torz ábra, gondolom az adatok sem hitelesek, valamilyen céllal készült.

Előzmény: advocatusdiaboli (388203)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.22 0 0 388205

Jó, hagyjuk..

 

Amúgy szerinted mekkora realitása van egy "nukleáris reneszánsznak" most itt az EU-ban, vagy akár az USA-ban???

Előzmény: Future181 (388204)
Future181 Creative Commons License 2021.02.22 -1 0 388204

Sajnos te hazudsz.

Előzmény: advocatusdiaboli (388201)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!