Elhangzó szöveg: A budai várban nagy katonai pompával adtak végtisztességet azoknak a honvédeknek és német bajtársaiknak, akik a hatalomátvétel óráiban veszítették el életüket. A ravatal mögött a honvédség, a német véderő, a Nyilaskeresztes Párt díszszázadai álltak őrséget.
Akkor már a magyar haderők le voltak kötve a keleti-fronton.Weesenmayer meg csak örülhet, mert csak tanú volt a Szálasi perben, ahol ő maga nyilatkozta, hogy Horthy kényszer hatására adta át a hatalmat Szálasinak, mely kényszert ő segítette elő.
Is-is, két dolog találkozik, az egyik valóban egy vicc a II. VH-s Budapestről, a másik Weesenmayernek egy a 70-es években adott interjúja - ugye nem túl közismert, hogy Magyarország náci gauleitere aránylag simán megúszta a II. VH utáni felelősségre vonást, igaz, Nürnbergben 20 évre ítélik, de valójában már 1951-ben szabadul, és közgazdászként (mi más lett volna:)) Németország területi képviselője lett egy francia cégnél ( http://www.pennel.fr/uk/index.php ) majd Darmstadtban békében leélve az életét 1977 Szenteste elhalálozik - na, szóval őt kérdezték egyszer a 70-es években arról, hogy mi a véleménye arról, hogy Magyarországon 2 millióan vallják, hogy a II. VH-ban ellenállók és antifasiszták voltak... erre elképedve visszakérdezett, hogy akkor nem érti, hogyan jutott a német megszálló erő az össz 60 000 fős 3 leharcolt könnyűhadosztályával 1 méternél beljebb Magyarországra...
Az egyke-modellben igazad van, de az egy kínai - illetve hát szükségszerűen előbb-utóbb ázsiai-afrikai - specialitás, ahol a XX. századot demográfiai robbanás jellemezte - az a hanyatló népességű Európára nyilván nem játszik. Egyebekben meg ahogy látom, számodra kevésbé fontos a ma élők sorsáért érzett felelősség, mint a minél gyorsabb fejlődés... ezért lehet, hogy a tervgazdálkodásnak csak a termelői oldalon való hátrányait nézed, és úgy utasítod el an block - holott van annak egy fogyasztói oldala is, és a témánk szempontjából pont az bír jelentőséggel - Állami Dugóhúzóipari Művek reloadeder senki sem akar... az viszont lényeges, hogy az alapvető közszükséglet termelői oldala állami kontroll alatt álljon, csakúgy az is, hogy a fogyasztói oldalon is biztosítani kell, hogy a bőség kosarából csak annyira lehessen egyeseknek két marokkal szedni, hogy a végén azért mindenkinek jusson valamennyi.
Nem véletlen ám, hogy pont nálunk, az "antalli éltanulóknál" vált mára rezsimbuktató szitokszóvá a privatizáció és a reform, és kontra pozitív csengésűvé az államosítás...
nem lehet egy társadalmat megerőszakolni...
ÜdV
ps: ja és aránylag friss stat szerint nálunk a legnagyobb a feszkó a gazdagok és a szegények között, csak az emberek kb 5% véli úgy, hogy nincs feszültség eközött a két csoport között.
Az EU prima dolog, de a keleti orszagokban minden ami volt - tonkretett, persze veletlenul, mert "elavult" volt.
A fontos, hinni ezekben a PR szovegekben - akkor az eletben minden egyszeru :))
Most viszont EU gyarmatkent prima az elet. Nincs ipar, mezogazdasag? Semmi sincs? Minek?
Ha komojan - mindket szelsoseg rossz. A terv es piac gazdasag :)). Mindkettonek megvannak a + es -. Es a legjobb a jol leballanszirozott rendszer, pl. a Japan, ahol a tervgazdasag kifejezetten erosen kifejlett.
A mezőgazdaságba is kellett volna fejleszteni rendesen, hogy felvegyük a versenyt. Viszont szerintem azért tehettek volna valamit, nagyfokú hanyagság volt.
Csak arra lennék kíváncsi mi gazdasági kapcsolata van USAnak a Gazprommal, mert így ez csak fingreszelés. Az EU meg egy pöttyedt megszívná ha követné a példáját lévén hogy csővezeték és az elosztó hálózat Gazprom tulajdon. RWE nem rég került orosz kézre.
Privatizáció előtt volt egy világszínvonalú agrár szektorunk ami USDA minősítéssel is bírt és tengeren túlra is szállított, most meg esszük az EU import szemetet, a brazil génekezelt szóját, brazil cukrot stb.
"A sületlenségekről meg tudod annyit, hogy egyszer gondold már át - az összes piachívővel együtt - hogy ha ilyen borzalmas volt a valóság, ahogy lefested, akkor HOVA tudott zuhanni... ja igen, a winner-mentalitású zaccnak az a szabadság hiánya és a legmélyebb borzalmasság, ha ők gátoltak az önérdek-érvényesítésben.. tudod, pont mint az ontopic EUROMajdan PR zöme, akiknek fontosabb a saját luivutton táskájuk, meg a saját gyerekük nyugati elitiskolája, mint honfitársai alapvető egzisztenciája...."
A valóság közben az, hogy a tervgazdasághívőknek fontosabb csupán a mának élni és a jővőre úgy gondolni hogy majd csak lesz valahogy! Pontosan a tervgazdálkodás számlájára írható a nyomor és nem a privatizációéra. A tervgazdálkodás által kiépített ipar keresletét és kínálatát Moszkva határozta meg ami ugye eleve torz volt. A rendszerváltozás után Moszkva se vett volna tőlünk egy darab fogpiszkálót se. Az ipar fejletlen volt, a nyugati iparokhoz képest magas költségen működött, és még ennek tetejébe gyártottunk volna hetet havat feleslegesen tovább, mindezt azért hogy mindenkinek legyen munkája?
"És hogy hogy jutsz el onnan aránylag kevesebb áldozattal a részleges piaci viszonyokig? Nem kell hozzá nagy fantázia, elég Kínára nézni... "
Illetve nem egészére ugyebár:-)) Csak annak tituláljátok. Szerinted miért is fektet be oda nyugat? Mert Kína úgy gondolta annak idején hogy inkább jöjjön sok multi fillérekért és jóval kevesebb bérért foglalkoztatva. Mára annyira futotta a fasza Kínának hogy a(nagyvárosokban) az átlagbér évi 57473 jüanos azaz 2,05 millió évi átlagbért tudhat magának. Ez 170ezer forint havonta. A jövőt tekintve nagy bajban vannak, nem tudják majd hogyan finanszírozni nyugdíj és tb rendszert ha hamarosan a világ legöregebb országa lesz a demográfiai adatok szerint mivel a népességük 25%-a lesz 65 évnél idősebb. És mindezek fejében muszáj fenntartaniuk az egyke politikát, tehát ebben a tekintetben a fiatal idős arány brutálisan torz lesz. Szóval isten ments a kínai modelltől minden tekintetben. Kínában is már igencsak vannak társadalmi különbségek és munkanélküliség is! A minőségi oktatásért pedig fizetni kell rendesen.
"A kérdés ontopic apropója meg még mindig az, hogy most Ukrajna pont ezen a válaszúton áll."
A fentiek mellett egy percig sem kételkedik az értelmes ember hogy Ukrajna hova tartozzon ha jóindulatúak akarunk lenni.
Liberális ellkenzéke régót mondja, hogy cárrá akarja koronáztatni magát:) Így szülőhelye, Sztpétervár iis visszakap valamit a fővárosi státuszból. Nemrég jogilag is kib-ta öregecskedő, mangalica feleségét. Ha igaz is, hogy Anasztázia túlélte a jekatyerinburgi mészárlást, 113 évesnek kellene lennie, ami valószerűtlen. Majd prezentál egy "hitelesített" lányunokát:))
Egy NATO-ország megtámadásakor életbe lép az n5. cikkely:) Ki a f mondana üdvözlő beszédet?:) Ezt nem a németek mondták, hanem pesti vicc volt, úgy 1939-41-ben.
20041 ben meg ott az eredeti kep, ahol oroszul az van, hogy a pravij szektornak hozta a penzt dojcslandbol ami nemileg csavar a sztorin, mar ha erted miert.
A sületlenségekről meg tudod annyit, hogy egyszer gondold már át - az összes piachívővel együtt - hogy ha ilyen borzalmas volt a valóság, ahogy lefested, akkor HOVA tudott zuhanni... ja igen, a winner-mentalitású zaccnak az a szabadság hiánya és a legmélyebb borzalmasság, ha ők gátoltak az önérdek-érvényesítésben.. tudod, pont mint az ontopic EUROMajdan PR zöme, akiknek fontosabb a saját luivutton táskájuk, meg a saját gyerekük nyugati elitiskolája, mint honfitársai alapvető egzisztenciája....
És hogy hogy jutsz el onnan aránylag kevesebb áldozattal a részleges piaci viszonyokig? Nem kell hozzá nagy fantázia, elég Kínára nézni... ahol szerencsére meghiusították a Majdan-analógot, ami a Mao utáni helyzetből indulva valszeg többtízmillás genocidiumhoz vezetett volna abban az országban. Ilyenkor a társadalmi krízis megakadályozása és a fokozatosság pontosan az irányított demokrácia eszközével, modelljével valósítható meg, ami sokkal kevesebb áldozathoz vezet összességében, mint a neokon-neolib szabad(piac)rablás...
És hogy ki finanszírozza - hát nyilván a társadalom maga, aminek ez sokkal olcsóbb összességében, mint a neoizék (konok-libek) gátlástalan önérdekérvényesítése...
Szóval sajnálattal közlöm, hogy itt nem elméletekről van szó, hanem különböző, a gyakorlatban megvalósított utakról, azokról, ahol a rohadt tőke le tudta magáról rúgni a társadalmi kontrollt, és a tőkének lettek társadalmai (K-Európa, Oroszo. Jelcin alatt) illetve azokról, ahol az állam vaskézzel fenntartotta a kontrollt a tőke felett (Kína, Vietnam, Oroszország Jelcin után) Eldöntendő, hogy melyik út a sikeresebb, melyik út jár kevesebb társadalmi áldozattal, hol van több esélye túlélni az alsó kvadránsnak IS.
A kérdés ontopic apropója meg még mindig az, hogy most Ukrajna pont ezen a válaszúton áll.
ÜdV
ps: persze tény, a "kínai útnak" is vannak áldozatai:
