A hulladék a jövő üzemanyaga, de csak akkor ha használod az atomenergiát, addig lesz is aki fizeti a számlát, ha bezárod, fizetheti más a kezelés költségét.
Fukushima megmutatta, hogy nagyon valószínűtlen eseményekre is fel kell készülni (mint pl. a 9-es Richter feletti erősségű földmozgás, és az ez által okozott cunami).
Az nem volt ott valószínűtlen, a cunami maga a szó is japán. Semmi különös nem történt, jött ami kellett is jöjjön, jöhetett volna 100 évvel később is 50 el előbb is.
Nem zárták be az összes ilyen típusú (RBMK-1000) reaktorokat. 8 mind a mai napig üzemel ...
Naugye!
Ismerten NEM BIZTONSAGOS, de azert üzemel tovabb (hiszen az adott környezetben nem akarjak elfogadni, vagy tudomasul venni, hogy alapvetöen ROSSZ (!) a konstrukcio) ... es alapvetöen hajlamos a "megszaladasra"!
A leggyengébb pontja az atomenergiának szerintem a sugárzó hulladékok kezelése, ezen belül is a hosszú távú kezelés/tárolás.
Pontosan, ezert nem kedvelem (ugyanis mernöki szemszögböl nezve egy "keptelenseg" (megoldatlan problemak tömkelege) az egesz) ... hiszen (az emberi tarsadalmak, civilizaciok idejenek a szempontjabol, ... ami atlagban ~300-350 evre tehetö) az idök (es a tarsadalmi rendszerek) vegezeteig nem lehet szabadulni a következmenyeitöl (es ez sokkal több, mint ami elviselhetö, vagy elfogadhato lenne) ... hiszen sok parametere a fizikaban gyökerezik (fizikai allandok), amiket az ember ugyse tud megvaltoztatni ... hiszen nem töle függ ...
A kerdes viszont felmerül, hogy mi lesz a "tarsadalmi rendszer valtozasa" eseteben, amikor nem csak az a kerdes, hogy mi lesz a ~100 000 evekkel, hanem az is, hogy mi lesz akkor, ha alapvetöen megvaltoznak az emberi "jatexabalyok" (IS)?
A biztonsag szempontjabol nem nagyon szamit, hogy ~50, vagy ~70 konstrukcio letezik ...
There are about 50 SMR designs and concepts globally. Most of them are in various developmental stages and some are claimed as being near-term deployable. There are currently four SMRs in advanced stages of construction in Argentina, China and Russia, and several existing and newcomer nuclear energy
A "szakma fö" oldalarol (hiszen nem az szamit, hogy miböl nem lesz semmi se, hanem az, hogy miböl lesz valami):
Az SMR-ek tervezésének egy sarkallatos pontja az, hogy sokkal biztonságosabbak legyenek (akár olyan szinten, hogy fizikailag lehetetlen legyen egy baleset, főleg olyan szennyezést bocsát ki).
Ha megnezted az idezett videot, akkor lathattad, hogy az "ÚJ" VVER ertekenek a ~40%-at adjak a biztonsagi rendszerek. Ennel sokkal többet az SMR-ekre se lehet forditani (mert akkor többe kerül a leves, mint hus).
Ha pedig sikerül a ~70 uj konstrukciot (ennyi különbözö ceg tervez SMR-t), akkor erös ketelyek merülnek fel, hogy mindegyik kepes-e egy megfelelö (szerkezeteben kivalo, "felsöbbrendü") rendszert összetakolni/kialakitani, es megfelelö biztonsagi rendszert hozza fabrikalni ...?
(Csaxolok, hogy eddig törtent ~3 jo nagy baleset ... (felbecsülhetetlen karokkal) ... es vagy ~5-8 kisebb (de jelentösegeben megiscsak komolyabbnak szamito) baleset, valamint sok aprobb (amelyek szinten lehettek volna "balszerencses" kimenetelüek ... miközben ~600 reaktor jött letre (~60 ev alatt, abbol mar ~200 be is zart) ... es a gyartok velemenye szerint ~10 000 eves volt a "biztonsagi esemenyek közötti elettartamuk" ... szoval az se nagyon jött eddig be eddig ... :-( )
Ugyanezen a Wikin le van az is írva, hogy milyen változtatások lettek foganatosítva, hogy a Csernyobil baleset ne fodulhasson még egyszer elő.
Azt is hozzá kell tenni az atomerőművek biztonságával kapcsolatban, hogy Fukushima megmutatta, hogy nagyon valószínűtlen eseményekre is fel kell készülni (mint pl. a 9-es Richter feletti erősségű földmozgás, és az ez által okozott cunami).
A leggyengébb pontja az atomenergiának szerintem a sugárzó hulladékok kezelése, ezen belül is a hosszú távú kezelés/tárolás. A Paksi energaitermelés legkomolyabb fiaskója is a fűtőelemek átmeneti pihentetőjének a meghibásodása volt.
Az SMR-ek tervezésének egy sarkallatos pontja az, hogy sokkal biztonságosabbak legyenek (akár olyan szinten, hogy fizikailag lehetetlen legyen egy baleset, főleg olyan szennyezést bocsát ki). Ezt figyelembe véve nem helyes ugyanazt a biztonsági kockázatot kivetíteni ezekre, mint amit a hagyományos, nagy reakotorok produkálnak. Különösen akkor, ha figyelembe vesszük, hogy több baleset a kezelő személyzet hibájából fakadt. Az SMR-ekre jellemző az teljesen automata működés - más nem is lehetne más a tipikus használatuk miatt - ezt kizárja.
Erdekes "ünneplesi sorozat". .. Eddig a reaktorok üzembiztonsagat ~10 000 ev/balesetre saccoltak ... (amit soha nem is lehetett betartani ... ezt mutatja a valosag is). Ebben a videoban pedig a "mindennel jobb" (VVER) reaktortipusnal mindössze 1/10-et ajanljak, ed ~1000 ev/balesetet irnak. A video magyar nyelvü (a youtube nalam veletlenül hozta elö a "home-Oage-re).
Ha elfogadjuk, hogy az uj csoda (SMR-reaktorok) is kb. ennyi biztonsagot nyujtanak majd (~1000 ev/baleset, mert most ez lehetseges technologiailag) ... valamint azt a tenyt, is elfogadjuk, hogy legalabb ~3500 SMR-t kell leszallitani ahhoz, hogy az (valamennyire) gazdasagos iranyba forduljon a gyartasuk, ... akkor a mutatvany eseteben kb. evente ~3-4 balesettel kell majd szamolni ... ?? :-(
4 embert őrizetbevettek, nem olyan síma ügy az eljátszani egy merénylet kísérletet. Szerintem tulajdonképpen hihető, hogy az amerikaiak felrobbantanák a déli áramlatot is, főleg ha szűkül a világon a kereslet a földgázra is, az a palából lng nehezen lesz eladható.
Miért marad meg északon 1 és az új norwég is, azt simán lehetne ráfogni oroszra, az is találós kérdés.
Nagyanyáink nem sipákoltak, amikor múlt század eleji felmelegedés átcsapott jégkorszakba 1940 után. Szó nélkül lappátolták a havat, amit addig nem is láttak.
Most se sipákol senki, csak többet látunk, több embernek van több ideje gondolkodni, adatokat gyűjteni, elemezni. Van a gondolkodásotokban valami maoista vonás mint pl amikor kiirtották a madarakat, ne egyék meg a rizset.
Nagyanyáink nem sipákoltak, amikor múlt század eleji felmelegedés átcsapott jégkorszakba 1940 után. Szó nélkül lappátolták a havat, amit addig nem is láttak.
Esztendők sora óta úgy tapasztaljuk, mintha megváltozott volna a magyar klíma. Az igazi tél, a havas-fagyos, későbben kezdődik, mint ahogy illenék. A fekete karácsony gyakori; és a fehér húsvét sem ritkaság. Régente a november már rendszerint ízelítőt adott a télből; a decembert pedig hamisítatlan téli hónapnak számítottuk. https://lepcsohazonkivul.blog.hu/2022/06/26/klimavaltozas_mar_1914-ben_is
Aki akkoriban volt gyerek, eleve nem is tudott erről a felhajtásról, természetes volt, hogy télen szánkózol és hóembert építesz, stb. A mai fiatalok ugyanúgy nem foglalkoznak a CO2-vel. Kivéve a főzelékes gyépések.
Ha beütne 30 év "hideg", mint a '60-70-es években, gyorsan kihűlne a CO2 láz. Örökre.
az már nem nagyon lehetséges, persze előfordulhat, de ez tényleg nagyon meredek, hogy ehhez a propagandához találtak ha nem is nagy de tömeget, hogy az éghajlatnak nincs kapcsolata a levegővel.
(-: de ezek azt mondják, hogy nincs ott probléma, hanem soros és a globalisták hozzák a migránsokat. Hogy hol beszélt össze Soros Lukasenkával, vagy miért nem vízum köteles Irak Szerbiával szemben azt nem szokták kifejteni.
Nem a klima problemak miatt, hanem ami a technologiakban törtenik ... ami ~20 ev alatt törtent, mar az is dramai, ... mert szinte minden mas, mint korabban, Ha te ezt nem veszed eszre, akkor nekem az is jo ...)
Az olaj maradt végül az elsődleges energia forrás. Ez a társadalom ilyen, a kapitalizmus a rabszolga alapú társadalmak egyik változata és ez képtelen az innovációra. Helyettesíti ezzel, hogy nagy erőket tud koncentrálni egy területre, lett internet és más efféle gagyiságok amik voltak az ó-korban is.
Na ugye. Mennyi oka lehet ezeknek a nüansznyi változásoknak.
Itt lehet megcsodalni a "nüansznyi" varhato valtozasokat ... ez kb. 4 fokot hoz/feltetelez, azzal foglalkozik (kb. az evszazad vege fele varhato ... meg azt ragozza, hogy akkor mi törtenik.
How Earth’s Geography Will Change With Climate Change
(Az könnyü, ha valaki az asztalrol azzal söpri le a dolgokat, hogy "ugyse törtenik semmi se". Én viszont ugy gondolom, hogy mar ~10 ev mulva se lehet majd erre a vilagra raismerni. Nem a klima problemak miatt, hanem ami a technologiakban törtenik ... ami ~20 ev alatt törtent, mar az is dramai, ... mert szinte minden mas, mint korabban, Ha te ezt nem veszed eszre, akkor nekem az is jo ...)
Nem az szamit, hogy az ev ~1%-ban hol es mennyi ho esik, hanem inkabb az, hogy ki es honnan lesz "elhajtva", honnan kell es mennyinek elmenekülnie, ... mert az eddigi lakhelyen mar nem tud elni es megelni.
Ez (meg ilyesni) okozza a "tarsadalmi nyugtalansagot"!. Ami döntö mertekben eldöntheti, hogy hogyan tovabb ...
