Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Értem. Még egy olyan kérdés, hogy a parkolási bírsággal szemben olvastam ezt az elévülési dolgot (ettől az ügytől függetlenül kérdezem) hogy 60 napon belül kell felszólítaniuk, és 1 éven belül meg levelet küldeniük. Ez most is így van, mert olvastam hogy ezt az 1 évet kitolták 5 évre, és hogy így 5 évre visszamenőleg visszavezethető a dolog.
Hol lehet megtudni az ilyet esetleg? Nem vagyok járta az ilyen jogi ügyekben.
A Centrum nem akarja tudni, vagy már nem nála vannak az iratok, pl. mert átadta egy cégnek a követelést, stb. A végrehajtónál általkában csak a végrehajtással kapcsolatos iratok vannak. Ha átvettétek az iratokat, de nem reagáltatok, akkor is ment a maga útján az eljárás.
Már pedig ha van ítélet, akkor: Res iudicata pro veritate accipitur. - Az ítélt dolgot (a jogerős ítéletet) igazságként kell elfogadni.
De bukom, mert 2 millával inditottam a hitelt. Caskom van különben de egyenlőre azt mondták, hogy ha el van ismerve, hogy a másik okozta a kárt akkor a caskó nem fizet.
Megnézzük hogy kaptunk-e esetleg ilyen levelet. Minden ilyen levelet átvettünk amúgy, szóval nem próbáltuk eljátszani ezt, hogy nem vesszük át, mert most olvastam én is, amit írtál, hogy attól hogy nem vettük át, eljárásnak tekintendő.
Olvastam olyat is hogy nem kamatozik a parkolási bírság, az ügyvédi iroda(önálló bírósági végrehajtó) viszont azt mondta, hogy napról-napra változik a tartozás, ami fennál velünk szembe.
Tehát, ha befizetjük az összeget amivel tartozunk, akkor rendeződik a dolog.
Csak az zavar engem, hogy sem ez az önálló bírósági végrehajtó iroda, se a Centrum kft. nem tudja hogy milyen ügyről van szó, ha meg megkérdezzük egymásra mutogatnak, hogy a másik tudja...
Ha a végrehajtó jár el, akkor már ez egy jogerős ügy, mindenképp kell mögötte bírósági döntésnek lennie. Az iratok a bíróságon biztons fellelhetőek.
Az elévülést megítélni csak konkrét adatok birtokában lehet, de mivel már folyamatban van a végrehajtás, ezt esetleg egy új peres eljárásban lehetne érvényesíteni, de csak akkor ha Ti nem kaptatok semmi levelet, ahogy Macika is írta. Akkor se feltétlen sikerrel.
Igen ez egy tipikus helyzet. A részleteket ugyebár és a befizetett pénzt "bukod", ezért kell casco. De valójában nem bukod, mert ugye 7-2=5 millió. A bank kifizette a pénzt, így az neki visszajár, a körülményektől függetlenül. Olyan értelemben buksz, hogy hiába fizetted ki a pénzt, az amire kifizetted tönkrement.
Te felvetted a pénzt, az autót használtad, ami közben amortizálódott. ennél fogva a kár bekövetkeztekor előfordulhatott, hogy kevesebbet ért, mint a fennálló tartozás.
A legfontosabb, hogy ők nem BÜNTETNEK. Mert nincs joguk hozzá.
Az egész, ami van, az nem büntetőjog, hanem polgári jog.
Ez egészen más.
Nekem eléggé furcsának tűnik, ha egyetlen levél nem talált meg Benneteket, csak a legutolsó, a végrehajtó.
Nem tartom kizártnak, csak több, mint furcsának.
A lefoglalást egészen biztosan nem a Centrum kezdeményezte a végrehajtó cégnél, hanem valamely ügyvédi iroda (aki őket képviseli). Arról határozat kellett szülessen, amiről szintén éresíteni kellett Benneteket. De már előtte is kellett írjanak.
Nem ismerlek - ne haragudj meg, ha sértő a feltételezés - sokan azt játsszák el, hogy nem veszik át a leveleket, gondolván, akkor megúszhatják, ha eljátsszák, hogy nem kapták meg. Azonban van vélelmezett kézbesítés, amit a bíróság elfogad.
"Vélelmezett kézbesítés
Az MT rendelet szerint azokat a hivatalos iratokat, amelyeket a fentiek betartása ellenére "nem kereste jelzéssel" kell visszaküldeni a feladónak, a kézbesítés második megkísérlésének, illetőleg a második figyelmeztetés postafiókba helyezésének napját követő ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni [MT r. 9. § (1) bekezdés]. Mindez azzal jár, hogy anélkül, hogy a címzett ténylegesen átvette volna a küldeményt s megismerte volna annak tartalmát, beállnak a kézbesítéshez fűződő jogkövetkezmények, például megnyílik a jogorvoslati határidő, elkezdődik a teljesítési határidő stb."
Az elévülés alatt is - úgy érzem - mást értesz, mint mások, ugyanis amennyiben ők tudják igazolni, hogy küldtek levelet Neked elévülési időn belül, akkor nem áll fenn az elévülés.
Erről bővebben, pontosabban fog majd tudni írni OPB.
Olyan kérdésem lenne, hogy a Centrm kft. megbízásából egy önálló bírósági végrehajtó lefoglalta a kocsinkat.
Semmilyen előzetes levelet nem kaptunk, egyből ez a foglalásos levél jött. Felhívtuk őket, hogy mi is ez pontossan, mennyivel tartozunk de nem tudták megmondani. Azt mondták hogy körülbelül 58e Ft-al tartozunk, de hogy ez a díj napról napra változik és hogy a Centrum kft.-t kérdezzük meg hogy miért indult az eljárás. Felhívtuk a Centrumot, ott azt mondták hogy 2008-ig látnak vissza, de addig nincs tartozásunk. Másnap bementünk hogy kérjünk egy igazolást, miszerint nem tartozunk nekik. Akkor már azt mondták hogy mégsem tudnak kiadni papírt, mert látnak valami ügyet az ügyvédi irodával. Kérdésünkre hogy mi ez az ügy, miért küldték a foglalási papírt, azt mondták hogy az ügyvédi irodát kérdezzük, mert ők nem látják ezt. Érdekes hogy ők nem látják a dolgot, akkor mire föl büntetnek? És miért egymásra mutogatnak hogy a másik mondja meg.(az ügyvédi iroda meg ugye azt mondta hogy a Centrumot kell megkérdezni)
Olvastam olyat, hogy az elévülési idő 1 év, de olvastam olyat is hogy felemelték 5 évre.
Valaki tudja esetleg hogy mennyi most? Vagy hol lehet megnézni, hogy mennyi ez az idő?
7 millás a kocsi, és volt annyi esze a banknak, hogy nemcsak a kft hanem személy szerint én is adóstárs vagyok.
Szerintem mindenki aki lizingel az első pillanattól többel tartozik mint kocsi értéke, pláne hozzájön a frank menetelése, így ott is buktam ennyi idő alatt 600e Ft-ot.
Azóta utánaolvastam mindenfelé, sokan járnak hasonlóképpen mint én.
Mekkora újértékű az az autó, ha havi 83.300 törlesztőrészletet kell rá fizetni?
A bank ennyire elszámolta magát?
Elvileg nem kerülhetnének olyan helyzetbe, hogy a kölcsön biztosítékát jelentő jármű értéke bármilyen esetben ne jelentsen biztosítékot a kihelyezett kölcsön megtérülésére.
Ptk.339. § (1) Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
Meg lehet próbálni, de a kár=vagyonban beállt értékcsökkenés, így csak ezt lehet érvényesíteni...
Üdvözlet az itt levőknek. Nem túl régen totálkárosra törték a kocsimat ami lizingelt volt. Most folyik a pontos kár számitása, de várhatóan az eurotax érték nem fedezi a jelenlegi tartozásomat a banknál. 2 év alatt befizettem eddig 2 millát azt is bukom + még fizetnem is kell, hogy vége legyen a banki szerződésnek. Több helyen javasolták, hogy ha meglesznek a pontos számok forduljak jogászhoz/ügyvédhez. állitólag perelhető a károkozó, és kérhetem a károm ( károm 1 részének) kifizetését tőle.
Perelhető a közútkezelő akkor, ha a havas, csúszós út nincs letakarítva és ezért baleset történik. Kovács Kázmér ügyvéd szerint több ilyen per is indult, amelyet meg is nyertek a gépkocsivezetők.
Hat szerintem is csak ez lehet ra a magyarazat...viszont az idezesben benne van hogy ha ,,idöközben esetleg eladtam az autot akkor az adasvetelit vigyem be".Na most en akarhogy kerestem nem talaltam semmilyen infot arra vonatkozoan hogy ha idöközben eladom a kocsit,vagyis veszek egyet es 15 napon BELÜL eladom,akkor nekem elötte at kell iratnom egyaltalan vagy nem?
Mert ez a megoldas tünik a legjobbnak...dec 15 en vettem 29-en mondjuk "eladom" haveromnak igy nyernek vele egy kis idöt,aztan majd haverom fogja eladni a vegleges tulajnak aki viszont mar tenyleg at fogja iratni.Mit szoltok?Vagy masik megoldas.: idöközben lerohadt a kocsi,es anelkul nem tudom atiratni,es ez siman elöfordulhat ugyanis 24 eves...valami olcso megoldast mindenkepp kell talalnom,100ezres kocsi utan semmi kedvem nincs 50 ezret pluszba fizetni,foleg h a 2 honap alatt kb összesen ültem benne 3-4 orat.
De nem értem, hogyan értesült a hatóság az eladásról, ha megvolt az egyezség? Csak nem nem volt hajlandó a régi tulaj kifizetni egész évre rá a súlyadót?
Motorhibara lehet hivatkozni esetleg?Mert ugye eredetisegvizsgara kocsival kell menni.
De semmikepp sem szeretnem befizetni azt az 50-60 ezret ugy hogy 2hetig lesz meg nalam az auto..esetleg ha kivonjak a forgalombol akkor azert fizetnem kell valamit? Vagy jar erte valamilyen birsag?
Egy kis segitseget szeretnek toletek kerni,atiratassal kapcsolatban.
December közepen vettem egy 100eFt-os Lada-t,az eladoval ugy egyeztunk meg hogy az adasvetelire nem irunk datumot mivel en februarban mindenkepp el szeretnem adni.A mai napon viszont jött egy idezes a polgarmesteri hivataltol hogy dec 15-en az adas vetel letrejött stb,feb 1-jen menjek be targyalni. Na most ilyenkor mit tudnek csinalni? Az atiratas mindennel együtt az auto aranak kb a fele,es erre meg ratesz egy lapattal az is hogy februar vegen mar meg szeretnek szabadulni töle,akkor most irassam at arra az 1-2 hetre utana adjam el? Vagy esetleg ha nem iratom at akkor ugye kivonjak a forgalombol es ugy adom el? Vagy mit tudnek ilyen esetben tenni?
