"A strómannal nem győzöl meg. Vannak naív emberek"
Az index-cikk:
"egy közvetítő partnerük – akivel a cég múlt év végi létrehozása óta kapcsolatban álltak – egy június 13-án megrendelt és kifizetett 1,287 millió eurónyi, tehát majdnem 400 millió forintnyi szállítmánnyal becsapta őket. A pénzt ők a közvetítőnek adták, aki elvileg tovább fizette azt a forgalmazónak – valójában azonban ez nem történt meg."
Azt, hogy egyetlen fix beszállítójuk volt, akikről kb. semmit nem közöl, ugyanakkor a kezdetek óta vannak, és akik ahelyett, hogy a józan ész szabályai szerint heti 1-2 adagban szállítottak volna, összevártak egy nagyobb adagot, majd huss, eltűntek, na ez a "stróman" iskolapéldája. Ezt nem lehet máshogy értelmezni.
Hát, nem tudom. A strómannal nem győzöl meg. Vannak naív emberek, de ez a figura azért nem annak néz ki. Ahhoz, nem kell strómannak lenni, hogy valaki bizonygassa az ártatlanságát. Egy csaló, megrögzött bűnöző is addig tagad, amíg csak tud. Még egyértelmű bizonyítékok láttán is állítja, hogy csak tévedés az egész.
"amióta megy a csődeljárás, a gondnok nyilván nem engedi."
Épszű ember nem fizet ki 400 millát egy ismeretlennek, akit nem ellenőriz. Ha megteszi, nem kürtöli világgá. Ha mégis, legalább lelép. Ez a tipikus stróman-sors, hogy egyszercsak egyedül marad, és próbálja bizonygatni az ártatlanságát, és nem érti, hogy mi történik vele/körülötte.
Ebben az ügyben a legutóbbi index cikkig igyekeztem semleges nézőpontot képviselni, de ez a nyilatkozat kb. beismerése annak, hogy S. mögött álltak valakik.
"Nyilván továbbra is esnek még bele a csapdába emberek"
amióta megy a csődeljárás, a gondnok nyilván nem engedi.
Mindenki szabadon határozza meg az árát. Mostanában olyan durva árverseny van, hogy sokan akár veszteséggel is értékesítenek (az Aranyközpont pl. akármilyen áron is kínálhatta az aranyat, ugyebár...). A gyártók árképzése úgy néz ki, hogy világpiaci aranyár+tömb gyártásköltsége (verdedíj). Egy kilós tömb olyan 50-100 EUR, a kicsik 20-40 EUR/db. Ezen felül a vevő fizeti a bankköltséget, szállítást, biztosítást, etc.
"Fekete-fehérként gondolkodsz: ha nem a mostani feltételrendszer, akkor az biztos kommunizmus."
a "korlátozott felelősség" elve a kapitalizmus fontos vívmánya. Ennek tagadása nem lehet más, mint a kommunizmus. Ilyen értelemben valóban fekete-fehér. Vagy piacgazdaság, vagy kommunizmus.
"ne fogadhasson be több rendelést (és előleget, teljes összeget)"
ezt ki ellenőrizné? Hogyan? Sok kereskedő minden nap 2-3 alkalommal rendel, napi több tíz vevőt szolgál ki, és többtíz rendelést vesz fel. Egyesével engedélyeztesse? Alkalmazzon egy állami felügyelőt?
"mint amennyi a cég által letétbe helyezett tőke."
semmi ilyesmi nincs
"Lehetséges lenne biztosítást kötnie a cégnek"
Ilyesmire nem lehet biztosítást kötni.
"nem ismerem, nem tudom, mi lenne a legjobb, de abban biztos vagyok...."
Így könnyű.
Ez a csalás a világon mindenhol kárt okozott volna, és egyetlen fejlett ország sem tudott volna érdemben fellépni ellene. Más kérdés, hogy egy kicsit gyakorlottabb náció nem utalt volna nekik előre.
-----------
nem az állam után kell sikítozni, hanem fel kell nőni
Léteznek országok, ahol csak bt-k, magánvállalkozók működhetnek. Ilyen volt pl. a kommunizmus, a GMK-kal. Eredmény? Nincs szaki, aki megszerelje a csapot, hiánygazdaság, még klotyópapír sincs, csőd.
Te tényleg azt gondolod, hogy egy rablásért, egy alkalmazott által okozott balesetért az ügyvezető élete végéig éljen nyomorban? Szerinted hány ember vállalkozna ilyen körülmények között?
(Azt meg végképp nem kéne elfelejteni, hogy a határok túloldalán szabadon működne tovább a gazdaság. Végül tényleg nem maradna más lehetősége a nem tüköragyú magyarnak, mint bécsből szolgálni ki a magyar igényeket.)
Az hogy rímel a mostani helyzetre, hogy ha jól értem, akkor korábban rendben működött a cég, és csak májustól borult meg? Májusig porhintés volt csak az egész, beetetés?
A társoldal (safety gold) vevőivel minden rendben van? Vagy ott sem fizetnek? Mi az oka, hogy ott nincs ugyanaz a válságkommunikáció, mint aranyk.-nál? Ott szó sincs csődeljárásról, legalábbis én nem látom.
És végül, hogyhogy működik még a két honlap? Nyilván továbbra is esnek még bele a csapdába emberek, akik nem olvassák ezt a fórumot.
Az arany - még ha be is vágták a sarokba a marxista közgazdaságtant - ma is rendelkezik azokkal a tulajdonságokkal, amelyek különlegessé tették, vagyis be tudja tölteni a pénz klasszikus szerepeit, persze a mai világban már korlátozottan, de a kincsképzési funkciója semmiképp sem változott. Így hát azért kellene sokkal nagyobb figyelmet fordítani erre a különleges árura, mert az maga a pénz és azzal kapcsolatban érzésem szerint volna dolga az államnak, a hatóságoknak, a jogszabálylkotóknak, hogy azt kellő biztonsággal adják-vegyék az emberek. Persze lehet, hogy ez nagyon "iskolás ízű" hozzászólás, de nézzétek el nekem.
"A kereskedő mindent megtesz, hogy egyre olcsóbb legyen".
Lehethogy indiszkret a kerdesem, de erdekelne, hogy a kereskedo nyeresege fix szazalek a vetelarbol, vagy x eur/ uncia?
Azon elmelkedtem, hogy ha fix szazalek, akkor egyre inkabb megeri kereskedni, ahogy megy fel az arany ara. Pld a 2% egesz mas osszeg 600 euro/uncia arnal mint ma 1320eur/uncianal :)
Már írtam pár napja: legyenek olyan körülmények, hogy az ügyfélvagyon minél jobban védett legyen.
Pl. azt írtad, hogy ti raktárról szolgáltok ki, ez a legtisztább, azonnali adásvétel. Ha ez nem lehetséges, akkor ne fogadhasson be több rendelést (és előleget, teljes összeget) a cég, mint amennyi a cég által letétbe helyezett tőke. (Vicc, hogy egy ilyen vállalkozást 20mill ft-tal csinálták, már ha jól emklékszem az egyik cikkből). Lehetséges lenne biztosítást kötnie a cégnek és akkor annak erejéig befogadhatna több megrendelést is, mint amekkora a letét.
De nem vagyok a szakmában, nem ismerem, nem tudom, mi lenne a legjobb, de abban biztos vagyok, hogy az a szemlélet, amely a hsz-idból átjön, azaz "nincs mit tenni, jó a rendszer, de hát ez van", nem kompatibilis a hazai viszonyokkal.
Az is lehet, hogy hasonlló botránysorozat kell, mint az ezredfordulón a brókercégeknél és a hatóságok azután fognak lépni. Kár, jobb lenne az ilyeneket megelőzni.
Tudom, a szigorúbb szabályozás azt is jelentené, hogy 1-2 kisebb cég nem folytatná, de mondom, ne 20millás cégek forgalmazzanak aranyat.
Szerintem egy dolog elég lenne; ha bárki vállalkozást indít, akkor teljes körűen legyen felelős az esetlegesen okozott kárért.
Nincs olyan, hogy összeszedek és eltüntetek százmilliót, azután felteszem a kezem, hogy vigyék a kft-m százezres törzstőkéjét, vagy a BT beltag rozzant Suzukiját, aztán másnap alapítok egy új céget..
Az elmúlt 10-15 rengeteg tanúbizonyságát adta Nyugaton is, hogy igenis, erősebb állami kontroll kell, mert a piac nem önszabályozó, sőt, újabb és újabb huncutságokba hajszolja bele magát.
Másrészt, tetszik vagy nem tetszik, de tudomásul kell venni, hogy Magyarország egyrészt a csalók-ügyeskedők terepe (nemcsak azoké persze), másrészt pedig a naiv(nak nevelt) polgárok alattvalók otthona. Olyan szabályozást kell kialakítani, amely engedi a normál kereskedési ügymenetet, de minél jobban becsukja a kiskapukat és minél inkább védi az ügyfeleket. Igen, maguktól is: ez egy kiskorú társadalom.
"De hát Te is azt írod már, hogy ez kamudolog lehet..."
Mááááár? Kb. 2 éve szajkózom itt (és máshol), hogy nem szabad előre utalni, mert előbb-utóbb valaki lelép a pénzzel.
"egy korrekt környezetben is kell a szigorú szabályozás"
szerintem nem, mert nem tudod értelmes módon szabályozni a kereskedelmet. (Arról nem is beszélve, hogy az államapparátus teljesen alkalmatlan bármely feladat ellátására.) De továbbra is várom az ötleket, hogy milyen szabály védheti meg az embereket saját naívságuk/butaságuk következményétől? Mit kéne szabályoznia a törvényeknek?
Az emberek rábíztak egy szélhámosra elképesztő mennyiségű pénzt, amit ő egyszerűen ellopott. Alighanem le fogja ülni. A csavar az, hogy nem az ül, akkihez végül a pénz került, hanem egy báb. Ezt a csalást bármely társadalomban meg lehet tenni, ahol eléggé naívak az emberek.
"csak az erővel való fenyegetés adhatna némi esélyt a károsultaknak"
Ha a dolog az, aminek kinéz (ti. jól kitervelt 400 millás csalás), akkor az a baj, hogy az egyetlen alak, akit elérsz, az S. Ő pedig evidens módon nem az érdemi szerző, sőt aligha tudja, hogy ki is áll az egész mögött. Ő egy stróman. Megfojthatod a saját beleivel, de ő ettől még egy nyomorult lúzer, aki most kezd ráébredni, hogy mibe is rángatták bele aprópénzért.
De hát Te is azt írod már, hogy ez kamudolog lehet....egy korrekt környezetben is kell a szigorú szabályozás, mutyisztánban viszont elengedhetetlen, látod, a hézagokat ki is használták.
Kiskapuk, ügyeskedők és csalók persze mindig is lesznek, de legalább egyen cél az, hogy ne legyen egyszerű dolguk.
"hát pl. olyanra, hogy tilos közvetítőcégnek kifizetni ekkora összeget."
aranyat csak "közvetítőcégtől" tud vásárolni kereskedő. Az Argor csak 4-5 viszonteladónak szállít, közvetlenül tőlük nem lehet rendelni. A Schöller is közvetítő!
Általános gyakorlat, hogy két cég között az első üzletkötés volumene nem nagyon haladhatja meg a 2-300.000 Eurot. Ez minden hatósági közbeavatkozás nélkül is így van. Egy sok éve tartó, korrekt üzleti kapcsolatban már elképzelhetőek egyszerre ekkora pénzmozgások, de ez miért volna baj?
Nem az a baj, hogy "közvetítőnek" fizettek, hanem az, hogy a legelemibb szakmai normákat is felrúgták.
Szóval van egy-két érdekes dolof, ami összegyűlt már, akár ez a nyilatkozat is. Akkor mutassa be az ilyen-olyan igazolásait, a hatóságok töressék fel az emailfiókjait, széfjeit, nézzenek be a gatyája alá is. Valahol szerintem is megvan az a pénz.
Csak ismételni tudom magamat, egy ilyen következmények nélküli országban csak az erővel való fenyegetés adhatna némi esélyt a károsultaknak. Ez az egész egy jól felépített, kitervelt csalássorozat, amelyet a tudatlanság, tapasztalatlanság és a hivatalok semmittevése táplált.
a pénzt valszeg átutalással fizették ki egy lenyomozhatatlan közvetítő cégnek. amely valszeg egy másiknak utalta tovább, amíg teljesen el nem tüntették.
kérdezted pár napja, hogy mégis milyen szabályozásra gondolnak azok, akik szerint az szükséges lenne. hát pl. olyanra, hogy tilos közvetítőcégnek kifizetni ekkora összeget.
"...és kifizetett 1,287 millió eurónyi, tehát majdnem 400 millió forintnyi szállítmánnyal becsapta őket. A pénzt ők a közvetítőnek adták, aki elvileg tovább fizette azt a forgalmazónak – valójában azonban ez nem történt meg"
Itt több dolgot nem értek.
Egyrészt, ők, mint kereskedők elvben folyamatosan vásároltak, olyan nem fordul elő, hogy egyben rendelünk meg ekkora tételt. Eleve, a legjobb árat minden nagykereskedő a folyamatos vevőinek biztosítja.
Másrészt, hogyhogy a d t á k? Ekkora összeget kivétel nélkül mindig utal az ember. Nem véletlen. Németországban talán be se fizethetsz ennyit egyszerre a bankban.
Harmadrészt, hogyhogy közvetítő. Ha én az utcáról beesek, mint 400 millás vevő, akkor a világon bárhol kiszolgálnak. Ha igénybe is veszek közvetítőt, akkor azt egy külön szerződésben fizetem, szó sincs arról, hogy átpörgetném a számláján a vételárat.
Azt meg a szakmai etika gyilkos sárbatiprásának érzem, hogy egy címeres csaló megnevez két jónevű kereskedőt, akiknek semmi közük az üzlethez (ugye tőlük végülis NEM rendelt Sipos). A fantomot bezzeg nem nevezi nevén.
„Hamis igazolást hozott arról, hogy a pénzt megkapta egy koblenzi nemesfém-forgalmazó, a Hellwegner eK"
ez is kamu. Milyen igazolásról van szó? A kereskedelemben nem igazolást írunk, mint az oviban, hanem számlát.
"hogy a koblenzi érmeforgalmazónál nem is hallottak erről az emberről"
Tessék? Egy közvetítő szolgáltatása ált. arról szól, hogy "megolajozza" a külföldi partnerrel való találkozást. Nem is ellenőrizte, hogy az illető eljárhat-e az értékeítő nevében? Hogy adta át a pénzt? Milyen számla ellenében????
"Ezzel párhuzamosan augusztus elején egy másik, bécsi cégtől, a Schoeller Münzhandeltől megrendelték azt az aranymennyiséget"
Ez tételes hazugság. Egyetlen osztrák cégtől sem rendelhetsz, ha nincs ott a pénzed a számlájukon. Ha ott volt, akkor a Schoeller szállított, és itt kéne lennie az aranynak.
"Ehhez próbáltak korábban befektetőt bevonni a cégbe, ám ez a kezdeményezésük éppúgy meghiúsult, mint több hitelfelvételi kísérletük"
Egy nulla vagyonú, négyszázmillával tartozó cégnek ki adna kölcsönt? Mire? Miből fizetné vissza? Milyen gazdasági logika szól amellett, hogy ilyen céget hitelezzünk? És végül: mi lett volna a hitel fedezete?
--------------------------
Nem az fáj, hogy S. hazudozik, mert tegye, mást már nem nagyon tehet.
De az újságíró miért hagyja? Nem az volna a dolga, hogy kiderítse az igazságot, ahelyett, hogy kontrollálatlan hazudozáshoz biztosítja a terepet? Tényleg szó és kommentár nélkül kell hagyni olyan dumákat, hogy 400 millát oddadok jóhiszeműen kp-ben egy ismeretlen fantomnak (de nincs baj, már följelentettem)???
"gondolom valamelyik offshore cég közbeiktatásával rendelték volna az aranyat, és hogy az éppen kinek a tulajdona, azt nem lehet bizonyítani, de sejtése mindenkinek lehet."
"Az Aranyközpont a tájékoztatása szerint azért került nehéz helyzetbe, mert egy közvetítő partnerük – akivel a cég múlt év végi létrehozása óta kapcsolatban álltak – egy június 13-án megrendelt és kifizetett 1,287 millió eurónyi, tehát majdnem 400 millió forintnyi szállítmánnyal becsapta őket. A pénzt ők a közvetítőnek adták, aki elvileg tovább fizette azt a forgalmazónak – valójában azonban ez nem történt meg."
Zseniálisan eljátszák az áldozat szerepét.
Mégis miért szükséges egy ekkora összegű rendelést közvetítő útján megrendelni?
Úgy érzem, hogy igyekeztem mindig építő hozzászólásokat tenni. Amúgy nem vagyok egy fórumozó alkat, csak ide írok hébe-hóba (... nem is tudom, hogy miért). Annyi energiám valóban nincs, mint naoxnak, aki szemlátomást a lelke ennek a fórumnak, de a tapasztalataimat megosztottam már hónapokkal ezelőtt én is egyértelműen. Épületes lett volna a számodra, ha már akkor olvasod.
Nos, amúgy a károsultak számára az alábbi építőt tudom mondani. Egy adós mindig annak a hitelezőnek fizeti ki a tartozását első körben, aki a legnagyobb fájdalmat tudja neki okozni. Aki tessék-lássák tudakozódik, telefonon érdeklődik, fenyeget, az hoppon marad. A fájdalmat a szó minden lehetséges értelmében értem. Fizikailag, pszichésen, üzletileg stb. Sok mindenhez most már persze valószínűleg késő van. De Sipos István (ha jól emlékszem, így hívják) egy létező figura, van egy lakcíme, ahol vélhetően nem lakik, de azért, az is egy kiindulási pont lehet, és az arca is ismert, tehát "fellelhető". Biztos vagyok benne, hogy miután az illető megvan, lehet őt olyan helyzetbe hozni, hogy az fájjon neki nagyon, és ezért inkább úgy döntsön, hogy kifizeti a tartozását. Valamivel korábban, amikor a cég még működött, sokkal könnyebb lett volna a fájó pontot megtalálni, és odabökni, de az a hajó már elment.
A bíróság és ügyvéd itt szerintem már nem fog tudni segíteni. Az hiú ábránd. Nem éri meg a pénzt. A megérzésem amúgy az, hogy a vevők pénze megvan, tehát a Sipos tud fizetni, ha rákényszerítik.
Egyébiránt félreértés ne essék, nem feltétlenül verőlegényekre gondolok a fizikai fájdalomokozással. (Bár az is egy opció lehetne, de normál halandóknak az nem való.) Lehet őt zaklatni más módszerekkel, az életét ellehetetleníteni. Persze ez azon is múlik, hogy őt magát milyen kemény fából faragták. A fizimiskája meg a vélhetően meglévő rutinossága alapján valószínűleg ő keményebb, mint a hitelezőinek a túlnyomó többsége, akik normál átlagemberek, és ezt a helyzetet kezelni sem tudják. De hát pont erre is épített ő valószínűleg.
