Azt mondják hogy a japcsik olyan fanatikusak voltak hogy nem akartak fogságba esni.
Nem hinném ezt maradéktalanul el. Nem volt ott se mindenki szamuráj, sok paraszt is volt, aki nem volt bushidó-fanatikus.
Viszont a számok amiket az amcsi és japán veszteségekről lehoztak, (a japán veszteség többszörös volt egy sziget elfoglalása után) az pont fordítottja annak amit a klasszikus tétel alapján várhatnánk miszerint a támadó vesztesége 2-2.5x a védekezőének. Az amcsik nemigen ejtettek hadifoglyokat. Most hogy azért mert állításuk szerint a japcsik nem akarták magukat megadni, vagy nemcsak ezért, ezt döntse el mindenki maga. Én kissé kételkedek, mert az amcsik alattomosan tudnak hazudni, amíg csak tehetik.
Ugyanmár, az USA közvélemény Szaddam TÖPFÉ-it is megette majdnem csont nélkül, no meg azt is, hogy a 2001-es 09.11 szaudi illetőségű elkövetői miatt Afganisztánt terrorizálták meg, ráadásul NATO akcióba összehazudott indokkal... gondolod, azt elutasították volna, ha a szaudi elkövetők okán Szaud Arábiát veszik célba? Vagy ez túl elvont gondolat?:)
Nem, nem és nem. Nagyon rosszul gondolkodsz. Minden ország a saját képe szerint akarja formálni a világot. Az USA-ban demokrácia van, így ők demokráciát akarnak az egész világon látni. A demokrácia meg kizárja a vazallusi szerepet. Ellenben Oroszország inkább hierarchikus szerveződésű, így ők inkább vazallus országokat látnak szívesen, ha nem is mindenhol, de legalább a környezetükben.
Ehhez még gondolkodni sem kell. Történelmi ismeret. Az USA gyarmatosító technikája: bábállam elhelyezése.
Igen takarékos, mind ember és materiális befektetés terén a leggazdaságosabb módszer. Helyi 'forradalmak' szervezésével ottani emberanyagot áldoznak be a hatalom átvételére. Ez kevesebb anyagi hozzájárulást is jelent a harcokhoz(ha kell). Bónuszként lehetővé teszi a pózolást és rejtőzködést: semmi közöm hozzá, belső konfliktus.
Ebből következően ezek per definitionem diktatúrák, hiszen a demokrácia, mint népi önrendelkezés, feltételezi a szuverenitást. Persze a helyzet ettől gyakran rosszabb, hogy messzebbre ne menjünk: Gyurcsány-kormány, Poroshenko-kormány. A helytartónak ugyanis, mindent szabad. Feladata a nép, az ország kordában tartása, bármilyen módszerrel.
Basszus, lerohanni, persze hogy le tudná, csak fenntartani az utáni állapotot nem. Eleve kéne egy indok, ami miatt lerohanná, máskülönben otthon nem fogadnák el a háborút. Amerika demokrácia, nem lehet csak úgy háborúzni, indok is kell.
"Mintha nem tudnád, hogy Szaud-Arábiát miért nem próbálják meg demokratizálni... Nincs kapacitás és - ami fontos - lehetőség rá, így a második legjobb dolgot választják: jó kapcsolatokat ápolnak vele, így legalább valamennyi befolyásuk van rá, kordában tartják."
És nem kicsit giccses. Ha már Spielberg, és történelmi film, akkor Lincoln. (És annak is csinált 3 v 4 befejezést, nem tudott közülük választani, és mindet belerakta a filmbe.)
"A közel keleten mi is történik pl. szaud arábiába?"
Mintha nem tudnád, hogy Szaud-Arábiát miért nem próbálják meg demokratizálni... Nincs kapacitás és - ami fontos - lehetőség rá, így a második legjobb dolgot választják: jó kapcsolatokat ápolnak vele, így legalább valamennyi befolyásuk van rá, kordában tartják.
"Ráadásul ha nem lenne az oroszoknak egy halom nukijuk,akkor iraq pl. most egy rádióaktív romhalmaz lenne."
Egyrészt Oroszországtól függetlenül lenukizhatnák Irakot ha akarnák. De eleve megbukna az az elnök. Másrészt érdekük se lenne, mert olajországot nem nukizni szoktak, hanem elfoglalni. USA érdeke az, hogy Irakban minnél jobban kiteljesedjen a demokrácia, mert akkor lehet vele normális kapcsolatokat ápolni, a tőkeerős amerikai vállalatok piacot is kapnának és kontroll alatt lennének az olajmezők. Oké, itt nagyhatalmi érdek, hogy amerika-barát kontroll alatt.
a kölcsönbérleti törvény nélkül nehéz lett volna megnyerni a háborút, illetve egy elfoglalt kontinensen legyőzni hitlert.
Egyébként a sok pletykával ellentétben tényleg nagyvonalú és olcsó kölcsön volt, az angolok 2006-ig fizették. Ráadásul a liberty ship-eket (amiből többet építettek, mint amennyit a németek el tudtak süllyeszteni) nem is csapták a cehhez. Na meg így lett amerikából gazdasági (bretton woodsban meg pénzügyi) nagyhatalom.
badult az amerikai fogságból a Táncsics-börtönmno.hu/.../kiszabadult-az-amerikai-fogsagbol-a-tancsics-borton-116411...2013. máj. 30. - Magyarország kormánya és az Amerikai Egyesült Államok még 2007-ben állapodott meg a Táncsics-börtön visszaadásáról. A megállapodás ...ék egyértelmúen a magyar történelem negatív szereplője volt, habár jelentősége egy rovarét is alulmúlja. Meh g lehet csodálni börtönét, ahová valszeg jogosan zárták a hatóságok.
Megnéztem. Visszasadták. Engem tökre nem érdekelt, ezért elkerülte a figyelmemet. Erről a baromságról nem is tudtam, nem is érdekelt, a Szabadság térfi átéptískor jött elő.
A film tényleg jó, főleg a partraszállás-jelenet...
Emellett az USA a II. VH-ban főleg hadiszállítói minőségben jeleskedett - lévén a szövetségesek közül egyedül neki volt érintetlen hátországa, amit jól ki is használt - meg elbombázgatott...
Nem, nem és nem. Nagyon rosszul gondolkodsz. Minden ország a saját képe szerint akarja formálni a világot. Az USA-ban demokrácia van, így ők demokráciát akarnak az egész világon látni. A demokrácia meg kizárja a vazallusi szerepet. Ellenben Oroszország inkább hierarchikus szerveződésű, így ők inkább vazallus országokat látnak szívesen, ha nem is mindenhol, de legalább a környezetükben.
