Ez azért érdekes, ha igaz mert ez az Ukrán hadsereg egyik legmagasabb harcértékű elit, kirakat alakulata, ez megy általában külföldre is békefenntartani.
"A Holodomor két generációval ezelőtt történt, az ENSZ létrejötte előtt 1933-ban."
A holokauszt is apám! Mégis volt bocsánatkérés meg politikai és egyéb gesztusok (beismerés az állam részéről). A ruszkik átformálódtak valamely szinten de nem szakítottak a múltjuktól.
"A Holodomor a boxer lázadásokkal egy történelmi időszakban történt, a legdurvább gyarmati időszak alatt ,amikor pl. Amerikában a feketéknek elkülönített része volt a villamosokon."
Ez sajnálatos és felróható bizonyos témakörökben, de ebben a tekintetben ehhez azért nincs köze, mert egy független államról van szó és annak másik állam által önkényes beavatkozásába.(Most valóban szeretnél érvelni logikusan, vagy terelni akarsz?)
"Másrészt a szándékosságot ismét nehéz bizonyítani, a történelmi tapasztalatok alapján valószínűleg véletlen volt. A kínaiaknál is a tervgazdálkodás / merev központi irányítás első időszakában volt hasonló éhínség,ahol nagyságrendileg ugyanannyi ember halt meg népességszámra vetítve , rendszer szintű hibák miatt. Ott karrier érdekelt pártalkalmazottak felüljelentették a termelési mennyiségeket, és a jelentések alapján határozták meg a beszolgáltatási kvótákat,miközben a kolhozosítás / népi kemencék miatt a termésátlag durván esett. Ez ráadásul 1960-ban történt."
A boxerlázadás egy államon belül történt....... Nem nehéz és nem is kell bizonygatni, dokumentumok igazolják az emberiség elleni bűncselekményt! És itt be is fejeztem, mert ez már olyan mintha a holokausztról vitatkoznánk!
vajon ,,megérte-e" félmillió iraki gyereket elpusztítani az amerikai gazdasági embargó által, mire a vitában résztvevő Madeleine Albright amerikai ex-külügyminiszter kijelenti: ,,Azt gondoljuk, hogy megérte"
Naná, hogy neki megérte. Annyira túlcsordul benne az ő tengermély(en elrejtett) humanizmusa, hogy már az óvodában is kígyó volt a jele.
It all started when she chose to wear a snake pin to every meeting with Iraqi officials in response to Saddam Hussein referring to her as an unparalleled serpent.To support and reinforce her strong words, she also wanted to send an unspoken message that she meant business.
A CIA nál nem fogták fel, hogy az Ukránok - nem ukrajnai oroszok - többségének nem Ukrán, hanem Szovjet identitása van, pont ennek köszönhető az Ukrán identitásuak között a fasizmusba csapó nacionalizmus. De ezek kevesen vannak. A többség oroszpárti, és szivesebben élne a nagyhatalom Orosz Föderáción belül mint a gyenge Ukrajnában.
1. Semmi! Nem is erről volt szó. 2. A történelemtudás az egy dolog, be lehet magolni. De értelmezése és összemosása a jelenlegi helyzettel, semilyen ésszerű logikát nem látok. Csupán az egyoldalú érdekérvényesítés helyeslését oroszok javára. 3. Ez nemigazán valós. De nem is lenne baj, csak a nem ésszerű levezetésen mint például a történelem által egy egységes állam feldarabolásán gondolkozni 23 év után önmagában aggasztó. (még akkor is ha nem történelmi okok miatt tett lépéseket az orosz fél, és nem is kisebbségi kérdés miatt .)
Ukrajna eppen ugyanojan jogutodja es felel a teruleten tortentekert.
Tehat ha feleloseget osztani, akkor a sorban elso a heji kormany - aztan az unios.
Feleloseget viszont lehetetlen megallapitani, mivel rengeteg tenyezo volt. De az biztos, hogy szandekos eheztetes nem volt, a "csernozom" ovezeti ehenseg (hejesen igy szol, nem Ukran - ez is PR lepes) egy rakas ballepes es problema kovetkezmenye.
Utoljara, aki nem tudja. Fo oka a Nemet gabonaexport volt, az meg egy nagyon bonyolult kombinacio resze.
A fent leirott semmi esetre nem teszi reszemrol feherre az ugyet. Piszkos es bunos elemekkel teli dolog volt, ugy altalaban mint a nagypolitika :((.
Ezt a Golodomort (hejesen) itt is legalabb negyszer letargyaltuk.
Minek veszed ujra a kesztyut, ha egy uj felvilagosodott topictarsnak nehez visszaolvasni - vagy inkabb ezt a modern PR dumat le kell nyomni?
1. Semmi koze a temahoz.
2. Nagyon reg volt, nem artana legalabb a szamokra nezni.
3. Oroszorszagnak semmi koze hozza*. Egyaltalan nem ertem, miert gondoljak oszinten, hogy O.O. felelos a SZu-ert? A tobbi tagalam, VSZ, Keleti allamok stb. pedig nem felelosek? Kenyelmes pozicio. Sugok, tortenelmileg mindenki felelos reszvetel aranyaban, akarmennyit mosakodnak, ami raragadt - az mar eletfogytiglan :))
* Csak azert, mert jogutodallam? Na ne mar. Akkor en is talalok egy ket meszarlast a Hunok reszerol Europaban... es nem csak.
Nem ugyanaz! Az Ukrán népirtás: -Nem rendelkezett önálló államisággal -Embertelen beszolgáltatási politika(élelmiszer elkobzása) -Vagyonkobzás A fentiek kimerítik az 1948-ban elfogadott ENSZ konvenciót miszerint ez népirtás és bűn!
A gazdasági embargó önmagában nem kellene éhínséget okozzon, csakhogy ugye fontosabb volt az iraki vezetésnek elsődlegesen más mint például az élelmiszerellátás. Ennyi erővel akkor Észak-Korea éhínségéért is meg egészségügyi problémáiért is a nyugat a felelős?
A Holodomor két generációval ezelőtt történt, az ENSZ létrejötte előtt 1933-ban.
Ez sima történelem, nem napi politikát alakító tény.
A Holodomor a boxer lázadásokkal egy történelmi időszakban történt, a legdurvább gyarmati időszak alatt ,amikor pl. Amerikában a feketéknek elkülönített része volt a villamosokon.
Másrészt a szándékosságot ismét nehéz bizonyítani, a történelmi tapasztalatok alapján valószínűleg véletlen volt.
A kínaiaknál is a tervgazdálkodás / merev központi irányítás első időszakában volt hasonló éhínség,ahol nagyságrendileg ugyanannyi ember halt meg népességszámra vetítve , rendszer szintű hibák miatt. Ott karrier érdekelt pártalkalmazottak felüljelentették a termelési mennyiségeket, és a jelentések alapján határozták meg a beszolgáltatási kvótákat,miközben a kolhozosítás / népi kemencék miatt a termésátlag durván esett.
Ha kicsivel több könyvet olvastál volna mint amennyit, akkor nem csupán a hírekből tudnál valamiféle ferdített konzekvenciát levonni és nem rendre ugyanazt a milliószor ugyanazt a mondatot leírni és utánozni mint jó néhányan.
No, ezen menjünk végig.
1. Mi köze van ahhoz,hogy én mennyit/mit olvasok ahhoz,hogy te mennyire vagy témába informált?
2.A hivatkozott információ (krími orosz flottabázis története) nem hír, hanem az ukrán állam korával egyidős történelem.
3.A hírek,legyen akár orosz,akár angol nem korrelálnak az általam leírtakkal,illetve az általam leírtak nem korrelálnak mások véleményével.Azért vitatkozunk pl. jelenleg is egymással.
