Hét fekete pólós férfi jelent meg szombat délután a szegedi Virág cukrászdában. Egy debreceni székhelyű követeléskezelő cég emberei a Bauring Kft. megbízására próbálták behajtani a bíróság által jogerősen megítélt több mint 30 millió forintot a Virág cukrászda tulajdonosától...
Ezt egy olyan olyan országban, amelyben azt kezdik el dotálni, hogy minél alacsonyabb képzettségűeket KÉPZETLENEKET!!! foglalkoztassanak a vállalkozások, hisz akkor nem kell járulékot fizetni, hol tanulnák meg az emberek ezt, amikor a 2*2 is problémát okoz majd nekik.
Kiszolgáltatott emberek nem tudnak élni demokratikus jogaikkal, az csak szemfényvesztés.
Az a gondom a gondoskodó állammal, hogy nem biztos, hogy határt tudunk majd szabni a gondoskodásának.Az, hogy az emberek egy részéről gondoskodni kell, az az biztos, csak ismerve a szükebb történelmünket, az ilyen gondoskodás kökemyén diktatúrába szokott torkollni.
A jó elv, hogy meg kellene szüntetni a csalókat elhozhat egy nagyon kemény szabályozást is.
No, jó hogy ezt írod. Itt a fájó pont!!! Aki ezt a még tejelő pénzforrást el tudja rontani nekik, azt ki fogják fizetni. (lsd. 4145) Azt pedig nem is olyan nehéz. Oda kell menni, és ott addig kell csinálni a balhét fáradhatatlanul, amíg elő nem veszik a készpénzt.
Milyen balhé fér bele, az persze a körülményektől függ. Lennének javaslataim, de nem merem leírni, mert biztosan kimoderálják. Természetesen nem egyedül kell menni, és fizikailag erősebbnek kell lenni, mint az ott lévők. Kétségkívül ez önbíráskodás, tehát ésszel kell csinálni, nehogy büntetőügy legyen belőle. Erre vannak szakosodott cégek, pénzbe kerül, de érdemes igénybe venni annak, aki saját maga nem tudja megszervezni.
Ott kissé módosult a stratégia, mert még időben át lehetett játszani a céget egy "Kaya Ibrahimnak", nevezetesen Skribek Csabának. Egyébként szerintem ott sem más a helyzet, csak talán kicsit később jelentik be. Lásd előző hozzászólásomat. (4176)
Persze ez lehet így is, de továbbra sem győzöl meg.
Én ezt sokkal inkább úgy értelmezem, hogy ő maga létrehozott egy feltárhatatlan hátterű offshore céget, és azt pozícionálta egyfajta közvetítőként, ügynökségként. Hónapokon keresztül eljátszotta azt a játékot, hogy az offshore-nak utalta a pénzeket, és minden rendben ment. Ezek után a bíróság előtt állíthatja majd, hogy ő jóhiszeműen és hiszékenyen bízott az ügynökségben a legutóbbi 400 milliós tranzakciónál is, mígnem átverték, amit ő nagyon "sajnál" és mindenkivel "együttérez". Valószínűleg meg is tudja majd ideologizálni, hogy miért ügynökségen keresztül szerezte be az áruját, miért nem a saját nevében. Lehet, hogy igen kedvező beszerzési árakkal fog jönni, amit még bizonyítani is tud majd, hiszen ennek megfelelően szőtte ő maga már megelőzően a szálakat. Lesz magyarázata arra is, hogy miért egy szállítmányban, nagy értékben bonyolította a legutolsó ügyletet. Például "A kedvező áraihoz kellett ez" stb.
Nos, a pénz ott van nyilván ma is az offshore számláján, vagy ha nem, hát akkor kivették, és eldugták máshová, de az mindegy is. Ő, ha eljön az ideje, majd hozzáfér, más meg nem.
Amúgy ez egy jó kis csalás. Ravasz. Kellett hozzá egy olyan üzlet, ahol az emberek valami oknál fogva hajlandóak előre fizetni, és elég nagy a forgalom ahhoz, hogy rövid idő alatt, még mielőtt kiborulna a bili, elég sok összejöjjön. Ez volt aztán az arany. Ha jól láttam az indexes cikkben, korábban az építőiparral is próbálkozott.
Aki nem tud a saját dolgában dönteni helyesen, kellő körültekintéssel, az tud-e a többiben?
Alapvetően nem.
Korábban én is kb. hasonlóan gondolkoztam, mint ahogy írogattok. Hülye voltál? Idd meg a levét.
Azóta eltelt egy is idő és rájöttem, hogy unfair azt mondani egy tudatosan alattvalónak nevelt társadalomtól, hogy olyan tudatos legyen, mint mondjuk egy holland. Teljesen unfair.
Másrészt pont a devizaalapú hitelezés mutatta meg azt, hogy a sok egyedi balsors össztársadalmi problémákat okoz, azokra is hat, akik nem vettek részt a játékban. Azaz nem lehet azt mondani, hogy hülye voltál, a te bajod.
Még az USA-ban sem (subprime ... de hát ezt te tudod).
"Egy 5 éves kisgyereknek is ezt mondod, amikor megvágja a kezét?"
Ez hogy jön ide?
Én felnőtt, szavati joggal, adóazonosító jellel rendelkező, gondnokság alatt nem álló állampolgárokról beszélek.
Ha elég felnőtt vagyok ahhoz, hogy adózzak, akkor senki ne vegye a bátorságot arra, hogy 5 éves kissráccal hasonlítgasson, vagy megpróbálja "elzárni előlem a kést".
A jognak azokat kell védenie, akik rászorulnak (gyerekek, szellmi fogyatékosok, pl.), őket védi is.
Azokat az országokat, ahol a kormány en-bloc az egész lakosságot (természetesen saját érdekükben) korlátozza a szabad cselekvésben diktatúráknak nevezzük. Ha neked ez bejön, akkor belorusszia nincs túl messze.
Én néhány hete feltettem a kérdést, hogy a decemberben vásárolt aranyat milyen módon vásárolná vissza a Safety Gold. (Szerződés kötelezi őket a visszavásárlásra.) A válasz tömören annyi volt, hogy átveszik és 10 nap múlva utalják az ellenértéket. Visszakérdeztem, hogy nincs mód az azonnali cserére, hiszen a pénz, a forint, vagy akár az euró az ugye nem "termék", amit meg kell rendelni a gyártótól. Azt mondták, majd továbbítják a vezérigazgatónak a kérést. Máig nem kaptam választ...
nem az állam után kell sikítozni, hanem fel kell nőni
Egy 5 éves kisgyereknek is ezt mondod, amikor megvágja a kezét?
Nem hiszem, hogy nem tudod felfogni, igen, a magyar társadalom sokkal sérülékenyebb, mint mondjuk a belga, mivel a mai népesség nagy része a Kádár-érában szocializálódott.
Másfelől, a konkrét ügy igenis rávilágít arra, hogy milyen könnyen meg lehet csinálni a tuti csalást. Amíg egyfelől ilyen sok a svindler, másfelől a népek nem elég óvatosak, körültekintőek, addig igen, az államnak keményebb politikát kell folytatnia.
Ahogy te is elzárod az éles kést a kisgyerek elől és ha valaki esetleg jószándékból oda akarná neki adni, keményen rászólsz.
"A strómannal nem győzöl meg. Vannak naív emberek"
Az index-cikk:
"egy közvetítő partnerük – akivel a cég múlt év végi létrehozása óta kapcsolatban álltak – egy június 13-án megrendelt és kifizetett 1,287 millió eurónyi, tehát majdnem 400 millió forintnyi szállítmánnyal becsapta őket. A pénzt ők a közvetítőnek adták, aki elvileg tovább fizette azt a forgalmazónak – valójában azonban ez nem történt meg."
Azt, hogy egyetlen fix beszállítójuk volt, akikről kb. semmit nem közöl, ugyanakkor a kezdetek óta vannak, és akik ahelyett, hogy a józan ész szabályai szerint heti 1-2 adagban szállítottak volna, összevártak egy nagyobb adagot, majd huss, eltűntek, na ez a "stróman" iskolapéldája. Ezt nem lehet máshogy értelmezni.
Hát, nem tudom. A strómannal nem győzöl meg. Vannak naív emberek, de ez a figura azért nem annak néz ki. Ahhoz, nem kell strómannak lenni, hogy valaki bizonygassa az ártatlanságát. Egy csaló, megrögzött bűnöző is addig tagad, amíg csak tud. Még egyértelmű bizonyítékok láttán is állítja, hogy csak tévedés az egész.
"amióta megy a csődeljárás, a gondnok nyilván nem engedi."
Épszű ember nem fizet ki 400 millát egy ismeretlennek, akit nem ellenőriz. Ha megteszi, nem kürtöli világgá. Ha mégis, legalább lelép. Ez a tipikus stróman-sors, hogy egyszercsak egyedül marad, és próbálja bizonygatni az ártatlanságát, és nem érti, hogy mi történik vele/körülötte.
Ebben az ügyben a legutóbbi index cikkig igyekeztem semleges nézőpontot képviselni, de ez a nyilatkozat kb. beismerése annak, hogy S. mögött álltak valakik.
"Nyilván továbbra is esnek még bele a csapdába emberek"
amióta megy a csődeljárás, a gondnok nyilván nem engedi.
Mindenki szabadon határozza meg az árát. Mostanában olyan durva árverseny van, hogy sokan akár veszteséggel is értékesítenek (az Aranyközpont pl. akármilyen áron is kínálhatta az aranyat, ugyebár...). A gyártók árképzése úgy néz ki, hogy világpiaci aranyár+tömb gyártásköltsége (verdedíj). Egy kilós tömb olyan 50-100 EUR, a kicsik 20-40 EUR/db. Ezen felül a vevő fizeti a bankköltséget, szállítást, biztosítást, etc.
"Fekete-fehérként gondolkodsz: ha nem a mostani feltételrendszer, akkor az biztos kommunizmus."
a "korlátozott felelősség" elve a kapitalizmus fontos vívmánya. Ennek tagadása nem lehet más, mint a kommunizmus. Ilyen értelemben valóban fekete-fehér. Vagy piacgazdaság, vagy kommunizmus.
"ne fogadhasson be több rendelést (és előleget, teljes összeget)"
ezt ki ellenőrizné? Hogyan? Sok kereskedő minden nap 2-3 alkalommal rendel, napi több tíz vevőt szolgál ki, és többtíz rendelést vesz fel. Egyesével engedélyeztesse? Alkalmazzon egy állami felügyelőt?
"mint amennyi a cég által letétbe helyezett tőke."
semmi ilyesmi nincs
"Lehetséges lenne biztosítást kötnie a cégnek"
Ilyesmire nem lehet biztosítást kötni.
"nem ismerem, nem tudom, mi lenne a legjobb, de abban biztos vagyok...."
Így könnyű.
Ez a csalás a világon mindenhol kárt okozott volna, és egyetlen fejlett ország sem tudott volna érdemben fellépni ellene. Más kérdés, hogy egy kicsit gyakorlottabb náció nem utalt volna nekik előre.
-----------
nem az állam után kell sikítozni, hanem fel kell nőni
Léteznek országok, ahol csak bt-k, magánvállalkozók működhetnek. Ilyen volt pl. a kommunizmus, a GMK-kal. Eredmény? Nincs szaki, aki megszerelje a csapot, hiánygazdaság, még klotyópapír sincs, csőd.
Te tényleg azt gondolod, hogy egy rablásért, egy alkalmazott által okozott balesetért az ügyvezető élete végéig éljen nyomorban? Szerinted hány ember vállalkozna ilyen körülmények között?
(Azt meg végképp nem kéne elfelejteni, hogy a határok túloldalán szabadon működne tovább a gazdaság. Végül tényleg nem maradna más lehetősége a nem tüköragyú magyarnak, mint bécsből szolgálni ki a magyar igényeket.)
Az hogy rímel a mostani helyzetre, hogy ha jól értem, akkor korábban rendben működött a cég, és csak májustól borult meg? Májusig porhintés volt csak az egész, beetetés?
A társoldal (safety gold) vevőivel minden rendben van? Vagy ott sem fizetnek? Mi az oka, hogy ott nincs ugyanaz a válságkommunikáció, mint aranyk.-nál? Ott szó sincs csődeljárásról, legalábbis én nem látom.
És végül, hogyhogy működik még a két honlap? Nyilván továbbra is esnek még bele a csapdába emberek, akik nem olvassák ezt a fórumot.
Az arany - még ha be is vágták a sarokba a marxista közgazdaságtant - ma is rendelkezik azokkal a tulajdonságokkal, amelyek különlegessé tették, vagyis be tudja tölteni a pénz klasszikus szerepeit, persze a mai világban már korlátozottan, de a kincsképzési funkciója semmiképp sem változott. Így hát azért kellene sokkal nagyobb figyelmet fordítani erre a különleges árura, mert az maga a pénz és azzal kapcsolatban érzésem szerint volna dolga az államnak, a hatóságoknak, a jogszabálylkotóknak, hogy azt kellő biztonsággal adják-vegyék az emberek. Persze lehet, hogy ez nagyon "iskolás ízű" hozzászólás, de nézzétek el nekem.
"A kereskedő mindent megtesz, hogy egyre olcsóbb legyen".
Lehethogy indiszkret a kerdesem, de erdekelne, hogy a kereskedo nyeresege fix szazalek a vetelarbol, vagy x eur/ uncia?
Azon elmelkedtem, hogy ha fix szazalek, akkor egyre inkabb megeri kereskedni, ahogy megy fel az arany ara. Pld a 2% egesz mas osszeg 600 euro/uncia arnal mint ma 1320eur/uncianal :)
Már írtam pár napja: legyenek olyan körülmények, hogy az ügyfélvagyon minél jobban védett legyen.
Pl. azt írtad, hogy ti raktárról szolgáltok ki, ez a legtisztább, azonnali adásvétel. Ha ez nem lehetséges, akkor ne fogadhasson be több rendelést (és előleget, teljes összeget) a cég, mint amennyi a cég által letétbe helyezett tőke. (Vicc, hogy egy ilyen vállalkozást 20mill ft-tal csinálták, már ha jól emklékszem az egyik cikkből). Lehetséges lenne biztosítást kötnie a cégnek és akkor annak erejéig befogadhatna több megrendelést is, mint amekkora a letét.
De nem vagyok a szakmában, nem ismerem, nem tudom, mi lenne a legjobb, de abban biztos vagyok, hogy az a szemlélet, amely a hsz-idból átjön, azaz "nincs mit tenni, jó a rendszer, de hát ez van", nem kompatibilis a hazai viszonyokkal.
Az is lehet, hogy hasonlló botránysorozat kell, mint az ezredfordulón a brókercégeknél és a hatóságok azután fognak lépni. Kár, jobb lenne az ilyeneket megelőzni.
Tudom, a szigorúbb szabályozás azt is jelentené, hogy 1-2 kisebb cég nem folytatná, de mondom, ne 20millás cégek forgalmazzanak aranyat.
