Keresés

Részletes keresés

Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11530

Erről jut eszembe!  A neutrínók négy változataiban hogyan alakul a g töltés?

 

  Melyikben van, melyikben nincs? És ha van milyen előjelű?

Előzmény: iszugyi (11526)
iszugyi Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11529
Gézoo, ha azon csodálkozol, hogy az instabil neutron súlyos tömeg = m(P)-m(e) kisebb mint a proton súlyos tömege m(P) és kisebb mint az ismert tehetetlen tömege a neutronnak, akkor fel kell hivnom a figyelmeden arra, hogy az instabil rendszereknél a tehetetlen tömeg nagyobb mint a súlyos tömeg. Az instabil részecskerendszereknél "tömegtöbblet" van. Ezzel szemben a stabiloknál tömeghiány lép fel.
Előzmény: iszugyi (11528)
iszugyi Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11528
A protonnak a g-töltése 1936-szor nagyobb mint a prozitron, vagy az elektron g-töltése /az elektron g-töltésének más az elöjele./ Az instabil neutron = (P,e,p,e), aminek a g-töltése = g (m(P) - m(e)), ahol a proton és elektron tömeg mellett a fajlagos g-töltés jelenik meg, amiböl viszont a gravitációs állandó vezethetö le G= g^2/4 pi. A g-töltés nagysága arányos a tömeggel.
Előzmény: Gézoo (11525)
b325 Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11527

Hello

 

  Ugye az alap kerdes amirol irtam, az a legkisebb "epitoko" (matematikai ertelemben) letezese, most a 0 lete miben befolyasolja ezt ?

 

Igi

Előzmény: Gézoo (11516)
iszugyi Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11526
A He3 mag szerkezete más mint a tricium mag szerkezete. Például az egyik stabil a másik instabil, de mind a kettöt tudom számítani. A He3-nál az (e,p,e) által reprezentált magkötés a három proton között van. A tricium meg inkább lineáris mag (P,e,p,e,P,e,p,e,P) ezért instabil. A tricium bomlásánál többek között egy (e,p)-neutrinó repül ki. A tricium szerkezetében egy (e,p,e)-képzödménnyel több van mint a He3-ban.
Előzmény: Gézoo (11521)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11525

a P(epep) esetén hatszoros g töltésnek!  Nem túlzás ez?

 

   A hatszoros g töltés, szemben az egymást semlegesítő ep töltéspárokkal

nem semlegesíti egymást, így elméleted szerint csupán a g töltéssel együtt járó

súlyos tömege növekszik...

Előzmény: iszugyi (11520)
Jo Tunder Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11524

 

 iszugyi, te tényleg elhiszed magadról, hogy te vagy a világ legjobb fizikusa, és alapjaiban megváltoztatsz mindent a relativitáselmélettől a kvantummechanikáig ? és csak egy nagy világösszeesküvés az, hogy nem a te fontos tanaid tanítják az MIT-n meg a Berkeley-n ? és miért pont egy magyarnyelvű internetes forumon terjeszted az igét ? merthogy nyomod nincs máshol. nem gondolod, hogy azért ez ok az aggodalomra pszichiátriai szempontból ?

Előzmény: iszugyi (11522)
iszugyi Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11523
Bocsánat azidézett bemondás a 11520. volt!
Előzmény: iszugyi (11522)
iszugyi Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11522
A 11600-ból láthatod mit nyerünk. Alapvetöen ismerünk mindent.
Előzmény: Gézoo (11519)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11521
Csak azért mert pl. a He3-nál már két neutron miatt négy g-töltéssel több kellene hogy legyen, mint a síma He atom esetén...
Előzmény: iszugyi (11518)
iszugyi Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11520
Azért nem jó nekem a "szokásos" magszerkezet, mert csak azokat az elemi részecskéket tételezem fel az atommagban, amiket kijönni látunk. Ezek a proton, elektron és a pozitron. A neutront meg nem mint önnálló részecskét kezelek, hanem ez vagy (P,e) vagy (P,e,p,e). Ezenkivül nem látom a magban semilyen ismeretlen erö jelenlétét. Mint mondtam az egyenletet is ismerem, amivel a magokat számitani lehet. Itt csak az e.m.- és a gravitációs kölcsönhatás szerepel. A gravitáció meg elhanyagolható az elsö közelítésben, ha egy h(0) állandót elfogadunk. A h(0) meg 387-tel kisebb mit a Planck állandó. Így egy teljesen ismert mechanizmus áll a rendelkezésemre, amivel a magok tulajdonságait meg lehet magyarázni.
Előzmény: Gézoo (11517)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11519
Ok, ok..., de mit nyerünk ezzel a modellel? Miért lenne jobb mint a most elfogadott?
Előzmény: iszugyi (11518)
iszugyi Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11518
Továbbá, az m(i)/m(g) = 1-delta kifejezésben függ a delta az A tömegszámtól és a Z magtöltéstöl, tehát a delta = delta(A,Z). Az egy protonra számitott tömeghiány delta(A,Z) például más a vas különbözö izotópjainál /ahol az A változik/ de más a tritiumnál és 3He-nál is /ahol a Z változik/.
Előzmény: Gézoo (11510)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11517

Csak azt árúld el, hogy miért nem jó neked a "szokásos" magszerkezet ?

  Miért kellene bizonytalan számú  egyébként bizonyíthatatlan

pozitron-elektron rendszert belekeverni a mag modelljébe??

Előzmény: iszugyi (11515)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11516

"A teret három egymásra merőleges tengelyre merőlegesen, hat oldalról, egymással

páronként párhuzamos falapokkal határoló objektum a faláda!"

 

  Ha vágynál még definíciókra...

Előzmény: b325 (11511)
iszugyi Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11515
Csak lassan, lassan! A semleges atomokban tényleg annyi elektron (e) van a héjban mint amennyi a mag pozitív töltése. De az atommagban a plusz töltéshez járuló protonokon (P) kivül még annyi további proton van, amennyit a "neutronok" száma kimutat. A neutronokat képzel el mint (P,e). De ezen kivül a magban van még egy ismeretlen számú elektron + pozitron (p). Az (e,p)-rendszer megfelet az elektronneutrínónak. Ezek csinálják a magkötést és a számukat modellezéssel ki lehet számítani. A modellezés egyenletét ismerem.
Előzmény: Gézoo (11510)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11514

Félek, hogy nyelvi problémáink vannak... a nulla (=0)  az üres halmaz

elemeinek számát jelző mennyiségjelző szám.

 

  A végtelen a sokaságok sokaságának végtelenűl ismétlődő sokaságát

jelző fogalom. Nem szám, hanem fogalom.

 

  Ha egy szorzószám értékétől függetlenűl (bármekkora is lehet, ) a nullával

 

szorzásának eredménye nulla.

 

 ( Vagyis semennyiszer sem veszünk egyetlen értéket sem az üres halmazból!)

Előzmény: b325 (11511)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11513
Hogyan gondolod: Nem az anyag egyik tulajdonsága a tömeg? Akkor mi?
Előzmény: cíprian (11508)
iszugyi Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11512
Ne haragudj Ciprián, hogy közbe szólok. De ezt hogy akarod csinálni?
Előzmény: cíprian (11508)
b325 Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11511

Hello

 

  A semmi lete, csakugy mint a 0 lete nem oldja meg a minimalis "epitoko" problemat, erre jo pelda a vegtelen is, amit megint nem tudsz matematikai ertelemben definalni. Mas szoval a 0 nem vegtelen apro epitoko, csupan csak a nem letezest fejezi ki.

 

Igi

Előzmény: Gézoo (11506)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11510

 

  Nos ok!

 

Ha a kötési energia adja a súlyos és tehetetlen tömeg kölönbözetét.

        Akkor hogyan magyarázod, hogy a g töltéssel rendelkező eletronból,

bár ugyanannyi van a semleges atomokban mint a protonból, és ez a szám

független a neutronok számától, még sincs az m(i)/m(g) arány változására

hatással.

 

  Miért nem vesz részt az elektronban lévő g töltés és miért igen a magban lévő

g töltés az m(i)/m(g) arány kialakításában?????

 

 

 

Előzmény: iszugyi (11498)
iszugyi Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11509
A gravitációt tényleg nem tudjuk elszigetelni az elektromágnesseségtöl! Csak abban reménykedhetünk, hogy néha az e.m.-hatás sokkal kisebb mint a gravitáció, úgymondva elhagyagolható. Mit a bolygók mozgásánál. De a Föld felszinén nagyon vigyázni kell az elhanyagolással.
Előzmény: Gézoo (11502)
cíprian Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11508
Gézoo, arra kérlek válasszuk ketté az anyag és a tömeg fogalmát, hogy értsük egymást.
Előzmény: Gézoo (11503)
iszugyi Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11507
Gézoo gravtulálok ehhez a meglátásodhoz! Csak annyit szeretnék még hozzá füzni, az energiának a megfelelöje csak a tehetetlen tömeg növekvését (a lassulással együtt járó befogódásnál) vagy csökkenését (kisugárzásnál) idézi elö. A súlyos tömegen nem változik semmi.
Előzmény: Gézoo (11503)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11506

Mert azt gondolom Te sem vitatod, hogy bármely szám (így a plank állandó is),

 

nullával szorozva eredményűl nullát ad.  Hogy jön ide a végtelen?

Előzmény: b325 (11504)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11505
Hol láttál ilyet?  Én nem írtam!
Előzmény: b325 (11504)
b325 Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11504

Hello

 

  Aha, a vegtelen=1/0, vagy 2/0 ???? Ne mar...

 

Igi

Előzmény: Gézoo (11466)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11503

 

Ok, megismétlem  a hullám nem tekinthető anyagnak, de ha befogódik, "lelassul",

akkor az energia mennyiségnek megfeleltethető tömeg..

Előzmény: cíprian (11501)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11502

Ácsi!  Ezek szerint ha a gravitációt nem tudjuk szigetelni, ÉS!

 

csinálunk egy nagy rezgőkört ami  mondjuk 1 MC töltést mozgat ,

 

akkor ha leszigeteljük elektromágnesesen, akkor a pajzs mödött

 

a tárgyak lebegni kezdenek????

 

 

Előzmény: iszugyi (11496)
cíprian Creative Commons License 2005.10.12 0 0 11501
Most látom az új írásod.

Maradjunk annál a kérdésnél, a sugárzási tér energiája anyag-e?

Majd később!
üdv.
Előzmény: cíprian (11500)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!