Keresés

Részletes keresés

Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386672

Mert nem az.

 

A kapitalizmus tagadja az állami kontrollt. Bármilyen kontrollt. A tőke irányít nem a nép vagy az állam. Lásd USA.

Ugyanolyan embertelen rendszer mint a kommunizmus. Csak több embert ölt meg a háborúiban és a gyarmatokon.

 

Az európai modell az egy szociális társadalom, erős állammal, társadalmi szolidaritással, és a tőke szoros kontrolljával. Pont annyi köze van a kapitalizmushoz mint a kommunizmushoz. Innen is , onnan is átvette a használható elemeket. Plusz mellé tette a valódi demokráciát is, ami mind a kommunizmusban, mind a kapitalizmusban elvileg kizárt. 

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (386670)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386671

Vagy pedig igenis rég szakítottak vele, csak mivel egész hatalmuk létalapja az ideológia, így ezt sosem fogják bevallani...

A kínai vezetés már évtizedek óta az elvtelenségig pragmatikus, ideológiai alapon utoljára Mao kormányzott - ismert, mennyire katasztrofális eredménnyel...

Előzmény: Salvor2 (386668)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 1 386670

Fogalmi zűrzavart látok...

 

Mi a te fogalmaid szerinti kapitalizmus? Théta is ezen úszik el mindig... Egy szociáldemokrata ország miért ne lehetne kapitalista?

 

Egyáltalán: a bolsevizmus volt a totális ideológia, ami a társadalmi-politikai és gazdasági felépítményt is determinálni akarta. A szociáldemokrácia politikai fogalomkör, nem határoz meg elvileg gazdasági berendezkedést. Piacgazdaságnak nevezhető, magán- vagy vegyes tulajdonon alapuló működésű, tehát kapitalista gazdaságok működhetnek elvileg szigorúan diktatórikus, autoriter politikai berendezkedés, meg mindenféle társadalmi felépítmény mellett is, kaszt-rendszerű osztálytársadalomban éppúgy, mint egy nyitott plurális demokráciával. 

Nyilvánvaló módon van hatása a politikai-társadalmi felépítménynek a gazdasági működés hatékonyságára is - de nem abszolút és kizárólagosan meghatározó, amit jól lemérhetünk azon is, hogy milyen hatékony, fejlődőképes és rugalmas piacgazdaságot működtet Kína egyértelműen autoriter vezetés mellett - miközben van a világon számos papíron demokratikus ország, aminek meg bakfittyet ér a gazdasága...

Előzmény: Platon (386669)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386669

Elmentek egy középút felé.

 

Elég jól látszik hogy a szociáldemokrácia a legsikeresebb modell, az biztosítja a legmagasabb életszinvonalat, miközben a gazdaság hatékonyságát is megőrzi, sőt sok esetben még hatékonyabb is mint az kapitalista berendezkedés.

 

Az jól látszik hogy a XIX - XX század két embertelen társadalmi kísérlete a kommunizmus, és a kapitalizmus megbukott. Az igazság középen van.

 

Az európai, Német, Svájci, Skandináv modell az amit mindenki irigyel. Joggal.

 

Kína a gazdasági vonalon lazítva az antidemokratikus rendszert megpróbálva próbál konkurálni, de a modeljük hosszú távon nem fenntartható, mert ahogy közelednek a nyugati életszínvonalhoz, úgy lesz a belső teremelés egyre drágább, plusz a világ többi része elkezdett ráunni hogy Kína elcsalja a kereskedelmi megállapodásokat.

Előzmény: Tomsz85 (386665)
Salvor2 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386668

Nem szakitottak vele, csak rajottek, hogy elobb a kapitalizmust kell felepiteni ahhoz, hogy utana a fel tudjak epiteni a kommunizmust. Mint tegnap szamomra kiderult, erre mar Lenin is rajott.

 

A kinai kommunista part vezetese ma ugy iranyitja Kinat, mint egy vallalat igazgatotanacsa.

Előzmény: Tomsz85 (386665)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.03 0 1 386667

....itt 82. ig datálnám a kádrrendszert a szocializmust, akkor léptünk be az imf-be, a gazdasági társaságok alakításáról szóló törvény 88 ban jelent meg, a háttér alkuknak addigr meg kellett történni. Na de előtte is vannak fordulópontok, 1944. a teljes központi irányítás (47 már lényegtelen az államosítás) majd volt 56. 12 évvel később 68. az új gazdasági mechanizmus, Dr. agy a tv ben, Magyarázom a mechanizmust. (-: az jelentősebb fordulat volt mint a 89 es népszavazás, az már csak a politikai rendszer érintette. 91. még a jelentős a taxis blokád (akkor volt ?) az volt a rendszerváltás lényegi része, hogy nem megszorítások következnek hanem az eladósodás lesz felgyorsítva.

Előzmény: Tomsz85 (386665)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386666

háááát? a tőke nem igazán magántulajdon tárgya olyan nagy a párt befolyása. Igaz, ilyen szemlélettel az egész nem is oroszországból származik hanem még keletebbről és még régebbről, amikor az első japán bank megalakult, az is magántulajdon volt, de olyan mértékű állami befolyással, hogy mondhatni, hogy még se.

Előzmény: Tomsz85 (386665)
Tomsz85 Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386665

Kínában rohadtul nincs szocializmus, kőkemény kapitalizmus van. Csak az egyeduralkodó párt nevében továbbra is benne van, hogy  Kommunista Párt. Ők 89-ben szakítottak a szocializmussal, csak a párt uralmát kőkemény eszközökkel fenntartották 89-ben, lásd. Tianammen tér. Az igaz, hogy annak idején jöttek hozzánk Kádár idején, tanulmányozni a magyar modellt, és tanultak is belőle. 

Pénzügyekben pedig Fekete János tanította meg őket "bankul".  

Előzmény: zöldkomcsi: (386653)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.03 0 1 386664

Elvégre az öreg Moldova György is úgy tartja - hogy a Kádár-korszak volt Magyarország történelmének a legfényesebb korszaka.

 

Annyi benne a csúsztatás, hogy a világtörténelem legfényesebb korszaka volt. az usa ami tényleg közel már utópiához.

Az olajkorszak kellős közepe. Egyelőre reméljük de tegyünk is ha tudunk, hogy ne következzen a legsötétebb ha lehet.

Előzmény: GPS (386642)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386663

Szerintetek nem menekült volna meg mert már akkora lenne az ózonlyuk, hogy felpezselve minden a sugárzástól.Annyit nőtt volna a gdp.... iilletve előbb jön egy covid? ...netán valami komolyabb?

(amúgy akkoriban az é-amerikai indián holokauszt se volt még történelem)

A történelem olyan amilyenre sikerült.

Előzmény: szilvatövis (386661)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386662

És te bátyus? (((((-:

 

na, hagyjuk ezt a hülyeséget, ne rongáljuk a topikot.

 

(ennyi belefért, de más se ettesse márt ezt tökéletlent ha leht ((((-: )

Előzmény: 2vakbela (386659)
szilvatövis Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386661

Par evvel a halala elott Lenin azt is felismerte, ....az ember genetikailag alkalmatlan a kommunizmusra. 

Hú, ha korábban fölismeri megmenekült volna pármillió ember ember.... vagy pár évvel hamarabb hal meg....

Előzmény: Salvor2 (386651)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386660

Ha rájössz (szánalmas gugglizás után), akkor tán arra is h a bizánciak identitása végig római volt, és úgy hívták magukat...............

 

Milyen az a szánalmas googlizás? Csak simán googlizni szoktam, de nem érzem megalázónak szánalmasnak.

 

akkor tán arra is h a bizánciak identitása végig római volt, és úgy hívták magukat...............

 

Amennyit eddig googliztam, abba nem igazán fér bele pl a képrombolás se.  Vagy mi az az "identitás" nálatok, büszke gogglisoknál?

Előzmény: 2vakbela (386630)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386659

Ezért is kamu ez a topik...

Te ki vagy öcsi ?

Előzmény: zöldkomcsi: (386658)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386658

A kínaiak nem utálják a muszlimokat, hanem +vetik őket. Ez a kínai kultúrában sokkal durvább. (Én évekig éltem Kínában)

 

Akkor menj vissza még és nézz szét jobban. (((((-:

Előzmény: 2vakbela (386644)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386657

Ez okos kérdés, hisz a 3. évezred Kínáról fog szólni -

 

Kínában? Ott igen, ha így gondoltad. Mivel soha nem is volt másként.

Előzmény: 2vakbela (386650)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386656

Baromság e azt nem tudom. De mitől a szánalmas?

Előzmény: 2vakbela (386654)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386655

... na jó.... éppen lehet keresni általános törvényszerűséget is mert a kapitalizmust is a feudális kiváltságaikat latbavetve kezdték felépíteni, tehát a kommunizmust is a tőkésnek kell. Elvileg kevés vagyok kijelenteni, de Marx elmélete talán ott hibádzik, amikor mindent a termelésből akar levezetni, pedig léteznek abszolút igazságok, önmagukat létrehozó ideológiák is és ezek hatnak a termelési módra. Minden a tyúk vagy a tojás paradoxon, amire nem létezik válasz, minden ok és okozat egyszerre, ezzel se Marx, se Engels se Max Weber de mások se fognak tudni mit kezdeni.

Előzmény: Salvor2 (386651)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386654

Hát, ha idáig nen lettem hívő, most már az leszek....

ennyi szánalmas baromságot már rég nem olvastam

Előzmény: Salvor2 (386651)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386653

Erdekes, hogy a kinaiak ugyanezt ismertek fel 60-70 evvel kesobb. Most a kapitalizmus epitesenel tartanak, de a kommunista part vezetesevel

 

Dehogy is, a kádárrendszer másolták le. Amikor épültek a dunaparti szállodák osztrák tőkével, akkor jöttek mindég a kínai párdelegációk. Tsz melléküzemág, háztályi gazdaság, decentralizált gazdaság irányítás, de legfőképpen a külföldi tőke bevonása érdekelte őket. Mehettek volna az NDK-ba is, bár akkoriban talán még nem, lehet a magyar mintára kezdődött ott is a nyugatnémet tőke beáramlása. Kínában a kádárrendszer tovább fejlesztését látod. Nem kapitalizmnus az, csak az eredenő ázsiai mentalitás amit kihozott a szocializmusból ...na jó, oké, a globális kapitalizmus egyik jelensége volt az is.

 

Par evvel a halala elott Lenin azt is felismerte, amit en ugy szoktam megfogalmazni, hogy az ember genetikailag alkalmatlan a kommunizmusra. A legmelyebb, legalantasabb emberi osztonok, a mohosag, kapzsisag, onzes miatt.

 

ugyan azok a gének vannak az eszkimóban is a bushmannban is, de nagyon eltérő a társadalom amiben élnek. Az ember környezetének legfontosabb része a többi ember, a környezethez nem az egyén alkalmazkodik hanem a társadalom.

Az önzés megvan már a baktériumokban is. Ha nem talál rá a fosszilis energiahordozókra a kapitalizmus mint társadalmi rendszer felszívódott volna a 17-18. században. Ez nyitott teret a minden határon túl növekedéshez és most ennek kimerülésével el is kezdte a hanyatlását a 20. század elején, ha napra pontosan akarjuk megjelölni akkor 2020. január 1. én. Olaj lenne még, de olyan növelni se lehet a termelését mint 100 évvel korábban egyrészt, a vírusvilág kezelése is természeti erőforrás ami kimerült, másrészt. Ahogy az olaj helyett se lett semmi, a akcina az oltakozás se helyettesíti azt.

Előzmény: Salvor2 (386651)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.03 -1 0 386652

De hogy jön e ide? Drávszabolcson dolgoztam a hídépítésen. Ott is voltak katonák (igaz, volt aki motorkerékpárral még is le tudott zizzenni a yugo tengerpartra,  de mindegy... (-: )

Semmi nagyon különös nincs Koreában se ami errefelé ne lett volna, csak persze más a hely is az idő is. Itt soha nem lesz olyan mint ott.

Előzmény: 2vakbela (386647)
Salvor2 Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386651

Leninrol lattam egy jo orosz dokumentumfilmet. Erdekes, hogy a NEP joval tobb volt, mint egy kenyszeru kitero, hogy javitsanak a gazdasagi helyzeten. Valojaban azert inditotta el Lenin, mert felismerte, hogy Oroszorszagban nincs proletariatus. A kapitalizmus hozhatta volna letre, de az nem volt. Ezert elobb a kapitalizmust kell epiteni, utana johet a kommunizmus. Ezt viszonylag rovid ido alatt megvalosithatonak velte.

 

Erdekes, hogy a kinaiak ugyanezt ismertek fel 60-70 evvel kesobb. Most a kapitalizmus epitesenel tartanak, de a kommunista part vezetesevel.

 

Par evvel a halala elott Lenin azt is felismerte, amit en ugy szoktam megfogalmazni, hogy az ember genetikailag alkalmatlan a kommunizmusra. A legmelyebb, legalantasabb emberi osztonok, a mohosag, kapzsisag, onzes miatt.

2vakbela Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386650

Ez okos kérdés, hisz a 3. évezred Kínáról fog szólni -

ahogy azt az amerikai történelem politikailag és gazdaságilag legintelligensebb hadvezére mondotta volt.

Előzmény: elfmage (386648)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386649

Mert a kínaiak annyival felsőbbrendűnek érzik magukat,

 

uakkor Kínában, mint külföldi teljes biztonságban vagy (gyerekekkel + főleg), nem úgy mint pl Franciaországban. 

Előzmény: elfmage (386648)
elfmage Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386648

Ez tényleg érdekelne, miért durvább a megvetés mint az utálat a kínaiaknál?

Előzmény: 2vakbela (386644)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386647

Kedves akárki ?

Te jártál Panmunjeom- ban ?

Mert én igen : ott álltak az é-koreai tékjvandós katonák a kettéválasztott épületben, azzal, h aki átlépi a demarkációs vonalat, rögtön kinyírják.

Noha gyerekként olyan vidámparkban voltam É-Koreában, amit a kommunista blokkban elképzelni sem lehetett volna (persze a japánok építették)    

Előzmény: zöldkomcsi: (386618)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386646

Már nem menő idézni a gugliról.....hisz ez alapján én is kikereshetném, h Hitler és Elvis épp a Farsangi bulira készülnek a Marson

Előzmény: GPS (386645)
GPS Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386645
2vakbela Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386644

A kínaiak nem utálják a muszlimokat, hanem +vetik őket. Ez a kínai kultúrában sokkal durvább. (Én évekig éltem Kínában)

Előzmény: Omar Khajjám (386617)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.03 0 0 386643

Szvsz Moldova kiváló író - pl.:

"40 prédikátor" és a "Ki ölte meg a Holt-tengert"

Az előbbi szélsőségesen antiklerikális (de attól még tök jó írás), utóbbit még 1 kibucban is próbáltam lefordítani angolra, és jót nevettünk rajta (pozitív értelemben).

Na, de így végre visszaérkeztünk az olajhoz :)

 

 

Előzmény: GPS (386642)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!