colonel Cathcart válasz | megnéz 2004.10.23 23:21:02 (50) Hozzáadandó, időbuzerátor úr! ------------------------------------------------------------------------ colonel Cathcart válasz | megnéz 2004.06.12 11:02:22 (39) Ne izgulj, seggfej. Az egész csürhéddel együtt nem értek ti annyit senkinek, ostoba parasztok. ----------------------------------------------------------------------------- colonel Cathcart válasz | megnéz 2003.11.28 20:01:08 (33) " Kicsit el kéne méllyedned a szakirodalomban... "
A pszichiátriai szakirodalom elég jól körülírta már az ilyen eseteket, mint a tied. Rendkívül jellemző tüneteket produkálsz. ----------------------------------------------------------------- elgondolkodtató hogy miért élvezed ennyire mások becsmérlését......... de ha neked ez okoz örömöt....
colonel Cathcart válasz | megnéz 2004.03.18 19:46:57 (19) Az, hogy rajtad kívül is vannak hülyék, nem gyengíti a te pozícióidat az idióták között... ------------------------------------------------------------------------ colonel Cathcart válasz | megnéz 2004.03.18 20:17:48 (22) Teljesen meg vagy hibbanva.
Mit értettem én meg??? ----------------------------------------------------------------------- colonel Cathcart válasz | megnéz 2005.06.07 12:04:03 (7239)
A pszichiátriai intézetben már speckoll témája a tevékenységed... tényleg egyetemi tananyag vagy :-))) ----------------------------------------------------------------------- Gépház válasz | megnéz 2004.10.12 10:31:52 (373) colonel Cathcart kitiltva Tudomány topikból/fórumból egy napra. ------------------------------------------------------------------------ stb.........
ja a draksoder az a másod (vagy a kétszázad?) nickeje....és mindenhol csak kötözködik.....engem pedig nem zavar h egy kis *** szerencsétlenkedik (probál kötözködni)
Darksoder....... lám a fórumok történetében már igen sokszor kitiltottak...... asszem nincs rá szükségem hogy egy ilyen kipályásra pazaroljam a drága karaktereket.... részemről a lezárva......
nem mondtam, hogy mögöttem komoly tudományos háttér van, csak azt hogy aki mögött nincs, az mért hiszi azt, h érti amiről beszél...... egyébként kíváncsi lennék mi az amit te a (spec)relativitás-elméletből felfogtál....ha már ebben a topicban rontod a "levegőt"....
valóban, félreolvastam......bocs...... de a kisfam jelzőt hanyagold, amíg el nem múltál 88 éves, vagy erre engedélyt nem adtam...... nah mindegy nem azért írtam, h kötözködjek ugyhogy szerintem haggyuk az offtopikot..... csak a véleményemet közöltem......(és úgy gondolom, ha épeszű ember elolvassa ezeket a "magasröptű" hozzászólásokat egyetért velem, de az is csk szubj. vélemény)
"A formális logika nagyon jól van, köszöni szépen." hát ha jol van annak csak örülni tudok....... viszont abban a szemléletben amelyben a híres macska egyszerre él és halott, ott bizony nincs meg a formális logika......de nem is ez a lényeg........tényleg nem értem mit gondoltok magatokról, amikor azt hiszitek, hogy "tudomány"-t műveltek..... kíváncsi lennék, a ki az akinek 0-nál töb publikációja jelent meg, és az idézettsége megközelíti az 1-t(vagyis egyszer valaha valaki véletlenül megemlítette az írását....) .....nah jó néhányan biztosan vannak kivételek, de a többség(amint a mellékelt ábra mutatja) jobban tenné ha a homokozóban játszana, és nem probálna azt a látszatot kelteni.....hogy ért a témához.......
megjegyzem: nem kötözködni akarok, de szeretném rádöbbenteni a fórumot arra, hogy nem kell mindenkinek mindent elhinni, főleg nem ha laikusok "tudományoskodnak"....
cicatücsök, ez az Index nevű internetes portál egyik topikja. számodra ez a tudományos forum ?
P.S engem egyébként a gravitációs lobby bérelt fel iszonyú pénzekért, hogy lejárassalak, most képzeld. minap felhívott Weinberg meg a Witten, hogy mi lesz ha elterjed az elton-elmélet ? mondtam, bízzátok rám. és tényleg.
Én a kvantumelméleteket, a relativitás- és húrelméletet tartom crackpotoknak. Ki is fejeztem elegendöen, hogy miért. Már 1978-ban kezdtem az elméletem épitését és megpróbáltam nyilvánosságra hozni, de a 'maffia' nem engedte. Tehát ne az én szemere vesd, hogy még nem találtad meg a cikkeimet a legnevesebb fizikai folyóiratokban.
így néz ki pl. egy őrült, aki magyar őrültekkel is dolgozik. Te cicatücsök a polforumon kivül nem létezel, belenyúltál picit a családi kasszába és kiadod párszáz példányban a hülyeséged. de leginkább itt írogatsz a forumon az eltonokról. amiért lassan mindenki komplett hülyének néz. a lassant visszavonom.
jo tunder! Mivel az anyag tömegénél m(g) > m(i) szerepel, a fénykibocsátás hullámszerüen müködik és a stabil részecskéket mint stabil objektumokat kezelek én jó esélyt látok a "tanaim befutására" mert ezt mind a hozzá való matematikával kezelem, a legáltalánosabb megfogalmazásban. Érdekes, hogy Te pszichiátriára gondolsz ezek hallatára, talán orvos vagy?
Hottentottáúl nem tudom terjeszteni az "tanaimat", de mind a három nyelven, amit tudok, terjesztem. Kifogytatok a fizikai indokokból a paradigma váltással kapcsolatban, hogy csak így tudtok reagálni? Ez siralmas!
"iszugyi, te tényleg elhiszed magadról, hogy te vagy a világ legjobb fizikusa, és alapjaiban megváltoztatsz mindent a relativitáselmélettől a kvantummechanikáig ? és csak egy nagy világösszeesküvés az, hogy nem a te fontos tanaid tanítják az MIT-n meg a Berkeley-n ? és miért pont egy magyarnyelvű internetes forumon terjeszted az igét ? merthogy nyomod nincs máshol. nem gondolod, hogy azért ez ok az aggodalomra pszichiátriai szempontból ?"
Tényleg elhiszi. A felvetésed a pszichiátriai vonatkozásokról az eddig jelek szerint teljesen megalapozott.
"Dehogy van szükség olyan elméletre, aminek megmérhetö kihatását meg nem sikerült kimutatni és ami 10^-30 cm-es távolságokban játszodik le. Csak fel kell adni a kvantumelméletet és Einstein gravitációját és azonnal lehet egyesíten a két fundamentális mezöt. A fizikát meg el kell kezdeni felépíteni elöröl."
Ja, és a Te elméleted lenne a kiindulópont, mi? De kár, hogy már ez elején összeomlik, a világ ugyanis tesz rá, hogy az egyenleteiddel összhangban felforrjon! Amúgy a fény elhajlik a Nap körül (10^(-4) pontossággal ellenőrizve az áltrellel összhangban), vöröseltolódást szenved gravitációs térben (10^(-3) pontossággal ellenőrizve), a radarjel késik a Nap grav. terében (2*10^(-5) pontossággal az áltrellel összhangban), a GPS műholdak órája nincs szinkronban a Föld felszínivel, a különbség ismét 10^(-3) pontossággal egyezik az áltrellel, ekvivalencia elv rengeteg független módszerrel 10^(-13) pontossággal igazolt, és sorolhatnám azokat a pontokat, amin az elméleted elhasal.
És amiket az általad kidobni javasolt elméletek sorra jól adnak meg.
1. Én nem adtam a gravitációnak jelzőt. Nem mondtam, hogy nyomó vagy vonzó. Fogalmazhatjuk úgy is, hogy a sötét energia nem tudja megmagyarázni a kozmológiai léptéknél kisebb rendszerekben észlelt gravitációs jelenségeket. Egyszerűen irreleváns ezen a skálán.
2. Ha már ennyire lovagolsz ezen a "nyomó gravitáción", mondj már egy mérést észlelést, amivel megkülönböztethető a "vonzó gravitációtól"!
Gondolom, megvan pl. az Akadémia könyvtárában, meg az Országos Széchenyi könyvtárban stb. Nézz utána a netes katalógusaikban, könyvtárközin lehet, hogy kiadják kölcsönzésre.
Ciprián: " .. az energia-impulzustenzor sem azonos az anyaggal." Ez is kibökte a szememet. Az "anyagból" és mezöböl álló rendszer Lagrange függvénye alapvetöen három részböl áll. Az anyagnak, a mezönek és a kettöjük köcsönhatásának a megfelelö három részéböl. Mit jelent a Te bemondásod ennek a fényében? Mit értessz Te az energia-impulztenzor alatt? A Lagrange-függvényben a mezötenzor saját magával van kontrahálva, az anyagra vonatkozó kinetikai rész is. A kölcsönhatást meg a négyes-vektorok kontrahált kifejezése (j . A) adja meg. A Lagrange egyenletek meg a mezönek és az anyagnak a mozgásegyenleteit adják meg. Egy közös kifejezésnek az anyagra + mezöre tenzor formában nincs is semmi értelme. A zsargonod onnan jön, hogy Einsten valaha felírta a helytelen E =m c^2 relációt. Pontosabban kifejezve, egy energia-impulzustenzor ami az anyagot + mezöt leirná, értelmetlen a Lagrange formalizmusban. Jó lenne, ha Te ezt elmesélnéd a tanáraidnak is, mert ezt ök sem tudják.
"Az elméletem szerint a gravitációnak van egy gravitó-mágneses erö komponense, hasonlóan mint a (v/c)xB a Lorentz erönél. Ebböl ki lehet számolni a Merkur precesszióját is. De elötte az egész perturbációs számitást meg kell ismételni az új gravitációval (ami eltér a newtonitól) azután jönne ki a keresett precesszió igazi értéke. Ez jó munka! Az ismert értékböl kiindulni nem lehet."
Lorentz már megcsinálta. A mért érték egyhatoda adódott. Ezzel szemben az áltrel pontosan egyezik a mérésekkel.
A rossz elnevezés az oka a dolognak. Kvantumelmélet, és kvantum=adag, ergo, mondja a naív: minden kvantált, diszkrét adagokból áll.
Hasonló ez, mint mikor a relativitáselméletet keverik össze a relativizmussal, ami szerint minden relatív. Pedig a relativitáselmélet neve ellenére éppen hogy az abszolút (vonatkoztatási rendszertől független) fizikai összefüggéseket állapítja meg.
a kvantumelmélet nem jelenti azt, hogy minden kvantált lenne. Bizonyos körülmények között, bizonyos jelenségekben látsz kvantáltságot. Másokban meg nem.
Ennek a rezgö rendszernek semmi köze sincs az itten vitatott problémához, de még az ott észlelt tehetetlenség sem felel meg a tehetelen tömegnek! Ezért rosszak a következtetéseid is. A tehetelen tömeg CSÖKKENÉSE épp megfelel a kötésnél kisugárzott energiának osztva c^2-tel. A súlyos tömeg megmarad.
