Keresés

Részletes keresés

bz248 Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386405

"Garantálom, hogy az Amazon sem nulla profittal dolgozott az első években - max. nem osztotta szét a profitot, hanem beforgatta a cégbe."

 

Namost ez egy tozsdei ceg, tehat ezt konkretan meg lehet nezni

 

Legyen mondjuk ez:

 

https://www.annualreports.com/HostedData/AnnualReportArchive/a/NASDAQ_AMZN_2002.pdf

 

47. oldal

 

Arbevetel: 3933 millio USD

Ertekesitesi koltseg: -2940 millio USD

 

Brutto profit: +993 millio USD

 

Hurra-hurra profit van... kiveve, hogy

 

Mukodesi koltsegek: -928 millio USD

 

Mukodesi profit: +65 millio USD

 

Szoval meg mindig profit van hurra hurra.

 

Kamatbevetel: +24 millio USD

Kamatkiadas: -143 millio USD

Penzugyi koltseg: -119 millio USD

 

Egyeb, nem mukodesi bevetel/koltseg: -91 millio USD

 

Hekulafaktork: -3 millio USD

 

Netto eredmeny: -149 millio USD

Mibol mukodtek es fejlesztettek akkor:

 

46. oldal merleg

 

Hitel: 2.156 milliard->2.227

Tokeemeles: 1.463->1.650

 

Előzmény: GPS (386402)
GPS Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386404

 

Ne tévesszük össze az árrést a profittal.

 

A bankok kamat-réssel dolgoznak - ebből van a bruttó profitjuk.

Kisebb kamat %-al vesznek fel hitelt - és nagyobb kamat %-al helyezik ki. Ez az ő úgymond: "árrésük", vagyis bruttó hasznuk.

 

Persze, ebből lejönnek a költségeik, az adók, stb - pont mint bármelyik más cégnél, vagy üzletnél.

Nincs ebben semmi rendkívüli.

 

Megveszik a pénzt a pénz-nagykerből - nagyker-áron - és eladják a lakosságnak kisker-áron.

A bank gyakorlatilag egy pénz-kisker, vagy pénz-ABC.

 

Mert ahogy nem szolgálják ki Kovácsnét 2 kiló krumplival a nagybani piacon - ugyanúgy nem szolgálják ki Kovácsot sem a bankközi piacon - mondjuk 2 millió Ft hitellel.

.

Előzmény: zöldkomcsi: (386403)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386403

A Néptanács? Az MSzMP Központi Bizottsága?

 

Miért? Mi lenne a különs abban? 

Ne tévesszük össze az árrést a profittal.

Előzmény: GPS (386400)
GPS Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386402

 

Hát van egy pár cég, ami sokáig nem hozott profitot, hogy mást ne mondjak, Amazon...

 

Most kérdés, hogy mit nevezünk profitnak.


- Mert ha csak, azt, amit év végén zsebrevágnak osztalékként a tulajok (illetve a részvényesek) az egy nézet.
- De ha az egész profitot azonnal beforgatják fejlesztésbe - attól az még profit - csak nem a személyek gazdagodnak belőle, hanem a cég.

 

Garantálom, hogy az Amazon sem nulla profittal dolgozott az első években - max. nem osztotta szét a profitot, hanem beforgatta a cégbe. És így lett belőle a világ egyik legértékesebb cége.

 

Muskék mi a túrósból építenek gyárakat vagy miből fejlesztenek? Attól még hogy nem, vagy csak minimális osztalékot fizetnek - az nem azt jelenti, hogy tök-eredménytelen lenne a munkájuk... csak épp nem élik fel azonnal.

.

Előzmény: havasesoesett (386401)
havasesoesett Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386401

Hát van egy pár cég, ami sokáig nem hozott profitot, hogy mást ne mondjak, Amazon...

Előzmény: GPS (386400)
GPS Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386400

 

 

Eddig így volt, de ez már nem megy.

 

és szerinted, ha nincs profit - akkor ki a túró finanszírozza a fejlődést?
A Néptanács? Az MSzMP Központi Bizottsága?

 

Ha egy cég annyiért árul valamit amennyibe neki is kerül (zéro profit) akkor mégis miből lesz pénze fejleszteni?

.

Előzmény: zöldkomcsi: (386399)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386399


Megjegyzem: profit nélkül lófasz sincs - nem hogy fejlődés.

 

Eddig így volt, de ez már nem megy.

Előzmény: GPS (386364)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386398

Így nincs verseny, konkurrencia esetleg a fodrászok és kisebb vendéglők köz van.

Előzmény: jozsi245 (386371)
Salvor2 Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386397

2020-ban 120 milliard euroval csokkent a nemet nominalis GDP (az USA 500 milliard dollarral). Meg szerencsejuk is volt, mert a deflator meglepoen magas volt, 1.5%. Hogy ez hogy jott ki....

 

Minket is a magas deflatorunk segit. Negyedik negyedeves adat meg nincs, de az elso harom negyedevben csak 340 milliard forinttal esett vissza a nominalis GDP (ami 1%). Ha nem lett volna a jarvany masodik hullama, akkor eves szinten nott volna a nominalis GDP.

 

Fun fact: a kinai GDP 1000 milliard dollarral nott tavaly (ennek egy resze a yuan erosodesebol jon, fix arfolyamon 370 milliard dollar lett volna a novekedes).

Pink Fluffy Unicorn Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386396

Volkswagen. A sztorit ismerjük.

Előzmény: havasesoesett (386394)
bz248 Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386395

Ez a kutatointezet lesz az

 

https://www.ami.swiss/en/

Előzmény: havasesoesett (386394)
havasesoesett Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386394

Ki ismeri fel melyik cég és, hogy mi a történet?

 

 

Előzmény: Salvor2 (386391)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386393

No de mi pont nem így nézzük, hanem úgy, hogy a nap vörösóriássá válása és a mai nap közötti intervallumban
az ideológiai táplálék mellett nem árt valami mást is a bendőbe tolni...

...a kapitalizmus a természetes személyek ezrelékben sem mérhető része számára jelent tartós előrelépést, a
többiek ugyan profitálhatnak ideiglenesen a földrajzi helyzetük okos megválasztásával, de gyakorlatilag ők is
bukóban vannak (aki nem hiszi elmélkedjen el róla miért is jó a vagyon koncentrációja a többség számára)

Előzmény: jozsi245 (386392)
jozsi245 Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386392

Ha igynezzuk, akkor mindenmind1, mert amikor a nap vorosorias lesz, akkor mindmeghalunk, akar kapitalista a kizsakmanyolas akar komenyista a terror...

Előzmény: Auralianus (386381)
Salvor2 Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386391

Egy rakás redditező és egy haldokló játékbolt térdre kényszerítette a Wall Streetet

 

Nagyon jo. Mar jo ideje mondom, hogy a gepek, az algoritmusok felfedeztek, hogy ha mindig emelkednek a reszvenyarfolyamok, az mindenkinek jo. A tozsdei penzsokszorozo hatas miatt a befektetett penznel sokkal nagyobb mertekben no a kapitalizacio, papiron mindenki nagyon gazdag lesz. Most ezt a gepek utan a kisemberek is felfedeztek.

 

A cikknek az az allitasa sem feltetlenul igaz, hogy sokan fognak sokat vesziteni, amikor majd bedol a piramisjatek. Ha nem adnanak el, akkor ez nem kovetkezne be. Hasznuk viszont ugy is lehetne belole, mivel a virtualis vagyonukat hasznalhatjak fedezetkent.

 

Persze az emeri mohosag, kapzsisag, onzes miatt ennek a kimenetelnek szinte nulla az eselye. A gepek viszont nem szenvednek ilyen betegsegekben, ugyhogy az altalanos tozsdei ralli meg jo ideig mehet. Ahogy latjuk, ugy is, hogy kozben gazdasagi vilagvalsag van. Mi lesz akkor ha vege lesz a jarvanynak?

Pink Fluffy Unicorn Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386390

". Csak a jövőbe invesztálás nem azonos a fejlődésbe invesztálással."

 

De, gyakorlatilag azonos, mivel folyamatos mozgas es fejlodes van. 

 

"nagyon más egy "új" az EURO 6-os normáknak megfelelő dízelmotorba invesztálás és megint más a Tesla elektromos hajtásba invesztálása."

 

Dehogy, pont ugyanaz a ketto, nincs kulonbseg.

Előzmény: szilvatövis (386389)
szilvatövis Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386389

Valóban. Csak a jövőbe invesztálás nem azonos a fejlődésbe invesztálással.

Legfőképp nem azonos egy éppen piacon terjeszkedő és egy piacot uraló, pozíciókat megtartani kívánó vállalat között.

 

Aki vezető pozícióban van, az megtartani kívánja és ebbe invesztál.... például a konkurencia ellehetetlenítésébe, felvásárlásába, "legyilkolásába"... stb.

 

A feltörekvők progresszívek, a változtatásban, a csúcson lévők konzervatívok, az állapotok fenntartásában érdekeltek.

Nagyon más a két stratégiában a jövőbe invesztálás mikéntje.

 

Mostani példákat lehet látni, egy szenes erőművekre alapozó energetikai vállalat sokáig nemigen volt érdekelt a napelemek, vagy a szélerőművek fejlesztésében, de a belsőégésűeket gyártó vállalatok profitérdekeltsége is a status quo fenntartására és nem a változásra irányul amíg át nem billen a mérleg nyelve.

Minden paradigmaváltás kockázatos és átmeneti pozícióvesztéssel jár.

 

Konkrét példánál maradva nagyon más egy "új" az EURO 6-os normáknak megfelelő dízelmotorba invesztálás és megint más a Tesla elektromos hajtásba invesztálása.

 

Előzmény: Pink Fluffy Unicorn (386385)
havasesoesett Creative Commons License 2021.01.29 -1 0 386388

Egy csecsemőnek minden vicc új.

 

A shortosok bekerítése évszázados játék, nem most találták fel.

 

A hiénázásod meg BETEGES OSTOBASÁG.

Előzmény: szilvatövis (386383)
lahuba Creative Commons License 2021.01.29 0 1 386387

Ez igaz, csak ha hosszabb távon gondolkodunk, akkor csak előjön az a probléma, hogy meddig tud a gazdaság növekedni véges erőforrásaink mellett?

Mert addig van fedezete a profitnak anélkül, hogy valakikből közben kitaposd a szuszt, jut mindenkinek.

Az a félő, ha a korlátokba ütközünk, akkor marad a jó öreg módszer, hogy növekedek azon az áron, hogy más majd összébb húzza a nadrágszíjat.

Aztán megint, aztán megint, aztán egyszer robban az egész...

Növekedés nélkül instabil a rendszer...

Előzmény: GPS (386375)
,m,1710 Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386386

Aha rájöttem

a "profit" csunya dolog, mert "kizsákmányoltam" valakit, és töbletem lett (csunya dolog, a álszentek nézete) nemmentem csödbe

Pink Fluffy Unicorn Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386385

Mar megint keverednek nalad a dolgok. MINDEN autogyar invesztal a jovobe, de nyilvan azzal az igennyel, hogy majd a jovoben profitot fog realizalni. Ha erre nincs esely, akkor nyilvanvaloan nem fognak invesztalni bele. 

Előzmény: szilvatövis (386383)
szilvatövis Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386384

Próbálom bemutatni, hogy a valóság nem a sztereotípiák halmaza.

Előzmény: ,m,1710 (386382)
szilvatövis Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386383

Sokak számára ilyen egyszerű.

A BMW-t annak idején egy vízió vezérelte, amit évtizedes invesztíciókkal sikerült megvalósítani. Ha a csak a profit lett volna elsődleges, biztosan találtak volna könnyebb, gyorsabban megtérülő befektetési lehetőséget.

A piacon a hosszútávú létezés, a túlélés az elsődleges cél, ennek eszköze a profit. Ahol ezt szem elől tévesztik, azok kiszorulnak.

Aki ma gyorsan, nagy profitra akar szert tenni, az megshortolja a Teslát, nem autókat gyárt (nem autógyári részvényekbe fekteti a pénzét). :-)

 

Erről jut eszembe kabaréba kezd fulladni a shortolás. Meghekkelte a shortosokat néhány kisbefektető a GameStop részvényeivel és most a hiénák óbégatnak, hogy ez nem igazságos, csúnya dolog befektetni a shortolás ellenébe....

https://telex.hu/gazdasag/2021/01/28/tozsde-reddit-wall-street-bets-hedge-fund-befektetes-gamestop-reszveny-shortolas

 

Bakker, évtizedeken keresztül gátlástalanul szivatják az építeni akaró befektetőket ám, ha valaki az Ő módszerükhöz folyamodik azonnal pandúrért kiáltanak....

Előzmény: Pink Fluffy Unicorn (386370)
,m,1710 Creative Commons License 2021.01.29 0 1 386382

Ez a "profit & felylödés" kicsit mellé sikerült gondold át megint

 

 

 

 

 

Előzmény: szilvatövis (386369)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386381

Hacsak nem jogi személy vagy, akkor jó eséllyel számodra nem működik. (Leszámítva azt az esetet, ha több pénzt
keresel a többi természetes személy mélyülő nyomorán, mint amennyibe a leépülő intézményrendszer kerül neked
személy szerint)

Előzmény: jozsi245 (386379)
szilvatövis Creative Commons License 2021.01.29 -1 0 386380

Azt Te mondtad, hogy a profit a fejlődés ellensége, nem én.

 

Hogy milyen forrásból van a fejlődés mellékes, a fejlődésbe invesztálás mindig erőforrásokat von el, tehát a profitom áldozom fel azért, hogy fejlődjek, vagyis változást hozzak létre.

Aki viszont sok profitot tud realizálni az ellenérdekelté válik a változásban, számára a jelenlegi állapotok az optimálisak.

Ennek vannak egyszerű szabályai, ha a saját pozícióját egy vállalat egy forint fejlesztési invesztícióval kevesebb, mint egy forint eredményt tud elérni, ellenérdekelt lesz a fejlesztésekben.

 

Hogy a fejlődésbe milyen céllal invesztál valaki, az egy másik kérdés.

Előzmény: GPS (386375)
jozsi245 Creative Commons License 2021.01.29 0 1 386379

Nem kell megoldas, mert problema sincs.

 

Motto: NE JAVITSD MEG AZT AMI MUKODIK!

Előzmény: Auralianus (386374)
jozsi245 Creative Commons License 2021.01.29 0 1 386378

Komcsi: aszta lovat koll utni amek huz!

 

Kapitalista: aszta lovat koll utni, amek henyel!

 

Ergo: te komcsi vagy.

Előzmény: havasesoesett (386044)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.29 -1 0 386377

Formailag szinte tökéletes a logikád.

 

Vezesd le most ezt úgy, hogy az összesen rendelkezésre álló anyagi erőforrások mértéke 1 és nem változik (vagy csökken)

 

Miként tudsz profitot realizálni, ha ugyanannyi erőforrást kell egyre több felé osztanod?

Előzmény: GPS (386375)
GPS Creative Commons License 2021.01.29 0 1 386376

 

majd a komcsik kifingasa utan siman visszalendul az iga es helyere kerulnek a dolgok??

 

:-)))))))))))))))))))))

 

Tudom, hogy az "iga" csak elütés volt - de annak rendkívül jó sikerült, sőt lehet még jobb is így ez a mondat, mint elütés nélkül :-)))

.

Előzmény: jozsi245 (386371)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!