Szerintem sem kerek minden ott az új ukrán vezetésben és aggasztó amit írsz, de ettől még vitázom azokkal, akik szerint Putyin teljesen jogszerűen és elfogadhatóan járt el.
Olvastam elég sok kommentet orosz és ukrán részről, mindenki azt írta, hogy senki sem gondolhatja komolyan, hogy az ezer szállal kapcsolódó Ukrajna és Oroszország háborúzni fog.
ezért nem választom azt az oldalt, amelyik erényt próbál csinálni az önzésből
Csakhogy nemcsak hogy próbál hanem sikerül is eredményeket elérnie a területen!
Az eredmény a béke és nyugalom, a jólét, a fejlődés még akkor is ha ennek vannak vadhajtásai.
Konkretizálva az Európai Unióra, ha ezt behelyettesítjük a nyugat halmazába, a folytonos bővítésében terjeszkedésében, biztos, hogy szerepet játszik a birodalmi törekvés, az új területek nemcsak részeivé válnak hanem egyben belső piacaivá is.
Vagy az agy és a képzett munkaerő elszívása, nyilván egy nagyon is pragmatikus szempont, de ezt úgy próbálja megvalósítani, hogy komoly forrásokat hajlandó áldozni az első mondataimban sorolt értékekre.
Szinte felfoghatatlan mennyiségű pénzt költhettünk már országunk fejlődésére, jöhetünk mehetünk, akár még a harcról is pofázhatunk, sőt ki is léphetünk a klubból ha esetleg úgy gondoljuk, szóval ez a "gyarmatosítás"nem az a gyarmatosítás!
-"Kijevnek semmi köze hozzá hogy a helyi hatóságok mit engedélyeznek a jpgszerűen ott tartózkodó orosz katonáknak."-
Botorság. Az autonómia nem irányulhat az adott ország területi integrítása ellen. A katonák fegyveresen pedig jogszerűen a kerítésen belül tartózkodhatnak.
-"Pláne úgy nem hogy a Kijevieknek semmiféle jogalapjuk nincsen ukrajna vezetésére."-
Gondolom, egy oroszbarát kabinetről nem ez lenne a véleményed. A választásokig bizony van jogalapjuk az ideiglenes kormányzásra.
Viszont gondolom az ukrán parlament is módosíthatja az alkotmányt, ha többségben van, ha már mindenáron jogilag akarod csűrni-csavarni a dolgot.
Egyébként nem gondolom, hogy kívülről ismernéd az ukrán alkotmányt és törvényeket, mert talán van bennük olyasmi, hogy tüntetőket halomra lövető elnököket el lehet távolítani.
Szeritnem előbb olvasd el a szerződést mielőtt botorságokat firkázol.
Az oroszoknak tetszőleges csapatmozgáshoz joguk van a krímben ha azt előzőleg bejelntik a törvényes Kijevi vezetésnek. Akit egyenlőre Viktor Janukovicsnak hívnak.
Ami a Kijevi puccs finanszírozását illeti, az már százszor volt, keresd vissza.
Engem is nagyon erdekel - mit hoznak ki Brusszelben? Mivel Lavrov egy kicsit meselt...
Kimondom a velemenyem Moszkvai szemszogbol.
Innen egyaltalan nem latszik semmijen katonai behatas Krimbe, per pillanat. Ha lenne, az usakok mar a nadragjukbol ugralnanak ki, mivel az esemenyek elott "veletlenul" ket hadihajojuk bejott a tersegbe, na persze az olimpiat orizni...
Viszont latszik egy fuggetlen autonomia erosodese, foleg orosz heji vezetokkel.
S most mar Krimnek van sajat haderoje - az atalassok es a tobbi kozbistonsagi szervek Krimi atalassaval (Berkut pl.)
Tehat ott, ahol sokaknak orosz katonak merengenek - ezek a Kri,i hadierok.
Ja, ma alt at egy repuloszazd. Megmosojgatott egy adat. a 49 repulobol - 5 db uzemkepes...
Na most nyugodtan lehet ram komcszni (bar a komszomolban (orosz kisz)) se voltam s Putyin batyankhoz se vagyok megorulve...
-"Azt igen, csakhogy itt államközi szerződés alapján legálisan tartózkodnak a krímben az oroszok. Csak ezt az US PR nem szereti emlegetni."-
Megint csak botorságokat firkázol. A fegyveres jelenlét a bérbe vett támaszpont kerítésén belülre vonatkozik, nem pedig a civil lakta területekre. Attól, hogy usázol ezerrel a tények mellett kellene maradni.
"A különbséget tehát ott látom és emiatt nem kérdés, hogy én melyik "birodalmi" szisztémát választanám, hogy az egyik legalább elvi szinten gyakorolni próbálja a humanizmust és esetleg elbukik míg a másik nevetve szarik az asztalra."
Tökéletesen egyetértünk ebben - ezért nem választom azt az oldalt, amelyik erényt próbál csinálni az önzésből... és választom inkább azt, amelyik legalább a deklarációi és az elvei szintjén elismeri, hogy az bizony bűn.:)))
Ő úgy vélte, hogy az a mészáros a szimpatikusabb, aki úgymond az én érdekemben mészárol. Nos, én ezzel pont fordítva vagyok, ha lenne a két mészáros, meg egy bitó, akkor az "én érdekemben mészároló" lengene. Tudniillik mindkettő mészárol, de szégyent csak az utóbbi hoz rám, rám csak az általa kiontott vérből fröccsen... így gondolom.
Induljunk ki abból, hogy minden ország fegyverkezik, birodalmi törekvései vannak és igyekeznek a vezető politikusaik a saját választóik igényeit és jólétét kielégíteni!
Ezen utóbbiak kielégítését sokszor úgy képzelik, hogy minél hatalmasabb földdarabon uralkodhatnak, minél nagyobb az élettér annál könnyebb dolguk van! Lemeztelenítve a történetet ezért fegyverkezünk és írtjuk egymást a rákba az idők kezdete óta!
És ebből én nem is látok kiutat, ez valami nagyon furcsa oldala az emberi fajnak, egyszerre tudunk együtt érezni és önfeláldozni magunkat másokért és gyűlölni meg gyilkolni vélt érdekeinkért!
Szóval a közös halmaz a demokratikusabb berendezkedésű nyugat és az autokratikusabb, diktatórikusabb kelet között az az hogy mindkét fél ember. Gyarló és esendő, de ezért ember!
Ami viszont különbség, hogy az egyik olyan magasztos ideákat kerget, mint demokrácia, mint pluralizmus és ezek mentén próbálja a "sötétebb" emberi oldalának a kárára a humanisztikusabb emberi oldalát domborítani.
Azután persze, ez nem mindig sikerül gyakran el is bukik. Annak az oldalnak is lesz egy Guantanamója, kiderül, hogy lehallgatta az egész világot, hogy ha megelőző csapásban gondolkodik akkor elmosódik rögtön a különbség agresszió és agresszió között, folytathatnánk!
A különbséget tehát ott látom és emiatt nem kérdés, hogy én melyik "birodalmi" szisztémát választanám, hogy az egyik legalább elvi szinten gyakorolni próbálja a humanizmust és esetleg elbukik míg a másik nevetve szarik az asztalra.
Nem a belekotyogásról van szó, hanem arról, hogy az európai közösségnek van egy egységesnek tűnő álláspontja, és az azt hirdető kórusba nekünk illő dolog lenne beállni,
------------------
1./ NINCS egységes EU álláspont.
2./ Még csak most hívták össze azt az EU gyűlést amin majd kimondják az általad megelőlegezett álláspontot, mely közel sem lesz egységes, de egyhangú lesz.
3./ Nyugodj meg, amikor kihirdetik Brüsszelben, a mai vagy holnapi megbeszélések után, hogy mi az álláspontunk, Magyarország képviselői azt el fogják ismételni magyarul is.
A hozzászólásom onnan fűztem, hogy tagadtad azt az egyszerű tényt, miszerint az EU-ból kapott pénzből tud Magyarország fejlődni, miközben azt a kormányzati média sem tudja tagadni, hogy a beruházások 90%-a EU-s forrásokból történik.
-"Mindenünket odaadtuk az európaiaknak, mert a politikusaink azt mondták, hogy minden jobb lesz, ha privatizálunk mindent. Hát nem lett.
Nyilván az a baj, hogy még nem adtunk oda mindent. Majd ha az meglesz, akkor eljön a kánaán?"-
Azonban, hogy aktualizáljam a helyzetet, a hozzászólásom ehhez a szösszenetedhez szólt. Ez szinte betű pontosan megegyezik azok véleményével, akik szerint az EU csak kifosztja az országot, ezért sürgősen ki kell lépni és orosz vagy egyéb keleti szolgálatba kell kezdeni.
