Platon: puccsista egy fogalom, hazaáruló, egy másik fogalom. A kettőt nem kell keverni. Pl Egyiptom, Törökország, Chile: a hadsereg puccsista volt, de nem hazaáruló, mert nem idegen ország érdekében és fizetési listáján puccsolt, hanem mert azt látták helyesnek.
ez a cikk a tipikus példája, hogyan kell egy valós történelmi tényt, mint a rabszolgakereskedelem tudománytalanná, és az ezeket az eseményeket aktuálpolitikával hitelteleníteni :-)
régebben annyit szok csak mondani ilyesmikre, h. "ezeket a dolgokat mindenki tudja" :-D
"Aki elárulja hazájának alkotmányos rendjét, külföldi urainak pénzén és biztatására az bizony hazaáruló."
Nocsak, utólag toldozgatod a definíciódat? ;) Akkor most már csak be kellene bizonyítanod, hogy a tömegnek külföldi urai voltak. Hajrá.
"Majd még a végén kihozod, hogy Kádár János forradalmár volt 56 novemberében. Jól átmosták a fejed az biztos."
Nem mondod, hogy Kádár tüntetést szervezve döntötte meg a Nagy Imre kormányt... Én úgy emlékszem, hogy az oroszok rakták be főnöknek. Valami jobb hasonlatot kellene keresned ;)
"Mondjuk azért, mert olyan, hogy Ukrajna, sohasem létezett."
Na és? Mindig van egy első alkalom, amikor egy nép (több nép) először hoz létre államot. A dolgok már csak így mennek.
"Remek, amikor önmagad cáfolod egy bekezdésen belül."
Nem, téged cáfoltalak, csak már elfelejtetted, mit írtál.
"Akkor miért kellene a jelenlegi Ukrajna területén élő népeknek Ukrajnán belül maradniuk, ha nem is ukránok?"
Ki mondta, hogy kell? Nem erről szólt itt a vita, ne terelj.
""Igazad van, Ukrajna legyen ott, ahol az ukránok élnek. Pontosan ez zajlik most, tehát Putyin helyesen cselekszik."
Legyen így, támogatom. És mivel Putyin helyesen cselekszik, nyilván azonnal kiírja a népszavazásokat az elszakadásról Oroszországban élő népek számára, ahol természetesen nem lehet opció a maradás. Ugye? ;)
Szergej Lavrov úgy látta, hogy a felek tárgyalópozíciói közelednek egymáshoz. Moszkva ugyanakkor azt követeli, hogy Ukrajna tegyen ígéretet rá, hogy soha nem fog folyamodni NATO-tagságért.
Mióta szövegelem, hogy valójában 90%-ban erről szól az egész...
Á, mi csak különös xarban vagyunk ippeg megint, mert úgy tűnik, hogy bár mi itt már 3 hónapja az ukrán helyzeten, és abból adódható dolgokon témázgatunk, az illetékes elvtársak most ébredeznek csipkejózsika-szendergésükből, már, hogy ki kellett volna használni a tavaszias telet, és tölteni a tározókat:
ps: egyébként szerintem az oroszok zsarolási célból soha nem fognak csapot zárni, csak és kizárólag akkor, ha Ukrajna nem fizet/lopni kezdi a tranzitgázt megint...
Ezt az ajtót már nem lehet visszazárni.- Határozott lépések a jövő felé.
Egyre keményebbek az orosz feltételek
Nem látni, hogyan csitulhatna az Ukrajna körüli kelet-nyugati feszültség. Párizsban valamiféle kompromisszum helyett eredménytelenül ért véget az orosz és az amerikai külügyminiszter találkozója, sőt Moszkva kemény feltételeket támasztott Ukrajna jövőjével kapcsolatban.
Hiába mondják kommentátorok, hogy a Nyugat már elfogadja a Krím félsziget Oroszországhoz kerülését, a hivatalos amerikai álláspont szerint az ottani népszavazás és az orosz lépések "illegálisak és illegitimek" - ezt tudatta tárgyalópartnerével Párizsban John Kerry amerikai külügyminiszter.
Szergej Lavrov nem maradt adós a válasszal: közölte, Moszkva azt akarja, hogy Ukrajna alakuljon át laza, föderatív állammá, amelyben a régiók nagyfokú önállóságot élvezhetnének. Azaz, az orosz többségű területek még inkább közeledhetnének Oroszországhoz. A moszkvai javaslat szerint a régiók saját maguk dönthetnének gazdasági, adó, kulturális, nyelvi és oktatási ügyekben. Egyes kommentátorok szerint mindez oda vezethet, hogy a régiók népszavazást írhatnának ki az Orosz Föderációhoz való csatlakozásról.
Kerry és Lavrov négy órán át tárgyalt egymással, és amiben egyetértettek, az volt, hogy diplomáciai megoldásra lenne szükség. Az alku azonban elmaradt.
Az amerikaiak az oroszok értésére adták: aggasztónak találják, hogy szerintük 40 ezer orosz katonát dobtak át az ukrán határ közelébe, mert ez félelmet és a fenyegetettség érzetét kelti. Azt is követelték, hogy az oroszok vonják vissza a katonákat a határokról, fegyverezzék le a krími félkatonai erőket és engedjenek be nemzetközi megfigyelőket. Lavrov ugyanakkor azzal próbálta megnyugtatni őket, hogy "Oroszország nem akarja átlépni az ukrán határt és ehhez semmilyen érdeke nem fűződik". A NATO szerint ugyanakkor az orosz katonai tevékenység nem nevezhető rutin gyakorlatnak és az egy invázió előzménye lehet.
A nyugatiak azzal fenyegették meg Moszkvát, hogy kemény gazdasági szankciókat vezetnek be ellene, és azokat kiterjesztik a stratégiai olaj és gáziparra is. A NATO külügyminiszterek kedden és szerdán tárgyalnak, valószínűleg Ukrajna kérdéséről is.
Szergej Lavrov úgy látta, hogy a felek tárgyalópozíciói közelednek egymáshoz. Moszkva ugyanakkor azt követeli, hogy Ukrajna tegyen ígéretet rá, hogy soha nem fog folyamodni NATO-tagságért.
Lavrov arról is beszélt: Moszkva fenntartja a jogot, hogy megvédje az orosz ajkú lakosság érdekeit kelet- és dél-kelet Ukrajnában és közölte: bizonyos feltételek mellett tárgyalna az ukrán kormánnyal. Szvetnik Endre, London
biztos valami technika, egy névváltoztatás ott is megengedett lehet :-), szimpla közigazgatási feladat, lehet így egyszerűbb megjelölni a tömegek számára az "oldalakat" :-)
az Unióban is "Lunatik" nevű (gyakorlatilag Holdkóros, bolond), egy leltem már hasonló nicknéven futó arcot.
Ez nekem spec bejön.... a 70-es években volt, hogy az USA elnökválasztásán próbált nominálni valami anarchista csoportosulás egy nagy vörös kandúrt, mondván, hogy sehol sincs az USA Alkotmányában, hogy az elnöknek embernek kell lennie... de aztán a korhatáron rövid úton elbukott szegény cicus jelöltsége... :)))
A legfurább az, hogy Gázában is legalább 400 orosz feleség él, akik a putyini paradicsomból inkább az izraeli elnyomás alatt senyvedő Gázában keresték a boldogulást arab férjük mellett.
