"A Nyugat fő dilemmája már a 19. század végén is az volt, hogy miként lehetne az Orosz Birodalom gigantikus, zárt, szakrális paraszti társadalmát a nyugati kapitalizmus számára „emészthetővé” tenni,"
Pontosan mely országcsoportot érted "Nyugat" alatt? Németországot és szövetségeseit, vagy az antant hatalmakat?
Ugye nagyon szar dolog megmagyarázni azt, hogy Ukrajnában százezrek tüntetnek az EU-tagság mellett, míg a magyar jobboldal legszívesebben kilépne belőle?
Egyébként hogy miért is tipikusan „kamu” ország Ukrajna, az már a nevéből is adódik. Az „u kraina” kifejezés ugyanis szó szerinti fordításban azt jelenti „határnál”.
Szóval egy ország létjogosultsága azon múlik, hogyan lehet betűbaszó módon etimologizálni a nevét?
2006-ban volt olyan ellenzéki vezető vagy hangadó tüntető, aki hazatérésre szólított fel nőket és gyerekeket (meg esetleg másokat is, akiket féltett a balhétól)?
A már eddig is éppen elég sokat szenvedett „kamu” ország újabb „kamu” forradalmának megpróbáltatásaival néz szembe. Egyébként hogy miért is tipikusan „kamu” ország Ukrajna, az már a nevéből is adódik. Az „u kraina” kifejezés ugyanis szó szerinti fordításban azt jelenti „határnál”. A mindenkori nagy Orosz Birodalomnak a határőrvidékéről, és ráadásul a legkényesebb nyugati határáról van szó.
...
A Nyugat fő dilemmája már a 19. század végén is az volt, hogy miként lehetne az Orosz Birodalom gigantikus, zárt, szakrális paraszti társadalmát a nyugati kapitalizmus számára „emészthetővé” tenni, vagyis igen rövid idő alatt „legyártani” belőle a munkaerő és fogyasztóerő „állatok” hatalmas csordáit. És mivel erre a dúsan tenyésző, szélsőségesen destruktív csoportok közül a bolsevikok látszottak a legalkalmasabbnak, így bőkezűen támogatta őket – és ezzel a birodalom brutális szétroncsolását.
Hogy a zárt, szakrális paraszti társadalom hogyan vált valóban igen rövid idő alatt a nagyipari technostruktúrák „biomasszájává” Sztálin kommunizmusnak nevezett politikai kapitalizmusában, és ez milyen következményekkel jár, azt az ukránok a „holodomornak” nevezett iszonyú népirtás nyomán, a saját bőrükön érezhették. A Nyugat először Hitlert próbálta Kelet felé terelni, és a sztálini birodalom „előemésztett” Oroszországát így birtokba venni, majd amikor ez nem sikerült, Sztálinnal szövetségben semmisítette meg a számára már „irányíthatatlanná” vált Hitlert.
S máig is tabu, hogy Ukrajna Hitlert „felszabadítóként” ünnepelte, de aztán Hitlertől és a bosszút álló Sztálintól is a Nyugat cinikus asszisztenciája mellett szenvedte el az újabb iszonyú csapásokat. A Nyugat persze látszólag most más, és Ukrajna is most már huszonkét éve „független” ország...
Van egy némileg antidemokratikus módszer a probléma megoldására, az emberek választanak egy parlamentet, és aztán a képviselők eldöntik hogy mibe lépjenek bele, és mikor.
Budapest sem állt 1-2 autó, és TV székház függönyének felgyújtása miatt lángokban. Az Róma volt, a tettes pedig Néró, és még neki se lőtték ki a szemét...:-)))
Ukrajna nagyjából fele Unió párti, fele nem. Ráadásul a tiltakozók a Dnyepertől, Kijevtől nyugatra, az uniót ellenzők a Dnyepertől keletre élnek. A tiltakozók a lengyelek szomszédságában – egykori lengyel területeken. Az uniót ellenzők az orosz határ alatt. Egykori orosz területeken. Mert a mai Kelet-Ukrajnát az 1960-as években az ukrán Hruscsov szovjet pártfőnök passzolta át Ukrajnának. Addig az a gabonatermő és bánya vidék Oroszország része volt, orosz lakossággal, hagyományokkal. Hruscsov a legfőbb fekete-tengeri hadikikötőnek helyt adó Krím-félszigetet, vagy a Dél-Oroszország miatt fontos Harkovot átjátszotta kedvelt Ukrajnájának, és a szovjet elvtársak ebben semmi kivetnivalót nem láttak. Elvégre ki gondolta volna, hogy a sosem létező belső határok egy nap majd államhatárrá, vasfüggönnyé válnak! Két pravoszláv, szláv testvérnép között!
Visszatérve Ukrajnára: a polgárháború veszélye akkor a legerősebb, ha a lakosság nagyjából két egyenlő táborra szakad, s nem bír egymással. És ha az embereket még a származásuk, nemzetiségük is megosztja. Ráadásul kívülről mindkét oldal támogatást kap. Rotschild vs. Putyin...
Mert a 2006-os tüntetőket nem a háttérhatalom támogatta, pont ellenkezőleg, de ha pl. a Hahásokra lövetne a fidesz kúrmány, tüstént csapnának akkora ajvékot, amit a világ még nem látott.
(M ilyen aggódóak lettek. 2006-os magyarországi vérengzésért még nem aggódtak)
Catherine Ashton, az Európai Unió kül- és biztonságpolitikai főképviselője a lehető legnagyobb mértéktartásra szólította az ukrán hatóságokat, és azt kérte, hogy az erő alkalmazása helyett adjanak teret a tárgyalásos megoldásnak.
Catherine Ashton Brüsszelben adott ki közleményt a témáról, csupán néhány órával az előtt, hogy Kijevben közvetíteni próbál a kormányoldal és az ellenzék között a párbeszéd megindulása, a válság békés rendezése érdekében.
Ellenzéki újságírókra csap le a rendőrség Ellenzéki közlések szerint a rendőrök megszállták több ellenzéki lap szerkesztőségét is, köztük az INTV és Cenzor.net internetes újságok, valamint a Vecsirni Viszti újság szerkesztőségét is, s onnan nem engedik ki az újságírókat – jelentette a TVN24 lengyel hírtelevízió. A szóvivő szerint gyakorlatilag túszként fogva tartják őket.
„Kijevi látogatásom előestéjén aggódva látom azokat a tájékoztatásokat, amelyek szerint a rendőrség erővel behatolt a legnagyobb ellenzéki párt székházába" – fogalmazott Ashton. Hozzátette, ezek a fejlemények – amelyek ráadásul ugyanaznap következtek be, amikor Viktor Janukovics elnök beleegyezett abba, hogy az ukrán vezetés tárgyaljon az ellenzék képviselőivel egy kerekasztal-megbeszélés keretében – azzal fenyegetnek, hogy félreviszik ezt a folyamatot.
A rendőrség tagadta, hogy köze lett volna a bebörtönzött Julija Timosenko volt kormányfő pártjának székháza elleni razziához, amelyet álarcosok hajtottak végre. Ashton kedden és szerdán tartózkodik Ukrajnában, ahol – egy szóvivőjének közlése szerint – minden érintett féllel találkozik, hogy támogassa egy „politikai megoldás" előkészítését
