Magyarország nem tud és nem is akarhat kimaradni az ukrajnai balhéból. Létfontosságú, hogy ne a mi határunk legyen az új ütközési vonal. Legyen az inkább az ukrán-orosz határon.
Közvetlenül sehogy... az élhető világot segíti elő, ha nem sikerül a Nagy Neokon Gennyterv Oroszország globális hatalmi eljelentéktelenítéséről és az USA hegemónia kiterjesztéséről...
"Elméletileg őnéki le kellett volna tartóztatnia saját magát ha betartja a belügyminiszter parancsát."
Volt idő, amikor a katonák inkább feladták magukat ilyen esetben, hogy tisztázzák a nevüket, vagy legalább elmondják az igazukat, esetleg harcoljanak érte. De ha nem is tesznek ilyet, hanem inkább lelépnek, akkor sem látom be, miért kellett egy szempillantás alatt beállniuk a megszálló erőkbe.
Hát aki ellen kiadnak egy körözést, névre szólót, és nyilvánosan, a sajtóban néven nevezve hazaárulónak titulálja saját főnöke a belügyminiszter, az nem biztos, hogy elröhögi magát jókedvében és retorikai viccként fogja fel.
Elméletileg őnéki le kellett volna tartóztatnia saját magát ha betartja a belügyminiszter parancsát.
"Az új hatalom, saját fegyveres erőinek egy részét, akkor nevezte hazaárulónak és adott ki körözést ellenük, amikor még az orosz csapatok nem léptek a Krím földjére."
A hazaárulás akkor csak retorikai fogás volt (kivéve persze, ha tényleg már akkor is az oroszok pénzelték őket, de ez direktbe valószínűtlen); viszont a tüntetés vérbe fojtásba való próbálkozása miatt a körözés és nyomozás az elkerülhetetlen volt.
"Persze, hogy átálltak. Ha életben akartak maradni."
Nem kell az életben maradáshoz átállni; talán elég kivárni, vagy csak lelépni külföldre. De átállni a megszálló erők oldalára, az durva, legalábbis egy ukrán részéről. Pont, ahogy durva volt magyar részről is anno...
Az utód hatalom, a saját fegyveres erőinek egy részét hazaárulónak nevezi ki."
Ha a saját fegyveres erői ezen része átáll egy megszálló hadseregbe, akkor valszeg jogosan.
-------------------
Tessen kevesebb hévvel, nyugodtabban olvasni.
Az új hatalom, saját fegyveres erőinek egy részét, akkor nevezte hazaárulónak és adott ki körözést ellenük, amikor még az orosz csapatok nem léptek a Krím földjére.
Platon: puccsista egy fogalom, hazaáruló, egy másik fogalom. A kettőt nem kell keverni. Pl Egyiptom, Törökország, Chile: a hadsereg puccsista volt, de nem hazaáruló, mert nem idegen ország érdekében és fizetési listáján puccsolt, hanem mert azt látták helyesnek.
ez a cikk a tipikus példája, hogyan kell egy valós történelmi tényt, mint a rabszolgakereskedelem tudománytalanná, és az ezeket az eseményeket aktuálpolitikával hitelteleníteni :-)
régebben annyit szok csak mondani ilyesmikre, h. "ezeket a dolgokat mindenki tudja" :-D
"Aki elárulja hazájának alkotmányos rendjét, külföldi urainak pénzén és biztatására az bizony hazaáruló."
Nocsak, utólag toldozgatod a definíciódat? ;) Akkor most már csak be kellene bizonyítanod, hogy a tömegnek külföldi urai voltak. Hajrá.
"Majd még a végén kihozod, hogy Kádár János forradalmár volt 56 novemberében. Jól átmosták a fejed az biztos."
Nem mondod, hogy Kádár tüntetést szervezve döntötte meg a Nagy Imre kormányt... Én úgy emlékszem, hogy az oroszok rakták be főnöknek. Valami jobb hasonlatot kellene keresned ;)
"Mondjuk azért, mert olyan, hogy Ukrajna, sohasem létezett."
Na és? Mindig van egy első alkalom, amikor egy nép (több nép) először hoz létre államot. A dolgok már csak így mennek.
"Remek, amikor önmagad cáfolod egy bekezdésen belül."
Nem, téged cáfoltalak, csak már elfelejtetted, mit írtál.
"Akkor miért kellene a jelenlegi Ukrajna területén élő népeknek Ukrajnán belül maradniuk, ha nem is ukránok?"
Ki mondta, hogy kell? Nem erről szólt itt a vita, ne terelj.
""Igazad van, Ukrajna legyen ott, ahol az ukránok élnek. Pontosan ez zajlik most, tehát Putyin helyesen cselekszik."
Legyen így, támogatom. És mivel Putyin helyesen cselekszik, nyilván azonnal kiírja a népszavazásokat az elszakadásról Oroszországban élő népek számára, ahol természetesen nem lehet opció a maradás. Ugye? ;)
Szergej Lavrov úgy látta, hogy a felek tárgyalópozíciói közelednek egymáshoz. Moszkva ugyanakkor azt követeli, hogy Ukrajna tegyen ígéretet rá, hogy soha nem fog folyamodni NATO-tagságért.
Mióta szövegelem, hogy valójában 90%-ban erről szól az egész...
Á, mi csak különös xarban vagyunk ippeg megint, mert úgy tűnik, hogy bár mi itt már 3 hónapja az ukrán helyzeten, és abból adódható dolgokon témázgatunk, az illetékes elvtársak most ébredeznek csipkejózsika-szendergésükből, már, hogy ki kellett volna használni a tavaszias telet, és tölteni a tározókat:
ps: egyébként szerintem az oroszok zsarolási célból soha nem fognak csapot zárni, csak és kizárólag akkor, ha Ukrajna nem fizet/lopni kezdi a tranzitgázt megint...
