Mivel en ebben elek, s nem latok semmifele diktaturat, akarhanyszor es akarmilyen hangerovel ismetelgetik :))
Gyakorlatilag en 4 rendszert ismerek a boromon.
Ket Magyarorszag, keso Kadari es a mostani, talalj magad megnevezest hozza, a keso Brezsnyavi SZU-t es modern Oroszorszagot, amit ugye ket reszre lehet osztani, Jelcini es Putyini era.
En az eletemet magam valasztottam es egy cseppet se sajnalom. Akar ma is kimehetnek Magyarorszagba, vagy akarhova (ez inkab fantazia). Tudod, semmi se huz. Pedig a liberalis itteni ismeroseim allandoan piszkalgatnak, mi a francnak nem mesz ki innen? Ha mar valaszthatsz...
Mindenem megvan. Fiam kituno kepzest kap az allamtol. Elnyomasnak semmi nyomat nem erzem (ugye diktatura az elnyomo rendszer). Putyint - mint eros elnokot - megbecsulom.
Kitunoen tudom a problemakat, sot az erom mertekeben dolgozom rajtuk. Nem szeretem az allando kritikat. Szvsz konstruktivan dolgozni kell, s foleg a bajokat javitani. Amit nektek is kivanom, mert ahogy elnezem, vicc nelkul, Magyarorszag per pillanat nagyon nem viragzo helyzetben van :((
Nézd, én se szólok bele abba, hogy te hogyan fogalmazol, légyszi te se tedd... egyfelől... tudod, ez megint a "szalon - szalonképes" dologra emlékeztet, ami az elitizmus alaptünete...
Másfelől meg tudod, szerény véleményem szerint ebben a történetben legkevésbé Oroszország és Putyin szorul bármiféle mosdatásra... a mocsok 90%-át a túloldalon találod, a nagy neokon tervekben, a Nyugat több évtizedes tisztességtelenségében Oroszországgal szemben, a neoliberális gazdaságpolitikában, az új rendiségben és új röghözkötésben... Oroszországot max azért vádolhatod most, hogy nem hajlandó úgy táncolni, ahogy a Nyugat fütyürészne...
Elolvastam ezeket már korábban. Ennek ellenére jól-rosszul kivitelezett szerecsenmosdatásnak tűnnek csak. A larpurlar ugatást és a többi hülye megjegyzésed meg kérlek nagy tisztelettel, legyél szíves megtartani magadnak.
Nézd, akkor most már - lévén láthatóan találtál számodra is mértékadó forrást - nyugodtan elfogadhatod a 18168 első bekezdését, miszerint Oroszország irányított demokrácia nem pedig diktatúra - és elolvashatod a többi bekezdést, ahol nagyjából erre van leírva a válasz:)))
Tudod, ha nekem valamivel bajom van akkor nem a larpurlar ugatás jogának akarnék örülni, hanem eredményt szeretnék elérni abban, amivel a bajom van:) - elmaradott szemlélet, mi?:)
Meg hozzá tenném ezt az egy hónapja leírt meggondolásokat:
GYORSHÍR - A parlament határozott a Jobboldali Szektor és a Majdan Önvédelmének lefegyverzéséről
Az ukrán parlament határozatot fogadott el kedden az illegális fegyveres csoportok, köztük a Jobboldali Szektor (PSZ) és a Majdan Önvédelme elnevezésű szervezet azonnali lefegyverzéséről, miután az éjjel Kijevben fegyveres incidenst okozott a szélsőségesen nacionalista PSZ egyik tagja, lövöldözésbe keveredve a Majdan Önvédelmének tagjaival.
1. A strong presidency and weak institutions 2. State control of the media 3. Control over elections allows elites to legitimize their decisions 4. Visible short-term effectiveness and long-term inefficiency The result is an “unstable stability” based on the president’s personality. He is actually a hostage of the system.
Ááááá...dehogy. Ez sokkal jobb, mint a nyugati mocsok...köszönöm, rohadjon meg Putyin rendszere ott, ahol van. Nem kérek belőle.
Ukrajna állítólagos föderalizációjával Moszkva valójában az ország feldarabolását akarja elérni - írta szerkesztőségi cikkében a Financial Times (FT) európai kiadása kedden.
Oroszország a diplomáciai megoldás részeként ugyanis olyan alkotmányos reformot akar a lap szerint, amely akkora hatalmat adna a régióknak, hogy azok saját kétoldalú kapcsolatokat alakíthassanak ki Moszkvával. Ez a lap szerint azt jelentené, hogy Moszkva egyetlen puskalövés nélkül feldarabolja Ukrajnát.
"A Nyugat arra kapott felkérést, hogy egyezzen bele Ukrajna feldarabolásába, miközben (Vlagyimir) Putyin (orosz elnök) kezében van a bárd" - mutatott rá a Financial Times Europe, amely emlékeztetett, hogy Oroszország is föderáció, ám csak nevében az, amikor a Csecsen Köztársaság ki akart szakadni, Moszkva brutális erővel fojtotta el a függetlenségi törekvéseket. Egy ilyen megállapodásnak a lap szerint távolabbi következményei is lehetnek; ha Kijev ebbe belemegy, azzal a NATO- és EU-tag Lettországot és Észtországot is destabilizálhatja és nyomás alá helyezheti, hogy hasonló autonómiát adjon a nagy számú orosz kisebbségnek. A lap véleményrovatában Gideon Rachman annak veszélyeiről írt, hogy John Kerry amerikai és Szergej Lavrov orosz külügyminiszter az ukrán fél bevonása nélkül egyeztet Ukrajnáról. Az 1938-as müncheni vagy az 1943-as jaltai megállapodásokhoz hasonlította az eseményeket; előbbivel Hitler kapott szabad kezet Csehszlovákia feldarabolásához, utóbbival Sztálin szerezte meg Kelet- és Kelet-Közép-Európát a Szovjetunió számára. Rachman szerint ugyanakkor még mindig a tárgyalás a jobb megoldás; miután ugyanis világossá vált, hogy a Nyugat háborúzni nem fog Ukrajnáért, ha nem lenne tárgyalás, azt Moszkva lépései hallgatólagos elfogadásaként értékelhetné. A kolumnista úgy véli: Oroszország le akarja nyomni a Nyugat torkán, hogy bekebelezte a Krímet, de ezt nem szabad elfogadni. Ha a Krímet nem ismerik el Oroszország részeként, fekete lyuk marad a külkereskedelem és a befektetők előtt, és tehertételt jelent majd Moszkva számára - írta Rachman. Másodikként világosan Moszkva értésére kell adni, hogy egy kelet-ukrajnai invázió a gazdasági kapcsolatok teljes megszakítását vonná maga után. Megjegyezte: az EU-nak minél előbb nyilvánosságra kellene hoznia, milyen gazdasági szankciók alkalmazását tervezi ilyen esetben. Végül pedig azt kell megértetni Moszkvával, hogy nem követelhet változtatásokat egy szomszédos ország alkotmányában. Ez egyszerűen túl veszélyes precedenst teremtene - állapította meg Gideon Rachman, aki szerint a további részletekről van értelme tárgyalni az oroszokkal, mindazonáltal bármilyen megállapodás kötettik is, azt nem lehet egyszerűen ráerőszakolni az ukránokra.
És kis magyarázat. Ugye jöttél mindenféle pártokkal, mert Gyurcsányoztál egy jóízűt, de azt simán kihagytad, hogy pont az a párt, amelyik annó a 300 forintos vizitdíjat megnépszavaztatta, vezette be az 1500 forintos tüdőszűrési díjat.
Ez pont olyan, mint a rezsicsökkentéses parasztvakítás, Ott adnak pár százalékot, hadd örüljön a nép, máshol meg a töbszörösét veszik el.
Kínát mindenki diktatúrának tartja a "komolyan vehető elemzők" közül
Tekintve hogy ugyanezen elemzők szerint meg az USA demokrácia, úgy ez nem túl jó forrás. Nem mintha vitatnám az állítást.
Viszont ha az USA ahol ebben az évszázadban még nem volt olyan elnökválasztás amit ne csaltak volna el nagyon durván, szerintük demokrácia, akkor vajon miért kéne odafigyelni rájuk?
tiszta bukta volt a 18157-es vizitdíj-beszólásod, a
A "beszólásom" azért történt, hogy rávilágítsak, mennyire értelmetlen dolog a népszavazás. Egyébként nem emlékszem, hogy valaha is beszólásként minősítettem volna bármelyik hozzászólásod. Ezért kérem, hogy Te se tegyél ilyeneket! Köszönöm.
Az csak káoszt okozna a folyamatos ellenzéki próbálkozások miatt. Ésszerűbb az amcsi rendszer: 2 évente választás, de nem az egész testületet cserélik le, hanem csak a felét, vagy harmadát. Így lenne folytonos konkrét visszajelzés, de lenne állandóság is.
