Időnként belelapozok a remeknek mondott utasításba. Egy-egy gyöngyszemet mindig találok...
191. Közlekedés a pályán
"A vonatok csak azokon a pályákon közlekedhetnek, amelyikre menetrendjük készült."
Aha, tehát létezik olyan vonal, ahol két állomás között nem csak egy pályán lehet közlekedni (pl.: Bp.Kelenföld - Tárnok)
"Ha nyíltvonalon - két szolgálati hely között -..."
Tehát a jegykiadóőri bodegával felszerelt megállóhely is megosztja az állomásközt?
"...a vonat, kiskocsi menet valamilyen oknál fogva megállni kényszerült, vagy visszatolni kénytelen, erről a rendelkező állomást minden érintett hellyel közli a vonat megállását, visszatolását és helyzetét. Az esetleg visszatoló vonat előtt ilyenkor a 186. pontban foglaltak szerint küldöncöt kell előre küldeni."
Ennek alapján biztosan tudni fogja a vasúti szabályokból csak ezt a valamit ismerő erdészeti betanított utazó dolgozó, hogy a "rendelkező állomást minden érintett szolgálati hellyel közli.." Tehát, elszalad Marika nénihez, a patakhídhoz, vagy Sanyi bácsihoz, a két bükkfa közé és elmondja, hogy pl. "Makkos-Gesztenyés", ha ez a rendelkező állomás neve.
Jó, legyen elírás.
Tehát a rendelkező állomással közli, hogy megint nem akar dolgozni, vagy nem is tud. Hogyan teszi ezt? Általában kérdezve a dolgot. Egyes vasutakon rádiónak látszó tárggyal értekeznek, máshol meg?
"Szaladj fiam, oztán kűggyenek gyorsan segélytraktort, de izibe!"
186. pont Vonatforgalmi értesítések
[..]
"Értekezési lehetőség hiányában a menetrend szerint közlekedő vonatoknak írásban kell adni, amely továbbítja az érdekelt szolgálati helyek felé.."
Mindez nagyon szép és jó, hasznos, nem is gátolja az üzemet. Olvassuk tovább!
"..Értekezés hiányában a vonatközlekedés csak úgy lehetséges, ha kétszeres fékút távolságra előre küldött vonatkísérő a vonatot fedezi. A vonat fedezőjét lépésben és látótávolságban maradva követheti"
Ja, tehát ha nincs értekezés, de megküldték a passzust, hogy ezek a vonatok ekkor és ekkor mennek erre-arra, akkor is csak lépésben mehetnek a járgányok. Ami jelenlegi fejlett erdei vasutainkon is jelentős menetidő-növekedést okoz - kivéve ott, ahol a forgalom szünetel, természetesen.
Na mindegy, elszalad a dolgozó két fékútnyira, az mennyi is? Általános fékút, legyen. Tehát 400 m-re. Láttávolságban követhetem, tehát az ívekkel teli pályán elég jól felzárkózhatok mögé, hogy lássam, nem?
Akkor meg minek küldtem először olyan nagyon messzire?
Tudom, én mindig rosszindulatú vagyok, és ezért sose figyeltek oda arra, amit mondok, de nem állom meg, hogy ne tegyem szóvá megint csak, hogy a hivatkozott oldalon a "Az Mk48 2009-es mozdony személyvonattal Sátoraljaújhely főutcáján" c. képen egy Mk45-ösnek tűnő mozdony látható.
Bezony, pláne az olyan vasutaknál van meg ez a berendezés, ahol nincs is légfékezés...
A légfékes helyeken meg olyan tömörtelen a vonat, hogy fel se tűnik az 3/4" helyett az 5/4" keresztmetszeten a fújás.
A vonat megjelölésére vonatkozó dolgok is elég egyértelműek az utasításban.
Utalok itt a homokóra zárjelzőre (személyvonatokon), a tehervonatokon alkalmazandó lámpácskára.
De ne csak a végét figyeljük! Vessünk egy pillantást a fehér ütközőborítójú vezérlőkocsira, vagy a ZT0970-es psz-ú M61 jellegű járműre.
Aztán olvassuk el a csak a gépelési hibáktól értelmetlen szöveget:
"A vonat elejét a menet iránya szabja meg, nappal nem kell jelezni. Tolt vonat elejét viszont nappal az első kocsi homlokfalán lévő lámpatámon elhelyezett lámpával kell jelezni. (Nem tárcsával.) Sötétben a vontatott vonat elejét mindenkor egy fehér fényű lámpával - két fényerejű - kell jelezni, a tolt vonat elejét ugyancsak egyetlen fehér fényű lámpával jelezzük az első kocsi homlokoldalán. A vonat végét nappal az utolsó kocsi homlokoldalán elhelyezett lámpával, személyvonatot egy darab téglalap alakú tárcsával, amelyen csúcsával szemben elhelyezett két tömör vörös háromszög van, jelezzük.
[..]
Sötétben a mozdony és a tolt vonat végét egy, vagy két vörös fényű lámpával kell kivilágítani..."
Tehát húzza a traktor a vonatot éjjel, elején egy 30W-os lámpácska, végén egy 15W-os vörös lámpa, aztán jönnek a kocsik.Az utolsó kocsi homlokoldalán (a többi, vagy a pálya felé? nem tudni) van egy 15W-os vörös lámpa, vagy egy fényerejű gyertya.
Elég jó.
Talán Királyréten láttam egyszer homokóra-zárjelzőt (én vittem).
Nem tudom, te mit olvastál. Amit én olvastam, abban az szerepel, hogy a Közlekedési Minisztérium akármelyik (állami erdei vasutakat üzemeltető) főosztálya, ami egyben az ÁEV vezérigazgatóságának is számított adta ki.
De biztosan neked van igazad. A bányamozdonyokra és fakerekú kocsikra kiagyalt szabályzat - amely szerint a vonatok elejét nappal egy vonalban elhelyezett legalább egy fénnyel kell megjelölni - minden bizonnyal nagyon jól használható lesz mindenhol.
Meg az is, hogy a vonat végét nem kell megjelölni. Hiszen olyan korszerű kapcsolóberendezéssel és üzembiztos vonatszakadást érzékelő berendezésekkel vannak felszerelve az erdei vasutak járművei, hogy a vonatszakadás azonnal és üzembiztos módon jelezve van a mozdonyvezetőnél.
Ez a pontja egy nyilvánvaló marhaság. Ettől függetlenül azonban ugyanazt fogja valaki leírni, mint ami ebben szerepel. A "Megállj" jelzést az erdő mélyén és a Ferencvárosban is egyformán fogják adni. Legfeljebb le lehet aratni a dicsőséget azzal, hogy újra begépeli valaki. Kár ezen vitatkozni.
Annak idején a "légfékes vasúton" hallottuk ezt... a lábaska-alátét funkcióval én szoktam jellemezni a használhatatlan dolgokat, nem tőled származó idézmény.
Most előbányásztam az utasításos szekrény legalsó polcáról az 1984-es EV-utasítást, hogy gyönyörködhessek benne. Hát, ne fikázzam 1:1-ben, mert elhunyt az írója? Ilyen alapon (bocs, de direkt használok elég morbid hasonlatot) Lenint sem szabad egy az egyben elutasítanom, mert 1924-ben meghalt? Ugyanez igaz Hitlerre, vagy hazai példát emlegetve Szálasi Ferencre. Egyik sem követendő, igaz? Én egészében elutasítom műveiket, azok tartalmát.
Tehát szerinted csak az elírásokból származik a gond - ezt vettem ki szavaidból. Ha azoktól eltekintünk a dolog mindenhol használható, a hiba a más jellegű (szoc.) hozzáállás - erről szól a téma.
Na, nézzük (nem egyben észrevételezem, csak részenként) először talán a szerkezetet, általában a tartalmat.
Ha a vasúton nem Mk48-2000, C50-400 vontatójármű-típusok, illetve nem Bax-személykocsik futnak, akkor az egész vontatási rész kuka. Illetve nem, a csodálatos egyszerűsített kerékprofil rajzot MSZ hivatkozás nélkül közli - a Bax-rész közepén.
Az elején van valahol az egyidejű vonatmenetek ábrái után van a világítási naptár - ez talán helyi függelékbe való, nem?
Miért kell új utasítás? Nem ÚJ UTASÍTÁS kell, hanem egész egyszerűen UTASÍTÁS. Jelenleg ugyanis tömören fogalmazva NINCS. Amit ma úgymond alkalmaznak az erdei vasutak (az egyetlen kivétel Kemence), azt Heves megye Tanácsa VB Közlekedési Osztálya hagyta jóvá, a Gyöngyösi ÁEV részére. Eleve vitatható tehát, hogy egy megyei szinten készült anyagot alkalmazhatnak e más vasutak is.
De akkor miért nem ezt akarjuk országos érvényűre emelni? Mert az engedélyező hatóság (Közlekedési Főfelügyelet) nem engedélyezi. És ebben teljesen igaza is van (ha figyelmesen végigolvasod, ezt meg is fogod érteni):
-ez az utasítás még a klasszikus vasúti forgalmi technológiát szabályozza, míg a kisvasutakon ezt sehol nem alkalmazzák. (ilyen csak nálatok, a legnagyobb játékvasúton van)
-tartalmában is van néhány pontosítandó, újrafogalmazandó rész, mint pl.: "A ténylegesen fékezett elegysúly (féksúly) jellemzi a fékberendezések hatásos fékezését, értékét tonnákban adjuk meg. Mérleg van akkor végányhídmérlegen, mérlegelni kell."
OFF
Balázs, még csütörtökön írtam Neked egy levelet erre a címedre, de visszajött, mondván, hogy a címzett ismeretlen. Tudnál küldeni egy jó címet?
/OFF
Biztos? Jól emlékszel amikor rám emlékszel?
Mert hiába kotorászok agyam zegzugaiban, nem emlékszem arra, hogy valaha is, bármely törvényről, uatsításról, vagy akár házi szabályról így nyilatkoztam volna. Amúgy egyetlen EV-s utasításom, amely igaz kicsit gyűrött, de semmiképen sem zsírfoltos, tanu rá, hogy soha sem volt lábos stb. alátét.
Az EV utasítás 1984. márciusban lépett érvénybe. Aki írta, vasúti és hadmérnöki diplomával rendelkezett, dolgozott a MÁV vezérigazgatóságon, és több erdei vasút vonalfőnöke volt. Nem fiatal emberként írta az utasítást, tehát a szaktudás mellet már jelentős tapasztal rendelkezett. Bizonyosan igyekezett a legjobbat készíteni. Tekintve, hogy már elhunyt, az utasítást, egészében lekritizálni legalábbis illetlenség. Persze ahány ház annyi szokás.
Van azonban egy igen komoly gond (ez persze szerzőfüggetlen), az általad is érintett rengeteg
elírás! Ami nem nekem vagy neked jelent gondot elsősorban, hanem azoknak a kisvasúti dolgozóknak, akik alapfokú+szakma végzettségűek. Nincs kitekintésük más vasútüzemekre, uatasításokra. Igaz az is persze, hogy ők nem önállóan, hanem elöljárójuk vezetésével ismerkednek a tudnivalókkal.
Szerény tudásomhoz mérten, szívesen segítek, bár vannak ebben az országban olyanok kisvasútti üzemvetezők, szakfelügyelők, akik számára ez napi munkaeszköz.
Cimborák? Jó legyenek cimborák. Bár van köztük olyan is, aki inkább a szüleim korosztálya felé közelít. Azonban a szerkesztőgárda össztétele biztosítja, hogy (ellentétben sok törvény, és szabály, készítőjével) nem pottyannak bele a két típushibába. Az első, hogy elvi szinten minden brilliáns, csak a gyakorlati alkalmazhatósága kétes. A második, hogy valamelyik vasút házi szabályzata (helyi végrehajtási utasítása) emelkedik törvényerőre, válik országos érvényűvé.
A szabályok tudatos megszegése engem is bosszant, nem csak a vasúton. Azonban az, hogy megszegik nem lehet érv a szabály ellen. Az elmúlt sok ezer évben hányszor és hányan szegték meg a Tíz Parancsolatot? Mégis: isten hívők - isten tagdók egyetzértenek abban, hogy az emberiség fontos kultúrkincse Biblia.
Sokan kinevettek már, mert ha elmegyek, egy Budapesthez közeli erdei vasútra légfékes mozdonyon gyakorolni; tanulni az ottani dolgozóktól, elmélyíteni ismereteimet, akkor több nappal előtte mind a szolgálatos mozdonyvezetőtől, mind az üzemvezetőtől engedélyt kérek erre. Pedig az üzemvezető velem együtt a KBK vezetőségi tagja, s mindkét mozdonyvezetőt sok éve ismerem. Tudod mért teszem ezt?
Mert: "AMIT AKARTOK, HOGY TEGYENEK VELETEK AZ EMBEREK AZT TEGYÉTEK TI IS VELÜK."
Én azt szeretném, ha ezt mindenki így tenné. Ám (leszámítva persze azt az esetet, ha én vagyok a szolgálatban) nincs jogom egylen (kis)vasút egyetlen mozdonyán sem számonkérni az ott tartózkodókat.
Látom szereted a közmondásokat, ebben rokon lelekek vagyunk!
Emlékeim szerint a második idézett helyesen úgy szól, "Nem látja a fától az erdőt." Ami ezt mondja: a rész tulságosan leköti a figyelmét, nem látja meg, nem ismeri fel, az összefüggéseket! De nem vagyok néprajzos, se magyar szakos, ha rosszul emlékeznék, vagy tévedtem volna az értelmezésben, akkor ne vess rám követ!
Mondhatok én is egy közmondást?
"KIBÚJUK A SZÖG A ZSÁKBÓL!" Kicsi ország vagyunk, a (kis)vasútbarátok családja sem oly' nagy hogy túl sokáig titok maradjon valami. Nem kell ehhez "tégla". Téglából csak az igazit, azt pedig építési célra használjuk.
Boszorkányt üldözni? -nincs értelme. Nem is kell. Bizonyos vagyok benne, hogy ezért nem írt egyetlen hozzászóló aszataltársunk sem semmi olyat, amiből csak akár következtetni lehetne az illető személyére. Személyes meggyőződésem, és erről szeretnélek Téged is, és MINDENKIT meggyőzni, hogy semmi értelme keresni, kutatni. Ő ahol kellett, vállalta a személyességet. Lehet, hogy azóta már megértette, hogy eljárása, a legjobb szándék ellenére sem volt helyes, és szeretné elfelejteni. SEGÍTSÜNK NEKI EBBEN!
Amit a tősinről írtál az bizony igaz. Egyens szálból (hisz' Te is tudod, hogy "kanyarsínt" nem gyártanak) hideghajlítással készült. Ennek több oka van. Egyszer az, hogy a könnyű síneknél (a KEMVen 9,0 - 9,25 kg/fm tömegűek vágányok) a kezdetektől ezt használják. A másik, hogy nem tudtunk ez idáig beszerezni meleg hajlító berendezést.
Jogos a kritikád, hogy ez utóbbi alkalmazásával sokkal szebbet lehetett volna! Ha volna. Nem arról van szó, hogy rendelkezésre állt a megfelő technológia, csak hanyagságból nem került alkalmazásra. (Szóval, hogy jobbra volt a hajlító, balra a pályinkás butykos, tehát a szaki csak balra látott.)
Itt egy (nem túl jó minőségű) kép 1962-ből. Nem itthon készült, de nem is túl messze. Ha valaki ezt is kitalálja kapásból, hogy hol készült, megeszem a kalapom tejszínhabbal.
http://kep.tar.hu/zolee72/index.phtml?aid=27543647&pid=1609604
