Azt szeretném megtudni mi volt ama remek szovjet repülős filmnek (airport), ami úgy 15 éve ment a TV-ben és szovjet filmhez képest elég jó volt.
A jelentek amire emlékszem
1. Földrengés van és egy légcsavaros gép (Il-14?) a Tranzit épületbe rohan, robban
2. Egy szakmuki (épp a fedélzeten van) bemászik a 154-es középső hajtóművéhez (utastérből, repülés közben) hogy ott megszereljen valamit és így felmászik az S alakú szívócsőbe
3. Egy Aeroflot Tu-154-es leszállás közben elvesziti a farokrészét, de az utasok megmenekülnek Happy End :)))
No erre emlékszem a filmből, és el is neveztük a ruszki Airport filmnek odahaza.
Bettike,
Igen, gyakran elofordul. Altalaban nem lemondjak, hanem egyszeruen nem jelennek meg. Ugy hivjak oket hogy "NoShow". Es ilyenkor Te folkerulsz a jaratra es Te leszel a "GoShow". Sokan ugy foglalnak, gyakran tobb jaratra is, hogy tavolrol sem biztos meg az utjuk. A legitarsasagok meg nem akarjak az ilyet szankcionalni, de felig ures gepekkel sem tudnak repulni, igy azutan "tulkonyvelik" a jaratokat. Mindegyikrok tudjak a statisztikak alapjan, hogy hany szazalekkal lehet az adott jaratot az adott napon tulloni. Ebbol persze idonkent az kovetkezik, hogy olyan utas marad le, akinek OK helyfoglalas volt. Ezert erdemes idoben kimenni, akkor is, ha fix a helyed. Es a varolistrol valo felkerulesnek meg eleg jok szoktak lenni az eselyei, de persze biztosra nem veheted, foleg a nyari foszezonban.
Bocs a hosszu okitasert.
M.
Tudom, hogy ez nem nagyon kapcsolódik a témához, de gyakran fordul elő olyan, hogy valaki lemondja az utazását? Ugyanis most éppen várólistán vagyok, és ettől függ, hogy utazhatok-e, vagy sem.
Örülnék, ha valaki segítene!
Szerintem Hamsternek frankón igaza van, ha többszáz méter választaná el a 2A-t a 2B-től megérteném, hogy nem lehet épületen belül átjutni egyikből a másikba de hogy a kb. 10 méteres távolságot sem lehetett áthidalni az nekem magas.
A két külön terasz külön kasszával pedig egyenesen botrányos.
Néhány reflexió:
Roger=sima nyugtázás (értettem);
WILCO=(I) will comply (értettem végrehajtom). Van a fóniában ilyen kifejezés, de már évek óta nem hallottam pilótától.
Az ILS működéséről a tornyos irányítónak van visszajelzése, amiből ellenőrizheti működik-e.
*nem lehet száraz lábbal átkelni látogatóként a két épület közt, beleértve azt, hogy két terasz van*
Persze, mert ket terminal is van, a 2A es a 2B. Egyebkent at tudsz menni szaraz labbal, mert az indulasi szinten vegig fustszinu dongakbol allo eloteto van, az erkezo szinten pedig az indulasi szint hidja alatt vagy vedve. Ezen tulmenoen, altalaban azokon a repulotereken, ahol egynel tobb terminal van, hasonlo a helyzet: FRA, LHR, JFK, CDG, ORD, stb stb eseteben nemhogy szaraz labbal, de gyalog se nagyon tudsz kozlekedni az egyes terminalok kozott, jobb, ha buszra szallsz.
A T2B teraszat illeto kritikad jogos: szerintem is olyan kellett volna, amelyikrol az eloter egesz belathato (es a ket teraszhoz csak egy jegy...)
M.
Ferihegy kettőn (most az indexet már lassan akár el is hagyhatnánk:) az a baj, hogy nem lehet száraz lábbal átkelni látogatóként a két épület közt, beleértve azt, hogy két terasz van, két külön feljáróval, két belépőjeggyel. Azt már nem is mondom, hogy a B épület terasza csak az egyik oldalra néz, pedig a hely ugye meglenne, de mégis le van zárva...
Eloszor is nem Ferihegy II, hanem Ferihegy 2A vagy 2B.
Masodszor melyik varobol nem lehet latni a repuloket?! Mert a tranzitvarobol - es csak ezt hivjak varonak - lehet. Az indulasi es az erkezesi csarnokokbol valoban nem (mas repuloteren sem), de a kilatoteraszokrol annal jobban.
Szoval persze vannak hianyossagok a ferihegyi terminalokon, de ez nem a legsulyosabb.
M.
Az Kanadaban tortent 1985-ben. Ott akkoriban alltak at a metrikus rendszerre; es persze ez egy hosszabb folyamat. Az Air Canada B767 - akkor egesz uj tipus - YUL-bol (Montreal) YVR-be tartott (Vancouver). A diszpecserek megmondtak, hogy a pilcsik menyit kernek (es gallont gondoltak), az uzemanyagszolgalat meg annyit toltott be, de literben. Egyebkent csak a futokat kellett egy kicsit generalozni a nagy sebessegu, kemeny leszallas miatt, mas baj nem tortent. Szoval nem kell ahhoz magyar szemelyzetnek vagy orosz technikanak lennie, hogy nagy malor tortenjen...
M.
A futo kiengedve temahoz: par honappal ezelott egy MALEV Tu-154-est repultek el Oroszhonba javitasi szandekkal. Az utat vegig kiengedett futokkal tette meg, ugyanis valami problema tortent valamelyik futoval es voltak akik ugy gondoltak, hogy az oroszoknak kell megjavitaniuk. Termeszetesen korlatozasokkal repulhetett csak.
Kerem a MALAV-osokat, ACE-sokat, hogy hitelesitsek, pontositsak az informacioimat! Koszonom!
Épp felettem, mennek el a repülők, leszálláshoz készülődve. Marha jó nézni őket, ahogy este fényszóróik belehasítanak az éjszakába és alulról némelyik úgy néz ki mint egy karácsonyfa. Viszont jópáruknak iszonyú hangja van, másokat meg szinte nem is hallani. Ha van itt egy pilóta, írja meg, hogy ez a típus miatt van, vagy pedig valaki egyszerűen korábban ad gázt.
Ha már itt vagyok tiltakozom, hogy Ferihegy II-n olyan szemét módon csinálták meg a várót,
nem lehet látni a repülőket.
Hát érdekes a Bécsben kényszerleszállt Airbus esete.
Valóban előfordulhatott, hogy végig kiengedett futóval gyütt Görögországból? Akkor már tényleg probléma lehet a pilcsikkel, meg a gépekkel :))
De hát egy ilyem modern Airbus-nál előfordulhat?
Ami meg a médiát illeti, tegnap este az Aktuálisban, a MALÉV volt a téma, vezérigazgató volt a riportalany.
Elözetesben egy kis riportfilm a 154-esekről, hát itt egészen korrekten adták elő a Tu-154-esről a dolgokat, sőt mint megjegyezték, a légiirányítók is kedvelik a típust, mert gyorsan el tudják a különböző repülési szintekre küldeni a légifolyosókban.
Ezt nem értem, annyira gyorsan tudna a szintek közt elhelyezkedni? Ez a pilcsi érdeme is többek közt, gondolom.
A lényeg az volt, hogy 2001 március 31-ig teljesen kivonják, de nem biztonsági okokból, hanem gazdasági okokból.
És, hogy a Tu-154-es ami saját tulajdonú a MALÉV-nál, a Boeingek lizingeltek.
No ennyi igy hirtelen, de tényleg korrektül adták elő.
Ja egy kérdés.
Állítólag környezetvédelm birságot vagy micsodát kell fizetni külföldön a Tu 154 zajossága miatt.
Kérdem én a Boeing-737 200-asért nem kell, kellett, mert az is igen szépen tud süvölteni felszálláskor. A 737-300-as halkabb az tuti, de a 200-as hajtóműve nem sokban különbözik szerintem a 154-estől
Hát eléggé gyanús a dolog, mivel mint tudjátok, a gépek utasításában korlátozva van a max sebesség kintlévő futóval. Ez az egyik, így biztos nem repülhetett utazósebességgel utazómagaságon...
A másik meg aki ült repülőgépen tudja, hogy mennyire érezni, ha kint van a futó. Harmadszor egy kereskedelmi pilóta nem kockáztatja 150 ember életét és ragaszkodik az vészhelyzeti leíráshoz, amiben ilyenkor az szerepel katonáéknál: "feladatot megszakítani, leszállni", gondolom polgáriaknál is ez van.
Ráadásul nem hiszem hogy ez orosz személyzet lett volna:))))))
Ugy hallottam van valami szabal (ami embert zabal), hogy ha ketszer nem lehet beszivni a futokat, akkor harmadjara mar megprobalni sem szabad (mert mi van, ha akkor sikerul, es ugy marad). Azt nem tudom, hogy lehet-e a kiengedett futok miatt elfogyasztani az uzemanyagot... Most vasarnap a budapest-dublini jaraton utkozben mondta a pilota, hogy a ground speed azert olyan alacsony, mert jo 200 km-es szembeszelben repulunk. Ezen tul meg biztosan volt tartalek uzemanyag ha a gep a levegoben varolistara kerult volna, vagy ha atkuldik masik repterre (Galway meg legalabb 200 km-rel arrebb van). Persze, csak ha indulaskor az eloiras szerinti mennyisegu uzemanyagot toltik a gepbe, es nem kevesebbet (mondvan, akkor kevesebbet is fogyaszt).
De volt mar olyan majdnem-baleset az Allamokban, hogy az eloirt 22 ezer kg helyett 22 ezer font uzemanyagot toltottek a gepbe, es alig tul a fele uton, epp amikor a pilotak epp szunditottak volna egyet, leallt az egyik motor. Szerencsejukre egy hasznalaton kivuli (vagyis muszerezetlen :-) legibazison sikerult emlekezetbol, vitorlazo uzemmodban leszallniuk, csak egy autoverseny resztvevoit zavartak meg kicsit...
Aszonta a TV, hogy mivel végig kintlévő futóval repult, kifogyott az üzemanyag, és leállt hajtomuvekkel szállt le (Airbus volt, Hapag-LLyod charterjárat)
Na, mint az öregparasztbácsi, ezt má én se hiszem el.
Nehogymá kintfelejtsék a futóművet, azt utasként is észreveszem mindenféle műszerek nélkül, ha kint van. Pont egy flybywire Airbus, szakértők, kell egyáltalán pilóta beavatkozás hogy bevegye a futó, vagy visszamegy automatikusan?
Ha meg nem megy vissza felszállás után, gondolom visszaerepül egyből, ahonnan elindult.
Valamelyik légitársaság gépe kényszerleszállt ma a bécsi reptéren. Ha jól láttam Boeing volt. Van valakinek infója róla? Mintha a futója nem nyílt volna ki rendesen, a szárnyára dőlt a gép.
"Tít perccel ezután, Bécstől
20 kilométerre jelentkezett be a gép
pilótája, és jelentette, hogy kevés az
üzemanyaguk és mindkét futómű leállt."
Cool..:)
A hulye kereskedelmi adokrol nekem is hasonlo a velemenyem.
Nemreg peldaul az F-16-osokat Horneteknek neveztek, es az atlagembernek
megmagyaraztak, hogy ha nem tudna akkor lodarazsat jelent...
Újlaki tanár úr:
Ma különös kérdés ötlött fel bennem.
Ültem benn az irodában a számítógép előtt, várva hogy leforduljon végre a kód. Elmélázó tekintetem az előttem kiakasztott Budapest térképet pásztázta.
2842-es hozzászólásod szavai jártak az eszemben:
"...a MALÉV-pilcsik tájékozódási pontját, a siklópályaelfogás-jelző házunkat a Lavotta utcában."
Először csak figyelmesebben néztem, de utána vonalzóval is ellenőriztem: még a 13R pálya tengelye is a Maglódi út túloldalán van, nem is szólva a 13L-ről.
Ez csak költői fordulat volt-e (semmi bajom vele akkor se) vagy tényleg a Lavotta utca felett kell elfogni a siklópályát? Ha igen akkor miért? Miért nem a pálya tengelyét alkotó egyenes egy pontján?
(A kívülállóknak: a repülőgép javítása úgy kezdődik, hogy a két szárnytő és az orr alá tesznek egy-egy csavaros emelőt, és a gépet megemelik, hogy a futó éppen ne érintse a földet. Az emelő neve angolul jack.)
noidea: A Roger jelentését én is tudtam, ezért is volt az alábbi felhörrenésem 8ˇ)
Egyébként a Pacemaker meghatározását és sem tudtam volna jobban előadni mint Hamster...
Jajj, úgy örülök, hogy volt ma egy olyan hozzászólásom is amiben nem volt off 8ˇ)
A Peacemaker egy hatmotoros, tolólégcsavaros hatalmas dög volt, ortopéd orral, de tényleg volt olyan kísérlet, aminél kapott mindegyik hajtóműből, plusz az utódtípusa voltaképp sugárhajtásúvá átalakításból és szárnyon, vezérsíkokon végrehajtott változtatásokból állt.
Roger azt jelenti, hogy "értettem és végrehajtom". Az ilyen nevű pilótának max. azért könnyű, mert otthon az asszonynak elég, ha folyton bemutatkozik :-)
BTW: A Peacemaker az az öszvér, amelyiknek légcsavarja és gázturbinás hajtóműve is van?
Akkor azokban a "remek" Airport sorozat is tele van teljesen nagy hülyeséggel.
Mikor kisebb voltam (10-15 éves) tátott szájjal néztem, meg paráztam, ma már csak röhögök, hogy ekkora sületlenségeket, aminek alapja nincs meg a filmben.
Lehet minden nézőt hülyének néznek, vagy csak mi azaz akik szakemberek illetve csak hobby szinten foglalkozunk vesszük észre a hibát.
off
hókuszpók: Nézném én, de az se jobb. Eddig szerettem a SPEKTRUM-on a NAGY REPÜLŐK c. sorozatot. (Szeretem, imádom, sőt bolondja vagyok a II.vh.-s légcsavaros /RTL KLUB-osoknak:ventillátoros/ masinálknak) Aztán most megnéztem vasárnap a B-36 PEACEMAKER-ről szóló részt. Amit láttam, az talán a ferdítés avagy ... c. topicba való. Egy pilcsi-torony párbeszéd részlete (lehet, hogy nem pontosan idézem, de a lényeget úgy is kiemelem:
T: 305-ös gurulás és felszállás engedélyezve
P: Itt Roger értettem, felszállok.
P. a Másodpilcsinek: bla-bla-bla.
P: Itt Roger bla-bla
Ezek szerint vagy én vagyok sült hülye, vagy mindenkit Roger-nek hívtak a cockpitben...
Esetleg más baj van...
Ezek után könyörgöm mit nézzek, mit olvassak, ha szakszerűen tálálalt TÉNYEKRE vagyok kiváncsi a repülés világából?
Segíccsetek, plíz!!!!!!!!!!
on
Örülök, hogy neked van Discoveryd...
ha nekem is lenne talán nézném is, így inkább nem nézek TV-t...A Spectrum baromságait meg nem bírom hallgatni, talán ha levenném a hangot...
A Blue Angels tényleg F18-asokkal repül, de a Haditengerészet Légierejének van F-16-osa méghozzá a Top Gun céljaira. Sőt, ha hiszitek ha nem még a kiugrás is elképzelhető egy vadászgépből, ha a katapult nem működik.
Utasításban is benne van: kabintető le, gépet hátára fordítani - ha lehet -, hevedereket kioldani, és így 'kiejted magad' a gépből.
Csak gondolom itt nem erről volt szó.
Na meg nem tanulópilóta, hanem növendék, kiképzés alatt álló rgv, oktatott...stb...
