Ha amit mondunk, az nem jó, akkor szerinted mit kellene tenni annak érdekében, hogy az üzlet virágozhassék, de a ganakvó és gyanútlan ügyfelek számára biztonságosabb legyen.
"Hidd el, hogy mindent tudott a felügyelet, már elég régóta"
hát ezaz. a számla mégis 30 mrd+ lett! Szó nincs arról, hogy megakadályozta volna a bukót, csak amikor eljött az ideje, akkor levezényelte.
"Mindenki más happy, mert egy hónap alatt lezajlott minden."
AZ OBA pénzét a számlatulajdonosok dobják össze, az önkorikat az adónkból kártalanították. A cech munkavállalónként 10.000 HUF. Két láda sör. Ez nem az a rohadt happy dolog.
"Ha a papírarany kereskedői teljesíteni tudják a szigorú feltételeket, akkor a fizikai arany kereskedőitől is elvárható."
A búza tőzsdei termék. Akkor a pékeket is a pszáf felügyelje?
De hadd ismételjem meg a kérdést: mi módon akadályozta volna meg az aranyközpont bukását ha a pszaf ellenőrzi?
Dehogy értelmetlen, csak az érdekeid ellen szól. Az ezredforduló után bekövetkezett szigorítás eredménye is az volt, hogy megfeleződtek, harmadolódtak a szolgáltatók. Mindezt úgy, hogy a verseny nem sérült, mert azért elég sokat talpon maradtak.
A fizikai aranykereskedőket is könnyű lenne bevonni a pszáf felügyelete alá. A valutaváltókat és a zálogházakat is sikerült.
Ad 1. Egy pszáf intézkedésnél csak azt lehet megkérdőjelezni, hogy hamar, vagy későn történt. A soltvadkerti takszövnél is csak ezen lehet morfondírozni. Hidd el, hogy mindent tudott a felügyelet, már elég régóta. Ezért is kaptak magánszemélyként felügyeleti bírságot a vezető tisztségviselők, mert nem hajtották végre a tavalyi, a likviditási helyzet javítására szolgáló határozatot. Ezen vezető tisztségviselők pedig kiírták magukat a rendszerből. Egy jó darabig nem tudnak a szektorban vezetők lenni. Ugyanis a személyi, tárgyi feltételek biztosításáról szóló rendelet alapján a felügyeletnek előzetesen jóvá kell hagyni a vezető tisztségviselőket.
Ha a felügyelet hamar lép, akkor sok károsult lesz, az egy károsultra jutó összeg alacsonyabb. Ha később, akkor kevesebb károsult lesz (a bennfentesek időben kimentik a vagyonukat), de az egy károsultra jutó kárösszeg nagyobb lesz.
Igen, volt oba értékhatár feletti kár. Az önkormányzatokat egyedi kormánydöntéssel kártalanították. Ugyanis egy önkormányzat nem vezethet több helyen számlát. Ők nem diverzifikálhatnak a bankok között. A kártalanításból kizárják a vezető tisztségviselőket, azok közeli hozzátartozóit. A 100 ezer euró feletti betétesek pedig csak magukat hibáztathatják. Mindenki más happy, mert egy hónap alatt lezajlott minden.
Ad 2. Az arany tőzsdei termék. Ez azt jelenti, hogy szabványosított termékként nagy értékű adásvételek történnek, a kereskedés adatai publikusak. Ha a papírarany kereskedői teljesíteni tudják a szigorú feltételeket, akkor a fizikai arany kereskedőitől is elvárható. A fizikai arany ára pedig nem nagyon tud eltérni a tőzsdeitől, ugyanis az arbitrazsőrök helyreteszik.
"Nem ismerem nyilván az ügy hátterét, csak annyit, amennyit leírtatok, de szerintem vagy jogi útra kellene terelni a dolgot, azaz ügyvédtől tanácsot kérni, vagy a rendőrséghez fordulni.
Érted. A lényeg a jogi út és felhívom a figyelmed a vagy kifejezésre. Nem vagyok jogász, így nem is állítottam, hogy a rendőrség AZ a hely, ahova menni kell. Több dolgot vetettem fel, te pedig egyoldalúan az egyiket emelted ki. Ezt hívtam én kreatív idézésnek-csúsztatásnak. Holott a részleteket te sem ismerted - még az is lehet, hogy lesznek újabb szálai az ügynek.
a nyomozás mindenképp elindult volna, legkésőbb a felszámoló feljelentésére. Itt spec. maga az ügyvezető tett feljelentést, tehát eleve volt eljárás. De ezek a személyek ismernek olyan adatokat, ami alapján megáll a bűncselekmény gyanúja, így a rendőrség el is kezd nyomozni.
Ezzel szemben, ha te, mint károsult mész a rendőrségre, akkor ott semmi nem utal bűncselekményre, te ilyen adattal nem rendelkezel. Az, hogy egy cég nem szállít, az polgári peres ügy, és nem rendőrségi.
Az a károsult, aki nem a butaságokra hallgatott, és nem a rendőrségre rohangált, az esetleg visszakapta a pénzét.
"Nem ismerem nyilván az ügy hátterét, csak annyit, amennyit leírtatok, de szerintem vagy jogi útra kellene terelni a dolgot, azaz ügyvédtől tanácsot kérni, vagy a rendőrséghez fordulni."
"Nem ismerem a szerződés egyes részleteit és a sztorit is csak pár hsz-ból, ezért is írtam a két lehetséges opciót: ügyvéd vagy rendőrség."
Erre te kreatívan idéztél-csúsztattál:
"Úgyhogy ne menj rendőrségre, fölösleges." "Nem, ne menjenek rendőrségre, elmegy értelmetlenül egy napjuk."
Azt tudod, hogy az ügyészség elrendelte a nyomozást. Tehát szerencsére megvalósult az, amit reméltem, azaz az ügy a hatóságok előtt van már, annak ellenére, hogy te megfellebbezhetetlen(nek hitt) stílusban adod elő magad.
Egy szebben működő vilgban egyébként valóban felesleges a szabályozás. De nem abban élünk és ezt te nem vagy hajlandó megérteni. Ez a helyzet viszont oda vezet, hogy nem XY-nal, hanem az egész szakmával szemben alakul ki bizalmatlanság.
jelenleg is a piacot részben a sokkal jobb feltételek mellet működő osztrák cégek szolgálják ki, meg a teljesen feketén működő nepperek. Egy további agyatlan szigorítás az ő piacukat bővítené tovább, az én költségeimet növelné. Minek is kéne örülnöm?
"de az a nyomozás is elindult, aminek az ötletét te komplett hülyeségnek gondoltál."
igen? szerintem azt írtam, hogy károsultként fölösleges feljelentést tenni. És azt, hogy úgy, hogy valakinek a legcsekélyebb jogi ismeretei sincsenek, ne javasoljon egy károsultnak olyat, mivel csak az idejét pocsékolja.
btw még talán egy hete javasoltam neked, hogy lehetnél kicsit szerényebb - akár csak a szomorú üggyel kapcsolatos, lehengerő stílusban írt dörgedelmeid is óvatossá tehetnének: a konkrét ügyről nemcsak egy rakat érdekes infó derült ki, de az a nyomozás is elindult, aminek az ötletét te komplett hülyeségnek gondoltál. Gondoltam rá, hogy ezeket mint kérdéseket linkelgetem neked, de úgy gondoltam, nem lenne sportszerű.
Szóval, legyél kicsit szerényebb, főleg, hogy a hsz-aid alapján benne vagy a szakmában És megint mondom: a becsületes, korrekt kereskedőknek örülnie kellene egy szigorúbb szabályozásnak.
"A devizahitelezés elburjánzása az mnb sara. Ők látják a nemzetgazdasági számlák alakulását. Nekik lett volna lehetőségük javaslatot tenni jogszabályalkotásra..."
szegény pszaf-nek nem volt? Vagy ők nem látták a "számlát"?
"A soltvadkerti takszöv ügyét példás gyorsasággal, és a legkisebb kár okozásával megoldotta a pszáf/oba páros."
ne haragudj, de ez nagyon nem igaz. Nem véletlen a többtízmilla bírság, amit kiosztottak.
-Szerinted a fizikai arany kereskedlmét is az értékpapírokéhoz hasonlóan kéne végezni? És szerinted ezek után a) mennyivel lenne drágább az arany, mint jelenleg, b) ki vásárolna magyar kereskedőtől, c) segítene az ilyen csalások kiszűrésében?
A devizahitelezés elburjánzása az mnb sara. Ők látják a nemzetgazdasági számlák alakulását. Nekik lett volna lehetőségük javaslatot tenni jogszabályalkotásra, ha már az eszköztáruk alkalmatlan a törvényben foglalt feladatuk teljesítésére.
A soltvadkerti takszöv ügyét példás gyorsasággal, és a legkisebb kár okozásával megoldotta a pszáf/oba páros.
Egy befektetési vállalkozás nem tud úgy csődbe menni, mint egy fizikai aranykereskedő:
1. A tevékenységük engedélyköteles.
2. Az engedélyt a személyi és tárgyi feltételek teljesítése esetén kapják meg. Mindezeket helyszíni ellenőrzés keretében (is) vizsgálják, nemcsak papír alapján dönt a felügyelet.
3. A kereskedésre szolgáló számlájukat kizárólag az elszámolóháznál (keler) vezethetik. Az ügyfelek számláját el kell különíteni a saját kereskedésre szolgáló számlától. Működési költséget nem lehet a keler számláról teljesíteni.
4. Az elszámolóház egy biztonsági puffer. Bármelyik kereskedő biztos lehet abban, hogy az ellenértéket megkapja.
5. A kereskedő csak a saját tőkéjének erejéig vállalhat olyan pozíciót, amely meghaladja az ügyfeleinek összesített nettó pozícióját.
6. Ha a felügyelet olyan adat, információ birtokába jut, amely szerint a kereskedő fizetőképessége megkérdőjelezhető (helyszíni ellenőrzés, pénzügyi, likviditási jelentések, keler, bét jelzés), akkor a tevékenységét felfüggeszti, és felügyeleti biztost nevez ki. Attól kezdve a felügyeleti biztos képviseli a céget. A felügyeleti biztos legfőbb tevékenysége az ügyfélvagyon biztosítása, és kiadása.
7. Most már a fogyasztóvédelmi funkciók is a felügyelethez kerültek.
"Az általuk szabályozott, és felügyelt területen az utóbbi 10 évben nem voltak nagy balhék."
Mint például a devizahitelezés, vagy a Soltvadkert takszöv, így hirtelen....
"Azon esetekben van probléma, ahol vagy nem tartozik a terület a felügyelete alá (lásd fizikai arany)"
na.... Kb. ötven becsületes cég működik, soktízezer elégedett ügyféllel. Szóval ez így nem teljesen igaz.
"ha bekerültök a pszáf felügyelete alá."
És mit ügyelne fel? Pl. az aranycentrum esetén hogyan akadályozta volna meg a bedőlést?
"biztonságosabb a papírarany"
meredek kijelentés. Te biztosan el is hiszed.
"bármennyire is próbáltok filozófiát kreálni a fizikai aranybefektetés érdekében."
normális kereskedő ilyet nem tesz. Ha valaki aranyat akar venni, akkor elmegy egy aranykereskedőhöz, és vesz. A kereskedő nem kérdezi, hogy mire kell az arany. Egy kereskedő akkor találkozik az ügyféllel, amikor ő már döntött.
szerintem nem, mert nem tudod értelmes módon szabályozni a kereskedelmet. (Arról nem is beszélve, hogy az államapparátus teljesen alkalmatlan bármely feladat ellátására.)
Az ezredforduló környéki brókercég bedöntések, és a szabályozáson kívül eső befektetési szövetkezetek (baumag és társai) keserű tapasztalatai alapján a pszáf (és vele együttműködően a keler, beva/oba, bét) egy felkészült hatóság. Az általuk szabályozott, és felügyelt területen az utóbbi 10 évben nem voltak nagy balhék. Azon esetekben van probléma, ahol vagy nem tartozik a terület a felügyelete alá (lásd fizikai arany), vagy nem ők a felügyeleti hatóság (határon átnyúló szolgáltatás). Ezen esetekben csak a figyelemfelhívás eszközével tudnak élni.
A szakmátokat is csak az tudja megmenteni, ha bekerültök a pszáf felügyelete alá. A jelenlegi helyzetben biztonságosabb a papírarany, bármennyire is próbáltok filozófiát kreálni a fizikai aranybefektetés érdekében.
A spanyol / portugal, egyeb orszagok tartaleka az olasznal egy nagysagrenddel kisebb, ld a fenti link. Olaszorszag a 4. legnagyob aranytartalekkal rendelkezik a vilagon.
A jelenlegi ar, 54000 USD / kg. 2500*1000*54000 = 135 milliard dollar. Ami az olasz valutatartaleknak tobb mint 70%-a.
Osszehasonlitasul, az olasz allamadossag: 1900 milliard dollar, vagyis az aranytartalek esetleges torlesztesre forditasa nem huzza ki oket a kakibol.
A mostani arakon Kinanak ez apropenz, de az olaszoknak is. A tobbiekrol meg nem is erdemes beszelni.
Ezen az aron nincs ertelme aranytartalekot eladni, sot oriasi strategiai hiba lenne. Nem is jellemzo, hogy aranayt adnanak el a kozponti bankok, 2009 ota csak az IMF adott el nagyobb mennyiseget.
Egyes EU orszagok pont azt szeretnek elerni, hogy a tovabbi deli orszagoknak adott hitelek fedezete legyen azok aranytartaleka is.
Ez az arany soha nem fog a piacra kerulni, ahol haziasszonyok is megvehetik, ez a legkevesbe sem lenne erdeke azoknak akik eladjak. Ha eladnak, akkor az hattermegallapodas lesz es nem lesz hatassal az arany arara.
Ld. 400 tonnas IMF eladas 2010 vegen: semmi hatasa nem volt az aranyarra es 200 tonnat India egy az egyben megvett. A tobbi sorsa tudtommal nem publikus.
A portugál, olasz, spanyol állami aranyvagyon mekkora tétel lenne a piacon? Nyilván nem borítanák az egészet a piacra, de ha mondjuk a felét eladnák (kell ugye a pénz...), akkor azt mondjuk mennyi idő alatt szívnák fel az indiai és a kínai "háziasszonyok"?
"rumors of large silver purchases in London have been followed by stories of delivery problems being experienced by London Bullion Market Association members."
Tulajdonképpen már el is kezdődött valami, mindkét fém áttörte a 200 napos mozgó átlagárat, miután itt a fórumon is szóba került beszakadás pont ez alá, nem hozta meg az arany medvét.
Technikailag 1380-ig kellett volna esnie az aranynak (párszáz hozzászólással előbb). Nem történt meg, mert nagy pénzű versenyzők keletről egy adott ár alatt megvesznek mindent.
Valamikor majd kitör a botrány, hogy a Comex nem tud szállítani, az ETF-ek mögött csak papír van. Az lesz az igazi tüzijáték, hacsak ki nem tör valami nagyobb háború még előtte.
Megtörtént a próbavásárlás a befektetni kívánt összeg töredékével, pont ezt buktam el... Amivel nem számoltam, az az, hogy ha úgy nullázódik a pénz, h ellopták, az összegtől függetlenül nagyon szar érzés (hiába akkora az összeg, ami mondjuk tőzsdei kereskedés esetén abszolút az elfogadható kategoriába esne néhány vesztes trade során).
Sokan azt gondolják itt, hogy más, "normálisabb" országban nem történik ilyesmi.
Nem olvassák a fórumot ezek szerint, az alábbiak köztudott csalások, itt a fórumon is szóba kerültek.
- MF Global - a JP Morgan (mint hitelező) lenyúlta a befektetők pénzét (sok ezek közül nem is spekulátor, hanem a határidős piacon ügyletelő farmer). John Corzine (a felelős) szabadlábon, mégcsak bűnvádi eljárás sincs. Nyugdíjalapok perlik (többek között).
- Lengyelország - sokkal nagyobb léptékű csalás (részleteket nem tudok fejből, de Financial Times-ban is téma volt)
- Bernie Madoff - na őt lesittelték, nem a megfelelő (kis) embereket vágta át
- Svájci befektető, svájci bankban allokált aranya nem volt meg, utólag kapargatták össze
"Ott is" ez megy csak durvábban.
Ha keresnék biztos találnék többet is.
Sajnálom azokat akik így jártak, de illett volna a szaktopikot a baj előtt megtalálni és nem hűbelebalázs módjára egy ismeretlen (és vadiúj) cégnek egy csomó pénzt elutalni.
Esetleg próbavásárlást tartani a befektetni kívánt összeg töredékével, cégbíróságon utánajárni stb. Már a honlapon feltüntetett becsülettésseget hirdető jelmondat is eleve baromi gyanús.
Lehet, hogy ez az első nagyobb csalás arany témában Magyarországon, de tutira nem az utolsó. Ugyanis az igazi aranyláz csak most fog kezdődni.
