Sziasztok! Olyan kérdésem lenne, hogy kárt okoztam a társasházba, ki fizetem a kárt! de a számlát nem adta nekem, csak másolatot, pedig eredetit kértem, mivel hiánytalanul meg fizetem a kárt!
Kérdem én mi köze a társasháznak mikor kárt meg téritetem? Miért nem kaphatom meg a eredeti számlát?
Sajnos, ha nem segítőkész a ház, akkor először a tetőtéri lakások tulajainak kell pénzt invesztálniuk ügyvédbe -megfogalmazza a követelést (mit szeretnétek, mekkora a károtok)-, építési szakértőbe -feltárja és leírja a problémát - és aztán egy ügyvédi felszólítás, majd ha arra nincs válasz és együttműködés, akkor egy kártérítési per a Társasház ellen, ha valóban a Társasház miatt áztok be és ez bizonyítható. Amennyiben kivitelezési hibáról van szó, akkor a kivitelezőt lehet perelni.
Miután ezek megvannak, akkor majd a bíróság eldönti, hogy jogos a kárigény, vagy sem és hogy kinek kell kifizetnie a felmerült költségeket.
Nem területem a társasházi és közös képviselői munka, én csak egy dolgos és a felmerülő költségeket rendszeresen fizető lakó vagyok. Ezért a hozzáértőkhöz fordulnék segítségért.
A problémám, hogy egy tetőtéri lakásban élünk, ami több ponton is ázik. Többször is jeleztük a közös képviselő felé, hogy ez probléma és a tető hiába volt időként foltozva, évről-évre, újabb beázások keletkeznek. (több tetőtéri lakásban is ez probléma)
Lényegében egy teljes körű tető felújításra lenne szükség. Erre a háznak még megtakarítása is lenne, csak több, alsó szinteken lakóknak ez nem érdeke, hiszen náluk nem ázik. Elég primitív hozzáállás, de sajnos ezzel állunk szemben.
Érdekelne, hogy milyen úton lehetne kötelezni a közös képviselőt, vagy kötelezni a házat arra, hogy változás történjen.
Az is érdekelne, hogy tulajdonosként milyen eszközök állnak rendelkezésre, hogy lépésre bírjam a közös képviselőt, legyen szó akár csak a tető foltozásáról. (Mert ezért is sokszor könyörögni kell).
Illetve mi történik akkor, ha többen is eljutunk arra a pontra, hogy ez már nem elviselhető állapot, és egy kisebb összefogással önköltségre megjavítjuk a beázás helyét? Ilyenkor utólag terhelhető a ház? Illetve, mivel mi belenyúlunk a ház eredeti szerkezetébe, akkor onnantól kezdve az a lakás tulajának a felelőssége?
Hozzáteszem, hogy mi ismételten a közgyülésünkön megerősitettük, hogy parkolást nem engedélyezünk a kisméretű udvarban, különösen nem a füvesített területen. Mi sem parkolunk az udvarunkban. Mit tudunk tenni, ha ő a tilalom ellenére bejön és parkol. Azt mondta, hogy mi menjünk a bírósághoz.
Hasonló cipőben járunk mi egy 6 lakásos társasházban. Az udvarban a korábban megszavazott házirend szerint az udvarban parkolás tilos. Tulajdonosváltás változás történt. Az uj lakótárs be akar állni az udvar füvesitett területére. Mit tehetünk? Neked mit sikerült elérni? Szives válaszodat előre is köszönöm.
A mi vári házunk földszinti négy lakásának külső, 30 m-es falát 30 éve injektálással szigetelték, de most ismét nedvesednek. A legnagyobb szigetelő cég most adott ajánlatot injektálásos módszerrel 7 millió Ft-ra. Most kérdezünk rá náluk, hogy milyen garancia lesz a nedvesedés távol tartására.
Szóval a szigetelés nélküli vakolatjavításotok nem sokat fog érni. De ha már félbe vagytok a vakolással, gyorsan be kell fejezni az azonos színnel lefestéssel. Persze jó lenne nem műanyag festékkel, hanem lélegzővel, azaz színezett meszeléssel.
Földszinti lakásom a homlokzati fal állapota miatt vizesedik, a külső vakolat leesett, alulról felszívja, a lukakon beengedi a vizet.
Augusztus 3.-án kértem a közös képviselőt rendkívüli közgyülés összehívására,mivel a több millióért felújított lakásban károkat, +fűtésköltséget okozott évek óta. Azóta semmi válasz. Nov.26. - án emailben bejelentettem, hogy a lakás ablakai alatti falat rendbehozatom, az eredetivel megegyezően, de a közös ktsg terhére, mivel a tél beállta még súlyosbítja a helyzetet.
Most le akarják állítani a lakók a munkát, mert nem volt közgyülési határozat.Már fent van az új vakolat, holnap festenek.
Mivel a többi részen gyalázatos a vakolat, a földön hever, leesve, a házat vlszleg megbüntetik, ezt rám akarják terhelni.
Mi a helyes lépés? Senki, semmire nem reagált eddig.
Az alábbi problémára szeretnék választ, tanácsot Tőletek:
Tízlakásos társasházban lakom, központi fűtés van, mely gázkazánról működik.
A ház építésekor egy kéményt is építtettem a lakásomhoz, hogy biztos, ami biztos, vészhelyzet esetén kályhával/kandallóval is fűthessek. Ennek már harminc éve. A kéményt azóta se használom, a kályhacsőnek való lyuk sincs kibontva a falon, egyedül a kéményajtó mutatja, hogy ott kémény van. Ennek ellenére a lakók követelik, hogy ellenőriztessem kéményseprővel a kémény állapotát, ugyan úgy, ahogy a gázkazán kéményét is évente ellenőrzik.
Szerintetek köteles vagyok ellenőriztetni?
Válaszotokat, tanácsaitokat előre is köszönöm!:-)))
Legyetek szívesek tájákozatani, hogy kell egy birtokvédelmi eljárást megkezdeni.
Létezik egy általános nyomntatvány, ami letölthető?
Ráragasztok egy 3 ezer forintos illetékbélyeget és feladom a jegyző Úrna?
Egyik lakó 2 autóval áll be a társasház udvarára ( úgy, hogy garázsa nincs, SZSMSZ-ben nem szuabályzott a parkolsá, kialakított parkolók nincsenek), ráadásul az egyik akadályoz engem, hogy ráforduljak és beálljak a saját garázsomba.
A beázást meg kell szüntetni. Amennyiben a közös képviselő nem szólította fel, vagy az nem járt eredménnyel, úgy az Önkormányzat építési osztályára jelentsd be, és ott tűrést kötelező határozat fog születni. Amennyiben akkor sem engedik be a lakásba a szerelőket, akkor a rendőrségre kell menni a papírral, majd az felnyitja a lakást, és úgy megszüntethető a beázás. Azután a lakás új kulcsait a rendőrségen veheti át a tulajdonos. A zárcsere költségeit pedig ráterhelik, igy azt is neki kell fizetnie.
Tehát, irány az önkormányzat. Amúgy ha a társasháznak teljeskörű épületbiztosítása van, akkor a munkálatokat a biztosító téríti. Szólj a közös képviselőnek, hogy mész az önkormányzatba, és hogy majd kell a szaki aki elhárítja a problémát, valamint a biztosító kárszakértője is, mert a lakáshoz a rendőrség nem megy ki majd csak egyszer.
Az alábbi kérdésel fordulok hozzátok. Röviden megpróbálom leírni a problémánkat. A felettünk lakótól évek óta ázik a fürdőszobánk s annak idején emiatt szóltunk is a közösképviselőnek. A fenti lakóval sajnos nem igazán tudunk kommunikálni, mivel nem magyar nemzetiségű és nem is beszéli a nyelvünket. A közös képviselettől azt a választ kaptuk, hogy mivel annon nem az építettő szerelte be nekik a zuhanyzót, mosdot,wc-t, így ők nem is nagyon tudnak intézkedni. ( A képviselőnk is a beruházó tagja vagy volt) Kb. 3 hónapja oda sikerült eljutnunk, hogy tolmács kíséretével lejöttek, megnézték - közös képviselő is írt feléjük levelet -, hogy mi a helyzet nálunk a beázás miatt. Ez nem egész éves, hanem nyáron mikor itt van a család vagy barátok, állandó jelleggel csöpög a víz a mennyezetről. Az évek alatt odáig jutott el, hogy penészes, rozsdás már maga a vakolat is jön le róla, egyszóval iszonyú ronda és nem mellesleg káros hatása is van az egészségre, s bevallom félek is kicsit, mert pont a tükör mellett van egy kis lámpánk és arra is szokott rácsöpögni a víz. A fal mennyezetig van csempézve, az tehát még rejtély, hogy ott is ázik-e vagy sem. Lényeg a lényegben, hogy ígérték, novemberben megcsináltatják, nem lett semmi. Aztán jött az, hogy majd 1 hónap múlva - tudtam akkor sem lesz, mert ugye akkor karácsony volt-. Most jött az, hogy február végén egy nagyobb átalakítást terveznek és majd akkor. De eziádig még mindig semmi válasz és semmilyen munkálatok nem folynak fent. Kérdésem az lenne, hogy szerintetek a közös képviselő kötelezheti-e őt valamilyen formán, hogy valamit tegyenek, vagy ha ezen az úton nem jutunk sehova, akkor mi lehetne a következő lépés?
Alapító okiratban vagy az Szervezeti működési szabályzatban lehet/kell ezt szabályozni.
Feltételezem az iroda lakásból lett átalakítva. A közös parkolót, ha nincs kizárólagos használati joga rá valakinek, közösen kell/lehet használni. Érdemes egy közgyűlésen dönteni a parkolók használatáról.
Az szmsz változtatás is lehetséges, de az pénzbe kerül.
egy 6 lakas tarsashazban lakom udvarral. az udvarban van garazs. amugy 4 van. a tarsas hazban van egy iroda is. a bajom az, hogy elfoglaljak az udvarban levo parkolo helyeket az irodaban dolgozok es en nem tudok a garazsomba illetve a parkolo helyemre allni. mi a teendo vagy mi a szabaly.
Szakdolgozatomat a cohousing (közösségi lakóforma) magyarországi fejlesztéséről írom, egy ezzel kapcsolatos kutatásban kérném a segítségüket! A kérdőív kitöltése körülbelül 5 percet vesz igénybe. Köszönöm! https://www.surveymonkey.com/s/cohousing2014
Többször elmondtam már a saját véleményemet, a t.hányad alapú költség megosztásról. Szerintem túlhaladta a kor, ráadásul nem mindig jól képzik a t. hányadokat.
Egyszerű volt valamikor kimondani a t.hányad alapú fenntartást, mert nem volt más viszonyítási alap. Vagy a
lakótelepek közel egyforma nagyságú lakásinál, nem volt érezhető különbség. Ma már a felhasználás alapú költség viselést tartom járható útnak.
Pl.: egy 80 m2-es lakás a közös költségekbe: lépcsőház világítása, th. kezelő díja, takarítás díja, ...., miért kénytelen négyszer akkora összeggel hozzájárulni, mint ugyanabban a th.-ban lévő 20 m2-es lakás tulajdonosa? Mert így szoktuk. A törvény bölcsen megadja a lehetőséget a t.hányadtól eltérő költség viselésre. De a tisztelt kollégák , nem foglalkoznak ezekkel a dolgokkal és egyszerűbb nekik t.hányadhoz kötni, mert az törvényes. A fent említett módon a biztosítás és LTP díj szedése is jogellenes lehet, mivel azok köthetőek m2-hez.
Egyszer kell jól kialakított költségvetési hozzájárulást létrehozni.
Több lehetőséged van: javaslatot teszel a szigetelési költség viselés elosztásának más módjára, mint a t.hányad írásban tértivevényesen a th. kezelőnél és kéred, hogy kerüljön bele a javaslatod a napirendi pontokba. Eldönti a közgyűlés.
Ha korábban lezajlott a szavazás,akkor kérhetsz jogorvoslatot. Ez pénz és idő. Nagy valószínűséggel,ha az SZMSZ szerint szedik be, akkor vesztett helyzetből indulsz. Erre van a szavazástól 60 napod.
Egy 24 lakásos t. ház alagsorában lévő, utcai bejáratú garázs tulajdonosa vagyok, a k. költséget t. hányad alapján fizetem. A t.ház közgyűlése tervezi az épület szigetelését, ami gyakorlatilag a garázsokat nem érinti, mivel nincs mit szigetelni, csak a g.ajtő érintkezik a kültérrel.
Szerintem a szigetelés nem más mint egy "értéknövelő beruházás", csak a lakásokat érinti, és növeli annak értékét, de a közös tulajdont nem, ezért a szigetelés költsége a tulajdonosokat terheli, Természetesen megoldás az is, hogy a k. költséget is felhasználják, de ebben az esetben a garázsok tulajdonosait, t. hányaduk arányában kompenzálni kell, vagy úgy hogy a rájuk eső összeg mértékéig mentességet kapnak a k.költség fizetése alól, vagy úgy hogy vissza térítik részükre az összeget. Ez az összeg a t. hányadok ismeretében egyszerűen kiszámítható.
Várom a szakértők vagy házkezelők véleményét ebben a témában.
Akkor most szaladjon Mindenki és pereljen! Ja, nem. Először kérdezze meg a közös képviselőt, hogy segít-e. Aztán ha igent mond, menjen és pereljen, akkor is ha nemet mond!
Ha egy háznak udvara van, akkor azt javasoltam, hogy oda nem a mozgásérzékelős lámpa célszerű, hanem egy-kettő alkonykapcsolós, mert akkor mindig van egy kis fény az egész házban.
"Ha valaki az útban hagy valamit vagy télen elcsúszok a jégen, mert nem látom, kinek a felelőssége lesz? Ha kiesek a munkából lábtörés miatt, ki fog kárpótolni? "
Válasz: a társasház, mivel kötelessége a síktalanítás.
Érdemes a biztosításból nem kispórolni a felelősség biztosítást!
"Közös képviselő/házmester nem csinál semmit, magasabb fórum kéne, de hová lehet fordulni?"
Válasz: Közgyűlés. Ott eldöntitek mit akartok tenni!
"És miért az a kérdés, hogy én mit tettem/nem tettem, miért nem az van számonkérve, akár általad is, aki nem teszi azt, ami a dolga?!"
Válasz: A közös képviselő/házmester nem fog oda állni és kapcsolgatni a villanyt az érkezőnek.
Ha ezt szeretnéd akkor azt a közgyűlés hatásköre. Persze emellett az anyagi vonzatot is figyelembe kell venni! Alkalmazottat tartani drága mulatság.
Te is szerep tévesztésben vagy. Egy közös képviselő nem csodatévő sámán és nem szolga!
Jól körül írt a tevékenységi köre a társasházi törvényben. Ezen felüli elvárások, külön megállapodás szerint!
Azt hajtja végre amire jogköre van és ezen felül amire külön felhatalmazzák.
Javaslat: szereltessetek mozgásérzékelőt rá , mely alkony kapcsolóval kombinált. Így a változó idejű sötét időszakokat, azonos hatékonysággal oldja meg világítással.
Mi ezt a körfolyosós házban nagyon régen megoldottuk. A kapcsolásra mindenhol felgyulladó és néhány perc múlva magától lekapcsoló lámpák mellett van az udvaron egy lámpa, amit sötétedéskor egy gyufás skatulyányi alkonykapcsoló felkapcsol – így az egész házban van mindig némi fény –, reggel pedig lekapcsolódik világosodáskor.
A lépcső alján, a postaládáknál pedig egy olyan lámpa van, ami szintén független az automatától. Ezt este valaki arra járó felkapcsolja, reggel pedig le. Ebben a két foglalatban energiatakarékos izzók vannak. A többiben hagyományos, mert az energiatakarékos nem szereti a fel-le kapcsolást. Azokhoz vettünk 100 db 60 W-ost fillérekért, ami jó ideig elég lesz.
Ég az izzó, csak nem kapcsolják fel (nagy ritkán tévedésből ég éjszaka, illetve néhány percig, fél óráig...). Valaki nem akarja, hogy égjen éjszaka. Nem csinálnak vele semmit.
(És biztos én cserélném ki a nem égő izzót...)
És miért az a kérdés, hogy én mit tettem/nem tettem, miért nem az van számonkérve, akár általad is, aki nem teszi azt, ami a dolga?!
Az normális, hogy a társasház udvarán egész éjszaka teljesen sötét van már hetek óta? Későn járok haza munkából, este 10-11-12-kor, ezért nagyon zavar. A lépcsőházban feloltom a villanyt, de az udvarra az nem világít be szinte végképp, az ajtóm felett van is villany, de azt fel is kell kapcsolni (az ajtóm mellett).
Ha valaki az útban hagy valamit vagy télen elcsúszok a jégen, mert nem látom, kinek a felelőssége lesz? Ha kiesek a munkából lábtörés miatt, ki fog kárpótolni?
Közös képviselő/házmester nem csinál semmit, magasabb fórum kéne, de hová lehet fordulni?
Bő egy éve élek itt, kb. 1 hónappal ezelőttig mindig volt elegendő fény, szóval nem hiszem, hogy a teljes sötétség a normális.
