Sajnos erről nem fogsz linket kapni. Kína nem így működik. Ha tennének is valami ilyesmit, nem jelenik meg újságban. Csak azt vennék észre, hogy nem jön több kínai vevő.
" a technológia kész, kiforrott és olcsó, az indítási tőkeigény alacsony."
:))) Hát ja! Eddig makón a kanadaiak eltapsoltak vagy fél milliárd eurót és még csak ott tartanak, hogy vakarják a fejüket " A rossz hír az, hogy még nincs a kezünkben a megfelelő technológia."
Kicsit utánaolvasgattam a történéseknek -tágítási célból az eddig olvasottakhoz- a "Mi és mért lehetséges? Mi, minek lehet az oka és okozója?" kérdésekre adható válaszok gyanánt. Összesítve a pár órás időt felölelő dolgokat, elég érdekes következtetéseket lehet belőle levonni.
Segítségként a gugliba (így, mindet egyszerre): kína dollár bukása sdr A pénz halála
Hozzáveszem a BRICS-et az IMF-fel való összehasonlításában, és mégjobban megerősít a meglátásom igazában, vagyis abban, hogy amikről olvastam, az fedhetik, igazolják a valós események történéseit.
Amúgy összvissza egy vezeték az Európába jelenleg menő 4-5 helyett.
az amerikai palagáz szintje alatt valamivel nálunk (az EU-ban) simán 20-30%-os áremelést okozhat
El vagy te varázsolva, pont a palagáz ára miatt vannak az oroszok igencsak nagy kakiban. Ha az alá araznák be a gázukat, akkor mi igencsak jól járnánk.
De a legrosszabb esetben a környezetvédők seggbe lesznek rúgva és lesz lengyel, magyar, cseh, stb, stb palagáz-ipar. Secperc alatt be lehet indítani, a technológia kész, kiforrott és olcsó, az indítási tőkeigény alacsony.
Az itteni ruszofóbok egy dolgot felejtenek el: Kínát. A kínai gazdaság jelenleg a teljes orosz európai exportot képes felszívni, energiahordozók és nyersanyag terén egyaránt.
Vagy mégsem, de hát ez mindegy is, nem? :))))
Azt ne felejtsd el, hogy a Kínai GDP a magyarénak kb. a bő fele.
Na meg azt se, hogy a kínaiak nem kifejezetten szerelmesek az oroszokba. :))
Aztán lehet a nacibakakilni, mert az csak az oroszok jóindulatán múlik majd, hogy megállnak-e Munkácsnál..
:)))))))))) A NATO meg csak néz, ugye?
Az orosznak van most elég baja, nem fog az fegyvert passzolgatni a terroristáknak, de még az embereit is menekíti kifelé Ukrajnából. Az USA-val pedig pláne nem fog leállni keménykedni, mert bizony az usa adja az orosz ember pofájába a legtöbb zabálnivalót. Az EU bizony csak erős második.
Kína az új középpont, és jelenleg közelebb áll az oroszokhoz mint Washingtonhoz.
Kínának a patthelyzet kedvez. Nem fognak semmi olyat tenni, amely az egyiket túlságosan erősítené. Ergo nem fogják az oroszokat kisegíteni, legfeljebb kihasználják őket, ha megszorulnának.
Az EU-ban a cukor importja és exportja engedélyköteles. Cukorrépa termeléssel kizárólag az foglalkozhat, akinek arra engedélye van.
Import: Az EU-ba a bevezetőben jelzett, ám kedvezményes elbírálás alá eső tételen kívül gyakorlatilag nem érkezik import cukor. Az EU belső piacain általában jelentősen meghaladják a cukorárak a világpiaci árakat.
forrás: eu-info.hu
Azért kell az import, mert akkor az EU nem kell, hogy fizessen raktározási költség-hozzájárulást (ez ugyanis kötelező, mármint a raktározás) a saját termelőinek, mivel a cukor termelési oldalon bizony idény-termék.
---
Mivel a rizstermesztő területek északi határán vagyunk, rizshozamunk sajnos nem éri el az olasz vagy görög átlagokat, viszont a hazai fajtákból előállított magyar rizs minősége kiváló. Azonban az EU 15-ök rizstermesztői hektáronként 1.200-1.300 EUR támogatást kapnak, míg hazánkban ennek mértéke mindössze 300-350 EUR. Ilyen erőviszonyok mellett igen nehéz versenyeznünk. A helyzetünk tehát nem irigylésre méltó, de azért megélhetést biztosít.
Míg 1939-ben csak 49 hold volt a teljes hazai vetésterület, addig 1944-re már 8700 holdon folyt a gazdálkodás. A termelést a háborús konjunktúra is segítette. 1945 után a gazdasági eredmények miatt (az egyik leggazdaságosabb termelési ág volt a mezőgazdaságban) folyamatosan tovább nőtt a terület.
Én tenném hozzá, hogy a magyar rizs zöme exportra megy (pláne az amerikai hosszúszemű barna), mert megfizetni nem is igen tudnád.
---
Az EU iparának nem, hogy a negyede de az oroszfüggő rész 10 %-a sem fog leállni.
iderakom az angol gugli fordítást, hátha segítség:
"Destruction of Malaysian "Boeing 777" Su-25 is unlikely - the chief designer of the aircraft
MOSCOW, July 28. (ARMS-TASS). Destruction of "Boeing-777" company "Malaysian Airlines" July 17 missile air-to-air R-60, launched from the Su-25 Ukrainian Air Force, it is unlikely. Such an opinion in an exclusive interview with ARMS-TASS today expressed the chief designer of the Su-25 Vladimir Babak.
"Specifications of the Su-25, let him go up to a height of 11-12 km. Limit ceiling flight 7km when creating the Su-25 was delivered to guarantee the performance of the pilot at high altitudes," - he said. At the same time the Russian pilots after combat missions sometimes returning to airbases at high altitudes to save fuel ", - informed Babak, noting that in principle the Ukrainian Su-25 could reach tier, which operates flights Malaysian" Boeing -777 ".
At the same time, as emphasized by Babak, power warhead missiles "air - air" R-60, with which, as some experts believe, could be struck Malaysian plane, is not sufficient to eliminate such a large aerial target as " Boeing 777. " The R-60 is equipped with an infrared homing head and even in the case of a successful start to "Boeing" from the rear hemisphere could grab and hit the only aircraft engine.
"Boeing-777" - it is a large bird that can not be so small bites like a rocket R-60 "- said Babak.
"But the most serious problem is that to defeat missile R-60 you have to go back and attack aircraft," - said the chief designer. According to him, the script clearance Ukrainian Su-25 in the rear hemisphere "Boeing-777" to the desired height is unlikely. This is due to the fact that those elevations which are supposed to happen use of R-60, the difference in speeds and the Su-25 "Boeing" approximately 100-150 miles per hour for civilian aircraft.
"Due to the significant difference in the rates of the aircraft hit the missile R-60 aircraft from the Malaysian rear hemisphere is very difficult. Especially because Ukrainian pilots have no experience on the flight altitude data, and their qualifications are very low. Basically, of course, you can" jump "on the flight level" Boeing "and immediately make the attack. But it is very difficult, I do not believe in the reality of this scenario and that the Ukrainian Su-25 could keep the missile R-60" - summed up the chief designer of the Su -25.
"Probably seen Ukrainian bomber used to see where the debris will fall downed" Boeing "- said Babak.
Earlier, the British expert in the field of missile Doug Richardson ARMS-TASS reported that Malaysian "Boeing" could probably be hit by anti-aircraft missile system (SAM) 9K37 "Buk". These SAMs are armed Ukrainian army and the day of the disaster on July 17 several complex is located in Donetsk on the territory controlled by Ukrainian army.
The Russian Defense Ministry has provided the public with the location shots of air defense of the Ukrainian army, confirming that the day of the disaster one of the plants 'Beech' has been moved to the territory controlled by militias. In particular, the battery complex "Buk" was discovered in the morning of July 17 near the village of Zaroschinskaya (50 km east of Donetsk, 8 km south of Shahtersk), and on July 18 she was not there. According to Russian media objective control the intensity of the Ukrainian radar systems "Buk" increased by 17 July, 18 July and already started to decline.
"Boeing 777" company "Malaysian Airlines", was flying from Amsterdam - Kuala Lumpur, crashed on July 17 in the Donetsk region of Ukraine in the area of fighting between the militias and the Ukrainian army. All on board 298 people were killed. The vast majority of them - 194 passengers - were subjects of the Netherlands. While no definitive data investigating the causes of the plane crash.
Gondolom a japán kormánynak semmi sem hiányzik jobban, minthogy a nem régóta történt földrengés/cunami/atomkatasztrófa sokkjában belerángassák őket egy tőlük távol, Európában történt esetbe...
Nyugi. Az oroszok honapok alatt kitikkadnanak, ha nem szallithatnanak olajat/gazt. Aztan neznenek ki tanacstalanul a fejükböl es nem ertenek, hogy mi törtent ...
Én meg még jobban, hogy te sem vagy az, mert akkor itt nagyon nagy bajok lesznek....
"Az EU azért vesz némi kevéske cukrot, mert olcsóbb mintha ő termelné meg és így a felszabadult vetésterületet ki tudja használni másra. Korábban a saját fogyasztás 130 %-át termelte meg. Egyébként speciel a cukorfogyasztás jelenleg csökken, nem is kicsit."
Tudod, most már ez az "olcsóbb megvenni" agyrém elérte az olajos magvakat is
(repce, napraforgó, len), emiatt itt is látványosan nőnek az árak (menj be a boltba,
ha nem hiszed).
Azért fizetnek a gazdáknak extra támogatást, ha idén nem vetett napraforgót.
Az osztrákokat ez nem nagyon érdekli, mert ők a diesel olajba keverik a repceolajat,
és szerencsére van tartalék.
Az "olcsóbb megvenni mint megtermelni" logika nekem egy kategória a "minek a
kertbe ültetni, megterem a Tesco-ban" szinten van.
"De elárulom, hogy Magyarország is importál rizst, holott a magyar rizs kiváló minőségű és elég jelentős mennyiséget is termel belőle hazánk.
A brazil örül, hogy eladhat. Mi pedig tényleg nem tudom miért ne tudnánk fizetni?"
Mo-n a rizs lényegesen gyengébb minőségű, mint a távol-keleti import, sajnos.
A brazilok meg addig adnak el neked, amíg tud venni az általad fizetett pénzért valamit.
Mit fogsz venni euróért akkor, ha leáll ez EU iparának negyede?
Nagyon jó minőségű képek vannak fel a vélelmezett lövedék roncsolta repülőgép darabokról.
AZ se véletlen, hogy az ukrán puccsista gyülevész had ott lövöldöz önfeledten a roncsoknál. Így később mondhatják, hogy azok a golyó ütötte lyukak nem a levegőben, repülés közben, hanem a földön keletkezhettek.
"Semmilyen hadigazdasagra nem lenne szükseg. 10%-ot rögtön meg lehetne sporolni, Hollandia, Norwegia, Anglia kicsit belehajt a gaztermeles növelesebe ... oszt annyi."
:))) imadom a naivitásod. vajh miből lehet megspórolni 10%-ot? Meg aztán európa gázfelhasználásának 37%-a orosz.
Vajon az általad említett országok meg tudnák duplázni kitermelésüket? Néhány hónapon belül? És ki tudnák építeni ehhez a szállító és fogadó kapacitásokat.?
Vajon miért nem árasztotta el európát már a norvég gáz, mikor kb 7%-os az árelőnye az oroszéval szemben?
