Kijev nagyon sokat kockáztat azzal hogy a kifejezett nyugati kérések ellenére nagy arányú offenzívába kezdett, nem máshol mint a maláj járat lezuhanásának térségében.
Ez azért felveti a kérdést hogy miért is akarja olyan nagyon megszerezni a roncsmezőt, és miért nem engedi oda a nemzetközi kivizsgálókat.
Ezek tipikusan szovjet gyártmányú cuccok, a rakétagyártás tán Tulában van oroszországban, úgyhogy utánpótlásuk nem lesz. Az az érzésem inkább ellövöldözik őket. Úgy tűnik már nem számítanak rá, hogy putyin megtámadja őket, mert akkor pl a smercseket nem lövöldöznék el. Az nagyon durva fegyver. Az volt az első ilyen jellegű cucc amiben giroszkóppal pontosították a célzást.
ha jól látom a pasi a képen egy ukrajnában tanyázó tudósító, a még korábbi pasi meg egy nyugalmazott katona Washingtonból. Szerinte pedig vitatható a pontatlan ballisztikus rakéták bevetése sűrűn lakott területeken.
Moszkva a határai környékén minden rendelkezésre álló eszközzel lőni fog mindenre és mindenkire aki fegyverrel közelit. Ha nagyon durvul a helyzet akkor kimegy a flotta, a tengeralattjárók célba veszik amit célba kell nekik, a vadásztengeralattjáról szintén, a bombázók ahajók elleni rakétáikkal folyamatos őrjáratba kezdenek, az amerikaiak és a nátó úgyszintén, mindenki k. ideges lesz, és ha véletlenül egy izgágább ember kezében elsül valami akkor kitör a 3. VH.
Hát annyira nem verte ki, csak a nő volt megszeppenve, hogy akkor mi lesz a maláj gép lezuhanásának a körülményeit vizsgáló emberekkel, aztán jött a képen is látható muki, és miután vagy 5x elmondta, hogy az ukráán kormánynak joga van ballisztikus rakétákat használni mellesleg megemlítette, hogy nem a lezuhant gép környékét lövik, és egyébként is az előbb hallott valami hatalmas robbanásokat (donyeckben). SZóval helyreállt az egyensúly az erőben, mindenki aludjon jó, az ukrán kormánynak joga van..
Nekem egyébként durvább volt a fel nem robbant 300mm-es smers a nappaliban.
Most az a helyzet, hogy ami korábban a szovjetek egyik erősségét adta (a brutális mennyiségi fölény), már nincsen meg.
Kérdés, mit akarnak... ha a neokonok ellentétpárjaként unipoláris "Moszkva békéjét", arra tény, hogy esélyük sincs... (ahogy remélhetőleg a túloldalnak se a Pax Americana lázálmára)... megvédeni viszont minden határon túl képesek önmagukat és a saját érdekeiket.
Az az egyik kérdés, hogy léteznek-e alternatívák, vagy megengedjük, hogy legyen egy úgymond "legerősebb" amelyik a maga képére formálja az egész világot a saját értékrendjét és gondolkodását kényszerítve mindenkire.
A másik kérdésnek, hogy az embernek legyen-e választása, hogy ő mi, csak akkor van értelme, ha az alternatívák léteznek. Szóval, ha Huntingtonnak lesz igaza Fukuyamával szemben, ha épp így tetszik.
Ennek a topicnak, az itteni megnyilvánulásoknak valszeg sokkal igazabb, tárgyszerűbb értelmezése, ha "Huntington-Fukuyama ellentétként" fogod fel, mint ha az "oroszpártiság" vagy a "nyugatpártiság" mozgatórugóit keresed...
Tudod, pont azért hívom a XXI. század fasizmusának a neokon ideológiát, mert azok abból indulnak ki, hogy ha ők maguk a "liberális demokrácia és szabadpiac" elvei közt érzik magukat jól, akkor nyilván mindenki így akar élni, és ezt mindenkire rákényszeríteni üdvös... (maga Fukuyama is neokon volt a The End of History and the Last Man rémálma idején, sőt, még az iraki háború kezdetén is... )
Ezzel szemben meg egy ember azt is gondolhatja ép ésszel, hogy ha önmaga - tegyük fel - a "liberális demokrácia és szabadpiac" elvei közt érzi magát jól, attól még egyáltalán nem valószínű, hogy mindenki más is ugyanígy gondolkodik, és a lényeg az, hogy legyen választék, és így választási lehetőség. Elég hozzá ledobni a túlnőtt neokon egót, és az ülepben érzett bölcsek kövét...
"Látható, hogy a modern típusokból elég kevés van nekik. Nagyon rossz 15 évük volt a SZU felbomlása után, most kezdik összeszedni magukat, gondolom ennek akarják az elejét venni az amerikaiak."
Most az a helyzet, hogy ami korábban a szovjetek egyik erősségét adta (a brutális mennyiségi fölény), már nincsen meg.
Sőt, néhány kivételtől eltekintve mennyiségi hátrányban vannak.
Látható, hogy a modern típusokból elég kevés van nekik. Nagyon rossz 15 évük volt a SZU felbomlása után, most kezdik összeszedni magukat, gondolom ennek akarják az elejét venni az amerikaiak.
Kb. az van, mint az I. vh-ban, ahol az angolszászok meg a franciák elébe mentek a dolgoknak, és nem várták meg, amíg Németország lesz az erősebb. Végül az USA is kellett hozzá.
Tudtommal új M1-et már nagyon régóta nem gyártottak. Van egy üzem, ahol felújítják őket. Az M1-ben a lőszer a torony púpjában van, ami belülről el van választva a toronytól és robbanás esetén leválik. (Lagalábbis a neten ilyesmiket írnak.)
Szintén lehet olvasni arról, hogy az impulzuslövedékek kifejlesztésével gyakorlatilag a hagyományos harckocsiknak befellegzett. (Ugyanúgy, ahogy a repülőgép hordozók nyugdíjba küldték a nagy csatahajókat.) A páncélzat már nem erősíthető annyira, hogy ne lehessen átlőni. Éppen ezért a hangsúly eltolódik az aktív védelem felé.
Annak örülnek a legjobban, ha sikerülne az oroszokkal normalisan targyalni, kereskedni, együttmüködni, kooperalni,
Ha nincs "ellennyomas", akkor nem ismeri el az EU-ban kialakult normakat, elvarasokat, ...
Pontosan ennyi a dolgok lényege... az atlanti civilizáció "elitje" megint meg van győződve arról, hogy ő xarta a spanyolviaszt, ergo az a "normális", ha mindenki más úgy táncol, ahogy ők fütyürésznek... Putyin történelmi küldetése meg annyi lehet, hogy lelökje őket a túlméretes hintalóról... hogy megtanuljanak civilizált emberi lényként viselkedve EGYENRANGÚ kapcsolatokban gondolkodni...
Volt. A II. vh előttig. De már ott a légierő volt a legfontosabb haderőnem. Aki a levegőt uralta, kilőtte az ellenség harckocsijait, hadihajóit és tengeralattjáróit is.
A mostani ukrán konfliktusban pedig a tüzérség és a gyalogság szerepe kiemelkedő.
