Tehát pl. az USE teljesen jogszerűtlen államalakulat, az amerikai banki amiről a niked van szintén jogszerűtlenül létezik,hiszen nem lenne joguk ősi indián földön államot alapítani.
No, a valóság az,hogy a krím félszigeten nincsenek ukránok, csak oroszok,ettől kezdve minden okuk és lehetőségük megvan rá hogy Oroszországhoz csatlakozzanak.
Pláne hogy pl. a kanadai angol anyanyelvűekkel ellentétben Ukrajna egyáltalán nem biztonságos számukra.
A Krím félsziget ógörög neve Tauriké Kherszonészosz (Ταυρικὴ Χερσόνησος 'Tauriké félsziget') vagy egyszerűen Kherszonészosz volt, latinul Chersonesus Taurica. Már az i. e. 6. században görög gyarmatosításnak volt színhelye; itt alapították a görögök Pantikapaiont és Theodosziát (ma Feodoszija). Pantikapaion később külön állammá nőtte ki magát, és Boszporoszi Királyság néven hatalmát csaknem az egész Kherszonészoszra kiterjesztette. Ez államot meghódította a pontoszi VI. Mithridatész, akinek legyőzetésével a Római Birodalomhoz került. Mint a Bizánci Birodalom része, Gótia thémát alkotta; 375-ben a gótokat a hunok győzték le. Később a félsziget fölváltva a magyarok, kazárok, besenyők és kunok hatalmába került.
A kunokat 1237-ben a tatárok űzték el, és Krímet 1441-ig a Kipcsak kánság alkotórészévé tették. Ugyanezen időben a genovaiak számos gyarmatot alapítottak rajta, amelyek közt Kaffa, (ma Feodoszija) tett szert a legnagyobb gazdagságra. 1441-ben a Krími Tatár Kánságnak vált jelentékeny részévé. 1475-ben II. Mehmed szultán ezt török fennhatóság alá vetette. Az oroszok már Nagy Péter cár uralma alatt támadni kezdték a Krím félszigetet, és Törökország az 1774-es kücsük-kajnardzsi békében Krím függetlenségébe beleegyezni kényszerült. A félsziget azonban a függetlenségét csak rövid ideig élvezhette. 1783-ban Sagin-Girei, az utolsó tatár kán birtokáról évdíj fejében az oroszok javára lemondott.
Hadgyakorlaton a munkácsi hegyivadászok márc. 7. 15:25
Hadgyakorlatot kezdtek az ukrán hadsereg Kárpátalján állomásozó egységei. „Az ukrán hadsereget a napokban harckészültségbe helyezték, ezért az egységek megkezdték a harcászati felkészülést, így a munkácsi 128. számú hegyivadász gépesített dandár ezredei is hadgyakorlatot végeznek. Ennek részletei és időtartama hadititkot képez" – mondta Oleg Hrisztenko ezredes, a munkácsi dandár parancsnoka a mukachevo.net munkácsi hírportálnak.
Mi ok lenne arra, hogy egy területre egyszerre hozzanak egy rakat, a központi hatalomhoz hű aktivistát Kijevből, és csináljanak egy nem meghatározott időtartamú hadgyakorlatot???
"Ha egy ország egy része független akar lenni a maradéktól, akkor ez belső jogi kérdés." - ja. A belső jog meg többnyire úgy szabályozza - a magyar is - hogy berakja a büntető törvénykönyvébe az államellenes bűncselekmények fejezetbe az ország területi integritása elleni cselekvéseket.
Meg tudná nekem valaki mondani, hogy mi annak a nemzetközi jog szerinti legális módja, ha egy ország egy része önálló akarna lenni?
Ez úgy történik, hogy a terület népe önszerveződik, meghatározza a nevét, államformáját, stb. és ha ezt a nemzetközi közösség zöme elfogadja (elismeri), akkor oké, ha meg nem, akkor nem oké.
Egyébként ez önmagában nem elég, az is kell hozzá, hogy a lakosság ott történelmileg igazolhatóan őshonos legyen. Tehát az nem játszik, hogy pl. a számos betelepülő hajdani menekült egyszer csak államot alkot.
Egyébként ha ez az új állami státusz 99 évig fennmarad és az exállam nem lép fel ezidő alatt treületi követeléssel, akkor a nemzetközi jog szerint később már nem léphet fel diplomáciai úton, csak erőszakkal. De az már azt vonjamagával, hogy a visszaállított államterületet a nemzetközi államközösség nem fogja elismerni.
Ha egy ország egy része független akar lenni a maradéktól, akkor ez belső jogi kérdés. Ritkán tudják olyan kulturált módon lejátszani, ahogy a csehek és szlovákok tették.
Szerintem ennek csak ex lex módja van, bár az utóbbi időben a Koszovó-precedens ezt némileg kérdőjelezi. De aránylag biztos mód lehet, ha az illető település beszerez 1-2 nagyhatalmat, amelyik támogatja a szándékát, és elismeri...
Meg tudná nekem valaki mondani, hogy mi annak a nemzetközi jog szerinti legális módja, ha egy ország egy része önálló akarna lenni? Tegyük fel, hogy a székelyek referendumban megszavaznák, hogy nem kívánnak Románia része lenni. Akkor ez érvényes lenne? Vagy ki döntené el ennek érvényességét? Mi van akkor, ha egy határ menti város polgármestere vezetésével egy város megszavazná, hogy a szomszéd országhoz akar tartozni? Vagy tegyük fel, hogy az egyik magyarországi megyében a cigányok abszolút többségbe kerülnének és úgy gondolnák, hogy békés úton kikiáltják függetlenségüket Magyarországtól. Elméletileg a nemzetközi jog szerint mi ennek a helyes módja? Mert lényegében ugyanez a kérdés Krímmel kapcsolatban is. Ha a nemzetközi jognak van erre válasza, akkor az szerint kell haladni. Ha viszont erre a kérdésre nincs egyértelmű válasz, akkor csak az erő dönt, és fölösleges mindenféle nemzetközi jogról hadovázni.
Úgy érted szétúgják pár nagyhatalom seggét, növekszik az életszínvonal, mennek hozzájuk a beruházók és mellesleg lesz egy ütőképes hadserege, +++ arrafelé Putyin is csak kérhet?
Kijevből érkeztek tüntetők Ungvárra támogatni az új kárpátaljai kormányzót – írja az MTI. Kárpátalja megye új kormányzóját támogató nagygyűlést tartottak pénteken Ungváron, ahol a kormányzati épületben feszült hangulatban ülésezik a megyei tanács.
Az ungvári születésű Zorjan Skirjak, a kijevi tüntetések, azaz a Majdan egyik fő szervezője beszédében hangsúlyozta: azért érkeztek nagy számban Kijevből az új kormányzó támogatására, mert Kárpátalján feszült a helyzet, ugyanis a régi rendszer köpönyegforgató haszonélvezői vissza akarnak térni a hatalomba. Skirjak kiemelte: nem szabad megengedni, hogy a kijevi tüntetéseket messzire elkerülő Viktor Baloga "helyi oligarcha és családi klánja" továbbra is ellenőrzése alatt tartsa Kárpátalját és népét.
És őszintén, ha ezt megállapítjuk, azzal mire megyünk? Megszabadulunk a nyugattól? :))))
Őszntén szólva nekem ebben az egész konfliktus-kezelésben, amit az oroszok művelnek, az tetszik, hogy milyen kíméletlen következetességgel dörgölik az USA orrába a saját stiklijeit, a nem-reguláris partraszállástól a Koszovó-típusú kiválás felvetéséig... Szerintem a Pentagon kiérdemesült főtisztjei már nem kapnak levegőt:)
Az oroszok egyébként sokkal nagyobbat is tudnának rúgni a nyugatba, ha azt akarnának, mittudomén felfegyverzik Szíriát, vagy bármi... de itt szemmel láthatóan szórakoznak, úgy mellesleg. Szépen, tisztán, elegánsan, profin, vér nélkül...
Most akkor kell az EU-nak Ukrajna vagy nem? Vagy esetleg egy Kárpátaljával megnövelt Magyarország az egész ukrán nyűg nélkül nem jobb lenne az EU-nak is?
Az a vicces, hogy 1-2 itteni nickkel is vitatkoztam már a líbiai topicban... kicsit másként látták a "felkelők" által behívottakat...
Mondjuk amellett, hogy ez itt totál offtopic, nem tartózkodik az egyezmény kereteit meghaladó számú orosz katonaság a Krímben, sem egyebütt Ukrajnában, a Janukovics -féle meghívás egyelőre elvi vita tárgya, mert az oroszok még nem fogadták el az invitálást, annyian vannak ott, ahányan meghívás nélkül is lehetnek, ukrán parlamenti felhatalmazással.
Az egy jó biankó lap arra, ha a NATO kavarni kezdene, nem egyéb. És hát mivel ezt a NATO is tudja, nem fog kavarni ottan. (és a béke erő által sem orosz doktrína, csak eltanulták...)
Sz.rik ő az ukrán nemzetre. A saját hatalmának megszilárdítása érdekében küldte be putyin, mert ő, janu aztán hiába is hívta volna, baxtak volna azok menni.
Nato csapatokat a megszálló idegen hatalom ellenében hívnák be (ha menne), nem a nép ellen.
Ha janukovics sipítozott volna a nato-ért, vagy bárki másért, az országba betörő idegen fegyveres erő ellenében, akkor nem lenne hazaáruló. Hát most az.
